Конституционная теория и практика децентрализации государственной власти в России

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Ляпин, Игорь Федорович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

448

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Ляпин, Игорь Федорович

ВВЕДЕНИЕ
I. Концептуальные основыдецентрализациигосударственной власти
§ 1. Пояятие, сущность, природа, системные признаки децентрализациигосударственнойвласти
§ 2. Принципы и пределы децентрализации государственнойвласти
§ 3. Вицы децентрализации государственной власти
II.Конституционныемодели децентрализации государственной власти: анализ зарубежного опыта
§ 1. Децентрализация государственной власти в современныхфедеративныхгосударствах
§ 2. Опыт децентрализации государственной власти в унитарных государствах
§ 3. Модели децентрализации государственной власти в государствах Содружества Независимых Государств
III. Децентрализация государственной власти в Российской Федерации
§ 1. Децентрализационные аспекты вРоссииимперского периода
§ 2. Децентрализация власти в условиях советского строительства
§ 3. Закономерности децентрализации государственной власти в России
IV. Конституционно-правовой механизм децентрализации государственной власти в России
§ 1.Императивныймеханизм децентрализации государственной власти
§ 2.Договорныймеханизм децентрализации государственной власти: опыт и перспективы
§ 3. Конституционныегарантиидецентрализации государственной власти в России
§ 4. Правовые позицииКонституционногоСуда Российской
Федерации в отношении децентрализации государственной власти

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Ляпин, Игорь Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрение некоторых проблемконституционнойтеории и практики децентрализации государственной власти в Российской Федерации позволяет сделать ряд обобщений и выводов.
Исследованные подходы к пониманию децентрализации, а также кон-ституци знные положения, ее касающиеся, дают основания определить децентрализацию как комплексную категорию, качественная определенность которой опосредуется национальными особенностями формы государственного устройства и правовой традицией.
Считаем, что трактовать децентрализацию государственной власти целесообразно в широком, узком и традиционном смыслах. Широким смысломохватываютсявсякие конституционные формы рассредоточения государственной власти. Этот подход сближает децентрализацию с системой разделения властей в части проявления их и по «горизонтали», и по «вертикали». При этом децентрализация касается любойпубличнойвласти, а разделение властей - только государственной. Децентрализация может иметь конститу-ционнуь?,законодательнуюи договорную правовую природу, а разделение властей — только первые две. Поэтому можно утверждать, что децентрализация - явление более общее, чем разделение властей.
В узком понимании децентрализация государственной власти — это такойконституционныйспособ рассредоточения власти, при котором в установленном порядке, в предусмотренных пределах, объемах и формах осуществляется целесообразное переведение властныхполномочийс общегосударственного на иной, сложившийся в конкретной стране уровень власти.
В традиционном смысле децентрализация государственной власти предстает как конституционный способ ее рассредоточения, который выражается в нисходящем перемещении полномочий между органами, представляющимиисполнительнуюфункциональную ветвь государственной власти, и в осуществлении контроля в пределах переданных полномочий.
Для каждого из предложенных подходов к пониманию децентрализации государственной власти и реализации ее механизма требуется опора на систему принципов, которая делает данный процесс целесообразным, легитимным и эффективным. При этом утрата или неэффективность хотя бы одного принципа способны свести на нет все усилия вделедецентрализации государственной власти.
Раскрыто, что все принципы, лежащие в основе процесса рассредоточения государственной власти, можно разделить надоктринальныеи легальные. Последние имеют разную правовую природу:конституционную, законодательную, договорную.
Принципы «вертикальной» децентрализации государственной власти касаются регулятивных, статусных, субъектных, процедурных, ресурсных аспектов исследуемого процесса. Названными принципами опосредуется проблема пределов децентрализации государственной власти. Наиболее значимыми, на наш взгляд, являются конституционно-правовые, предметовед-ческие, ресурсные и субъектные такие пределы.
Выявлено, что законодательно предусмотрены не только универсальные принципиальных подходы к «вертикальному» рассредоточению государственной власти, но и специальные принципы децентрализации, выделенные с учетом особенностей территориальной организации России. Так, специальные принципы адресованы разграничению полномочий между органами государственной власти края, области и органами государственной власти входящего в их состав автономного округа.
Представляется, что по значимости проблемы, касающейся принципиального упорядочения вопросов «вертикального» рассредоточения государственной власти в современном ключе, требуется принятие самостоятельного федерального закона, в котором можно было бы осуществитьлегализациюмногих исходных и основополагающих позиций, способных повлиять на гармонизацию процесса децентрализации государственной власти в России без угрозы для единства страны.
При этом оптимизацию процесса «вертикальной» децентрализации государственной власти целесообразно осуществлять при комплексном использовании'законодательного идоговорногоподходов. В пользу этого свидетельствует то; что взаконодательномпорядке обеспечивается унификация объема осуществляемых полномочий для соотносимых носителей публичной власти, вдоговорном— закрепляется1 более существенный объем' полномочий региональных органов-реципиентов; с учетом эффективного их выполнения; При необходимости объем* передаваемых полномочий может приращиваться в установленном порядке.
Анализ феномена децентрализации сквозь призму смежных или родственных понятий, связанных с рассредоточением государственной власти, показал, что большинство из рассмотренных понятий, а именно деконцентра-ция, деволюция, передача власти и. полномочий, делегирование власти и полномочий - относятся к формам» децентрализации; что названные формы децентрализации характеризуют рассредоточение государственной власти и в горизонтальном, и в вертикальном срезах, Последнее поддерживает предлагаемую нами трактовку децентрализации в широком, узком и традиционном смыслах. При этом необходимо отметить, что только грамотное и комплексное сочетание и использование различных форм децентрализации в процессепубличногоуправления позволит сделать его действительно- эффективным, оперативным, рациональным и, следовательно, демократическим.
Помимо этого следует учитывать опыт зарубежных стран в деле децентрализации государственной власти. Обобщая особенности конституционной децентрализации государственной власти, характерные для зарубежных федераций^ отметим, что все они исходили из собственных представлений об условиях, порядке, параметрах и формах данного имманентного им процесса. Типичными особенностями, свойственнымиконституциямфедераций европейского и американского регионов в части децентрализации государственной влаоти, является, во-первых, не прямое, а институционально опосредованное закрепление системы функционального разделения властей; вовторых,дискреционноеиспользование терминологии, описывающей моделиконституционногоперемещения государственной власти с общефедерального и субъектный уровень; в-третьих, преобладание децентрализации второго порядка взаконодательнойсфере. При этом вконституциикаждой* из федераций рассмотренной региональной группы пред ставлено * собственное решение ряда проблем, касающихся рассредоточения государственной власти. Именно такие частности стали основанием для выделенияконституционныхмоделей децентрализации государственной власти.
Конституционный опыт децентрализации государственной власти, выявленный в унитарных странах европейского зарубежья, показал, что он опосредован как правовой традицией, так и национальными интерпретациями в частиучредительныхпараметров и организационной структуры публичного механизма.
Вконституцияхунитарных государств Европы закреплены и горизонтальные", и вертикальные модели рассредоточения государственной власти. Практически во всех основных законах данных государств проявлено единодушие в предпочтении институционального выражения принципа разделения властей с четкимконституционнымраспределением властных полномочий.
Помимо этого, наличествуют функционально ограниченные и межфункциональные, ситуативные и постоянные варианты децентрализации государственной власти. Вполне закономерно, что в конституциях ряда государствзакрепленавнешняя форма рассредоточения власти путем передачи (делегирования) государственных полномочий международным организациям.
Подобноеконституционноеразнообразие децентрализации государственной власти в унитарном формате указывает не только на продолжающееся развитие данного феномена, но и на его значительный адаптационный механизм и широкие возможности в деле повышения эффективности функционирования публичной власти.
Проведенный анализ моделей децентрализации государственной власти в странахСНГдает основания утверждать, что таковые опосредованы ихконституциями. Общность формы государственного устройства этих стран не обеспечила единообразия децентрализации государственной власти. Она проявляется в двух принципиальных конституционных формах - автономия (имеет место в пяти из одиннадцати рассмотренных стран СНГ) и местноесамоуправление, характерное для всех стран СНГ.
Каждая из названных форм имеет своиконституционныеразновидности. Автономией охватываются три базовые модели — автономная республика, автономная область, автономно-территориальное образование.
Местное самоуправление как субъект принятия делегированных (переданных) полномочий государственных органов в конституциях СНГ имеет различную конституционно-структурную поддержку. Здесь присутствуют четыре базовые конституционные модели — наличие специального раздела (главы); соединение в едином разделе (главе) местного государственного управления (местного управления) и местногосамоуправления; отсутствие специального раздела и фрагментарное упоминание о местномсамоуправлении; замещение понятия «местное самоуправление» иными.
Рассредоточение государственной власти через учреждение местного самоуправления представлено в конституциях стран СНГ путем делегирования полномочий государственных органов; делегирования государственных функций, передачи полномочий от органов законодательной иисполнительнойвласти, передачи полномочий органов исполнительной власти.
Выявленное разнообразие конституционных моделей децентрализации государственной власти в странах СНГ поддерживает вывод о вариативности и многогранности феномена децентрализации, что позволяет государствам, нацеленным на демократические преобразования и повышение эффективности государственного строительства, адаптировать его конструктивный ресурс с учетом конкретных условий и актуальных возможностей, демонстрируя при этом индивидуальность и последовательность взятого курса.
Кроме зарубежного опыта конституционной децентрализации государственной власти заслуживающие внимания уроки содержит и российская история. Децентрализация государственной власти как процесс постоянно, но с 415 разной степенью интенсивности, сопровождала становление российской государственности. Даже в условиях унитаризма Российская'империя сохраняла в себе элементы федерализма (точнее, территориальной автономии), которому, как-известно, имманентнагдецентрализация власти. В период Перестройки в России впервые сложилась структура органов управления так называемого либерального типа с постоянно? ослабевающим: федеральным центром. Стали укрепляться позиции: российских регионов; При этом: утрата центром контроля над регионами нередко! вела к формированию в последних недемократических режимов; В этот период произошла дискредитация децентрализации государственной власти, и: как реакция на это - убежденное и нередко чрезмерная ее централизация; именуемая укреплением властной вертикали.
При этом децентрализация публичного управления при наличии:федеративногогосударственного устройства, рыночной экономики, определении, государства как правового и социального^ демократического, гдеконституционнозакреплены, права граждан на участие в управлении и т.д., является объективной закономерностью. Институт разграничения предметов ведения, и полномочий в любом аспекте (и политическом, и социальном, и. правовом;., и управленческом) всегда является- техническим приемом осуществления функций государства, изменяется только целевая; направленность.
Такая направленность, помимо Конституции Российской; Федерации, отражается в законодательной идоговорнойформах. Возможности, последней в настоящее время минимизированы, однако есть основания предполагать, что в России складываются условия для новой договорной децентрализации государственной власти. В процесс ее рассредоточения включаются не только Федеральные и субъектов; Федерации органы государственной власти. <*. *
Наблюдается; «углубленное» перемещение государственных полномочий1 до муниципального уровня.
Необходимо подчеркнуть, что публично-правовой договор имеет своей направленностью децентрализацию отношений, смягчение жесткой'соподчиненностй субъектов и внесение в их взаимоотношения начал саморегулирования в рамках, установленныхКонституциейРоссии и законодательством, с учетом современных проблем модернизации публичной власти. В данном контексте можно утверждать, что такая модернизация'есть поиск рационального и.оптимального баланса централизации и децентрализации.
Одним из механизмов обеспечения такого баланса призваны быть правовые позиции Конституционного Єуда Российской Федерации. Его решения по проблемам, децентрализации государственной власти являются определенной формой конституционной контрольной деятельности по обеспечению соответствия правовых актов субъектов Федерации федеральному законодательству, что позволяет оказывать концептуальное и практическое влияние на развитие конституционно-правовых отношений в стране.
В заключение необходимо отметить, что в данной работе затронуты и раскрыты.лишь некоторые проблемы конституционной теории и практики децентрализации'государственной власти. Многие положения «потянули» за собой новые вопросы, требующие своей разработки, в том числе юридической наукой. Это вполне объективно, поскольку еще только ведутся поиски оптимального сочетания децентрализации и иными принципами, методами, механизмами организации и осуществления публичной власти в целях повышения ее качества в интересах российского общества и государства.
Развитие конституционной теории и совершенствование правовых основ демократической практики- наиболее рационального и эффективного соотношения тенденций централизации и децентрализации по вертикали как одной из основ конституционного строя России являются важной задачей для российского общества и государства.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Ляпин, Игорь Федорович, 2011 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. (с поправками, внесенными федеральными законами от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 2009, 21 января.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря* 1996 г. «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (с последующими изменениями) // Российская газета. 1997, 6 января; www.garant.ru
4. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ'«0 внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграниченияполномочий» // Российская газета. 2006,.31 декабря.
5. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Обадвокатскойдеятель- -ности и адвокатуре в Российской Федерации» (с последующими изм. и доп.) // Российская газета. 2002, 5 июня; www.garant.ru
7. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп. от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г., 18 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; www.garant.ru
8. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования-Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»с изм. и доп. от 16 декабря 2004 г., 25 июля 2006 г.) // Российская газета. 2000, 8 августа; www.garant.ru
9. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
10.УказПрезидента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» (с изм. и доп. от 19 июня 2003 г.) // Российская газета. 2000, 16 августа; www.garant.ruг
11. УказПрезидентаРФ от 3 июня 1996 г. № 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.
12.Декларацияо государственном суверенитете Российской Советской Феде-ратш.ной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
13. ЗаконРСФСРот 24 апреля 1991 г. № 1098-1 «ОПрезидентеРСФСР» (утратил силу) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 17. Ст. 512.
14. ЗО.Заког: о городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР от 29. 07.1971 г. в ред. от 3.08.1979 г. (утратил силу) //ВВСРСФСР. 1979. №32. - Ст.786.
15. Закон' о поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР от 19.07.1968 г. в ред. от 3.08.1979 г. (утратил силу) // ВВС РСФСР. 1979. №32. Ст. 787.
16. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 01.01.1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т.39. № 40457.
17. ИТОГОВЫЕ РЕШЕНИЯ , .КОНСТИТУЦИОННОГОСУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.ПостановлениеКонституционного суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П «Поделуо проверке конституционности ряда положенийУстава(Основного Закона) Алтайского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. № 4. Ст. 409.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверкеконституционностиряда положений Устава Основного Закона Читинской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 7. - Ст. 700.
20.ПостановленияКонституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708; от 15 января 1998 г. № 3-П // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 532; от 30 ноября 2000 г. № 15-П И СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4943.
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности ЛесногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 1998, 22 января.
22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. №3. - Ст.429.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. № 7-П // СЗ РФ. 2002. № 14. Ст. 1374.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 153 Федерального закона № 122-ФЗ в связи сжалобойглавы города Твери и Тверской городской Думы // СЗ РФ. 2006. - № 22. - Ст. 2375.
25. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 1996 г. № 73-0 «Об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 31. - Ст. 3837.
26. Определения Конституционного Суда РФ: от 8 октября 1999 г. № 138-0 // СЗ РФ. 1999. № 46. Ст. 5611.
27. Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 43-07/ Архив КС РФ. 2000.
28. У стад Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Текст устава официально опубликован не был; www.garant.ru
29.УставСовета Европы ЕТБ № 001 (Лондон, 5 мая 1949 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров. 1997. - № 5.
30. Всеобщая» декларация прав человека (Принята 10 декабря 1948 г. ГАООН) //Российская газета. 1998, 10 декабря.
31. Декларация ООН о праве на развитие (принята 4 декабря 1986 г.) // http://www.africana.ru/racism/declarations/861204.htm
32. Европейская рамочнаяконвенцияо приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властейЕТБ№ 106 (Мадрид, 21 мая 1980 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. - № 10.
33. Европейскаяхартияместного самоуправления (принята в г.Страсбурге15 октября 1985 г.) // Бюллетень международных договоров. — 1998. — №11.
34. Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств ЕТБ № 157 (Страсбург, 1 февраля 1995 г.) // Бюллетень международных договоров. 1999. № 5.
35. Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря (Тегеран, 4 ноября 2003 г.) // ТекстКонвенцииофициально опубликован не был; www.garant.ru
36. Ю.Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительствСНГ«Содружество». 1992. — № 1.
37.ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫЕПУБЛИЧНЫЕ ДОГОВОРЫ
38.Федеративныйдоговор (Москва, 31 марта 1992 г.) // Текст Договора официально опубликован не был; www.garant.ru
39. Догозор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Алтайского края (Москва, 29 ноября 1996 г.) (прекратил действие) // www.garant.ru.
40. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Хабаровского края (Хабаровск, 24 апреля 1996 г.) (прекратил действие) // www.garant.ru.
41. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Краснодарского края (Москва, 30 января 1996 г.) (прекратил действие) // www.garant.ru.
42. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Тверской области (Москва, 13 июня 1996 г.) (прекратил действие) // www.garant.ru.
43. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между орга-намитосударственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Ростовской области (Ростов-на-Дону, 11 июня 1996 г.) (прекратил действие) // www.garant.ru.
44. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Нижегородской области (Москва, 8 июня 1996 г.) (прекратил действие) // www.garant.ru.
45. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ
46. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Порядок во власти порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. — 1997.-№47.
47. Послание Президента РФ Б.Н.Ельцина Федеральному Собранию от 17 февраля 1998 г. «Общими силами — к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1998, 24 февраля.
48. Послание Президента РФ от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Экспресс-Закон. 1999 (май). - № 17.
49. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. «Какую Россию мы строим» (г. Москва) // Российская газета: 2000,11 июля.
50. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций» //Российская газета. 2001, 4 апреля:
51. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации" от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» //Российская газета. 2002, 19-апреля.
52. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003, 17 мая.
53. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004, 27 мая.
54. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005, 26 апреля.
55. Ю.Посляние Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006, 11 мая.
56. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007,27 апреля.
57. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. 6 ноября.
58. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г. // Российская газета. 2009, 13 ноября.
59. Послание Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана 18 февраля 2005 г. «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» // КАЗИНФОРМ. 2005, 18 февраля.
60. Письмо Постоянного представителя Армении при Организации Объединенных Наций от 17 мая' 1999 г. на имя Генерального секретаря // www.un.org/russian/documen/declarat/ decentr.htm
61. Национальная Стратегия «Децентрализация государственного управления и развитие местногосамоуправленияв Кыргызской Республике до 2010года». УтвержденаУказомПрезидента Кыргызской Республики от 17 декабря 2002 г. // www.adviser.kg.
62.КОНСТИТУЦИОННЫЕАКТЫ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
63. Конституция (Основной закон) Российской СоциалистическойФедеративной- Советской Республики (утверждена постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 г.) // ИзвестияЦИКСССР и ВЦЩС. 1925, 26'мая. № Н8.
64. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1978. № 15. Ст. 407.
65. КОНСТИТУЦИОННЫЕ АКТЫ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
66. Конституционные Акты Великобритании //Конституциигосударств Европы. -М.: НОРМА, 2001.
67. Конституционные Акты Канады от 17 апреля 1982 г. // Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. М.: БЕК, 1999.
68. Конституционныйакт Канады 1982 г. // Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. -М.: БЕК, 19991
69. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г. (с последующими изменениями) // spinform.ru/isp.htm
70. Конституция Бразилии 1988 г. // Конституции зарубежных стран. — М.:Юрлитинформ, 2006.
71. Конституция Венгерской Республики от 18 августа 1949 г. // Конституции государств Европы. -М.: НОРМА, 2001.
72. Конституция Греции // Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А.Окунькова. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999:
73. Ю.Конституция Грузии от 24 августа 1994 г. с последующими изменениями)« // http//www.spinform.nl/isp.htm11 .Конституция Испании // Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.
74. Конституция Итальянской Республики 22 декабря 1947 г. // Конституции зарубежных государств. — М.": Издательство БЕК, 1996.
75. Конституция Королевства Дания от 5 июня 1953 г. // Конституции государств Европы. М.: НОРМА, 2001.
76. Конституция Королевства Испания от 27 декабря 1978 г. // Конституции государств Европейского Союза. -М.: НОРМА, 1999.
77. Конституция Королевства Нидерландов от 17 февраля 1983 г. // Конституции государств Европейского Союза. М.; НОРМА, 1999.
78. Консгитуция Норвежского Королевства от 17 мая 1814"г. // Конституции-государств Европейского Союза. М.: НОРМА, 1999.
79. Конституция Португальской Республики от 2 апреля 1976 г. // Конституции государств Европейского Союза. -М.: НОРМА, 1999.
80. Конституция Республики Армения от 5 июля 1995 г. (с последующими-изменениями) // http//www.spinform.ru/isp.htm
81. Конституция с последующими изменениями) // Ьир/Л^ш.зрт&гт.гиЛБр.Мт
82. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. с последующими изменениями) // http//www.spinform.ru/isp.htm
83. Конституция Республики Кыргызстан от 21 октября 2007 г. II Ьир//у^т.8ртГогш.ги/1зр.111ш
84. Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 г. с последующими изменениями) // http//www.spinform.ш/isp.htш
85. Конституция Республики Польша от 2 апреля 1997 г. // Конституции государств Европы. -М.: НОРМА, 2001.
86. Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 г. с последующими изменениями) // ИПр// www.spinform.ru/isp.htm
87. Конституция Республики Узбекистан от 8 декабря 1992 г. с последующими изменениями) // http//www.spinform.ru/isp.htm
88. Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. // Конституции зарубежных стран. -М.: Юрлитинформ, 2006.
89. Конституция Туркменистана от 18 мая 1992 г. с последующими изменениями) // llttp//www.spinfoIш.ru/isp.htm
90. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. с последующими изменениями) // http//www.spinform.ru/isp.htm
91. Конституция Федеративной Республики Бразилия от 5 октября 1988 г. // Конституции зарубежных стран. -М.: Юрлитинформ, 2006.
92. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер —2003.
93. Основной закон Федеративной Республики Германии. Принята 23 мая 1949 г. // Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л:А. Окунькова. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
94.АболинО.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы//Полис. 1994. № 5.
95.Авакьян« С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве //Конституционноеи муниципальное право. 2005. № 8.
96. Административно-территориальное устройство России. История и современность. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. *
97.АлександровН.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые запискиВИЮН. — М., 1946.
98.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиск и решения. М., 2001.
99.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М. 1999.
100. Альжани Ж.К. Некоторые подходы к определению понятия «децентрализация». Астана, 2002;
101. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранныестатьис приложением документов: Декларация независимости. Статьи Конфедерации. КонституцияСША. -Бенсон, 1990.
102. Ю.Анисимов Е. Царь-реформатор. Петр великий. Воспоминания, дневниковые записи. — М., 1993.
103.АрановскийК.В. Государственное право зарубежных стран. — М.: Форум -ИнфраМ, 1998.
104. Асимметричность Федерации / Под ред. А. А. Захарова. М., 1997. Российская Федерация и ее субъекты: проблема гармонизации отношений / Ред: кол. Е. В.Алферова, А. Г. Воронин, Н. А.Михалеваи др. — М., 1998.
105.АстафичевП.А. Конституционный механизм разграничения предметов ведения и полномочий между публично-правовыми образованиями // Муниципальное право России. Орел: Изд-во ОРАГС, 2008.
106.АфанасьевВ.Г. Актуальные проблемы научного управления обществом: -М.3 1975.
107.БабуринС.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.
108.БаженоваТ.М. Институт губернских и уездных комиссаров Временного правительства // Сборник трудов ученых Свердловского юридического института. — Свердловск, 1975. Вып. 44.
109.БаженоваТ.М. Комитеты общественной безопасности в системе органов власти Временного правительства в феврале-октябре 1917 года // Правовые проблемы истории государственных учреждений. Свердловск, 1983.
110.БаженоваТ.М. Реорганизация городских самоуправлений на Урале от Февраля к Октябрю 1917 года// Вопросы истории Урала. Сб. 13. 1975.
111.БаженоваТ.М. Советская историография местных органов власти буржуазии в период февраля октября 1917 // Правовые идеи и государственные учреждения. Свердловск, 1980.
112.БайтинМ.И. О принципах и функциях права: новые моменты //Правоведение. 2000. № 3.
113. Барабанов О. Алтайский край как субъект Российской Федерации: конституционно-правовая характеристика // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 1997. - № 3-4.
114.БарабашевГ.В. Местное самоуправление. -М.:МГУ, 1996.
115.БарабашевГ.В., Васильев В.И., Шеремет К.Ф. Советы народных депута-- -тов: время перемен // Советское государство и право. 1988. № 5.
116.БарганджияБ.А. Российский Федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий // Социально-политический журнал. 1995. - №4.
117.БаренбоймП.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. -М., 1996.
118.БаренбоймП.Д. Дух Конституции России и восточное происхождение «западной» доктрины разделения властей // Законодательство и экономика. 2004. № 1.
119.БарнашовA.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение.-Томск, 1988.
120.БарцицИ.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и системе мер // Государство и право. 2001. — № 5.
121. Барщчд И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. — М.:РАГС, 2001.
122.БарцицИ.Н. Правовое пространство России: вопросыконституционнойтеории и практики. — М.: МГУ, 2000.
123.БахрахД.Н. Административное право России. — М., 2000.
124.БахрахД.Н. Основные понятия теории социального управления. — Пермь. 1978.
125.БахрахД.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации. — Екатеринбург, 1999.
126. Безобразов В. Земские учреждения исамоуправление. М.,1874.
127.БерендтсЭ; Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб., 1913.
128. Бёф Ж.-Л., Маньян М. Территориальные образования и децентрализация // Отечественные записки. — 2006. — № 5.
129.БланкенагельА. Сколько централизма выдержитфедеративноегосударство? // Сравнительное конституционное обозрение. — 2006. — № 2.
130.БогдановаН.А. Система науки конституционного права. — М.:Юристь, 200Г.
131. Болотина Е.В; Становление института муниципальной службы во Франции // Социальное и пенсионное право. — 2006. № 4.
132. Болтенкова Л. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия // Федерализм. — 1996. — №¡1.
133. Боффэ Д. ОтСССРк России: история неоконченного кризиса 1964 1994. -М., 1996.
134.БратусьС. Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
135.БулаковО.Н. Представительная власть в системе разделения властей // Законодательство и экономика. 2004. - № 8.
136. Вагстафф К. Финансирование городской инфраструктуры на примере опыта Великобритании // http://openbudget.karelia.ru
137.ВалентейС.Д. Федерализм и публичная сфера в России и Канаде. Исследовательский проект. Вып. 1. М., 2001.
138.ВарламоваН.В. Современный российский федерализм:конституционнаямодель и политико-правовая динамика. М., 2001.
139.ВасечкоA.A. Природа нормативного договора // История государ