Конституционно-правовая характеристика статуса субъектов Российской Федерации и их взаимоотношений с Российской Федерацией: вопросы теории

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Морозова, Александра Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Морозова, Александра Сергеевна

Введение
Глава I. Конституционно-правовой статуссубъектовРоссийской Федерации: вопросы теории.
§ 1.Конституционно-правоваяхарактеристика статуса субъектов
РоссийскойФедерации.
§ 2 Органы государственной власти в субъектах Российской
Федерации: понятие, система, виды.
§ 3. Международнаяправосубъектностьсубъектов Российской
Федерации: особенности закрепления и реализации.
Глава 2. Конституционно-правовые основывзаимоотношений
Российской Федерации и ее субъектов.
§ 1.Вопросыпредметов ведения, компетенции Российской Федерации и ее субъектов и их разграничения: понятие, конституционно-правовое регулирование.
§ 2. Конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации в сфере реализации вопросов совместного и собственного ведения.
§ 3. Договоры исоглашениямежду органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами (теория и практика применения).

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Конституционно-правовая характеристика статуса субъектов Российской Федерации и их взаимоотношений с Российской Федерацией: вопросы теории"

Актуальность темы исследования обусловлена глубинными изменениями, происходящими в политической и правовой сферах жизни российского общества и государства, реформированием их на основе принципов, заложенныхКонституциейРоссии 1993 года. Это особо очевидно в связи с тем, что в Российской Федерации идут процессы объединения субъектов, меняются не только их наименования, но и правовая основа. Все это приводит к тому, что продолжают сохраняться проблемы, связанные со сферой взаимоотношения Российской Федерации и ее субъектов.
КонституцияРоссийской Федерации подтвердила федеративный характер нашего государства,закрепивпринцип федерализма в качестве важнейшего принципаконституционногостроя России. Субъекты федерации получили широкие права, в частности, право иметь своиучредительныедокументы (конституции, уставы) и законодательство, право формировать собственную систему органов государственной власти, право участвовать во внешнеэкономических и международных связях и другие.
Данный принцип определяет всю систему отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. Несмотря на принятие множества федеральных нормативных правовых актов, нельзя сказать, чтозаконодательнаябаза регулирования обозначенной сферы общественных отношений уже окончательно сформирована.
Значимость и сложность вопросовфедеративногоустройства определяется тем, что они находятся на стыке интересов двух уровней государственной власти: федерации и субъектов Российской Федерации, а следовательно, возникает необходимость нахождения наиболее оптимальной модели их взаимодействия.
Проблемысуверенитетаи целостности России, а также правовые, организационные и финансово-экономические аспекты взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, являются непростыми не только с точки зрения теории, но и, в первую очередь, практики. Это объясняется комплексностью взаимоотношений между двумя уровнями государственной власти, которые должны сосуществовать в рамках единого государства.
В юридической литературе к проблемам, связанным с различными аспектамифедеративныхотношений, ученые-конституционалисты обращались неоднократно. Большинство трудов, затрагивающих отдельные стороны взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, было выполнено на основе изучения нормативной базы и материалов практики, которые впоследствии претерпели ряд существенных изменений. Так, пока еще недостаточно исследованы вопросы определения кругаполномочийРоссийской Федерации по предметам совместного ведения, федерального вмешательства, о пределах правового регулирования на федеральном уровне системы органов государственной власти субъектов, вопросы конституционно-правовой ответственности субъектов федерации за нарушение федеральнойКонституциии законодательства и некоторые другие. Требуют дальнейшего научного разрешения вопросы «экономического (финансового) федерализма», международнойправосубъектностироссийских регионов, становления судебной власти субъектов Российской Федерации. Необходимо отметить отсутствие единых подходов к пониманию таких юридических категорий, как «конституционныйстатус», «конституционно-правовой статус», «правовой статус» субъектов Российской Федерации, «предметы ведения», «компетенция», «полномочия» органов государственной власти, «государственныйсуверенитет», «международная правосубъектность» и других, а также их дифференциации. Более четкого закрепления ждут финансово-экономические ресурсы, обеспечивающих фактическую реализацию вопросов, отнесенных к ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Необходимо также отметить и то, что в разрешении правовых, организационных и финансово-экономических аспектов взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов и их органов власти в первую очередь заинтересованы сими субъекты и их органы, так именно этот уровень в большей степени приближен к населению, и именно к ведению субъектов отнесено разрешение многих социально-острых вопросов. Поэтому актуальной является проблема участия субъектов Российской Федерации в процедуре их урегулирования на федеральном уровне.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования предопределяется необходимостью совершенствования конституционно-правового регулирования статуса субъектов Российской Федерации и основ их взаимоотношений с федерацией. Это позволит, с одной стороны, укрепить Российскую государственность, а с другой - обеспечить адекватную реализацию полномочий как самой федерацией, так и ее субъектами в интересахграждан.
Степень научной разработанности темы.
Вопросам федеративных отношений в разное время посвятили исследования такие известные ученые как Р.Г.Абдулатипов, С.А. Авакьян, A.C. Автономов, А.Б.Агапов, И.Н. Барциц, А.Г. Богатырев, Л.Ф.Болтенкова, Н.В. Варламова, Н.В. Витрук, В.Г.Вишняков, JI.A. Григорян, Д.Л. Златопольский, В.Т.Кабышев, JI.M. Карапетян, Е.В. Колесников, В.А.Кочев, Б.С. Крылов, Н.С. Крылова, М.И.Кукушкин, O.E. Кутафин, A.A. Ливеровский, В.А.Лебедев, В.Н. Лысенко, В.М. Манохин, Е.Б.Мизулина, H.A. Михалева, A.B. Мицкевич, Ф.Р.Муратшин, Ф.Х. Мухаметшин, В.В. Невинский, A.C.Пиголкин, СВ. Поленина, М.С. Саликов, A.C.Саломаткин, Б.А. Страшун, Е.С. Строев, В.М.Сырых, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, Б.Н.Топорнин, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин, Г.Н.Чеботарев, Б.С. Эбзеев и другие. В своих трудах они исследовали проблемы, касающиеся сущности и построения федеративного государства, а также различные аспекты взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.
Рассмотрению принципов федеративного устройства нашего государства, а также организационным аспектам взаимоотношений федеральных и региональных (субъектов Российской Федерации) органов государственной власти были посвящены научные труды С.А.Авакьяна, Н.С. Бондаря, A.B. Безрукова, А.Г.Богатырева, Н.В. Варламовой, В.Г. Вишнякова, М.В. Глигич-Золотаревой, М.Н.Гончарова, И.В. Евдокимова, A.B. Демина, Т.В.
Заметиной, B.B.Иванова, H.A. Ионова, А.Т. Карасева, А.Н.Кокотова, И.А. Кравца, Т.Д. Мамсурова, A.B.Пикулькина, Т.А. Рабко и других ученых.
Отдельные аспекты взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в областизаконотворчествабыли рассмотрены в работах И.Г.Дудко, Т.Д. Зражевской, JI.A. Иванченко, М.Ф.Казанцева, А.И. Козулина, Е.И. Козловой, А.Н.Кокотова, Е.В. Колесникова, В.В. Лазарева, М.А.Митюкова, Ф.К. Муратшина, И.В. Петелиной, П.Б.Пыренкова, Е.М. Савельевой, Н.С. Соколовой, А.Б.Агапова, М.Н. Афанасьева, А.И. Бобылева, В.Г.Бородина, JI.H. Васильевой, Н.Г. Горшковой, В.И.Ивакина, В.В. Кистанова, Н.П. Колдаевой, Н.М.Колосовой, A.A. Кондрашева, В.А. Лебедева,
A.Н. Медушевского и др. Отдельные финансово-экономические аспекты рассматриваемой сферы общественных отношений нашли свое отражение в работах О.И.Бетина, Н.С. Крыловой, A.M. Лаврова, Ю.И.Любимцева,
B.М.Мухачева, Г.В. Петровой, Д.Е. Фадеева, A.A.Увароваи других. Вопросы международной правосубъектности и внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации освещены в работах Ю.Н.Гавло, Г.В. Игнатенко, С.Ю. Марочкина, В.Л.Толстых, В.В. Пустогарова и другие. Договор, как одна из ступеней в российском федерализме и впубличномправе России в целом, рассматривается в трудах Н.Г.Александрова, М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, С.Н.Бабурина, A.B. Демина, А.П. Сычева, С.М.Шахрая. Проблемы конституционно-правовой ответственности в России поднимаются в работах Н.С.Бондаря, В.А. Виноградова, В.И. Васильева, М.В. Глигич-Золотаревой, И.А.Дымова, A.A. Кондрашова, С.Д. Князева, А.Н.Костюкова, A.A. Сергеева, Е.С. Шугриной и других ученых.
Деятельность Конституционного Суда РФ в регулировании федеративных отношений отражена в работах М.В.Баглая, C.B. Боботова, Н.В. Витрука, А.Л.Кононова, М.И. Кукушкина, Т.Г. Морщаковой, С.Э.Несмеяновой, М.С. Саликова, В.А. Туманова, Ю.Л.Шульженко, Б.С. Эбзеева и др.
Разграничение компетенции властей «по вертикали» вфедеративномгосударстве и в России в частности, анализируется в работах Д.Е.Дымова, А.И. Ковачева, А.Е. Козлова, И.А.Умновой, В.Н. Лысенко, М.С. Саликова.
Вместе с тем, необходимо отметить, что комплексные исследования конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, их взаимоотношений с Российской Федерацией с учетом изменений, происходящих в государстве, еще далеки от завершения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по вопросам статуса субъектов и их взаимоотношений с Российской Федерацией в процессе реализации принципа федерализма.
Предметом диссертационного исследования выступают конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации, правовые основы взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в сфере федеративного устройства, организационные и финансово-экономические основы их взаимодействия, нормы права, непосредственно регулирующие обозначенную сферу общественных отношений, а также теоретические представления по вопросам развития и совершенствования федеративных отношений в России и взаимодействия ее со своими субъектами.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение и анализ актуальных проблем правового регулирования федеративных отношений, включающих в себя характеристику как конституционно-правового статуса субъектов, так и федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также научное обоснование рекомендации по совершенствованию конституционного законодательства, направленных на повышение эффективности регулирования отношений, выступающих объектом исследования.
В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования: - проанализировать имеющиеся теоретические позиции по вопросу характеристики статуса субъектов Российской Федерации и предложить свое видение данной категории;
- уточнить особенности закрепления и реализации правосубъектности субъектов Российской Федерации;
- изучить нормативную основу взаимоотношений Российской Федерации и субъектов, выработать основные направления ее совершенствования;
- исследовать механизмы конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации в сфере реализации вопросов совместного ведения, а также собственного ведения субъектов;
- проанализировать практику заключения и применения договоров исоглашениймежду органами государственной власти Российской Федерации и субъектов в целях выработки практических предложений по совершенствованию этого процесса;
- сформулировать предложения по совершенствованию конституционно-правового регулирования статуса субъектов РФ и их взаимоотношений с Российской Федерацией.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых по проблемам теории государства и права, конституционного права,административногоправа, муниципального права, политологии, социологии и иным дисциплинам, среди них труды: С.А.Авакьяна, С.С. Алексеева, A.C. Автономова, И.Н.Барцица, Н.С. Бондаря, М.В. Баглая, С.Н.Бабурина, A.B. Безрукова, Н.В. Витрука, В.Р. Егибаряна, JI.A.Григорьева, М.В. Глигич-Золотаревой, A.M. Добрынина, И.Г.Дудко, В.Б. Евдокимова, И.В. Евдокимова, Г.В.Игнатенко, JI.A. Иванченко, Д.Л. Златопольского, Т.Д.Зражевской, A.A. Кондрашова, В.Т. Кабышева, В.А.Косачева, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, Н.М.Колосовой, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, А.Т.Карасева, A.A. Ливеровского, В.А. Лебедева, М.А.Митюкова, H.A. Михалевой, В.В. Невинского, В.В.Пустогарова, М.С. Саликова, A.C. Соломаткина, Б.А.Страшуна, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, В.Е.Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Е.С. Шугриной, Т.Я.Хабриевой, Б.С. Эбзеева, и других.
Методологическая основа диссертации. При проведении диссертационного исследовании применялись как общенаучные методы познания системного анализа, исторический, социологический, структурно-функциональный, формально-логический), так и специальные методы (сравнительно-правовой и формально-юридический). Их применение позволило рассмотреть вопрос темы во взаимосвязи, целостности, достаточно всестороннее и объективно.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые актыПрезидентаи Правительства РФ, органов власти субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляет практика взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов, а также их органов власти; материалы МинистерстваюстицииРФ по вопросам приведения нормативных актов субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством;договорнаяпрактика Российской Федерации с ее субъектами, материалы научных конференций, периодической печати по вопросам темы исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном конституционно-правовом исследовании вопросов конституционного регулирования статуса субъектов Российской Федерации и их взаимоотношений непосредственно с самой федерацией, что позволило высказать авторскую позицию относительно рассматриваемых вопросов.
Диссертация содержит положения и рекомендации, направленные на совершенствование нормативно-правовой базы по регулированию как конституционно-правового статуса субъектов, так и их взаимоотношений с Российской Федерацией.
По результатам диссертационного исследования были сформированы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Учитывая, что правовой статус субъекта включает в себя такие общие для всех черты, как наличие: собственной территории, самостоятельной системы органов государственной власти, собственной правовой системы, наименования, символики, в данной работе конституционно-правовой статус определяется через единство трех составных элементов: прав (правомочий), обязанностей и ответственности.
2. Автор полагает, чторавноправиесубъектов можно рассматривать в рамках ихравностатусности, то есть как равенство прав,обязанностейи ответственности. Соответственно, конституционное равенство субъектов означает равенство ихконституционныхстатусов.
3. В работе отмечается, что система государственной власти в Российской Федерации основывается на принципе ее единства, который означает, что федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов федерации, осуществляют свои функции как самостоятельные органы, одновременно выступая в качестве единой системы государственной власти. Данное единство достигается единством принципов их функционирования, наличием совокупности определенныхсдержеки противовесов.
4. Федеральномузаконодателюжелательно установить гарантии для органов государственной власти субъектов отнеобоснованноговмешательства Российской Федерации в дела последних, но при этом возможность применения соответствующих мер со стороны Российской Федерации не должна стать чисто номинальной. При регулировании вопроса применения института федерального вмешательства более последовательно должен применяться принцип разделения власти. В частности, предлагаем ограничить Президента РФ в его праве распускатьзаконодательныйорган субъекта РФ по любому из предусмотренных законодательством оснований, что обеспечит большую стабильность и эффективность деятельности данного органа власти.
5. Соискатель указывает, что в российскойконституционноймодели при закреплении предметов ведения так называемые «остаточные» предметы ведения распределяются на основе принципа децентрализации.
6. В диссертации отмечается, что полномочия по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов можно подразделить на собственные полномочия субъектов, делегированные, добровольные, добровольно-принудительные и субделегированные, которые подробно раскрываются в работе.
7. Основной формой ответственности высшихдолжностныхлиц субъектов РФ является на сегодняшний день их личная ответственность передПрезидентомРФ, который вправе отстранить их от занимаемой должности в связи с «утратой доверия». Представляется, что данная мера допустима только в условиях переходного периода и для современного исторического периода не подходит.Отрешениевысшего должностного лица субъекта РФ должно происходить только при наличии соответствующих оснований, указанных в федеральном законе (имеющийся перечень показателей для оценки эффективности деятельности органовисполнительнойвласти субъектов Российской Федерации, предусмотренныйуказомПрезидента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 является несовершенным и не должен использоваться в качестве основания для привлечения высших должностных лиц субъектов РФ к ответственности).
8. Рассмотрение и анализ распространенной ранее практики заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами позволили сделать вывод о том, что принятие Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ позволило вытеснить из правовой практики договоры о разграничении компетенции, нарушающие федеральнуюКонституциюи законодательство, и восстановить единство правового пространства Российской Федерации.
Изменения, внесенные в Федеральный закон «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ, регламентировали процедуры заключения договора о разграничении полномочий и формально увеличили требования к его форме и содержанию. Однако данные поправки не оказали существенного влияния на изменение роли договора как инструмента присвоения субъектами РФ дополнительных полномочий, а, скорее, наоборот, создали для отдельных субъектов предпосылки использования договора в собственных интересах в обход федеральной Конституции и федеральных законов под видом учета региональной специфики (примером может служить новый договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, утвержденный Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 199-ФЗ). Учитывая систематическую негативную практику заключения и применения договоров о разграничении компетенции между РФ и ее субъектами, а также в целях построения единого правового пространства, вносится предложение отказаться отдоговорнойформы регулирования таких отношений.
9. Действующее нормативно-правовое регулирование временной финансовой администрации в субъекте Российской Федерации как разновидности временноговозложенияполномочий органов государственной власти субъектов РФ на федеральные органы государственной власти является не вполне продуманным и требует своего совершенствования. В связи с чем вносится предложение о необходимости принятия федерального закона, в котором желательнозакрепитьисчерпывающий перечень оснований и механизм применения института временного осуществления федеральными органами власти отдельных полномочий органов государственной власти субъектов и института временной финансовой администрации.
10. В диссертации сформулирован ряд предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего основы взаимоотношений Российской Федерации и субъектов, уточнение характеристики конституционно-правового статуса федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее направленностью на уточнение конституционно-правовой характеристики статуса субъектов Российской Федерации и их взаимоотношений с федерацией, что позволило сформулировать определенные выводы и практические предложения по их совершенствованию.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается тем, что в его основу положена разносторонняя методологическая база, а также практическая оценка материала, на котором основаны выводы, положения и результаты научного исследования.
Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы при подготовке учебных пособий, в преподавании учебного курса конституционного (государственного) права Российской Федерации, спецкурсов пофедеративномуустройству Российской Федерации, правовому статусу субъектов и организации в них государственной власти.
Результаты исследования могут быть использованы и в практическойправотворческойи правоприменительной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены на кафедре конституционного права Уральского юридического институтаМВДРоссии и рекомендованы к защите.
Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в научныхстатьях, опубликованных в ведущих научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук, а также апробированы на научно-практических конференциях.
Материалы исследования внедрены и используются в процессе преподавания дисциплины «Конституционное(государственное) право Российской Федерации» в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического раздела.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Морозова, Александра Сергеевна

заключение
В соответствии сКонституциейРоссийской Федерации федерализм в России должен строиться на основе определенных принципов, в частности таких, какравноправиесубъектов Российской Федерации и разграничение предметов ведения (полномочий) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, анализ которых позволил в рамках диссертационного исследования рассмотреть проблемы конституционно-правового статуса субъектов РФ и их взаимоотношения с Российской Федерацией, которые получили или должны, на наш взгляд, получить соответствующее правовое регулирование.
Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации следует определять через единство составных элементов: 1) прав (правомочий); 2) ответственности по отношению кгражданами федеральному центру. Конституционное равноправие субъектов Федерации означает, соответственно, равенство ихконституционныхстатусов, то есть равенство прав,обязанностейи ответственности.
Очевидно, что большинство статусных различий проходят по линии республики - «нереспублики», однако существуют различия и между «однопорядковыми» субъектами РФ, например областями. В частности, по-разному решаются вопросы международных связей, территориального устройства, взаимоотношений ветвей власти в системе государственных органов региона, их формирования и ответственности, официальной символики и ряд других вопросов.
Все эти особенности характеризуют и различия в конституционно-правовых статусах субъектов РФ, что отражает специфику конкретного региона и не влечетконституционногонеравноправия. Это, чаще всего, касается полномочий органов государственной власти, вопросов международнойправосубъектностии других.
Проблемы правового регулирования статуса субъектов РФ в основном сводятся к тому, что в современной России конституционно-правовой статус различных видов субъектов Федерации неодинаков. Как показывает проведенное исследование, субъекты РФ обладают различиями не только в общих правовых статусах, что представляется допустимым, но различны и ихконституционныестатусы, что ведет кконституционномунеравноправию. Принцип равноправия субъектов РФ, провозглашенный в федеральнойКонституции, при последовательном его проведении предполагает построение «симметричной» федерации. Однако рассмотрение соответствующих статусов субъектов позволяет присоединиться к позиции тех ученых, которые признают современную Россию «асимметричной» федерацией. «Лавирование» федерального центра в отношениях с регионами вызвало известные юридическиеколлизиив федеральной Конституции (законодательстве) по вопросамфедеративныхотношений и регулирования правового статуса субъектов РФ, например, принциправноправиягосударств (республик) и негосударств (областей, краев и др.), принцип «вхождения» одного «равноправного» субъекта Федерации в состав другого и т. п.
Однако «симметрия», а тем более искусственное выравнивание статуса субъектов РФ, не должно быть основой для поддержания «равностатусности» субъектов РФ. Рассматривая представительную власть в субъектах, можно сказать, что это - необходимый и важнейший элемент системы государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок организации, деятельности, структура которого, основы взаимоотношений с другими органами в системе государственной власти субъекта устанавливаются основными нормативными актами субъектов (конституциямиРеспублик, уставами областей и т. п.). Рассматривая право субъектов Российской Федерации на собственноеправотворчество, в том числе на издание законов, следует обратить внимание на то, что «необходимость в собственномправотворчествевозникает у субъектов федерации, главным образом, из-за неполноты федерального правового регулирования»1.
Право субъектов федерации на собственное правотворчество порождает немало проблем длязаконодателейкак на федеральном, так и на уровне субъектов, главной из которых является проблема разграничения предметов ведения и полномочий, а следовательно, и определения компетенции органов государственной власти субъектов, в том числе ипредставительных(законодательных).
Проводимыеадминистративныереформы в области исполнительной власти субъектов оставляют немало вопросов, в частности по проблеме назначения глав субъектов и порядку формирования органовисполнительнойвласти. Несмотря на формально-юридическую второстепенность ролиПрезидентаРФ в процессе наделенияполномочиямикандидатов на должность главы субъекта Федерации (он лишь предлагает кандидатуру), фактическизаконодательныйорган поставлен в рамки жесткого подчинения.
Что касаетсясудебнойвласти в субъектах РФ, то Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» не определяет в полном объеме компетенцию конституционных (уставных) судов. Отсутствие единого подхода к предметам ведения конституционных (уставных) судов привело к тому, что ихполномочиядублируют компетенцию Конституционного Суда России. Поэтому возникают трудности не только при выборе форм и видов конституционного контроля, но и при разграничении компетенции междусудебнымиорганами.
Вместе с тем, конституционные (уставные) суды субъектов являются дополнительным фильтром регионального и муниципального законодательства, а также дополнительнойгарантиейправ человека. Само наличие таких судов в одних субъектах федерации и их отсутствие в других порождает вопрос о равном доступегражданРФ к правосудию. Считаем целесообразным разработать конституционный закон, который бы определил основы конституционногосудопроизводствакак на федеральном, так и на региональном уровне, где следовало бы расширитьюрисдикциюконституционных (уставных) судов, а Конституционный Суд Российской
Федерации мог бы стать второйинстанциейдля конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
На основе комплексного изучения нормативного материала, общей теории государства и права, зарубежной практики, научных доктрин и публикаций сделан вывод о наличии частичной международной правосубъектности субъектов РФ при отсутствии у них государственногосуверенитета. Причастность субъектов Федерации к международному праву воплощается в двух самостоятельных, но соприкасающихся сферах деятельности: 1) участие в международных отношениях Российской Федерации, в том числе в процедуре заключения международных договоров Российской Федерации и в их выполнении; 2) самостоятельная международная деятельность субъектов РФ, включая заключение собственных международныхсоглашений, в пределах принадлежащих им полномочий.
Важно отметить, чтосоглашения, заключенные органами государственной власти субъекта Российской Федерации, независимо от формы, наименования и содержания, не являются международными договорами, а федеральные органы государственной власти не несут ответственности по этимсоглашениям. Представительства субъектов Российской Федерации на территориях иностранных государств не обладают статусом дипломатических, а их работники не пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетом.
Анализируя проблемы взаимоотношений Российской Федерации с ее субъектами можно отметить, что большинство проблем возникает при разграничении предметов ведения и полномочий. Это обусловлено несовершенством положений федеральной Конституции, в частности ст. 71-72, и наличием такого правового института, как договор о разграничении предметов ведения и полномочий.
Исследование опыта широко распространенной ранее практики заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами позволило сделать вывод о том, что принятие Федерального закона от 24 июня 1999 г. №119-ФЗ позволило ликвидировать договоры о разграничении компетенции, нарушающие федеральнуюКонституциюи законодательство, и восстановить единство правового пространства Российской Федерации.
Изменения, внесенные в Федеральный закон «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ, регламентировали процедуры заключения договора о разграничении полномочий и формально увеличили требования к его форме и содержанию. Однако данные поправки не оказали существенного влияния на изменение роли договора как инструмента присвоения субъектами РФ дополнительных полномочий, а скорее наоборот - создали предпосылки отдельным субъектам использовать договор в собственных интересах в обход федеральной Конституции и федеральных законов под видом учета региональной специфики (примером может служить новый договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, утвержденный Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 199-ФЗ). Учитывая систематическую негативную практику заключения и применения договоров о разграничении компетенции между РФ и ее субъектами, а также в целях построения единого правового пространства, можно предложить отказаться отдоговорнойформы регулирования внутрифедеративных отношений.
Анализируя институт конституционно-правовой ответственности субъектов РФ, можно сделать вывод, что он является крайне несистематизированным, характеризуется применением значительного числаотсылочныхлибо бланкетных норм и вызывает значительные нарекания. Основными мерами конституционно-правовой ответственности субъектов РФ в их взаимодействии с федеральным центром являются: роспускзаконодательногооргана субъекта РФ, прекращение полномочий высшегодолжностноголица субъекта РФ, введение временной финансовой администрации.
Действующее нормативно-правовое регулирование временной финансовой администрации в субъекте РФ как разновидность временноговозложенияполномочий органов государственной власти субъектов РФ на федеральные органы государственной власти представляется спорным и требует своего совершенствования. Так, необходимо принятие отдельного федерального закона, в котором целесообразнозакрепитьисчерпывающий перечень оснований и, соответственно, механизмов применения института временного осуществления федеральными органами государственной власти отдельных полномочий органов государственной власти субъектов и института временной финансовой администрации, статус и полномочия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а такжегарантиисубъектов федерации при реализации мер федеральной интервенции.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Морозова, Александра Сергеевна, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М.: Известия, 1993.
2. ЛеснойкодексРоссийской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.
3. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (с изм. от 28 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.
4. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ // СЗ РФ. 1999. №2. Ст. 231.
5. ОгражданствеРоссийской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
6. О статусе столицы Российской Федерации: Закон РФ от 15 апреля 1993 г. №4802-1 (в ред. от 26 июня 2007 г.) //ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховногоСовета РФ. 1993. № 19. Ст. 683.
7. Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (с изм. доп.) // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
8. Об оценке эффективности деятельности органовисполнительнойвласти субъектов Российской Федерации:УказПрезидента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 // СЗ РФ. 2007. № 6. Ст. 306.
9. Поделуо проверке конституционности ряда положенийУставаОсновного закона Читинской области:постановлениеКонституционного суда РФ от 1 февраля1996 г. № 3-П // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.
10. По делу отолкованиистатей 71 (п. «г»), 76 (ч. 1) и 112 (ч. 1)КонституцииРоссийской Федерации: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 2-П // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.
11. По делу о проверкеконституционностиряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области: постановлениеКонституционногосуда РФ от 10 декабря1997 г. № 19-П// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5877.
12. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.
13.Устав(Основной закон) Челябинской области от 25 мая 2006 г. № 22-03 (с изм. и доп.). Электронный ресурс. Режим доступа -http://constitution.garant.ru/region/ustavchelyab/
14. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. (с изм. и доп.). Электронный ресурс. Режим доступа http://constitution.garant.ru/region/ ш1яуаг11а^е1/
15. Устав Свердловской области от 23 декабря 2010 г. № 105-03 // Областная газета. 2010. 24 декабря; Электронный ресурс. Режим доступа -http://www.midural.ru/ufiles/105-oz.pdf
16. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. № 6 (с изм. и доп., по сост. на 8 июня 2011 г.). Электронный ресурс. Режим доступа -http://constitution.garant.ru/region/ ш1ау1птеп/сЬар1ег/1/# 1ООО
17. Конституция Республики Татарстан: введена в действие Законом РТ от 30 ноября 1992 г. № 1665-ХП (с изм. и доп.). Электронный ресурс. Режим доступа -http://constitution.garant.ru/region/
18. Конституция Республики Дагестан (с изм. и доп.). Электронный ресурс. Режим доступа http://constitution.garant.ru/region/.
19. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г. (с изм. и доп.). Электронный ресурс. Режим доступа http://constitution.garant.ru/region/ сош искпш!/
20.Уставыкраев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ Электронный ресурс. Режим доступа -http://constitution.garant.ru/region/.
21.АвакьянС.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: Проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.
22.АвакьянС.А. Основы теории и практики федерализма: пособие для студентов высших учебных заведений.Лейвен, 1999.
23.АвакьянС.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. 1997. № 7.51 .Авакьян С.А. Проблемызаконодательнойдеятельности в сферах совместного ведения РФ и ее субъектов. М., 2003.
24.Административнаяреформа в России: науч.-практ. пособие / под ред. С.Е.Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: Инфра-М, 2006.
25.АлексеевМ.Ю. Об актуальности исследования международно-правовых проблем внешнеэкономических связей субъектов федерации //Юридический мир. 1998. № 9-10.
26.БаглайМ.В., Туманов В.А Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.
27.БайтинМ.И. Механизм современного Российского государства //Правоведение. 1996. №3.
28.БарцицH.H. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. № 5.
29.БарцицИ.Н. Правовое пространство России. Вопросыконституционнойтеории и практики. М., 2003.
30. Барциц И.Н Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Правоведение. 2000. №2.
31.БезруковA.B. Конституционно-правовой механизм взаимодействия Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Красноярск, 2006.
32. Безуглов А. А,СолдатовС.А. Конституционное право России: в 3 т. М., 2001. Т. 1.
33.БелкинA.A. Вопросы развития конституционности вовнутрифедеративныхотношениях // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1996.
34.БирюковП.Н. О международной договорнойправоспособностисубъектов Российской Федерации // Правоведение. 1998. № 2.
35.БоброваH.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системегарантийконституционных норм. Воронеж, 1985.
36.БоброваH.A., Лучин В.О Конституционный строй иконституционализмв России: монография. М., 2005.
37.БогдановаH.A. Равноправие субъектов РФ: некоторые проблемы и решения // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 2000.
38.БойцоваJ1.B. Ответственность государства за ущерб,причиненныйгражданам в сфере правосудия. Генезис, сущность, тенденции развития. М., 2000.
39.БузуртановаФ.А. Правовые аспекты международных договоров субъектов Российской Федерации с иностранными государствами: автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2000.
40.БутусоваН.В. Проблема конституционно-правовой ответственности Российского государства // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. проф. С.А.Авакьяна. М., 2001.
41.ВитрукН.В. Конституционное правосудие в России: очерки теории и практики. М., 2003.
42.ГавлоЮ.Н. О правосубъектности членов РФ в международном праве // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1996.
43.ГаранжаА.П. Генезис и эволюция российского федерализма. Челябинск, 2007.
44. Гаранкин И.В. Роль Конституции РФ и федерального законодательства в определении компетенции законодательных органов субъектов РФ. М., 2006.
45. Глигич-Золотарева М.В. Теория и практика федерализма: Системный подход. Новосибирск, 2009.
46. Горшкова НГ. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития (межрегионал. науч.-практ. конф.) // Государство и право. 2003. № 7.
47. Государственное устройство Российской Федерации: учеб. пособие / отв. ред. М.И. Кукушкин. Екатеринбург:УрПОА, 2008.
48.ДементьевА.Н. Перспективы законодательного обеспечения самостоятельности местных бюджетов // Аналит. вестник Совета Федерации. 2003. № 19 (212). Электронный ресурс. Режим доступа-http://www.council.gov.ru
49.ДеминA.B. Нормативный договор как источникадминистративногоправа // Государство и право. 1998. № 2.
50. Дипломатический вестник. 1995. № 4.
51.ДобрынинН.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2003.
52.ДобрынинН.М. Новый федерализм и региональное право: Состояние практика, необходимость // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1.
53.ДобрынинН.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003.
54.ДобрынинН.М. Разграничение компетенции: от переделаполномочийк устойчивому развитию // Федерализм. 2007. № ??? С. 143.
55.ДудкоИ.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Саранск, 2004.
56.ДымовД.Е. Конституционные гарантии целостности Федерации в зарубежных странах. М., 2001.
57.ЕнгибарянВ.Р. Федерализм в современном мире: (Правовой статус и основные черты). М., 2000.
58. Иванченко J1.A. Федерализм и стратегия регионального развития // Федерализм власти и власть федерализма. М., 2000.
59.ИгнатенкоГ.В. Субъекты Российской Федерации и международное право // Правовой статус субъектов современной Федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1997.
60. Интервью главного редактора журнала с М. Лесажем, профессором университета. Париж-1 //Государство и право. 1999. № 1.
61.Исполнительнаявласть в Российской Федерации. Проблемы развития. М.,1998.
62.КазаковВ.Г. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации: современные проблемы и тенденции. М., 2007. С. 23.
63.КазанцевМ.Ф. Международные договоры (соглашения) субъектов РФ: конституционно-правовая основа, понятие, виды. М., 2007.
64.КарасевА.Т. Депутат в системепредставительнойвласти (конституционно-правовое исследование): монография. Екатеринбург, 2009.
65.КарасевА.Т., A.B. Андреев Представительные (законодательные) органы власти субъектов Российской Федерации (Общая характеристика). Екатеринбург, 2004.
66.КеримовА.Д., Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы //Гражданини право. 2001. № 12.
67.КиселеваA.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма. М.: Изд-во Моск. ун-та,2007.
68.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1995.
69.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник. М.,2003.
70.КокотовА.Н. Проблемы совершенствования региональной конституционнойюстиции: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Тюмень, 2003.
71.КокотовА.Н. Разграничение и согласование полномочий РФ и субъектов РФ // Российское право: образование, практика, наука. 2005. № 1. С. 20-21.
72.КокотовА.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург,1994.
73.КолосоваН.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.
74.Комментарийк Конституции РФ. М., 2004.
75. Комментарий к Конституции РФ. М., 2011.
76.КондрашевA.A. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практиказаконодательногорегулирования // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1.
77. Конституции зарубежных государств. М: БЕК, 2003.
78. Конституции республик в составе РФ: сб. док. М., 1995.
79.Конституционноеправо зарубежных стран / отв. ред. Б.А.Страшун. М.: БЕК, 2003.
80. Конституционное право России / отв. ред. А.Н.Кокотов, М.И. Кукушкин. Екатеринбург, 2001.
81. Конституционное право России / отв. ред. А.Н.Кокотов, М.И. Кукушкин. М., 2003.
82. Конституционноеправосудиев субъектах Российской Федерации / В.В.Гошуляк, Л.Е. Ховрина, Г.И. Геворкян. М.: Альфа-М, 2004.
83.Конституционныепроблемы федерализма и регионализма: международная конф. // Государство и право. 1994. № 3.
84. Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь / под ред. В.А.Туманова, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.
85. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. М.,1995.
86.КонюховаИ.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: Городец; Формула права, 2004.
87.КряжковВ.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 2002.
88.КряжковВ.А. Органы конституционного контроля субъектов РФ. М., 2002.
89.КукушкинМ.И. и др. Конституционное право Российской Федерации. Екатеринбург, 1995.
90.КуличенкоО.М. Разграничение предметов ведения и полномочий между законодательной властью Российской Федерации и законодательной властью республик в составе Федерации. М., 2000.
91.КутафинO.E. Предмет конституционного права. М., 2001.
92.ЛебедевВ.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М., 2000.
93.ЛебедевВ.А. Современная система органов законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Челябинск, 2000.
94.ЛиверовскийA.A. Правовые проблемы регулирования создания и деятельностиконституционных(уставных) судов субъектов Российской Федерации // Учен. зап. СПб., 2001. Вып. 7.
95.ЛучинВ.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.
96.ЛучинВ.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. М., 1998.
97.МакосейчукТ.М. Роль Закона об общих принципах организации законодательных иисполнительныхорганов субъектов Российской Федерации в создании системы органов исполнительной власти // Правоведение. 2001. № 6.
98. Макру Ж. Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практикифедеративныхгосударств членов Совета Европы // Журнал российского права. 2002. № 9.
99.МарочкинС.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. Тюмень, 1998.
100.МедведевН.П. Субъект Российской Федерации: конституционно-правовые проблемы формирования исполнительной власти. М., 2007.
101. Международное право: учебник / отв. ред. Г.В. Игнатенко. М., 1995.
102. Международноепубличноеправо: сб. док. Т. 1. М.: БЕК, 1996.
103. Мексиканские соединенные Штаты. Конституция и законодательные акты. М, 1986.
104.МироновВ.П. Разграничение полномочий в сфере государственной службы между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ // Российский юридический журнал. 2005. № 1.
105.МироновД.Н. Основы юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Конституционное правосудие. 2002. № 4.
106.МитюковМ.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: вопросы компетенции // Журнал российского права. 1997. № 6.
107.МитюковМ.А., Барнашов А.М. Очерки конституционногоправосудия(сравнительно-правовое исследование законодательства исудебнойпрактики). Томск, 1999.
108.МихалеваH.A. Конституции республик в составе РФ: сб. док. М., 2004.
109.МюллерсонP.A. Суверенитет в государственном и международном праве // Советское государство и право. 1991. № 5.
110.НаруттоC.B., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5.
111.НесмеяноваС.Э. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Екатеринбург, 2003.
112.ОвсепянЖ.И. Источники российского конституционного права // СевероКавказский юридический вестник. 2003. № 1.
113.ОвсепянЖ.И. Критерии конституционной ответственности РФ // СевероКавказский юридический вестник. 2001. № 4.
114.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1988.
115.ОсипянС.А., Шугуров В.В. О разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами (конституционно-правовые проблемы): сб. ст. М.: Манускрипт, 1997.
116.ПискотинМ.И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах. Варшава, 1975.
117. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1987.
118. Принципы международных коммерческих договоровУНИДРУА2004 г. / пер. с англ. A.C. Комарова. М.:Статут, 2004.
119.ПустогаровВ.В. Международная деятельность субъектов Федерации // Московский журнал международного права. 2002. № 2.
120.РумянцевО.Г. Основы конституционного строя России (Понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994.
121.СаликовМ.С. О некоторых проблемах разграничения законодательных полномочий в российскойфедеративнойсистеме // Российское право: образование, практика, наука. 2001. № 1.
122.СаликовМ.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург: УрПОА; Гуманитарный ун-т, 1998.
123. Сен. Д. Индия. От подчинения к независимости. М., 1960. 750 с.
124.СергеевA.A. Федерализм и местноесамоуправлениекак институты российского народовластия. М., 2005.
125.СидоренкоE.H. Региональное правотворчество: проблемы его соответствия
126. Конституции РФ и федеральным законам // Закон и право. 2000. № 5.
127.СимонянГ.Р. Общие конституционные принципы устройства современного российскогофедеративногогосударства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3.
128. Словарь иностранных слов. М., 1988.
129. См.:ЛысенкоВ.Н. Развитие Федерации и Конституция России // Государство и право. 1997. № 8.
130.СмирновЯ.Ю. Конституционные основы вертикального разделения властей: опыт сравнительно-правового анализа // Юридический аналитический журнал. 2005. № 1-2 (13-14).
131. Смирнягин Л.Статья72 Конституции РФ: проверка ветвей власти на государственную зрелость//Российские вести. 1995. 15 ноября.
132. Современный буржуазный федерализм / отв. ред. И.М.Вайль, В.А. Туманов. М., 1978.
133.СолдатенковА.Г. Место современной исполнительной власти в системе разделения властей: мировой и российский опыт. М., 2008.
134.СтоякинаИ.С. Правовое регулирование консштуционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М, 2005.
135.СтрашунБ.А. Федеральное конституционное право России. Основные источники. М., 2002.
136.СтрашунБ.А. Федеральное конституционное право России: учеб. пособие. М.: Норма, 1996.
137.СтроевЕ.С. На пути согласия взаконотворчестве// Журнал российского права. 1997. № 12.
138.СурковД.Л. Проблемы реализации общих принципов организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2000. № 1 (1).
139. Теория современной конституции / ТЛ.Хабриева, В.Е. Чиркин. М: Норма, 2005.
140.ТихомировЮ.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта РФ // Государство и право. 1997. № 1. С. 14.
141.ТихомировЮ.А., Постников А.Е. Концепция развития конституционного законодательства. М., 1998.
142. Толстых B.J1. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации. Новосибирск, 1997.
143. Троицкий В.С, Морозова JI.A. Делегированноезаконотворчество// Государство и право. 1997. № 4.
144.УмноваИ.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000.
145.УмноваИ.А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы: (Сквозь призму тенденций федерального и регионального законодательства) // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1999.
146.УмноваИ.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами. М., 1996.
147.УмноваИ.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М., 2000.
148.УмноваИ.А. Устав области (края): первый опыт. М.: ИНИОНРАН, 1995.
149. Федерализм и децентрализация. Екатеринбург: УрОРАН, 1998.
150. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б.Н.Топорин. М., 2001.
151. Федерализм: энциклопедический словарь. М., 1997.
152.ХабриеваТ.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) // Журнал российского права. 2004. № 11.
153.ХабриеваТ.Я., Андриченко JÏ.B., Елеонский В.О.,СивицкийВ.А., Чертков А.Н. Концепции развития законодательства в области федеративных отношений //
154. Концепция развития российского законодательства / под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.
155.ЧерданцевА.Ф., Стоякин М.Г. Теория государства и права. Екатеринбург, 1995.
156.ЧертковА.Н. Договоры между органами государственной власти РФ и ее субъектов // Журнал российского права. 2004. № 8.
157.ЧиркинВ.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2004. № ю.
158.ЧиркинВ.Е. К вопросу о неточности конституционной терминологии // Журнал российского права. 2011. № 2.
159.ЧиркинВ.Е. Конституционное право России. М., 2004.
160.ЧиркинВ.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.
161.ЧиркинВ.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6.
162.ЧиркинВ.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 2003.
163.ШабуровA.C. Теория государства и права: учебник: в 2 кн. Екатеринбург, 2009.
164.ШапсуговД.Ю. Государственная власть и государственное управление: опыт теории организации. М., 2002.
165.ШахрайС.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии Российского федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М., 2000.
166. Шон Т.Д.Конституционнаяответственность // Государство и право. 2000. № 7.
167. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
168. Aubert J.-F. Traite de droit constituonnel Suisse. Neuchatel. 1967. P. 234.