Конституционно-правовые основы компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Сисакьян, Арус Качпероновна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сисакьян, Арус Качпероновна

Введение.
Глава 1. Генезис законодательства окомпенсации, морального' вреда в России и за рубежом: конституционно-правовой аспект.
§ 1. Категория,моральноговреда как элемент механизма правовой защитыконституционныхправ и свобод человека.
§ 2. Зарождение и развитие института компенсации моральноговреда.
§ 3. Развитие законодательства и научных представлений о компенсации морального вреда в советское время.'.
Глава 2. Конституционно-правовое регулирование компенсации морального вреда,причиненного- в результате совершения террористического акта, в Российской Федерации и зарубежных странах.
§ 1 Система принципов* компенсации морального вреда, причиненного в результатесовершениятеррористического акта.
§ 2.Конституционныепринципы в системе правовых принципов регулирования компенсации морального вреда, причиненного в результате совершениятеррористическогоакта.'.
§ 3. Вопросы регулирования» отношений, возникающих по поводу компенсации морального вреда, причиненного в результате террористического акта, в сравнительномправоведении: конституционноправовой аспект.
Глава 3. Реализация конституционных принципов при компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения террористического акта.
§ 1. Конституционныеосновыопределения размера компенсации морального вреда, причиненноговследствиесовершения террористического акта.".
§ 2. Учет индивидуальных особенностейпотерпевшегокак необходимое требование соблюдения конституционных принципов при определении размера компенсации морального вреда.148^
§ 3. Особенности участия государства какпубличногосубъекта в правоотношениях по компенсации морального вреда, причиненного в результате террористического акта.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Конституционно-правовые основы компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта"

Провозглашенная вКонституцииРоссийской Федерации обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права исвободыличности не реализуется в полной мере и необходимом объеме ни в законодательстве, ни в практике деятельностиправоохранительныхи судебных органов.
Беззащитность российскихгражданперед угрозой терроризма усугубляется отсутствием действенного механизма восстановления нарушенных прав, в том числе компенсациипричиненноготеррористическим актом морального вреда.
Наша страна в последнее десятилетие пережила масштабные террористические атаки, вызвавшие огромные человеческие жертвы: захват школы в Беслане (погибло 334 человека), театрального центра на Дубровке в столице (погибло 130 человек), взрывы домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске (погибло 294 человека), подрыв Невского экспресса (погибло 28 человек), взрыв в московском метро (погибло 40 человек) и аэропорту «Домодедово» (погибло 37 человек) и многие другие. По официальной информации Национального антитеррористического комитета России в 2010 году было зафиксировано 779преступленийтеррористической направленности, в которых погибло 410 человек1. При этом- органами внутренних дел с января* по май 2011 года зарегистрировано 308 подобных преступлений, что на 35% больше, чем за аналогичный период прошлого года . Очевидно, что об уменьшении? террористической угрозы в. нашей стране говорить преждевременно. При этом механизм оказания* помощи-жертвам терроризма далек от совершенства, а компенсация моральноговредапотерпевшим от террористического акта практически не осуществима.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловленаисключительнойважностью и сложностью' правовой»регламентациивозникающих в сфере защитыконституционныхправ граждан общественных отношений между лицами, претерпевшими моральныйвредвследствие террористического акта, лицами, являющимисяпричинителямивреда, и государством, в лицеуполномоченныхорганов власти.
Терроризм являет собой одну из важнейших проблем современности, изучению которой посвящены многочисленные, в том числе, научные работы, что, однако, недостаточно для полного понимания данного явления и оценки его последствий. К числу негативных последствий^ терроризма относится в том' числе и исследуемый в настоящем диссертационном исследовании, в рамках наукиконституционногоправа; моральный1 вред, возникающий вследствие вредоносного воздействия террористического акта.
Не-требует подтверждения то обстоятельство, что'терроризм являетсяпреступлениемсугубо политическим, поскольку направлен, прежде всего, против политики, проводимой государством.КонституцияРоссийской Федерации возносит права и свободы человека как нечто высшее, чем политическая или экономическая власть, а, значит, политический и экономический интересы должны быть подчинены и, более того, определены общечеловеческими ценностями, а не наоборот. ■ Это означает, что,
1 URL: http://news.babr.ru/?IDE=92232 (дата обращения: 29.03.2011)
2 Данные с официального сайтаМВДhttp://www.mvd.ru/ (дата обращения 25.06.2011) компенсация морального вреда, причиненного террористическим. актом, должна неминуемо следовать за егопричинением.
Рассмотрение в рамках науки конституционного права вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, следует признать необходимым, исходя из- того, что любой террористический акт есть I чрезвычайная* ситуация; прямым образом в той или иной, степени ставящая под угрозу национальную безопасность страны, обеспечение которой составляет управленческую функцию государства. В связи, с этим минимизация негативных последствий террористического акта, в том числе компенсация морального вредапотерпевшим, является одной из основных задач, стоящих перед государством. Выполнение данной задачи- означает реализацию предусмотреннойКонституциейРоссийской Федерации обязанности государства по признанию, соблюдению и защите прав исвободчеловека и гражданина, и обеспечению национальной безопасности страны.
Совершениетеррористического акта и дальнейшая оценка его вредоносных последствий априори означает наличие вреда, характеризующегося двойственной природой возникновения: вред,причиненныйв ходе осуществления контртеррористической' операции сотрудниками органов государственной власти, и вред, причиненный непосредственносовершениемтеррористического акта, то есть террористами.
Практика применения действующего1 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «Опротиводействиитерроризму»1 позволяет утверждать несовершенство данного нормативного правового акта, наличии недостатков и противоречий в правовом регулировании соответствующихправоотношений. Ликвидация этих недостатков позволила бы обеспечить уровень правовой и социальной защищенности жертв террористических актов, тем самым реализуя предусмотренную Конституцией Российской
1 Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 11. - Ст. 1146.
Федерацииобязанностьгосударства обеспечить национальную безопасность и защиту основных прав и свобод человека игражданина.
При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только ее бесспорная* актуальность, но и состояние разработанности.
Следует отметить, что институт компенсации морального < вреда, причиненного в результате террористического акта, не нашел еще своего должного развития в отечественной:юриспруденции.
Теоретическую» основу исследования составила юридическая, философская и историческая литература.
Общей характеристике и теоретическим основам компенсации морального вреда посвящены работы: С.А.Авакьяна, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.М.Беляковой, С.А. Беляцкина, A.A. Боера, С.Н.Братуся, И. Брауде, K.M. Варшавского, М.М.Винавера, И.С. Власова, П.Н. Гуссаковского, А.Довгерта, Г.С. Егорова, Б.Д. Завидова, A.M.Зейц, О.В. Зиновьевой, В.Д. Зорькин, Р.Иеринга, В. Казанцева, С.А. Комарова, В.В.Комарова, В.Ф. Коток, Б. Лапицкого, Н.О.Лосского, С.А. Майданника, Н.С. Малеина Е.А., Михно, Л.И.Петражицкого, A.C. Пиголкина, Э.Л. Раднаевой, В LA. Савельева, В.И: Синайского, К.Скловского, М. Смирновой, Н.С. Таганцева, В.А.Тархова, И.Л. Трунова, В.Е. Чиркина, Б.Утевского, Е.А. Флейшица, О.В. Хышиктуева, Я. Шапп, Г.Ф.Шершеневича, Г.Х. Шафиковой, М.Я: Шиминовой, A.M.Эрделевского, П. Яни.
Проблема определения размера компенсации морального вреда, причиненного террористическим актом, и особенности привлечения государства в качествеответчикапо делам о компенсации морального вреда в результатесовершениятеррористического акта освещались в работах: В.В.Аврамцева, Г.Н. Агееева, М. Блинова, В.В.Бойцовой, Л.В. Бойцовой, C.B. Бородина, Т. Будяковой, Е.В.Веретенниковой, В.В. Владимировой, С.С. Владимировой, Э. Гаврилова, К.И.Голубева, Ю.М. Грошевого, П.Н. Гуссаковского, В.Ф.Енгалычева, В.М. Жуйкова, В.М. Жукова, В. Кашина, А.Ф.КониИ.А. , Кручининой, Н.В.Кузнецовой, В: Лукина, А.Д.
Любавского, B.B.Маклакова, М.Н. Малеиной, С. Мамичева, C.B.Марченко, В.Т. Матюшкина, В.Т. Нора, Л.И.Петражицкого, Л.Л. Попова, C.B. Потапенко, Г.М.Резника, В.Н. Руденко, Т.В. Сахнова, М.С.Сафуанова, В.Т. Смирнова, A.A. Собчака, Б.А.Страшун, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, И.Л.Трунова, Г.А. Флейшица, А.Н. Цветковой, A.B.Черных, A.B., Чумакова М.Л. Шелютто, A.C.Шипшина, С.С. Шевчука, Г.Ф. Шершеневича, Т. Шиктыбаева, А.М.Эрделевского, А.Л. Южаниновой, В.Ф. Яковлева, К.Б.Ярошенко. t
Отдельным аспектам компенсации морального вреда, причиненного вследствие террористического акта, посвящены диссертационные работы î М.А. Гацкого, Г.Г.Горшенкова, О-В. Дашко, A.B. Клочкова, А.Ш.
Магомадова, C.B.Нарижнего, Е.В. Смиренской, М.А. Степанова, Н.В.Стрижковой, А.Т. Табунщикова, Л.К. Труновой.
Концепции, разработанные вышеуказанными авторами, имеют 1 безусловную теоретическую ценность и научную значимость. Непросто говорить о том, насколько результативными они являются с точки зренияправоприменительнойпрактики, поскольку российский законодатель, несмотря на множество предложенных учеными-юристами способов реформированиязаконодательнойбазы, по-прежнему оставляет открытыми вопросы о методах расчета суммы компенсациипрезюмируемогоморального вреда, в том числе вреда, причиненного вследствиесовершенноготеракта, возможности привлечения к ответственности государства, об обязательной унификации и уточнения этимологического значения используемого терминологического аппарата института компенсации морального- вреда, возникшего вследствие теракта. ' В ходе диссертационного исследования применялись разработки представителей наук общей теории права, конституционного права, уголовного права и процесса, гражданского права и процесса,административногоправа, труды по психологии, философии, конфликтологии и другим наукам. Автор изучил ряд непереведенных на русский язык научных работ зарубежных авторов.
В работе использованы научныестатьи, материалы докладов на. научно-практических конференциях, сведения, полученные посредством Интернета и правовых программ «Консультант плюс», «Гарант» и «Кодекс».
Эмпирическую^ основу диссертационного исследования; составили материалысудебнойпрактики, в частности, Конституционного Суда'. РФ,ВерховногоСуда РФ, судов субъектов Российской Федерации, а также решения Европейского Суда по правам человека. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Нормативной базой исследования выступили международно-правовые документы, в области защиты прав человека, действующее законодательство Российской Федерации, законодательство зарубежных государств, нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу, однако представляющие несомненный интерес, в рамках выбранной темы диссертационного исследования.
Положения и выводы диссертации основаны на изучении положений Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и иных нормативных правовых актов в области конституционного законодательства, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, специального законодательства о противодействии терроризму, а также нормативных правовых актов зарубежных стран, касающихся защиты прав граждан присовершениитеракта.
Целью диссертационного исследования является изучение и анализ через призму конституционного права комплекса правоотношений и соответствующих им правовых норм, регулирующих вопросы компенсации морального вреда, причиненного в результате террористического акта, разработка и обоснование ряда научно аргументированных рекомендаций по совершенствованию отдельных положений конституционного специального антитеррористического законодательства, направленных совершенствование механизма компенсации морального вреда потерпевас^^^^^ от террористических актов.
Достижение названной цели предопределило постановку и разреше соискателем следующих задач:
• рассмотреть и проанализировать с позиции конституционного понятие, правовую природу, социальную и юридическую ценность инсти-компенсации морального вреда;
• провести исторический анализ отечественного и зарубеж^^. го конституционного и иного законодательства в сфере морального вреда, выявить их влияние на становление и совершенство!^---^ И института компенсации морального вреда, причиненного в резул^^^.^ террористического акта;
• на основе анализа достижений юридической конституционного и отраслевого законодательства выработать поняг^-^ систему конституционных принципов, направленных на компен:«^—^^^ морального вреда, причиненного в результате террористического акта;
• провести анализ конституционно-правовых положений,ормуголовного, административного, гражданского и процессу^^^ законодательства в части компенсации причиненного террорист*^^-. актом морального вреда для выработки предложений ^^ их совершенствованию;
• сформулировать теоретические положения, раскрьх^ ощие особенности участия государства в отношениях, связанных с компег^
Цией морального вреда, ставшего следствием совершенного террористкам
Некого акта;
• учитывая требования конституционногозаконодателе—. а и международных актов, выработать предложения для совершенств^ йания законодательства и правоприменительной практики в области компенсации морального вреда, возникшего вследствие террористического акта.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, при применении компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта.
Предметом диссертационного исследования выступили положения международно-правовых- документов, конституционного и отраслевого законодательства России и зарубежных стран, материалы судебной практики, а также научные работы теоретического и прикладного характера, связанные с компенсацией морального вреда, причиненного в результате террористического акта.
Методологическую основу исследования составил диалектический подход к. рассмотрению поставленного вопроса при использовании общих и частных научных методов познания - общенаучного, исторического, статистического, сравнительно-правового, специально-юридического, логического, а также структурно-функционального анализа.
Научная новизна работы определяется тем, что она является одним из первых после принятия Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» научно-теоретических исследований, в котором проведен комплексный анализ традиционных и вновь возникших аспектов компенсации морального вреда, причиненного вследствие террористического акта. Проведенный анализ основан на изучении состояния и соответствия национального антитеррористического законодательства и общих положений о компенсации морального вреда нормам международных нормативных правовых актов, регулирующихправоотношенияв исследуемой сфере и Конституции Российской Федерации.
В диссертационном исследовании проведен обширный. анализ исторических документов, регулирующих вопросы компенсации потерпевшим причиненного им террористическим актом морального вреда; с позиций компаративистики проведен анализ конституционных норм отечественного законодательства и зарубежных стран; изучены имеющиеся методики расчета суммы компенсации морального вреда; в контексте тематики диссертационного исследования выявлены противоречия и несоответствия- терминологического аппарата института компенсации морального вреда; обозначены особенности* привлечения^ к ответственности государства за» моральный вред, причиненный непосредственно террористическим актом, и моральный вред, причиненный- действиямидолжностныхлиц в ходе проведения контртеррористических мероприятий.
Научная новизна проявляется также в приведенных в работе выводах, положениях и рекомендациях, направленных на модернизацию национального законодательства, приведение его в соответствие с действующими нормами международногопубличногоправа в сфере компенсации' морального вреда, причиненногонасильственнымипреступлениями, в том числе в результате террористических актов.
На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы новизны:
1. Особенности механизма компенсации морального вреда, причиненного в результате террористического акта, обуславливают формирование обособленного межотраслевого частно-публичного правового института, объединяющего нормы конституционного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства, а также специального законодательства о противодействии терроризму.
2. В традиционно предлагаемой наукой системе принципов! (общие, межотраслевые, отраслевые, институциональные) не отводится достойного и необходимого местаконституционнымпринципам. В работе предлагается система принципов, определяющих правовое регулирование отношений, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного в результате террористического акта: общие принципы права;конституционныепринципы компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения террористического * акта; принципы межотраслевого института компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта.
Анализ Конституции^ РФ; норм отраслевого законодательства и юридической науки позволили выделить и сформулировать конституционные принципы компенсации морального вреда, причиненного в результате террористического акта: государственныегарантииравенства прав и свобод человека и гражданина; конституционно-правовая защитаимущественныхи неимущественных прав граждан; право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, всудебном- порядке; государственные гарантии возмещения вреда, причиненного преступлением.
Конституционноепризнание имущественных и личныхнеимущественныхправ, в том числе, нематериальных благ, наличие различных механизмов- их правовой защиты, повышенная» общественная значимость и потребность минимизации последствий террористических актов,превенцииуказанных преступлений позволяют утверждать, что имеются все необходимые предпосылки.для возможности компенсации морального вреда, причиненногоимущественнымправам гражданина в результате совершения террористического акта. Это, в свою очередь, обуславливает внесение соответствующих изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму».
Вывод о том, что государство гарантируетвозмещениевреда, в том числе, морального, обуславливает предложение об изменении статьи 52 Конституции Российской Федерации. А именно, слово «ущерба» заменить словом «вреда», поскольку понятие ущерба с позиции теории гражданского права носит более узкий характер и не включает категорию морального вреда. Таким образом, норма статьи 52 должна звучать следующим образом: «Правапотерпевшихот преступлений и злоупотреблений властьюохраняютсязаконом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ* кправосудиюи компенсацию причиненного вреда».
Учитывая сложный' порядок пересмотра Конституции Российской Федерации,КонституционныйСуд Российской^ Федерации может решить данный вопрос посредствомтолкованияКонституции.
6. Предлагается дополнить ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» пунктом 6: «б) Жертва терроризма — лицо, которому в результате совершения террористического акта и (или) проведения контртеррористической операции былпричиненвред, включая вред здоровью или моральный вред, материальный ущерб или существенное ущемление его основных прав».
Также считаем необходимым перечислить в Федеральном законе «О противодействии терроризму» предусмотренные Уголовным'кодексомРоссийской Федерации составы преступлений, которыеподпадаютпод сферу действия специального антитеррористического законодательства. Соответственно лица, признанныепотерпевшимипо данным составам преступлений, будут считаться жертвами терроризма.
7. Необходим единый федеральный стандарт оказания помощи членам семей погибших и иным пострадавшим от террористических актов. Введение единого федерального стандарта должно быть выражено посредством принятия специального федерального закона, позволяющего регламентировать защиту конституционных прав и свобод, а также социальную поддержку жертв преступлений. Концепция данного федерального закона должна быть выстроена с учетом потребностей потерпевших, возникших в связи с совершением террористического акта. Единый федеральный стандарт должен предусматривать порядок оказания медицинской, социальной, юридической помощи; обеспечение жильем потерпевших, утративших жилище в результате совершенного террористического акта, порядок и виды компенсационных выплат. 8. Приданиеправоотношениям, связанным с компенсацией морального вреда, причиненного в-результате террористического акта, публично-правого характера вследствие активной гарантирующей роли государства, необходимость закрепленияпрезумпцииморального вреда, причиненного террористическим актом, обуславливают внесение изменений в законодательство о противодействии терроризму. Предлагается дополнить Федеральный закон «О противодействии терроризму»статьей18.1, учитывающей конституционные положения, направленные на компенсацию морального вреда, причиненного в результате террористического акта, общепризнанные принципы и нормы международного права в данной сфере.
Статья18.1. Компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта
1. Моральный вред, причиненныйгражданинунарушением его прав (имущественных и неимущественных) в результате террористического акта, подлежит компенсации за счет лиц-виновныхв его совершении. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеравозмещенияимущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона возмещенияимущественноговреда и статьей 19 настоящего Федерального закона о социальной реабилитации лиц, пострадавших от террористического акта.
2. Если компенсировать моральный вред за счет лиц, виновных в совершении террористического акта, невозможно, то по решению суда компенсацию морального вреда осуществляет государство в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».
Учитывая^ тот факт, что вопросы компенсации морального вреда должны решаться^ в, отдельной'статьеФедерального закона, статью/ 18 предлагаем назвать «Возмещение ущерба, причиненного в результате террористического акта». По этой же причине из пункта 1 статьи 18 следует исключить слова: «Компенсация* морального вреда, причиненного4 в результате террористического акта, осуществляется" за счет лиц, егосовершивших».
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты будут способствовать решению проблем, связанных с развитием науки конституционного и гражданского права. Содержащиеся в диссертации выводы уточняют отдельные положения правовой1 природы межотраслевого института компенсации морального вреда, причиненного в результате террористического акта, определяют соотношение его норм с конституционным, гражданским, уголовным ипроцессуальнымзаконодательствомРоссии.
Практическая значимость связана с тем, что выводы, предложения и рекомендации, сделанные в работе, могут быть применены в практической' деятельности, способствовать совершенствованию конституционного и гражданского, специального антитеррористического законодательства, практики судов общейюрисдикции, органов конституционного контроля инадзораи других публичных субъектов в части применения законодательства о компенсации морального вреда и норм Конституции Российской Федерации о защите основных прав граждан. Кроме того, результаты работы мо1ут быть использованы пострадавшими от террористических актов для защиты своих конституционных прав.
Положения- диссертации могут найти применение в педагогической работе в процессе преподавания конституционного и гражданского'права, спецкурсов, посвященныхконституционнойзащите прав и свобод человека и гражданина, в подготовке научных работ и учебно-методических материалов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного и административного права ЮжноУральского государственного университета. Основные теоретические разработки, выводы и предложения, используемые в настоящей работе, легли в основу научных публикаций и выступлений на научно-практических конференциях, проходивших в городах Костанае, Екатеринбурге, Челябинск, а также отражены научных публикациях автора.
Указанные цель и задачи определяют структурное построение диссертационного исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Сисакьян, Арус Качпероновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Институт компенсации моральноговреда, причиненного вследствие совершения? террористического^акта, явление сложное и многоаспектное, что еще* раз: подтверждает необходимость его специального; комплексного, исследования: Между тем? построение системы компенсаторного механизма защиты, прав жертв террористических актов? и, в частности; по вопросу компенсации им морального вреда;, позволяет говорить о реализации таким образом основополагающихконституционных, положений.
В соответствии состатьей52 Конституции Российской Федерации, правапотерпевшихот преступлений и злоупотреблений властьюохраняются? законом, а государство обязано обеспечить им доступ: кправосудиюи компенсацию причиненного им морального вреда.
Анализ действующего национального . законодательства; регулирующего отношения в сфере защиты прав? потерпевших и компенсации, импричиненноготеррористическим актом морального вреда, выявил существенное несоответствие его основным? началам и нормам; международного права иКонституцииРоссийской Федерации.
В процессе диссертационного исследования также выявлено отсутствие имеющих методологическое значение легальных дефиниций, а также несоответствие используемого понятийного аппарата института компенсации морального вреда действительному этимологическому значению данных терминов, что, безусловно, создает препятствия в реализации норм, направленных на компенсацию нематериального вреда, причиненного в результатесовершениятеррористического акта.
Наиболее значимыми из них, на наш взгляд, являются:
1. Моральныйвред, проявляясь не только в нравственных, но и физических страданиях, является^ по сути,вредомпсихическим, отделенным; от собственно вреда здоровью: В связи с этим считаем, что моральный вред может бытьпричинени деяниями, нарушающими имущественные правагражданина, поскольку психические (нравственные) страдания могут быть вызваны утратой, уничтожением, повреждениемимущества. Указанное в полной мере должно применяться к случаямпричинениявреда в результате террористического акта.
2. Анализ исторических источников права Древней * Руси свидетельствует о том, что компенсация- морального вреда в понимании современного, российского- права, хотя бы в части терминологического аппарата, отсутствовала, однако же содержание рассмотренных в работе нормативных правовых актов того исторического периода наглядно отражает возможность привлечения к юридической ответственностивиновныхв посягательстве на неимущественные блага человека, что, в свою очередь, определяет сферу объектов, последствияпокушенияна которые и составляет понятие моральный вред.
В соответствии с законодательством Древней Руси,преступлениерассматривается, в том числе, и как нанесение обиды, что, в свою очередь, подразумеваетпричинениеморального вреда, подлежащего возмещению. Данный факт также подтверждают мнения многих авторов, что появление указанного института в отечественной правовой системе связано не только лишь с влиянием зарубежного права.
3. Анализ отечественного и зарубежного законодательства прошлых лет свидетельствует о наличии в нем элементов механизма компенсации морального вреда, причиненногопреступнымпосягательством. При этом можно отметить, что в нормах права можно найти упоминание о компенсации морального вреда, причиненного нарушениемимущественныхправ индивида, а такжевозмещениевреда, причиненного преступлением, за счет государства.
4. ВКонституцияхвремен существования СССР приоритет отдавался* политическим и социально-экономическим правам, а государство должным образом не гарантировало личные права человека (так, право на жизнь — основополагающее в системе личных права — незакрепленов Конституции
1978 года) и не брало на себяобязанностьсодействовать возмещению вреда, причиненного человекупротивоправнымпосягательством (за исключением права насудебнуюзащиту).
Отсутствиеконституционногопризнания неотчуждаемых естественных прав человека, которые'составляют его нематериальные1 блага (жизнь, здоровье,свободаи неприкосновенность, личная тайна, достоинство и другие), явилось одной из основополагающих причин отказа советскогозаконодателяот компенсации морального вреда.
5. Нормы о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения террористического акта, объединены в самостоятельный межотраслевой институт, объединяющий нормы конституционного, уголовного; гражданского, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства, а также специального законодательства опротиводействиитерроризму, а потому система принципов данного института весьма специфична.
6. Принимая во внимание тот факт, что правовые нормы, регулирующие отношения в сфере компенсации морального вреда, ставшего следствием террористического акта, можно объединить в обособленный межотраслевой институт, необходимо выделить его принципы. Эти принципы являются последним звеном в системе принципов права, оказывающих воздействие на рассматриваемую нами сферу правового регулирования.
7. Содержаниеобщеправовыхпринципов выводится из смысла не только Конституции государства, но и общепризнанных принципов и норм международного права.
8. В Конституции Российской Федерации нет отдельной главы, посвященной правовым принципам. Однако глава первая Конституции Российской Федерации «Основы конституционного строя» помимо политических принципов, основ государственного устройства содержит, в том числе, и принципы, которые мы отнесли к общим для системы права: принцип юридического равенства - часть 2статьи6; принцип федерализма — статьи 1 и 5; принцип демократизма -статья1 и 3; принцип гуманизма — статьи 2 и 7; многообразие форм собственности — часть 2 статьи 8; принципверховенстваКонституции и законов1 - часть 2 статьи 4 и статья 15. Легального ^ закрепления- в Конституции не находит толькообщеправовойпринцип справедливости.
9. В традиционно* предлагаемой'наукой системе принципов (общие, межотраслевые, отраслевые) не отводится достойного и необходимого местаконституционнымосновам. Во-первых, ряд правовых институтов являются« предметом исключительно отрасли конституционного права. То есть, очевидно, что принципы данных институтовзакрепленыименно в Конституции Российской Федерации. Во-вторых,КонституцияРоссийской Федерации содержит принципы других отраслей системы российского права, а также принципы межотраслевых институтов. Значимость конституционных принципов.состоит в том, что они, в отличие от некоторых общих, межотраслевых или отраслевых принципов, являются исключительно принципами-нормами, а значит, в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации имеют прямое действие и могут быть непосредственно применены не только Конституционным Судом Российской Федерации, но и судами общейюрисдикции.
10. Система принципов, определяющих механизм компенсации» морального вреда, причиненного в результате совершения1 террористического акта, выглядит следующим образом:
• общие принципы права, сформулированные на основе общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации, отечественной и зарубежной науки;
•конституционныепринципы компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта;
• принципы межотраслевого института компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта.
11. Принципы компенсации морального вреда, причиненного в результате террористического акта, формируются под воздействием'многих факторов.
Во-первых, система институциональных принципов формируется под воздействием норм международного права в данной сфере.
Во-вторых, состав и содержание институциональных принципов обусловлены принципами' более высокого уровня —общеправовымии конституционными. Кроме того, серьезное влияние оказывают и принципы института компенсации морального вреда.
И, в-третьих, ключевую роль играет юридическая наука, выявляющая и формулирующая указанные принципы- на основе анализа гражданского, уголовного,процессуальногозаконодательства, а также специальных нормативных правовых актов, направленных напротиводействиетерроризму.
12. Сформулированы следующие конституционные принципы компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта:
• государственныегарантииравенства прав и свобод человека и гражданина;
• конституционно-правовая защита имущественных инеимущественныхправ граждан;
• право на защиту своих прав исвободвсеми способами, не запрещенными законом, в том числе, всудебномпорядке;
• государственные гарантиивозмещениявреда, причиненного преступлением.
13. Закрепление в Конституции Российской Федерации нематериальных благ является отправной точкой при окончательном, формировании института компенсации морального вреда в Российской Федерации.
14.Закрепляя, с одной-стороны, различные нематериальные блага как объекты конституционно-правовой защиты, а с другой - гарантии права частной собственности (статья35), Конституция'Российской Федерации дает основание разделять моральный вред,причиненныйв,результате1 нарушения, неимущественных прав гражданина, и моральный вред, возникший припосягательствена его имущественные права, что имеет принципиальное-значение для компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения террористического акта.
Считаем, что нарушения имущественных прав в результатепреступления; тем более такого тяжкого; как террористический акт, должно также сопровождаться компенсацией морального»вреда.
15.Конституционноеправо на судебную защиту необходимо понимать в смысле, который ему придает статья 6Конвенциио защите прав человека и основных свобод. А именно, право на справедливоесудебноеразбирательство означает не только соблюдение сроков и иных формальных требований к рассмотрению дела, но и компетентность, объективность ибеспристрастностьсудей, рассматривающих спор.
16. Формулировки конституционных положений недвусмысленно дают понять, чтовозложенныена Российскую Федерацию-обязательства по обеспечению реализации и охране конституционных прав предполагают не только необходимость разрабатывать и осуществлять ряд мероприятий, гарантирующих условия, при которых исключалась бы всякая опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, но и необходимость принимать меры к компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, в частности, в результате террористических актов.
Организуя систему компенсаций, государство выступает не какпричинительвреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не какдолжникпо деликтному обязательству, а какпубличныйорган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах. Принцип- вытекает из статей 18, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, согласуется и должен соответствовать основнымзаконоположенияммеждународных нормативных актов, принятых в данной сфере.
17. Не стоит забывать и о том, что вопрос компенсации морального вреда вследствие террористического акта специфичен еще- и потому, что одной из сторон данныхправоотношенийявляется государство — субъект, обладающийпубличнойвластью. Следовательно, механизм реализации компенсационных выплат должен рассматриваться не только через призму гражданско-правового аспекта, но в сферепубличногоправа.
18. Вывод о том, что государство гарантирует возмещение вреда, в том числе, морального, заставляет сделать предложение об изменении статьи 52 Конституции Российской Федерации. А. именно, слово «ущерба» заменить словом «вреда», поскольку понятие ущерба с позиции теории гражданского права носит более узкий характер и не включает понятие морального вреда. Таким образом, норма статьи 52 должна звучать следующим образом: «Права потерпевших отпреступленийи злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда».
Учитывая сложный порядок пересмотра Конституции Российской Федерации,КонституционныйСуд Российской Федерации, по нашему мнению, может решить данный вопрос посредствомтолкованияКонституции.
19. Учитывая особую общественную опасность, которую представляет собой террористический акт как уголовнонаказуемоедеяние, следует учесть зарубежный опыт и признать, что восстановление прав потерпевших, включая компенсацию'морального вреда, необходимо вывести изисключительнойсферы гражданского права и насытить публично-правовыми конструкциями. Надо сказать, отчасти, это уже сделано в
Федеральном законе «О противодействии терроризму», и все 'же ипмеется необходимость внесения в него ряда изменений и дополнений.
В* частности, считаем, что необходимо наделить, специфическими юридическими» свойствами потерпевших от террористических: актов,закрепивза ними статус — «жертва,терроризма». За,основу данного*- понятия можно взять рассмотренное нами' определение изДекларации- основных принципов правосудия, для жертв преступлений излоупотребленийвластью. В связи с этим, предлагаем дополнить статью" 3 Федерального закона1 «О противодействии терроризму» пунктом 6: «б) Жертва терроризма -— лицо, которому в результате совершения террористического акта х*. (или) проведения контртеррористической операции был причинен вред, включая вред здоровью или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление его основных пра&».
Указанное поможет связать действующее российское законодательство о терроризме с нормами международного права в данной сфере, которые используют не понятиепотерпевший, а понятие «жертва преступления», «жертва терроризма».
20. Считаем необходимым перечислить в Федеральном законе- «О" противодействии' терроризму» предусмотренные УголовнымкодексомРоссийской Федерации составы преступлений, которыеподпадаютпод сферу действия специального антитеррористического законодательства. Таким образом, лица, признанныепотерпевшимив* соответствии с данными составами преступлений, будут признаны жертвами терроризма.
Отметим, что косвенно указанное предложение уже реализованозаконодателем.
Во-первых, встатье24 Федерального закона «О противодействии терроризму» перечислены, составы преступлений, организация, подготовка исовершениекоторых квалифицируется как причастность организаций к терроризму.
Во-вторых, в уголовно-процессуальном законодательстве Российском Федерации сделана подобная попытка (пункт 2 статьи 30 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации), ставшая предметомразбирательствав Конституционном Суде Российской Федерации, который' отметил повышенную общественную опасность данных преступлений и признал возможным использовать применительно к ним дифференциацию правового регулирования (невозможность использования судаприсяжных).
При этом перечисленные составы преступлений в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации и Федеральном законе не совпадают. Более того, Федеральный закон перечисляет преступления с цельюзапрещениядеятельности организаций, способствующих террористической деятельности.
Очевидно, что рассматриваемый вопрос требует дальнейшего исследования и внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии терроризму».
21. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать требования разумности и справедливости.
Фактически в основе данных принципов лежит общеправовой и общенравственный принцип справедливости, который отражен в конституционных принципах гуманизма,равноправияи в объективности оценки судомдоказательстви, соответственно, вынесенного решения.
22.Законодательноеустановление презумпции морального вреда в тех случаях, когда он причиненпреступлением, тем более таким, как террористический акт, неотъемлемый элемент реализации конституционных принципов равноправия и справедливости. Назначение компенсации морального вреда присовершениитеррористического акта является отражением повышенной общественной опасности указанногодеяния, последствием которого является одновременное ущемление многих конституционных правграждан— на жизнь, здоровье, личнуюнеприкосновенность, других нематериальных благ, а также имущественных прав.
Целесообразно было бы также установить базисный уровеньпрезюмируемогоморального вреда, причиненного преступлением, однако определение данного уровня не входит в задачу настоящего диссертационного исследования.
23. Методика определения размера компенсации должна соответствовать принципам разумности и справедливости, учитывать индивидуальные особенностипотерпевшего, обстоятельства причинения вреда и ряд других факторов. При этом должны соблюдаться те конституционные принципы, которые отражают специфику компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта, о которых мы говорили во второй главе настоящего исследования.
24. Учет индивидуальных качеств потерпевшего при определении судом размера компенсации морального вреда является неотъемлемым требованием соблюдения конституционного принципа равного права граждан на компенсацию морального вреда, причиненногосовершениемтеррористического акта.
25. Единственным, наиболее верным решением вопроса об определении размера суммы компенсации морального вреда и обоснования применения критериев является исследование индивидуальных особенностей потерпевшего посредством судебно-психологическойэкспертизы, а при необходимости, иных видов экспертных исследований, проведение которых позволило бы наиболее точным образом определить глубину и интенсивность пережитых лицом нравственных и физических страданий. Заключение произведенной экспертизы, в качестве ужедоказательства, станет основным мотивом при решении и обосновании вприговоресуда вопроса об удовлетворенииискаили отказа в его удовлетворении.
26. Порядок и правовые основания проведения судебно-психологической экспертизы определяются действующимпроцессуальнымзаконодательством Российской Федерации. В конечном результате, таблица, составленная по результатам судебно-психологической экспертизы, должна содержать следующее: степень причиненногопотерпевшемуморального» вреда, степень утраты им трудоспособности, жизненной активности, а также фиксированную сумму компенсации морального вреда.
27. Практика Европейского Суда по правам человека заключает, что одной из основных задач государства является обеспечение национальной безопасности. В ситуации, когда государство не справляется с выполнениемвозложеннойна него* обязанности, возникает вопрос о целесообразности дальнейшего существования- такого государства. Более того, отсутствие чувства ответственности занеобеспечениеобороноспособности страны у должностных лиц государственных органов как представителей государства является чрезвычайно опасным.
Установление на государственном уровне серьезныхгарантийгражданам, пострадавшим от террористических актов, нивелирует цели терроризма, главной из которых является воздействие на принятие р'ешения-органами власти или международными организациями посредством действий, устрашающих население. Данное «устрашение» для пострадавших, граждан во многом связано с неизбежной необходимостью преодоления последствий террористического акта как материальных и физических, так и психологических (нравственных). Создав необходимые материальные резервы и четкий порядок компенсации вреда, в том числе морального, причиненного жертвам террористических актов, государство перекладывает последствия теракта на себя.
Винагосударства, по нашему мнению, выражается вбездействии, попустительстве террористическим актам, непрофессионализмеправоохранительныхорганов. Считаем, что наличие «горячих» точек на Северном Кавказе, не может считаться оправданием огромному количеству террористических актов в нашей стране, которые, к слову, случаются во многих субъектах Российской Федерации.
Установив материальную ответственность государства в случае совершения-террористических актов на территории страны, в том числе, в>* форме компенсации морального вреда, можно стимулироватьправоохранительнуюдеятельность государства: меньше терактов - меньше финансовых компенсаций.
28. Государство, становясь участникомчастноправовыхи публично-правовых« отношений, нередко- оказывается в ситуации, когда; с одной стороны, оно должно обеспечитьпубличныеинтересы, а с другой — соблюсти-нормы закона, отражающие интересы частного1 лица в конкретном- случае, что, чаще всего, приводит к конфликту указанных интересов.
Данная проблема в наибольшей степени проявляется, когда государство не в состояниинадлежащимобразом исполнить принятые на себя обязательства, и появляется необходимость использования различных мерпринуждения, связанных с обращением взыскания на денежные средства или иное государственноеимущество. Применение подобных принудительных мер в отношении государства всегда связано с вторжением' в одну из сферпубличныхотношений — бюджетную.
29: Необходимо, создать государственный фонд поддержки жертв преступлений и злоупотреблений властью, способствующий аккумуляции средств, связанных с финансированием терроризма. Кроме «основных федеральных средств», счета данного фонда могут пополняться за счет привлечения частного капитала, частичного финансирования местными органами власти, средствами, полученными в ходе проведения благотворительных акций в помощь пострадавшим в результате терактов, пожертвований граждан и организаций.
30. Необходим единый федеральный стандарт оказания помощи членам семей погибших и иным пострадавшим от террористических актов. Введение единого федерального стандарта должно быть выражено посредством принятия специального Федерального закона, позволяющего регламентировать защиту конституционных прав и свобод, а также социальную поддержку жертв преступлений. Концепция данного Федерального закона должна быть выстроена с учетом потребностей потерпевших, возникших в связи с совершением* террористического акта. Единый федеральный» стандарт должен предусматривать порядок оказания» медицинской, социальной; юридической помощи, обеспечение жильем потерпевших, утративших жилище- в результатесовершенноготеррористического акта; порядок и виды компенсационных выплат.
31. Приданиеправоотношениям, связанным с компенсацией морального вреда, причиненного в результате террористического акта, публично-правого характера вследствие активной гарантирующей роли государства обуславливает внесение изменений в законодательство о противодействии терроризму. Предлагается дополнить действующий Федеральный закон «О противодействии терроризму» статьей 18.1, учитывающей конституционные положения, направленные на компенсацию морального вреда, причиненного в результате террористического акта, общепризнанные принципы и нормы международного права в данной сфере.
Статья 18.1. Компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта.
5. Моральный вред, причиненныйгражданинунарушением его прав (имущественных и неимущественных) в результате террористического акта, подлежит компенсации за счет лиц, виновных в его совершении. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеравозмегценияимущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона возмещенияимущественноговреда и статьей 19 настоящего Федерального закона социальной реабилитации лиц, пострадавших от террористического акта.
6. Если компенсировать моральный вред за счет лиц, виновных в совершении террористического акта, невозможно, по решению суда компенсацию морального вреда осуществляет государство в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».
Учитывая тот факт, что вопросы компенсации морального вреда должны решаться в отдельной статье Федерального закона, статью 18 предлагаем назвать «Возмещение ущерба, причиненного в результате террористического акта». По этой же причине из пункта 1 статьи 18 следует исключить слова: «Компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, егосовершивших».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сисакьян, Арус Качпероновна, 2011 год

1.Законодательныенормативные акты и иные официальныедокументы
2. Всеобщаядекларацияправ человека, принятая на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Права человека: сб. междунар. договоров / Организация Объединенных наций.- Нью-Йорк, 1978. С. 1-3.
3. Европейскаяконвенцияо пресечении терроризма (ETS #90) от 27 января 1977 г. //Бюллетеньмеждународных договоров. 2000. - № 10.
4. Европейская Конвенция овозмещенииущерба жертвам насильственных преступлений (ETS #116) от 24 ноября 1983 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. - № 12.
5. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью от 29 ноября 1985 года // Российскаяюстиция. 1992. - № 9-10.
6. Международная конвенция по борьбе с финансированием терроризма, принятая резолюцией 54/109 Генеральной АссамблеиООНот 9 декабря 1999 г. // Бюллетень международных договоров. 2002. - № 10.
7. РешениеЕСПЧ"Тахсин Аджар против Турции" от 8 марта 2004 г, § 190 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 9/2004.
8. Решение ЕСПЧ "Осман против Соединенного Королевства" от 28 октября' 1998. § 115// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 3/1998.
9. Решение ЕСПЧ "Пол и Одри Эдварде против Соединенного Королевства", от 14 марта 2002. § 54 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 6/2002.
10. Ю.Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
11. Основы гражданского законодательстваСССРи республик от 31.05.1991 г. № 2211-1 //ВедомостиСовета народных депутатов иВерховногоСовета СССР. 1991*. - № 26. - Ст. 733.
12. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 6.
13. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР // Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
14. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46.
15. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24.
16. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1982. -№49.-Ст. 1821.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. -1960.-№40.-Ст. 592.
18. Федеральныйконституционныйзакон № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года "Осудебнойсистеме Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.
19. Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 г. № 130-ФЭ «О борьбе с терроризмом» // Собрание, законодательства Российской Федерации. -1998. № 31. - Ст. 3808. Утратил силу.
20. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 9.- Ст. 1012. .
21. Федеральный закон от 26 марта 1998, г. № 42-ФЗ "О федеральном, бюджете на 1998 год» // Собрание законодательства РФ. 1998: - № 13.- Ст. 1464.
22. Федеральный закон, от 22 февраля 1999 г. № 36-Ф3 "О федеральном бюджете на 1999 год" // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 9. -Ст. 1093.
23. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 1. -Ст. 10.
24. Федеральный закон от 27 декабря 2000 года №150-ФЗ "О5 федеральном бюджете на 2001 год" // Собрание законодательства. -2001.- № 1.-Ст. 2.
25. Федеральный' закон от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «Опротиводействиитерроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№11.- Ст. 1146.
26. Федеральный закон Российской Федерации от 30:1 Г. 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. - Ст. 410.
27. Закон РСФСР от 24> декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» // Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР. 1990. № 30. - Ст. 416.28.3акон РФ! от 22 января 1993 года «О статусе военнослужащих» // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1993. - № 6.
28. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 года «Об охране окружающей среды» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 10. - С. 457.
29. Закон РСФСР от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 7. - Ст. 300.
30.ПостановлениеПленума Верховного Суда.Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Российская газета. 1995. -№ 29.
31. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 14 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 8. - С. 17.
32. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «Осудебномприговоре» // БВС РФ. 1996. -№ 7. - С. 2-8.
33. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 27 декабря 2005 г. № 523-0 «Пожалобеграждан Бурбан Е.Л., Жирова O.A.,МиловидоваД.Э., Миловидовой О.В. иСтарковойТ.М. на нарушение ихконституционныхправ положениями статьи 17
34. Федерального закона «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательствафоссийской!Федерации. 2006. - № 12. - С. 1326.
35. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 131 -О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного- суда о проверкеконституционности1 частш восьмош статьш 42- Уголовно-процессуального^ кодекса; Российской? Федерации» // Вестник
36. Конституционного:Суда;ЕФ: № 35. - 2005. •
37. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 1995 года №579 «Об оказании помощи лицам, ставшим жертвами террористического акта в городе Буденновске Ставропольского края» // Российская газета. 1995. - 21 июня.
38. Постановление Пленума.Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1984 года № 3 «О судебной практике поделамо возмещении вреда,, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень, Верховного Суда. 1994. - № 7.
39. Финансовая Россия. 1998. - № 47; Нормативные акты, по-финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1999. - № 1.
40. Terrorism Risk Insurance Act, 2002 r, sec.1021. www.thomas.loc.gov. Terrorism Victim's Access to Compensation Act of 20023. www.thomas.loc. 107.
41. Proposed Law Conceming Suits Arising from Security Force Activities in Judea, Samaria and the Gaza Strip, 1997. Ministry of Justice.
42. И.Л. Трунова и Ю.С. Горбунова. М., 2007. - С. 721.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
43.АгеевГ.Н. Законность и обоснованностьприговора. Его правовые гарантии // Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства осудоустройстве, судопроизводстве и прокурорском надзоре: сб. науч. тр., -М., 1981.-С. 111.
44. Администрат ивное право / под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М., 1999. - С. 268.
45.АлександровН.Г. Общая теория советского права: учебное пособие. М., 1966. - С. 68.
46.АлексеевС.С. Государство и право / С.С. Алексеев. М., 1994.
47. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982. - С. 245.
48.АнисимовА.Л. Гражданско-правовая зашита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: учебное пособие для студ. высш. учеб, заведений. М., 2001. - С. 71.
49.АннерсЭ. История европейского права. М., 1996. - С. 13.
50.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,2002.
51. Б елякова A.M.Имущественнаяответственность за причинение вреда. М'.,1979. С. 23.
52.БелявскийA.B. Защита чести и достоинстваграждани организаций в советском гражданском праве. М., 1965. - С. 307.
53.БеляцкинС.А. Возмещение морального (нематериального) вреда. М:, 2005 (первоначально издано СПб.: Право, 1913). - С. 22, 25.
54.БойцоваВ.В., Бойцова JI.B. Реабилитациянеобоснованноосужденных граждан в современных правовых системах. Тверь,