Красноперова Юлия Валерьевна. Дискурсивные стратегии участников интервью

brief description

Красноперова Юлия Валерьевна. Дискурсивные стратегии участников интервью : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.04. - Иркутск, 2005. - 239 с. : ил. РГБ ОД,

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ
Красноперойа, Юлия Валерьевна
1. Дискурсивные стратегии участников интервью
1.1. Российская государственная Библиотека
diss.rsl.ru 2005
Красноперойа, Юлия Валерьевна
Дискурсивные стратегии участников интервью [Электронный ресурс]: Дис. ...
канд. филол. наук : 10.02.04 .-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)
Германские язы ки
Полный текст:
http:^diss.rsl.ru^diss^05^0543^050543037.pdf
Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся В фонде РГБ:
КраснопероВа, Юлия Валерьевна
Дискурсивные стратегии участников интервью
Иркутск 2005
Российская государственная Библиотека, 2005 год (электронный текст).

Ш6І:05~-

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
КРАСНОПЕРОВА ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА
ДИСКУРСИВНЫЕ СТРАТЕГИИ УЧАСТНИКОВ
ИНТЕРВЬЮ
Специальность 10.02.04 - германские языки
Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор А.М. Каплуненко
Иркутск - 2005
ОГЛАВЛЕНИЕ
*
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ ДИАЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТИЯ В ДИСКУРСЕ ИНТЕРВЬЮ
1.1. Интеракция, коммуникация, дискурс - соотношение понятий
1.1.1. Семантические особенности понятия INTERVIEW в английском языке 15
1.1.2. Интеракция как среда и результат межличностных отношений 17
1.1.3. Дискурс как процесс межличностного взаимодействия 23
1.2. Диалогичность как основная характеристика дискурса
• 1.2.1. Диалог в условиях современной коммуникации 26
1.2.2. Диалог и диалогичность 30
1.2.3. Разговорный диалог как прототипическая форма дискурса ..35
1.2.3.1. Конверсационный анализ как один из возможных
подходов к исследованию дискурса интервью 36
1.2.4. Интервью в типологии диалогических дискурсов 40
1.3. Реализация интерактивного аспекта поведения в интервью
1.3.1. Коммуникативно-иллокутивный аспект поведения 44
1.3.2. Социальные (статусно-ролевые) особенности интерактивного поведения 52
1.3.3. Реализация интеракции на психологическом уровне 62
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 68
Глава II. ИНТЕРВЬЮ КАК РЕЧЕВОЙ ЖАНР
2.1. О понятии «речевой жанр» в современной лингвистике 69
з
2.2. Жанровая характеристика интервью 74
2.3. Сложные речевые события и речевой жанр интервью 81
2.4. Модель описания жанра 85
2.5. Реализация параметров контекста ситуации в речевом жанре интервью 87
2.5.1. Поле речевого жанра интервью 88
2.5.2. Участники интервью 91
2.5.3. Модус интервью.... 97
2.6. Интервью как особый интерактивный речевой жанр в сфере массовой коммуникации 100
2.6.1. Типология журналистского интервью 106
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 110
Глава III. ДИСКУРСИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В ИНТЕРВЬЮ
3.1. Определение понятия дискурсивной стратегии 113
3.1.1. «Дискурсивная стратегия», «тактика», «ход» - сопоставление и уточнение понятий 118
3.1.2. Кооперация и конфликт как возможные пути развития интеракции в ходе интервью 122
3.2. Интерактивный подход к пониманию дискурсивных стратегий и тактик 130
3.3. Конверсационные тактики как способы реализации дискурсивных стратегий в интервью
3.3.1. Тактика смены темы (ввода новой темы) 136
3.3.2. Тактика развития темы 144
3.3.3. Тактика переформулировки 152
3.3.4. Тактика «вызов» 159
3.3.5. Тактика уклонения от ответа 170
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ 177
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 182
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ПРИНЯТЫЕ
СОКРАЩЕНИЯ 201
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ 202
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1 205
Приложение 2 217
Приложение 3 222
Приложение 4 225
Приложение 5 230
Приложение 6 236
ВВЕДЕНИЕ
Целью настоящей диссертации является исследование дискурсивных стратегий, определяющих характер диалогического взаимодействия коммуни¬кантов в ходе интервью.
Межличностное взаимодействие составляет основу коммуникации как таковой (Леонтьев 1979), а также является манифестацией социальной функции общения (Дридзе 1980; Звегинцев 1982; Наер 1991).
Любое взаимодействие вырабатывает определенные взаимоотношения между коммуникантами, характер которых может проявляться как на вербаль¬ном, так и на невербальном уровне (уровне поступков) или на обоих уровнях сразу. Иными словами, в центре внимания исследователей оказывается сам процесс речевого взаимодействия партнеров коммуникации в определенной си¬туации общения, а именно их коммуникативное поведение.
Наиболее полную реализацию коммуникативное поведение получает в диалоге, инвариантным признаком которого является признак взаимодействия. Диалог признается исходной формой коммуникации, что объясняется особен-ностями человеческого мышления (Лосев 1982; Бахтин 1986, 1994; Хайдеггер 1993; Бубер 1995;), он лежит в основе человеческого взаимопонимания (Библер 1975). В понятии «диалогическое взаимодействие» акцентируются: коммуника¬тивный (интерсубъективный) аспект - момент совместной деятельности парт¬неров по общению (Демьянков 1982; Грайс 1985; Ыйм 1985 и др.); деятельно¬стный аспект (Леонтьев 1974, 1979; Иссерс 2003; Brown, Levinson 1987 и др.); структурный аспект (Баранов, Крейдлин 1992; Sacks, Schegloff and Jefferson 1974; Sacks 1987, 1992 и др.); когнитивный аспект — взаимодействие структур знаний коммуникантов (Кубрякова 1991; Демьянков 1994 и др.); социокультур¬ный аспект, отражающий взаимодействие двух концептуальных систем, сфор¬мированных в процессе социокультурного развития личностей, которые обла¬
дают набором конкретных характеристик, ролей, отношений в системе социума (Белл 1980; Карасик 2002,2004; Формановская 2004 и др.).
Любое взаимодействие характеризуется наличием определенной цели и определенного мотива, результативностью, нормативностью. В соответствии с этими факторами коммуниканты, регулируя поведение друг друга, осуществ¬ляют совместную деятельность. Иными словами, коммуникативное взаимодей¬ствие носит стратегический характер (Goffman 1971). Таким образом, наиболее адекватное отражение диалогическое взаимодействие получает в таком фено¬мене, как дискурсивная стратегия.
Изучению стратегий речевого взаимодействия посвящено большое коли-чество работ. Разработка понятий стратегия и тактика речевого общения преж¬де всего связана с трудами основоположников теории речевых актов (Остин 1986; Серль 1986). Рассмотрение высказывания как орудия речевого действия и воздействия с определенной целью является основополагающим моментом тео¬рии речевых актов. В прагмалингвистической теории разрабатывается когни¬тивное понимание коммуникативной стратегии, которое проявляется в ее ха¬рактеристике как серии когнитивных операций (Дейк, Кинч 1988; Залевская 1988; Плотникова 1997 и др.). Многочисленные работы посвящены изучению коммуникативных стратегий в рамках теории речевого воздействия (Блакар 1987; Николаева 1990; Петренко 1990; Речевое воздействие 1990; Плотникова 1999; Хобракова 2003). На основе теории аргументации (Ивин 1997; Eemeren, Grootendorst 1996) выделяются аргументативные и псевдоаргументативные (манипулятивные) стратегии и тактики (Сентенберг, Карасик 1993; Панкратов 2000; Полетаева 2001). Описываются коммуникативные техники, нацеленные на подчинение партнера (compliance-gaining studies) - речевые стратегии под¬чинения (см.: Иссерс 2003). Отдельные исследования посвящены стратегиям самопрезентации (Мытарева 1995; Jucker 1986 и др.).
Особое внимание лингвистов привлекают диалоговые типы дискурса, ко¬торые обнаруживают как на текстуальном, так и на паратекстуальном уровнях целый ряд тактик разговора (конверсационных тактик) (Демьянков 1982; Дейк 1989; Борисова 1996 и др.). Нельзя, однако, утверждать, что к настоящему вре¬мени мы обладаем исчерпывающей информацией о специфике этого типа ком¬муникативных тактик. Наиболее детально приемы целенаправленного воздей¬ствия на ход диалога описываются в популярных изданиях, посвященных ис¬кусству общения (Атватер 1984; Бринкман, Кершер 1996; Беркли-Ален 1997). Большинство существующих работ рассматривают диалоговые стратегии и так¬тики как однонаправленные акты, где адресат является объектом воздействия. Однако следует иметь в виду, что в основе диалогического общения лежат ме¬ханизмы взаимодействия, что предполагает наличие активной позиции обоих коммуникантов в управлении ходом интеракции с целью достижения своей ос¬новной цели.
Выбор той или иной дискурсивной стратегии производится в соответст¬вии с глобальной целью коммуникантов, которой, по мнению ряда ученых, яв¬ляется установка на кооперацию либо отсутствие данной установки, что позво¬ляет говорить о двух типах дискурсивных стратегий: кооперативной (гармо¬ничной), или стратегии сближения, и некооперативной (конфронтационной, дисгармоничной), или стратегии дистанцирования (Сергеев 1987; Тарасова 1992; Рытникова 1996; Плотникова 1998,2000; Gumperz 1982 и др.).
Наблюдение за реализацией общих дискурсивных стратегий посредством конверсационных тактик ведется в рамках коммуникативного события диало-гического характера, каким является интервью.
Исследования интервью последних лет приобрели ряд новых методоло-гических ориентиров. Одним из них является рассмотрение интервью в более широком аспекте речевого поведения. Отсюда изучение его как факта интер-дисциплинарного подхода, факта, требующего не только собственно лингвис-тической, но психолингвистической и социолингвистической интерпретации. Ориентация на антропоцентрический принцип в лингвистике, естественно, дик¬товала сокращение той дистанции, которая существовала между изучением
языковой системы и носителями языка, «пользователями» этой системы. Эта установка потребовала обращения к междисциплинарным связям — и более того - утверждения и развития таких наук, в которых два разных объекта (и с онто-логической позиции, и методологической) формируют принципиально новый предмет исследования. Т.Г. Винокур справедливо пишет, что «феномен интер- дисциплинарности, будучи достаточно постоянным свойством процесса позна¬ния, лишь принимает разное обличье в зависимости от историко-культурных состояний обществ, в которых развивается наука» (Винокур 1993: 4). Выдвигая в качестве объекта изучения «речевое поведение», Т.Г. Винокур отмечает: «По¬следнее есть не что иное, как использование языка людьми в предлагаемых об¬стоятельствах — разномасштабных и многосоставных» (там же: 5). Понятно, что рассмотрение языковой коммуникации при такой постановке вопроса оказалось неотделимым от психолингвистических и социолингвистических категорий.
Интервью изучается в контексте разговорной речи в целом, специфика и категории которой стали достижением как зарубежного языкознания (Н. Sacks, Е. Schegloff, G. Jefferson, J. Heritage), так и отечественной лингвистики за по¬следние 30 лет (Т.Г. Винокур, Е.А. Земская, М.В. Китайгородская, О.Б. Сиро- тинина и др.). Интервью, имея своим прообразом разговорный диалог, наследу¬ет от него определенные приметы разговорной речи, правда, в преобразованном виде: сохраняя лишь частичную спонтанность, ситуативность, но, как правило, весьма приглушенную непринужденность (поскольку публичный диалог носит официальный характер). В основе интеракции в ходе интервью лежат механиз¬мы подобные тем, что используются людьми в повседневном разговоре, что по¬зволяет рассматривать интервью как определенную трансформацию парамет¬ров базовой модели коммуникации — разговорного диалога.
Новые перспективы в исследовании интервью открываются при рассмот¬рении его в качестве речевого жанра. Отсюда возможность применения для описания интервью коммуникативного события, «ограниченного в пространст¬ве и времени, мотивированного, целостного, социально обусловленного речево¬го взаимодействия коммуникантов» (Борисова 2001а: 17). Интервью рассмат¬ривается нами как особого рода коммуникативное событие, которому соответ¬ствует сложный речевой жанр. Жанр коммуникативного события определяет: 1) тип речевого поведения, задаваемый речевой ролью и регулируемый жанровы¬ми предписаниями; 2) допустимые социальные нормы и правила речевого по¬ведения; 3) стратегию и тактики речевого поведения.
«Жанр коммуникативного события, - пишет Борисова, - есть социальная конвенциональная форма организации коммуникативной и практической дея-тельности участников общения. Речевой жанр - это форма реализации актов коммуникативной деятельности в коммуникативном событии» (Борисова 2001а: 42).
Подобный подход к исследованию интервью позволяет взглянуть на него как на интердискурсивное явление, которое приобретает разнообразные формы в зависимости от параметров коммуникативного события и контекста ситуации, в общем.
Актуальность работы, таким образом, обусловлена возросшим интере¬сом к механизмам, лежащим в основе межличностного взаимодействия, обес¬печивающим эффективность общения, т.е. достижение коммуникантами ком¬муникативных целей. В связи с возросшим интересом лингвистов к анализу диалогических форм дискурса актуальным, на наш взгляд, является пересмотр и дальнейшее развитие основных положений конверсационного анализа с це¬лью выявления стратегических механизмов, лежащих в основе диалога, в том числе и интервью, которое является своеобразным вариантом проявления базо¬вой модели коммуникации - разговорного диалога.
Все вышесказанное определило выбор объекта исследования, в качестве которого выступает интервью, представляющее собой диалогический тип дис¬курса. С целью получения адекватных результатов исследования межличност¬ного общения коммуникантов нами были использованы как печатные, так и устные формы интервью англоязычных средств массовой коммуникации. Про-анализировано около 1000 печатных интервью общим объемом 3000 страниц, а также более 200 часов видеозаписи телеинтервью.
Предметом исследования служат дискурсивные стратегии участников интервью, направленные на реализацию основных стратегических целей ком-муникантов, которыми являются сближение и дистанцирование, а также кон¬кретные конверсационные тактики, посредством которых осуществляется дос¬тижение этих целей.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:
1) определить особенности дискурса интервью как диалогического ком-муникативного события;
2) проследить особенности реализации интерактивного аспекта общения в интервью;
3) выявить жанровую специфику интервью;
4) выделить прототипическую и периферийные формы интервью внутри соответствующего речевого жанра посредством изучения реализации парамет¬ров контекста ситуации;
5) описать стратегическую деятельность участников интервью и выделить некоторые тактики и коммуникативные ходы, способствующие реализации ст-ратегий сближения и дистанцирования.
Методологической основой исследования являются следующие основные принципы современной парадигмы языкознания: экспансионизм, который про-является в использовании данных смежных наук, таких, как психология, герме-невтика, антропология, социология и др.; антропоцентризм, что означает нераз-рывную связь между языком и его носителем; функционализм, состоящий в принятии во внимание всего круга функций языка; экспланаторность, то есть преимущественно объяснительный характер лингвистических исследований, что предполагает ответ на вопрос «Почему?»; принцип гомеостаза, согласно которому действия носителя языка в ряде ситуаций обусловлены необходимо¬стью уменьшения напряжения и сохранения состояния внутреннего равновесия.
Целевые установки и задачи работы определили использование ком¬плексной методики исследования, которая наряду с основным интерпретатив¬ным методом, также включает общие методы научного познания: наблюдение, сравнение, индукция, дедукция, обобщение. В работе широко используются приемы конверсационного анализа, дефиниционного анализа, а также анализ параметров социальной ситуации М. К. Хэллидея и Р. Хасан (Halliday 1989), со¬гласующийся с интерпретативным подходом.
Новизна диссертации состоит в том, что в ней предлагается подход к опи-санию стратегического взаимодействия между интервьюером и интервьюируе¬мым при активной роли обоих коммуникантов. Демонстрируется зависимость выбора определенной стратегии от коммуникативно-иллокутивных, ролевых и психологических характеристик коммуникантов, а также от типа интервью. Но¬вым является также изучение речевого жанра интервью с позиций конверсаци¬онного анализа, что становится возможным благодаря активному проникнове¬нию элементов базовой модели коммуникации — разговорного диалога - в сфе¬ру институционального общения, к которой принадлежит интервью.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Речевой жанр интервью реализуется в соответствующем коммуника-тивном событии, что определяет высокую степень интердискурсивности данно¬го феномена, обусловливающей «проникающий» характер данного речевого жанра во все типы дискурса.
2. Коммуникативное поведение собеседников, вступающих в межлично-стные отношения в ходе интервью, наряду с взаимодействием интенций в ком-муникативно-иллокутивном плане, детерминируется также социальными и пси-хологическими особенностями партнеров по общению.
3. Прототипом речевого жанра интервью является JOB INTERVIEW, то¬гда как на периферии находится NEWS INTERVIEW.
4. Стратегии и тактики поведения участников журналистского интервью обнаруживают значительное сходство с интерактивными моделями разговора.
5. Выбор дискурсивной стратегии и тактик ее реализации зависит от типа журналистского интервью.
6. Основными дискурсивными стратегиями участников интервью являют-ся стратегия сближения (кооперативная стратегия) и стратегия дистанцирова¬ния (конфликтная стратегия).
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что данная работа вносит определенный вклад в развитие теории коммуникативно¬го поведения, единицей которого является стратегия, определяющая характер диалогического взаимодействия. Дальнейшее развитие получает понятие рече¬вого жанра интервью, которое рассматривается в качестве интердискурсивного феномена. Также следует отметить соотнесенность рассматриваемых в диссер¬тации проблем с современными психологическими и социологическими тео¬риями поведения, что позволяет использовать ее результаты при изучении та¬ких общетеоретических проблем лингвистики, психологии и социологии, как социальная обусловленность коммуникативного поведения, социальная и рече¬вая интеракция, взаимодействие индивидуальных когнитивных миров, психо¬логические установки, потребности и дискурсивные стратегии.
Практическая ценность работы состоит в возможности применения ее основных положений в подготовке лекционных курсов по теории коммуника¬ции, дискурсивному анализу («Анализ разговора»), интерпретации текста. Ре¬зультаты и материалы исследования могут быть использованы при составлении учебных пособий по теории и практике английского языка, а также при написа¬нии курсовых и дипломных работ.
Апробация работы. Результаты исследования были представлены на за-седаниях кафедры перевода, переводоведения и межкультурной коммуникации (2001-2004). По теме диссертации сделаны доклады на региональной и межву-зовской конференции молодых ученых в ИГЛУ (февраль 2003, февраль - март
2005), на научном семинаре по проблемам речевого воздействия и языковой ар¬гументации в ИГЛУ (2003), на региональной научной конференции (март 2003), а также на 2-ой международной научно-практической конференции в КнАГПУ (июнь 2004). Результаты исследования отражены в пяти публикациях общим объемом 1,41 п. л.
Объем и структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка исполь-зованной литературы, включающего 190 наименований, в том числе 37 на ино-странных языках, использованных словарей и принятых сокращений, списка источников примеров и приложений. Общий объем работы составляет 236 страниц печатного текста.
Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются общее направление исследования, его цель, задачи, перечисляются основные методы анализа, обосновывается научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы и излагаются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе описываются теоретические предпосылки изучения стра-тегического поведения участников в дискурсе интерактивного характера, каким является интервью. Определяется место интервью в ряде диалогических дис¬курсов, выявляются параметры, сближающие интервью с прототипической формой коммуникации - разговорным диалогом.
Вторая глава посвящена изучению интервью с позиции теории речевых жанров, что обусловливает его понимание как интердискурсивного явления. Проводится анализ параметров реализации контекста ситуации в различных видах интервью с целью выявления прототипической и периферийных форм речевого жанра интервью.
В третьей главе описываются основные стратегии межличностного взаимодействия в речевом жанре интервью, выделяются конверсационные так¬тики реализации основных стратегических целей интервьюера и интервьюи¬
руемого, доказывается зависимость стратегического поведения коммуникантов от локальных особенностей развития интеракции.
В заключении обобщаются результаты проведенного исследования и формируются вытекающие из него основные выводы.
*
*
Приложения содержат материал, необходимый для иллюстрации ряда теоретических положений диссертации.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение диалогического взаимодействия, помещенного в социально¬культурные условия ситуации, позволило сделать некоторые выводы о меха¬низмах стратегического общения в процессе интервью.
Рассмотрение интервью в качестве сложного коммуникативного события интерактивного характера раскрывает интердискурсивную сущность данного явления. Интерактивные механизмы, лежащие в основе интервью, функциони¬руют в различных типах дискурса, порождаемых людьми в процессе коммуни¬кации. Интервью функционирует в политической, юридической, научной, пуб-лицистической и других сферах. Соответственно выделяются различные типы интервью, такие, как news interviews, job interviews, research interviews, sociolin- guistic interviews и др., которые имеют общие черты, позволяющие отнести их к одному коммуникативному событию.
Являясь диалогическим дискурсом, интервью обнаруживает существен¬ное сходство с прототипической формой коммуникации - разговорным диало¬гом, что подтверждает анализ соответствующих дефиниций. Данный факт по¬зволяет рассматривать интервью как одну из разновидностей естественной формы общения.
Наиболее полное описание особенностей функционирования интервью как интерактивный феномен получает с позиции концепции коммуникативного поведения. Параметры коммуникативного события накладывают определенные ограничения на характер и линию поведения коммуникантов, что выражается в использовании определенного речевого жанра — комплексного речевого жанра интервью. При выборе того или иного направления коммуникативного поведе¬ния, единицами которого являются стратегии и тактики, необходим учет общих интерактивных ограничений, обусловленных социальной ситуацией. Иными словами, жанр интервью является средством формализации социального взаи¬модействия.
Изучение семантического объема понятия INTERVIEW в английском языке и сравнение его с особенностями реализации этого речевого жанра в рус¬ском языке позволяет утверждать, что прототипом в англоязычной культуре яв¬ляется JOB INTERVIEW, тогда как на периферии находится NEWS INTER¬VIEW. Данное предположение находит свое подтверждение при анализе пара¬метров сложного коммуникативного события интервью, который выявляет большую приближенность этой разновидности интервью к прототипической форме дискурса - разговорному диалогу. Таким образом, описание характера стратегического взаимодействия участников журналистского интервью при¬ближает нас к сущности диалогической формы общения в целом.
Анализ связи между типом диалога и его конкретным интерактивным во¬площением позволяет определить интервью как комплексный диалогический дискурс, в ходе которого реализуются несколько макроинтенций: при ведущей роли эвристической макроинтенции интервью приобретает вид информацион¬ного (комплементарного) типа диалога; преобладание координативной макро¬интенции позволяет рассматривать интервью как интерпретативный (компети- тивный) тип диалога.
Тип ведущей макроинтенции предопределяет выбор дискурсивных стра¬тегий коммуникантов, которыми являются стратегии сближения и дистанциро¬вания. Важным моментом нашего исследования является вывод об активной роли обоих участников интервью в стратегическом управлении интеракцией.
Диалогический дискурс интервью обнаруживает ряд конверсационных тактик, посредством которых осуществляется реализация основных стратегий партнеров по общению, как в рамках глобальной коммуникативной задачи, так и на конкретном этапе общения. Анализ конверсационных тактик (тактика сме¬ны темы, тактика развития темы, тактика переформулировки, тактика «вызов» и тактика уклонения от ответа) выявляет их потенциальную возможность спо-собствовать достижению главной цели: сближению или дистанцированию ком¬муникантов. Совпадение коммуникативных целей интервьюера и интервьюи¬руемого приводит к кооперативному развитию интеракции, тогда как расхож¬дения в преследуемых целях приводят к конфликту, который, однако, носит кратковременный характер в институциональном дискурсе интервью и разре¬шается с помощью гибких коммуникативных ходов.
Использованный в работе подход к исследованию дискурсивных страте¬гий в диалогическом типе дискурса, состоящий в комплексном описании пове¬денческих и жанровых особенностей интервью, является, на наш взгляд, адек¬ватным и перспективным. На его основе можно построить рассмотрение раз¬личных типов дискурса институционального характера, которые, в отличие от разговорного (личностно-ориентированного) диалога, находятся на начальной стадии исследования. Можно предположить выявление областей пересечения данных типов дискурса с базовой моделью коммуникации, с одной стороны, а также выявление различных трансформаций параметров, определяющих мо¬дель диалога, с другой.
Представляется, что на основе выработанного подхода и полученных ре¬зультатов целесообразно проводить дальнейшую работу в нескольких направ¬лениях. Во-первых, целесообразно провести расширенный анализ степени про¬явления институциональности в устных и письменных формах интервью. Во- вторых, необходимо установить зависимость между степенью подготовленно¬сти/спонтанности интервью и направлением стратегического развития взаимо¬действия коммуникантов в интервью. В-третьих, аналогичное исследование может быть проведено и на материале других языков, что позволило бы срав¬нить особенности функционирования этого коммуникативного события в раз¬ных социокультурных обществах. Сравнительные исследования подобного плана имеют особую значимость, поскольку дают возможность делать выводы об общих и специфических особенностях мышления разных народов, прояв¬ляющихся в формах коммуникативного взаимодействия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории. / Коллективная монография под ред. Ю.М. Малиновича. — Москва — Иркутск: ИГЛУ, 2003.-251 с.
2. Арутюнова Н.Д. Диалогические цитации: (проблема чужой речи) / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. - 1986. - № 1. - С. 50 - 64.
3. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. / Н.Д. Арутюнова. - М.: Наука, 1988. - 341 с.
4. Арутюнова Н.Д. Жанры общения / Н.Д. Арутюнова // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. - М.: Наука, 1992. -С. 52-56.
5. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.
6. Атватер И. Я Вас слушаю: Советы руководителю, как правильно слушать собеседника / И. Атватер. - М.: Экономика, 1988. - 110 с.
7. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. - М.: Изд-во ин. лит-ры, 1955. - 394 с.
8. Баранов А.Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога / А.Н. Баранов, Г.Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. - 1992. - №2. - С. 84 - 99.
9. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. - М.: Сов. Россия, 1972.-320 с.
Ю.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1986. — 444 с.
11. Бахтин М.М. Работы 20-х годов / М.М. Бахтин. - Киев: «Next», 1994. - 384 с.
12. Белл Р.Т. Социолингистика. Цели, методы, проблемы / Р.Т. Белл. — М.: Международные отношения, 1980. - 318 с.
13. Беркли-Ален М. Забытое искусство слушать. / А. Беркли-Ален. - М.: Наука, 1997. - 187 с.
14. Библер B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога) / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1975. - 399 с.
15. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти / P.M. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М.: Прогресс,
1987. -С. 88-125.
16. Богданов В.В. Молчание как нулевой речевой акт и его роль в вербальной коммуникации /В.В. Богданов // Языковое общение и его единицы. - Калинин: КГУ, 1986. - С. 12 - 18.
17. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство / В.В. Богданов // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. науч. тр. - Тверь: ТГУ, 1990. - С. 26 - 31.
18. Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуализации / Г.И. Богин // Жанры речи. - Саратов: Изд-во ГосУНЦ “Колледж”, 1997. - Вып. 1. - С. 10-22.
19. Борисова И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге / И.Н. Борисова // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 1996. - С. 21 — 48.
20. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: проблема интегративности: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Урал. гос. ун-т - Екатеринбург, 2001а. - 35 с.
21. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структра и динамика / И.Н. Борисова. - Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 20016. - 196 с.
22. Бринкман Р. Гений общения / Р. Бринкман, Р. Кершер. - СПб.: Петрополис, 1996.-217 с.
23. Бубер М. Два образа веры / М. Бубер. - М.: Республика, 1995. - 464 с.
24. Вежбицка А. Речевые жанры / А. Вежбицка // Жанры речи. - Саратов: Изд-во ГосУНЦ “Колледж”, 1997. - Вып. 1. - С. 99 - 112.
25. Верещагин Е.М. Речевые тактики «призыва к откровенности» / Е.М. Верещагин, Р. Ратмайр, Т. Ройтер // Вопросы языкознания. - 1992. - № 6. -С. 82-94.
26. Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы /
В.В. Виноградов. - М.: Наука, 1993.-358 с.
27. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т.Г. Винокур. - М.: Наука, 1993. - 171 с.