Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Посохина, Ирина Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

235

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Посохина, Ирина Валерьевна

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика взяточничества и особенности ее основных элементов
1.1. Криминалистическая характеристикавзяточничестваи ее значение дляподдержаниягосударственного обвинения
1.2. Основные элементыкриминалистическойхарактеристики взяточничества
1.2.1. Характеристика субъектов взяточничества.
1.2.2. Характеристика психической деятельности субъектов взяточничества.
1.2.3. Характеристика физической деятельности субъектов взяточничества.
1.2.4. Характеристика места и временисовершениявзяточничества.
1.2.5. Характеристики предметавзятки.
1.2.6. Характеристика обстановки совершения взяточничества.
Глава 2.Криминалистическиеаспекты подготовки к поддержаниюгосударственногообвинения по делам овзяточничестве.
2.1. Обстоятельства, подлежащие установлению идоказываниюпо уголовному делу о взяточничестве.
2.2. Изучение государственнымобвинителемматериалов уголовного дела и проблемы взаимодействия с органами, осуществляющими предварительноерасследование.
2.3. Типичныеследственныеошибки и ошибки обвинения поделамо взяточничестве и возможности их прогнозирования и устранения.
2.3.1. Понятие и причиныследственныхошибок и ошибок обвинения по делам о взяточничестве.
2.3.2. Типичные ошибкиобвиненияпри судебном рассмотрении дела.
2.3.3. Обнаружение следственных ошибок и ошибок обвинения по делам о взяточничестве и их устранение. Меры профилактики ошибок обвинения.
Глава 3. Криминалистическиеаспектыдеятельности государственного обвинителя в суде первойинстанции.
3.1. Типичные ситуации обвинения по делам овзятках
3.2. Криминалистические аспекты участия государственногообвинителяв предварительном слушании исудебномследствии по делам о взяточничестве.
3.3. Тактические аспекты подготовки и выступления государственного обвинителя впрениях. Структура речи по делам о взяточничестве

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве"

Несомненно,взяточничествоявляется одним из наиболее сложных с точки зрениярасследованияи поддержания государственного обвинения составовпреступлений. Несмотря на распространенность и повышенную общественную опасностькоррупционныхдеяний, и, прежде всего, получения идачивзяток, меры борьбы с ними остаются явно недостаточными. По данным исследования Фонда ИНДЕМ и T1-RUSSIA, на октябрь 2005 года среднее количествовзятокв России на человека в год колебалось от одной до 2,4. При этом за четыре года средний размервзяткивозрос в 13 раз. Если в 2001 году на среднюювзяткучиновник мог купить квартиру среднего качества площадью 30 квадратных метров, то сейчас -апартаменты площадью 200 квадратных метров1.
В деловойкоррупцииразница между самой большой и самой маленькойвзяткойколеблется от нескольких тысяч (Омская, Псковская, Тверская области) до 300 тысяч рублей (Москва, Тульская, Нижегородская области). Для Санкт-Петербурга бытоваякоррупциясоставляет 1,254 - среднее число взяток в год на человека и составляет 6498 рублей, для деловой коррупции -1,880 - среднее число взяток в год на 1 фирму и составляет в среднем 49,78 тыс. руб.2
Коррумпированнаябюрократия умна, образована, богата и властна. Ее основная забота - обеспечитьлатентностьсвоих действий. Поэтому ни в одной стране мира нет сколько-нибудь полных данных о таком явлении как коррупция, еще меньше лиц предстает перед судом и лишь единицам из них назначается реальное уголовноенаказание.
С начала перестройки в нашей стране можно проследить следующую тенденцию: реальнаякоррупционнаядеятельность интенсивно росла, а социально-правовой контроль за выявлением ипресечениемфактов
1 Антропов С. «Взяткана взятке» опубликовано в Интернете 20.10.05 на cafiTe:http:/www.business-magazine.ru/news/different/234402
2 Взятка города берет- «Российская газета», 16 августа 2003 г.взяточничестваснижался. По современным оценкамкоррупционныепреступления в Российской Федерации (особенно взяточничество) выявляются не более 1-2 % , а реально несут наказание не более 0,1-0,2% от уровня фактическихкоррупционеров3. По экспертным оценкам Межведомственной комиссии Совета Безопасности по борьбе спреступностьюи коррупцией в коррумпированные отношения вовлечено 40% предпринимателей и 2/3 коммерческих структур. В то же время, например, в Ленинградской области за первое полугодие 2005 года выявлено всего 40 фактов взяточничества, однако, это на 45% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В суд направлено 15 уголовных дел овзяточничестве, из них 2 дела прекращено пореабилитирующимоснованиям.4.
В сложившихся условиях важнейшей задачейпрокурораявляется умелое и качественное поддержание государственногообвиненияв суде. От него зависит, чтобыпреступникине избежали заслуженного и справедливогонаказанияза деяния, не только разлагающие властные структуры, но и оскорбляющие и унижающие общество в целом. Между тем, нельзя не отметить, что качество поддержания государственного обвинения поделамо взяточничестве в силу комплекса объективных и субъективных причин далеко не всегда отвечает предъявляемым требованиям. В известной степени это связано с изменениемпроцессуальногоположения государственного обвинителя всудебномразбирательстве, на которого возлагаетсяобязанностьдоказывания вины подсудимого. Именно поэтому деятельность прокурора при осуществлении функции обвинения предполагает высокую активность и особую степень ответственности.
Несомненно, указанные положения в полной мере применимы к участию прокурора в судебномразбирательствепо делам о взяточничестве. Сложность поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве обусловлена объективными причинами, вытекающими из
3ЛунеевВ.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы// Государство и право № 4,2000г., с. 101
4 Согласно отчету оследственнойработе формы 1-е за 6 месяцев 2005 года Ленинградской областнойпрокуратуры. самой природы взяточничества. Этипреступленияотносятся к разряду двусторонних, т.е. таких, в которых нетпотерпевшего, нет стороны, заинтересованной в установлении истины поделу, в выявлении преступления, внаказаниивиновных. Напротив, и одна сторона (взяткодатель), и другая (взяткополучатель) -правонарушители, поэтому они заинтересованы всокрытиипреступления не только отправоохранительныхорганов, но и от окружающих. Более того, в последнее десятилетие изменились отношения междувзяткодателямии взяткополучателями. Инициатива установления отношений является обоюдной, поэтомувзяткодателиперестали выступать в роли борцов за свои права. Субъекты взяточничества часто сами проявляют инициативусовершенияпреступления, действуя в чьих-либо интересах даже в тех вопросах, которые заранее не обуславливалисьподкупом.
Отсутствие потерпевшего сокращает вероятность выявления данных преступлений, а заинтересованность обеих сторон в сокрытии фактов взяточничества резко ограничивает возможность сборадоказательствпо уголовным делам. А если учесть специфику способов совершения взяточничества, использование субъектами взяточничествакоррумпированныхсвязей, наличие иммунитетов, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в обычном порядке, становится очевидной высокая ответственность, которая ложится на прокурора, поддерживающего государственноеобвинение. Ошибки обвинения или недостаток подготовкипрокуроровк работе в условияхсостязательностипроцесса способны оказать негативное влияние на результаты разрешения уголовного дела в целом.
Все это требует от государственногообвинителявысокого профессионализма, опыта, знаниякриминалистическойсущности взяточничества и научных рекомендаций по осуществлению функции уголовногопреследованияв суде, а порой и личного гражданского мужества. Он должен представлять модель взяточничества, знать механизм его совершения. Знание приемов криминалистической тактики и основных положений криминалистической методики делает работу прокурора целенаправленной и эффективной, позволяет находить оптимальное решение стоящих перед ним задач при реализации функции уголовного преследования.
Таким образом, следует признать, что проблемы поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве, являются, бесспорно, актуальными.
Объект и предмет диссертационного исследования Объектом исследования явились: деятельность субъектов, причастных кдачеи получению взяток, нашедшая отражение в материалах уголовных дел; деятельность государственного обвинителя по поддержанию обвинения по делам о взяточничестве в суде первойинстанции, нашедшая отражение в протоколахсудебныхзаседаний, и фактические действия прокурора при поддержании обвинения по уголовным делам данного вида; практика расследования и рассмотрения судами уголовных дел опреступленияхданной категории, нашедшая свое выражение в материалах уголовных дел и протоколах судебных заседаний; состояние научныхкриминалистическихисследований по данной теме. Предметом исследования явились содержание и закономерности деятельности государственного обвинителя при осуществлении уголовного преследования в судебном разбирательстве по делам о взяточничестве, а так же методы оптимизации и повышения эффективности этой деятельности. Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования - обеспечениекриминалистическимисредствами решения уголовно-правовых, криминалистических и уголовно-процессуальных задач поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве. Достижение указанной цели обеспечивалось решением следующих задач: формирование правовой, эмпирической и теоретической базы исследования;уяснениекриминалистической сущности взяточничества как реального явления действительности; формированиекриминалистическогопонятийного аппарата, отражающего специфику поддержания государственного обвинения по уголовным делам данной категории; выявление и описание элементов криминалистической системы взяточничества; выявление и описание типичныхследственныхи судебных ошибок, в том числе и ошибок обвинения, по делам о взяточничестве и разработка комплекса рекомендаций по их устранению и профилактике; разработка типовой модели ситуаций обвинения по делам о взяточничестве; разработка криминалистических рекомендаций по подготовке государственного обвинителя к поддержанию обвинения в суде по делам о взяточничестве; разработка криминалистических рекомендаций по участию государственного обвинителя в судебном следствии и выступлении впренияхсторон по делам о взяточничестве.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются диалектический метод познания и системный подход к изучению особенностей поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве. Для сбора, обработки и оценки материала применялись методы наблюдения, логического анализа, сравнительно-правовой, моделирования икриминалистическийанализ.
Теоретическая основа исследования. В ходе исследования автор опирался на научные положения, изложенные в трудах ведущих российских ученых, специалистов в областикриминалистики, уголовного права и уголовного процесса: Л.Е.Ароцкера, Р.С.Белкина, В.С.Бурдановой, М.Б.Вандера, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, Б.В.Волженкина, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова, Г.А.Густова, Л.Я.Драпкина, А.В.Дулова, Г.А.Зорина,
А.Ф.Кони, Ю.В.Кореневского, О.Н.Коршуновой, С.П.Кушниренко,
A.Ф.Лубина, Ю.И.Ляпунова, Г.М.Миньковского, В.А. Образцова,
B.Д.Пристанскова, А.Р.Ратинова, В.И.Рохлина, П.Сергеича, Е.Б.Серовой, Н.М.Сологуба, А.А.Степанова, С.К.Питерцева, В.Г.Танасевича,
C.Н.Чурилова, Н.П.Яблокова, П.С.Яни и других.
Изучение и осмысление работ названных авторов, посвященных отдельным аспектам криминалистической методологии, особенностям расследования и поддержания государственного обвинения, а так же ряд разработок по теории уголовного права, уголовного процесса, правовой психологии и философии послужило теоретической основой исследования.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения опубликованной судебно-следственной практики по делам о взяточничестве за период с 1989 по 2005г., в том числе обзорысудебнойпрактики, определения и постановления по уголовным делам о взяточничестве СудебнойКоллегииВерховного Суда РФ, а такжепостановленияПленума Верховного Суда РФ.
Кроме того, автором изучены и проанализированы материалы 132 уголовных дел о взяточничестве, рассмотренных федеральными судами в разных регионах Российской Федерации, статистические данные о состоянии и динамике преступлений связанных с дачей-получением взяток, опубликованные как в средствах массовой информации, так и в научных работах разных авторов.
В диссертации также нашел отражение личный опыт автора в должностях старшего помощника прокурора района и прокурора отдела Ленинградской областной прокуратуры.
Степень разработанности темы исследования. Вопрос о необходимости использования криминалистических знаний в судебном разбирательстве поднимается учеными и практическими работниками уже достаточно давно, однако длительное время научные исследования в данной области носили фрагментарный характер и касались главным образом общих вопросов деятельности государственного обвинителя. При этом специфика исследования криминалистических аспектов поддержания обвинения по конкретным составам объектом научных изысканий практически не становились.
Проведение судебной реформы и закрепление вКонституцииРФ принципа состязательности в уголовномсудопроизводстве, а затем и принятиеУПКРФ способствовали появлению серии работ, посвященныхкриминалистическомуисследованию специфики деятельности государственного обвинителя5. Однако следует признать, что основной акцент в них сделан на исследовании общих вопросов тактики и методики поддержания государственного обвинения. При этом проблемы поддержания обвинения по отдельным видам преступлений предметом научных изысканий становились относительно редко.
Проведенный нами анализ теоретических работ, посвященных борьбе совзяточничеством, позволяет придти к выводу, что имеющиеся на сегодня исследования криминалистических аспектов поддержания обвинения по делам о взяточничестве в основном ограничиваются описанием отдельных элементов криминалистической характеристики указанного преступления, предметадоказывания, специфики подготовки государственного обвинителя к слушанию дела в суде и особенностей участия прокурора в судебном заседании6. Причем исследования особенностей деятельности государственного обвинителя на различных стадиях процесса, по нашему мнению, имеют характер скорее общих рекомендаций, недостаточно полно отражающих специфику поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве.
5 См.: Kipiuoa HJL ГТрсншуатьнью и тактические особенности подаерлоиия государственного обвинения в суде перной инстанции: Учеб. пос. СПб, 1996^ Корсаков КАКриминалистическиеи гроиеосуалыые проблемы подготовки прокурора ксудебномура)й|игельсшу угалого юга дета дне. гсаид, юр. i иук СПб- 2000 г.; Кора евский ЮВ. Прими атисгика длясудебногоследствия. М, 2002 г, Пима юна ЗИ. Крнмм шнсшческиг аспекты участия госудзрсшемюго обпш мгеля в рассмотри гии дел обубийствепо найму: дне . капа юр. f^rc СПб,2003 г.
6 См. нахример: Руководство для государственныхобвинителей. Кримишлисшческий аспект деятели юсти. 43. пива 4. / Под ред OJ1Коршуновой. СПб. 2002 rx.111-145; Румэводстю для государственных обвинителей. Кримищлистический асгекг деятельности / ПодредОНКсриуновойиААСгегаюва Глава 16. СПб, 20Мг. С.468-501
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в том, что соискатель впервые на уровне монографического исследования сформулировал и предложил к использованию криминалистические рекомендации по осуществлению функции обвинения по делам о взяточничестве; выявил специфику взаимодействия государственного обвинителя соследователемна различных этапах осуществления уголовного преследования за взяточничество; дал определение понятий «ошибка обвинения», «ситуации обвинения», «предмета обвинения»; классифицировал ошибки обвинения по делам о взяточничестве и предложил меры по их выявлению, устранению и профилактике.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований криминалистических проблем поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях различных категорий, при преподавании курса криминалистики в юридических вузах.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в следующем: разработанные автором криминалистические рекомендации по осуществлению функции обвинения по делам о взяточничестве позволят государственномуобвинителюоптимально организовать свою деятельность, максимально эффективно использовать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, предпринимать меры по восполнению в ходе судебного следствия недостающей информации для усиления позиции обвинения; предложение автора о необходимости взаимодействия будущего государственного обвинителя со следователем со стадии предварительного расследования позволит снизить количество следственных ошибок, даетпрокурорувозможность тщательнее подготовиться к поддержанию обвинения в суде, повысить эффективность следствия и поддержания государственного обвинения в суде; разработанные автором рекомендации по планированию поддержания государственного обвинения и типовые модели ситуаций обвинения по делам овзятках, приемы выявления, устранения следственных ошибок и ошибок обвинения и меры их профилактики могут быть использованы в процессе подготовки к поддержанию государственного обвинения и при судебном рассмотрении уголовных дел этой категории.
Основные положения, выносимые автором на защиту:
1. Концепция, в соответствии с которойдачаи получение взятки в рамках уголовного преследования должны рассматриваться как составные части единого общественно-опасного события, охватываемогокриминалистическимпонятием «взяточничество», что обуславливает необходимость описания его в рамках единой криминалистической характеристики. Наиболее значимыми для целей поддержания государственного обвинения элементами криминалистической характеристики взяточничества являются характеристики личности субъектов, их физической и психической деятельности, места, времени и обстоятельств совершения преступления.
2. Тезис, согласно которому цели деятельностивзяткодателянеоднородны по своей природе и имеют простой или многокомпонентный состав, в котором в качестве обязательной цели деятельности взяткодателя всегда выступает личная цель. При простом составе целей названная цель является единственной, а при многокомпонентном выступает в качестве обязательной составляющей, определяющей характер деятельности субъекта. Данное обстоятельство позволяет классифицировать цели взяткодателя в зависимости от характера защищаемого передачей взятки интереса.
3. Положение, в соответствии с которым особенности криминалистической характеристики взяточничества предопределяют специфику деятельности при осуществлении уголовного преследования, включая особенности взаимодействия государственного обвинителя со следователем, которое может осуществляться впроцессуальныхи непроцессуальных формах. При этом к наиболее типичнымпроцессуальнымформам относятся: а) назначение в качестве государственного обвинителя по делу о взяточничестве прокурора, осуществлявшегонадзорза расследованием; б) поручение прокурору (помощнику прокурора)дачузаключения в суде по обоснованностиходатайствоб избрании меры пресечения, о необходимости проведения следственных действий, проводимых с разрешения суда, участия в рассмотрении судомжалобв порядке ст. 125 УПК РФ (с последующимпоручениемуказанному лицу поддерживать государственное обвинение по делу о взяточничестве).
К типичнымнепроцессуальным: а) проведение совместных обсуждений хода и результатов расследования для определения направлений расследования, выявления следственных ошибок, прогнозирования судебных ситуаций и т.д.; б) оказание методической помощиследователю.
4. Тезис о тактической обоснованности принятия решения о начале взаимодействия государственного обвинителя со следователем по делам о взяточничестве со стадии возбуждения уголовного дела в следующих случаях: уголовное дело возбуждается в особом порядке в отношении лица, согласно ст. 447 УПК РФ; уголовное дело возбуждается в отношении группы лиц и (или) по большому количеству эпизодов взяточничества, а также классификация выделенных в ходе исследования типичных ситуаций взаимодействия государственного обвинителя с субъектами следствия в зависимости от стадий процесса, на которых осуществляется взаимодействие, особенностей следственной и судебной ситуации по делу о взяточничестве, характеристики субъектов взяточничества и иных обстоятельств.
5. Определение понятий:
-следственнаяошибка — это недостоверное установление либонеустановлениепри наличии объективной и субъективной возможности следователем,прокуроромили судом обстоятельств, входящих в предмет доказывания, вследствиеизбраниянеадекватных форм деятельности при восприятии информации и ее переработке, оценке следственной ситуации, принятии и реализации решений, повлекшие негативные последствия для дела;
- ошибка обвинения - это недостоверное установление или неустановление при наличии объективной и субъективной возможности государственнымобвинителемобстоятельств, входящих в предмет доказывания, вследствие избрания неадекватных форм деятельности при восприятии информации и ее переработке, оценке судебной ситуации, принятии и реализации решений, повлекшие негативные последствия для дела.
6. Классификация выделенных в ходе исследования типичных следственных ошибок и ошибок обвинения по делам о взяточничестве в зависимости от: а) стадии уголовного процесса, на которой они могут бытьсовершены; б) субъекта совершения (совершаемые только следователем, только государственным обвинителем, смешанные); б) содержания (уголовно-процессуальные; уголовно-правовые; организационно-тактические; комплексные).
7. Определение ситуации обвинения, как одной из разновидностей судебных ситуаций, которая представляет собой совокупность условий и обстоятельств, формирующих позицию государственного обвинителя подоказанностипредъявленного подсудимому обвинения иотносимости, допустимости и достаточности собранных на предварительном следствии и представленных в суде доказательств, складывающуюся в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения докладывались и обсуждались на заседании кафедры прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Материалы диссертационного исследования используются при проведении учебных занятий впрокуратуреЛенинградской области с прокурорами и помощниками городских и районных прокуроров, осуществляющими поддержание государственного обвинения.
Основные положения диссертации отражены в четырех работах автора общим объемом 4,22 пл.
1.ПосохинаИ.В. Пределы доказывания по конкретному делу о взяточничестве -Юридическая мысль. 2005 г., № 2(27). С. 63-77. ( 0,94 пл.);
2.ПосохинаИ.В. Типичные судебные ситуации по делам о взяточничестве—Вестниккриминалистки. 2006 г. №15.( готовится в печать). ( 0,78 пл.);
3. Посохина КВ. Особенности поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве. Криминалистический аспект: Методические рекомендации для государственных обвинителей Ленинградской области. СПб., 2005 г. (2 пл.)
4.ПосохинаИ.В. Рекомендации по поддержанию государственного обвинения по уголовным делам о взяточничестве - Юридическая мысль. 2006 г. (готовится в печаль) (0,5 пл.)
Сгруюура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, сопровождается списком использованныхзаконодательных, нормативно-правовых и литературных источникоа Текст работы иллюстрирован четырьмя схемами и тремя таблицами, приведенными в Приложениях 1 и 2.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Посохина, Ирина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выполненное автором диссертационное исследование позволяет сделал, следующие выводы:
1. В условиях реформы уголовногосудопроизводствабольшое значение приобретает использование для оптимизации результатов деятельности рекомендаций частныхкриминалистическихметодик не только на предварительном следствии, но и при осуществлении функцийобвинения. Особое значение применение научных рекомендаций приобретает на стадиисудебногоследствия, которое является наиболее продолжительной стадией судебногоразбирательствапо уголовному делу. Именно на данном этапе ярко проявляется принципсостязательностиуголовного процесса, который требует от государственногообвинителяобширных знаний, в том числе и в областикриминалистики.
Мы полагаем, что разработанные нами рекомендации по осуществлению функций обвинения поделамо взяточничестве позволяют государственномуобвинителюспланировать свою деятельность, принять меры к выявлению и устранению недостатков следствия и предупредить допущение собственных ошибок, аргументировано и обоснованно поддержать государственноеобвинениепо делу и ориешировать в итоге суд навынесениезаконного и обоснованного приговора.
2. Целесообразным итактическиобоснованным по делам овзяточничестве, особенно, если уголовное дело возбуждается в особом порядке и будет иметь большой общественный резонанс, в отношении группы лиц и (или) по большому количеству эпизодов, представляется взаимодействие государственного обвинителя с субъектамирасследованияна этапе предварительного расследования.
3. Посколькунадзирающийпрокурор впоследствии может поддерживать обвинение, либо государственныйобвинительначинает взаимодействие с субъектами расследования на предварительном следствии и в силу требований принципа состязательности уголовного судопроизводства, знание государственнымобвинителемособенностей криминалистической характеристики взяточничества, предметадоказыванияи умение управлять не толькосудебнойситуацией, но и знание видов и структурыследственнойстуации, по данной категории дел, способг ю сделал, его работу максимально результатов! юй.
Информация о содержании основных элементовкриминалистическойхарактеристики взяточничества, их внутренних и внешних связей, возникающих присовершенииуказанного преступления, позволяет государственному обвинителю: определять, соответствует ли предъявленное обвинение собранным поделудоказательствам; установить имеется ли необходимость и возможность предоставления дополнительныхдоказательствв обоснование позиции обвинения, и каким образом их можно получить; правильно оцениватьдоказательства, дополнительно представляемые сторонами; правильно формировать собственную тактику обвинения.
4.Прокурорунадлежит выявлять возможные ошибки предварительного расследования по уголовному делу и для укрепления в суде позицииобвинашя после определения проблемной стороны судебной сшуации по делу, решить, с помощью каких средств и методов он будет восполнять выявленныепробелы. В случае необходимости опровергать доводы защиты государственный обвинитель должен определять, на какой стадии судебного разбирательства это необход имо сделать из тактических соображений.
5. Одной из основных причин неполноты судебного следствия и отказа государствен!юго обвинителя полностью или частично от поддержания обвинения по делам о взяточничестве является недостаточная активность государственного обвинителя, выражающаяся в ограниченности использования на этом этапепроцессуальныхи тактических средств.
6. Существенное значение для поддержания государственного обвинения в целом имеет участие государственного обвинителя в предварительном слушании.
Успех участия государственного обвинителя в предварительном слушании зависит о того, смогли он к нему подготовиться. В условиях дефицита времени и отсутствия возможности ознакомиться с материалами уголовного дела до его направления в суд, государственный обвинитель может ознакомиться сделомтолько в части, касающейся вопросов, поставленных на разрешение в предварительном слушании. Длядачиобоснованного заключения по ходатайству защиты, особенно об исключении доказательств, в подобной сшуации стоит просить дополнительное время на подготовку заключения, поскольку указанное право гарантировано нормами уголовно-процессуального закона.
Для исключения негативных последствийнеознакомленияс материалами дела целесообразно поручать поддержание государственного обвинения на данной стадии процесса прокурору, осуществлявшемунадзорза предварительным следствием по делу о взяточничестве. Также позитивного эффекта можно если государственный обвинитель начал свое взаимодействие с субъектами расследования до направления материалов уголовного дела в суд.
В этом случае у него имеется возможность детально ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, спрогнозировал, возможныеходатайствазащиты и составить примерный план по опровержению заявленныхходатайств, чтобы в суде застраховать себя от возможных неожиданностей.
7.Судебнаясшуация по делам о взяточничестве формируется из позиции обвинения, защиты,подсудимогои суда. Данная сшуация характеризуется наличием фактических данных об обстоятельствахсовершенияпреступления и причастных к нему лицах и возникшими в ходе судеб! юго разбирательства проблемами.
Государственный обвинитель при изучении материалов уголовного дела и планировании поддержания государственного обвинения должен в первую очередь, помимо определения предмета доказывания по уголовному делу, выявил, будущую проблемную сторону судебной сшуации. Это может быть, например,оспариваниестороной защиты законности получения отдельных доказательств обвинения,предъявлениезащитой новых доказательств, частично или полностью оправдывающих подсудимого.
Прокурору надлежит выявить возможные ошибки предварительного расследования и для укрепления в суде позиции обвинения, после определения проблемной стороны судебной ситуации по делу, решить с помощью каких средств и методов он будет восполнять пробелы предварительного следствия и в случае необходимости опровергать доводы защиты и на какой стадии судебного заседания будет тактически обоснованно это сделал,.
8.Прениясторон - та стадия судебного разбирательства, на которой деятельность государственного обвинителя достигает кульминации, поэтому подготовку к ней необходимо начинал, с момента изучения уголовного дела Вобвинительнойречи по делам о взяточничестве важное место занимает общественно-политическая и социальная оценкавзяточничества, поскольку этот раздел оказывает влияние и на определение мерынаказанияи несет воспитательную функцию. Речьпрокурорадолжна быть ясной, простой, доходчивой, абсолютно логичной,юридическиграмотной и аргументированной, - только в таком случае она способствуетвынесениюзаконного и обоснованного приговора.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Посохина, Ирина Валерьевна, 2006 год

1.Законодательныеакты и другие официальные документы
2. Koi клтпуция Российской Федерации (Российская газета 25 декабря 1993г.)
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации (Собрание законодательства РФ. 1996г. №25 сг2954).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Российская газета 22.122001 г.).
5. О борьбе скоррупцией: Модельный закон стран СНГ // Актуальные проблемыантикоррупционнойполигики на региональном уровне, Материалы региональной научно-практической конференции. СПб. 2001.
6. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01. 96 г. (Собрание законодательства РФ. 1996г. №3, Ст. 145; 1998г. №48, Ст. 5849).
7. Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации: Федеральный закон от 28.08.95 г.(Собрание законодательства РФ. 1995г. № 35. Ст. 3506; 1996г.№ 17. Ст. 1917;№49.Сг.5500; 1997г.№ 12. Ст. 1378; 2000г. № 32, Сг, 3303).
8. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31,07.95 г. (Собрание законодательства РФ. 1995г. № 31, Сг. 2990; 1999г. № 8. Сг, 974; 2000г. № 46.Сг.4537)
9. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.98 г.(Собрание законодательства РФ. 1998г. №2, Сг. 224).
10. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы:УказПрезидента РФ от 0404.92 г. № 361(ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992, № 17.Ст. 923; Собрание законодательства РФ, 2001. № 37. Ст. 3672).
11. Положение о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела: УказпрезидентаРФ от 30.052005 г., №609 (Российская газета от03.062005 г.)
12. Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы: Указ Президента РФ от 03.09.97 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 36. Ст. 4129; 2001 № 16. Ст. 1569.
13. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного суда РФ за 1998 г, (ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного (уда РФ от29.12.98г.)//Электронная версия правовой базы «Консультанг+».
14. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второе полугодие 1995 г. М., 1995 г.
15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 1999 г., утвержденныйпостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 09.06.99г. (Постановление№262 п99.)
16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 1999 г. (Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного суда РФ №35-099-4)
17. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г.
18.БюллетеньВерховного Суда РСФСР 1991. №10
19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №7.
20. Приказ Генеральногопрокурора№28 от 03.06.02 г., «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства».
21. Приказ Генерального прокурора РФ «Об организационных основах деятельностипрокуратургородов с районным делением» № 57 от 21.10.96 г.
22. Обзор судебной практики при применении положений главы 52УПКРФ, подготовленный управлением по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ГенеральнойпрокуратурыРФ от 10.062005 г. №12/12-05
23. Монографии, учебники, учебные пособия, методические рекомендации
24.АнгонянЮ.М., Голубев В Л, Кудряшов IO.H. Личностькорыстногопреступника Томск 1989 г.
25.АроцкерЛЕ. Возможности суда в использовании данныхкриминалистикипри судебном разбирательстве уголовных и гражданских дел // Рефераты докладов объединенной научной конференции докладов. Харьков, 1959 г.
26. Ароцкер JLE. Применение государственнымобвинителемтактических приемов и методов криминалистики // Поддержание государственногообвинения/ под ред. МЛ. Малярова М. 1970 г.
27. Ароцкер Jl. Е. О методикесудебногоразбирательства уголовных дел и ее соотношении с методикойрасследования. // В кн.: Методика расследованияпреступлений(общие положения). М., 1976,
28.БаевО. Д Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Основыпредупрежденияи разрешения. Воронеж, 1984;
29.БелкинР. С. Курс советской криминалистики. М., 1979г.;
30.БелкинР. С. Криминалистика; проблемы, тенде! щии, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
31.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.2001 г.
32.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М. 1997
33.БелкинР.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов. 1986г.
34. Белкин. Курс криминалистики. М., 1997 г. т2.
35.БогомоловаС. Н. О принятии решений в ситуациях неопределенности риска (подход к анализупреступногопо ведения) // Личностьпреступникакак объект психологического исследования. М, 1979.
36. Большая советская энциклопедия, изд. 2-е, т39
37.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб, 2002г.
38. ВацдерМБ. Схемыкриминалистическихалгоритмов. СПб., 1998г.
39.ВасильевА. Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения). Материалы научно-практической конференции. М., 1976
40.ВинокуровС. И. Криминалистическая характеристикапреступления, её содержание и роль в построении методики конкретного вида преступлений. // Методика расследованияпреступлений (Общие положения). Материалы научно-практической конференции. М,, 1976
41. Вотгрин ИЛ.Криминалистическаяметодика расследования преступлений. Минск, 1983 г.
42.ВозгринИ. А. Криминалистические характеристики преступлений иследственныесшуации в системе частных методик расследования //Следственнаясшуация. М,, 1991.
43.ВозгринИ. А. Научные основыкриминалистическойметодики расследования преступлений. Курс лекций, ч. 14. СПб., 1992 г.
44.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. М., 2000 г.
45.ГавлоВ. К. О следственной ситуации и методике расследованияхищении, совершаемых с участием должностных лиц. Материалы Минской научной конференции. М., 1973по
46.ГавлоВ. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования, отдельных вццов преступлений. Томск. -1985.
47. Гама В. К О понятии, значении и задачах методики расследования отдельных видов преступлений // Борьба спреступностьюна совреме! и юм этапе. Барнаул, 1982.
48. ЮЛ.Гармаев. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика икомментариизаконодательства. // Электронная версия правовой базы «Консультант^»
49.ГерасимовИ. Ф. Общие положения методики расследования преступлений //Криминалистика. М., 1994.
50.ГерасимовИ.Ф. «Принципы построения методики раскрытия преступлений». Материалы Минской конференции. М., 1973 г.
51.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. 1975.
52. Гранат Н. Л Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследовш 1ия. // В ю .: Методика расследования преступлений. М, 1976,
53.ГустовГА. Расследовш ше должностных преступлений в торговле. 4.1. Криминалистическая характеристика преступлений. JI, 1991 г.
54. Густов ГЛ. Разработка и использование типовых криминалистических программ в работе по уголовномуделу. Методические рекомендации. JI, 1989 г.
55. Густов ГЛ. Метод расследования: понятие, структура, виды. Проблемы расследования в условиях формирования правового пространстваСНГ. Сборник статей. 1994 г.
56. Густов ГЛ. Программно-целевой метод организации раскрытияубийств. СПб. 1993 г.
57. Гусгов ГА. Моделирование в работеследователя. Ленинград. 1980 г.
58.ДжандиериА.С. Расследование взяточничества. Л. 1986 г.
59.ДрапкинЛ. Я. Понятие и классификацияследственныхсшуаций.—В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды свердловского юридического института. Вып. 41. Свердловск, 1975 г.
60.ДрапкинЛ. Я. Разрешение проблемных сшуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985.
61. Драпкин ЛЯ. Обшэя характеристика следственных сшуаций // Следственная ситуация. М., 1985 г.
62.ДрапкинЛ. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987
63.ДрапкинЛ. Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений. // В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976
64.ДрапкинЛ. Я. Ситуационный подход вкриминалистикеи проблема периодизации процесса расследования преступлений. //В кн.: Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988,
65.ДуловА.В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Минск, 1985 г
66. ЗдравомысловБ.В. Квалификациявзяточничества. М., 1991.
67. Зинапулин 33. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Ижевск, 1989 г.
68. Зорин ГА. Теоретические основы криминалистики. Минск; 2000 г.,
69. Зорин ГА. Криминалистическая методология. Минск 2000 г.,
70.ЗуйковГ. Г. Мусши Я. Изучение способасовершенияпреступления // Криминалистика социалистических стран. М., 1986т.
71. Кириллова Н Л. Поддержание государственного обвинения в суде. СПб., 2003 г.,
72.КобликовА.С. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: в2х кн. М, 1982г., кн. 1
73. Калесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков., 1976.Г.
74.Комментарийк Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. Смирнова А., КалиновскогоК СПб, «Потер», 2003г.
75. Koi ти А. Ф. Собрание со1шнений в 7 томах, Т. 4. М., 1967.
76.КореневскийЮБ. Криминалистика для судебного следствия. М., 2002,
77.КоршуноваО.Н. Действия государственного обвинителя в зависимости от ситуаций, складывающихся в суде первойинстанциипри рассмотрении дела // Руководство для государственныхобвинителей. СПб., 2003г.
78. Коршунова ОН. Отождествление личности по голосу и речи на предварительном следствии. Учебное пособие. СПб. 1995 г.,
79.КоршуноваО.Н. Компьютерный транскраибер вследственнойпрактике. Методические рекомендации. СПб., 1997 г.
80.КотовД.П., Шиханцев ГГ. Психология следователя. Воронеж 1976 г.
81. Криминалистика, кн2М, 1936,
82. Криминалистика: Учебник/Под ред. АГ. Филиппова и А.Ф. ВолынскогоМ., 1998г.
83. Криминалистика: Учебник/Под ред. ЯблоковаН.ПМ. 19% с.
84. Курс криминалистики в 3-х томах / Под ред. О.Н.Коршуновойи А А Степанова СПб. 2005 г.
85.КухаревВ. А., Мальцев В. А. К вопросу об общих положениях методики расследования преступлений. // В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976,
86. Кушниренко CJL Особенности расследования взяточничества: Учебное пособие. СПб. 2002г.
87.ЛевонецКриминалистическая методология преодоления латентных ошибок. Гродно. 1994
88.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Н.Новгород. 1991 г.
89.ЛузгинИ. М. Ситуационный подход в решении криминалистических задач: Лекция. М. 1987г.
90.МешковВ.М. Установление временных характеристик прирасследованиипреступлений. ННовгород, 1993 г.
91.МиньковскийГ.М. Пределы доказывания всоветскомуголовном процессе. М., 1956 г.;
92.ОбразцовВ. А. Криминалистическая характеристика раскрытия преступлений // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул, 1982
93. Образцов В А. Криминалистика как область научного знания.//Криминалистическоеобеспечение предварительного расследования. М., 1992 г.
94.ОбразцовВ. А. Криминалистика: Учебное пособие. М, 1994.
95.ПристансковВ.Д. Особенности допроса заявителя овзяточничестве. Криминалистический аспект: Учебное пособие. СПб., 2002 г.
96. Проблемы методики расследования отдельных вцдов преступлений. М., 1978.
97.Расследованиеи предупреждение взяточничества Методическое пособие. М. 1983 г.
98.РатиновАР. Судебная психология дляследователей. М, 1967
99.РатиновА. Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход / Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979г.
100. Ратинов А., Адамов IO.Лжесвидетельство. М. 1976 г.
101. Ратинов АР., СкогниковаТАСамооговор. М., 1973 г.
102.РохлинВ.И. Дворянский А.М. Организация и методика участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: Методические рекомендации. СПб 1994
103. Руководство для государственных обвинителей.Криминалистическийаспект деятельности /Под рук. О.Н. Коршуновой и АА Степанова. СПб., 2004 г.
104. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности. Часть 1 / Под ред. О.Н. Коршуновой. СПб.1998 г.
105. Селиванов I I. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982г.
106. Сергеич П. Искусство речи на суде. М. 1960 г.
107. Советский энциклопедический словарь. М., 1980г.,
108. Сологуб ИМ.,ЕвдокимовС.Г., Данилова НА Хищения в сфере экономической деятельности. Механизм преступления и его выявление: Методическое пособие. М-, 2002 г.,
109.ТанасевичВ. Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений. // В кн.: Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978
110. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М., 1973.
111. Уголовное право.Особеннаячасть / под ред. Н И. Ветрова и ЮМ. Ляпут юва
112. Уголовное право. Особенная часть /ред. ИЛ. Казаченко, Г.П.Новоселова;
113. Фейербах А. Оподкупе// Журнал гражданского уголов! юго права 1884. кн. 6, июнь.
114. Филиппов А. Г, Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. (Материалы к лекции). М, 1981.
115. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
116.ХомколовВН. «Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход». М. 1999.
117.ЧуриловС.Н. Криминалистическая методика: история и современность. М. 2002г.,
118.ЧуриловС. Н. Общие положения криминалистической методики //Альбом схем по криминалистической методике. М., 1989.,
119.ШаталовА. С. Криминалистические алгоритмы и программы. М., 2000.
120.ШикановВ. И. Разработка теории тактических операций — важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений./ Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-практической конференции. М, 1976.
121. Шиканов В .И. Аюуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса Иркутск, 1978.
122. Юридическая практика: Информационный бюллетень Цешра права специального юридического ф-та ГУ. 1995 май.
123.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Тактика М., 1929 г., раздел 2.
124.ЯниП.С. Взяточничество и должностноезлоупотребление: уголовная ответственность. М. 2002г.
125. Д иссертации и авторефераты
126. Гусгов ГА. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений. Диссертация доктора юридических наук. М. 1993 г.
127.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1970.
128.КолесниченкоА. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных вцдов преступлений: Автореферат диссертации доктора юридических наук Харьков. 1967.
129. Корсаков КА Кримитталисгические ипроцессуальныепроблемы подготовки прокурора ксудебномуразбирательству уголовного дела Автореферат диссертации кандидата юридических наук. СПб-, 2000г.
130. Корсаков К А.Криминалистическиеи процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебномуразбирательствууголовного дела Диссертация кандидата юридических наук. СПб., 2000г.
131. Сергеев JI. А. Расследование ипредупреждениехищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 1966.
132.СероваЕ.Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам овымогательстве. Диссертация кандидата юридических наук. СПб., 1998г.
133.ПименоваЗ.И. Криминалистические аспекты участия государственногообвинителяв рассмотрении дел обубийствепо найму: Автореферат кандидата юридических паук. СПб, 2003г.
134.ПименоваЗ.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийстве по найму: Диссертация кандидата юридических наук. СПб., 2003г.4.Статьи
135.АнашкинГ., Образцов В. Рассмотрение дел о взяточничестве // Советскаяюстиция. 1978г. №24.
136. Баишева 3. Психолого-риторические основы убедительностиобвинительнойречи. //. Законность, 2004г., №2.
137. Белослудцев В Л. Проблемы психологического обеспечения профилактики профессиональных деформаций // Психопед агогика. 1997. № 2.
138.БурдановаB.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в структуре частной криминалистической методики. // Труды Санкт-петербургского института Генеральной прокуратуры РФ 2000 г., №2.
139.ВасильевА. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. // Социалистическаязаконность. 1975. № 4.
140. Вылсилкович В. Ревтрибунал новое явление;приговорвыносит улинд // Известия. 1990, 22 июня.
141. Гармаев Ю. Китаев Н. Судебно-психологическаяэкспертизапри доказывании взяточничества//Законность. 1998. №4.
142. Густов ГА. К определениюкриминалистическогопонятия преступления // Труды Санкт-Петербургского юридического института ГП РФ. 2000 г. № 2
143. Густов ГА К разработке криминалистической теории расследования// Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, №3,2001 год
144. Зарвковский Г. М,МедведевВ. И. Классификация ошибок оператора // Техническая эстетика 1971.№210.
145. Ковалев М,ШелковкинГ. Взяточничество — тягчайшеепреступление// Советская юстиция. 1961 г. №24.
146. Корсаков КА Об оперативном обеспечении судебногоразбирательства// Криминалистический вестник. Выпуск 1. СПб. 2002 г.
147. Лунев ВБ.Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. 2000. №4
148. Ляпунов ЮЛ. Ответственность за новые квалифицированные виды получениявзяток// Социалистическая законность. 1987 г., №2
149.МедведевB.C. Профессиональные деформации личности как проблема деятельностиОВД// Психопедагогика 1996 г. №3
150.ОбразцовВ. А., Танасевич В. Г. Понягае и криминалистическое значение следственной ситуации. // Советское госуд арство и право. 1979г. № 8
151. Селиванов Н. А Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования Социалистическая закот п тосгь. 1977 г. № 2.
152.ТанасевичВ. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. — Советское государство и право, 1976, № 6,
153. Цыпкин АЛ.Судебноеследствие и криминалистика // Социалистическая законность №12 за 1938 г.
154. Шайков А. Личностьвзяткополучателя// Законность. 2003 г. № 8