Криминалистические основы поддержания государственного обвинения

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Кисленко, Ирина Леонидовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кисленко, Ирина Леонидовна

Введение.3
Глава 1: Государственноеобвинениекак объект уголовно-процессуального икриминалистическогоисследования.
§ 1. Государственное обвинение - один из основных институтов уголовногосудопроизводства.13
§ 2. Поддержаниегосударственногообвинения как составная частькриминалистическойтактики.38
§ 3. Понятие и сущность тактикиподдержаниягосударственного обвинения.51
Глава 2: Общие положения тактики поддержания государственногообвиненияв уголовном судопроизводстве.
§ 1. Принципы реализации государственнымобвинителемрекомендаций криминалистики в судебном исследованиидоказательств.62
§ 2. Особенности подготовкиобвинителяк судебному исследованию доказательств.90
§ 3. Понятие типичной ситуации в деятельности государственного обвинителя.101
Глава 3: Тактические особенности поддержания государственного обвинения в типичных ситуацияхсудебногоразбирательства
§ 1. Понятие тактического приема. Система тактических приемов в уголовномсудопроизводстве.116
§ 2. Особенности реализации государственным обвинителем тактических приемов в конфликтной ситуации судопроизводства в условиях: а) активногопротиводействиясо стороны участников процесса б) пассивного противодействия со стороны участников процесса.137
§ 3. Тактические приемы, используемые в бесконфликтной ситуации.160

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические основы поддержания государственного обвинения"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена происходящими в настоящее время в Российской Федерации изменениями в системеправоохранительнойдеятельности, связанными с совершенствованием как законодательства, регламентирующего сферу деятельности по уголовномупреследованиюлиц, совершивших преступление, так и самой структуры, в частности, органовпрокуратуры, обеспечивающих соблюдение законности иправопорядкав стране. Разделение функции уголовногопреследованиямежду органами, осуществляющими предварительноерасследованиепреступлений, органами, надзирающими за этой деятельностью и поддерживающими государственноеобвинение, требует повышения качества выступленияпрокуроровв судебном процессе, от эффективности осуществления которого напрямую зависит результатобвинительнойдеятельности субъектов уголовного преследования.
Произошедшее реформирование органов прокуратуры, повлекшее сокращение значительного объемаполномочийпрокурора на стадии досудебного производства по уголовномуделу, существенным образом усложнило деятельность государственногообвинителя, все чаще сталкивающегося на практике с результатами некачественно проведенного предварительногорасследования. Указанное обстоятельство в совокупности с активнымпротиводействиемобвинительной деятельности, осуществляемым в условияхсостязательногосудебного разбирательства стороной защиты и иными участниками процесса, негативным образом влияет на осуществление »прокуроромдоказывания в суде предъявленногообвинения.
Эффективность реализации государственнымобвинителемсвоих функций на судебной стадии уголовного процесса в связи с егосостязательностьюпоставлена в зависимость от выбора прокурором наиболее оптимального и грамотного в тактическом плане варианта поддержания государственного обвинения и умелой его реализации в ходесудебногоследствия. Решение г указанной задачи должно определяться не только знанием и правильнымисполнениемуголовно-процессуальных норм, но и в значительной степени умелым использованием-криминалистических приемов и методов.
Наука уголовно-процессуального права определяет лишь общие положения деятельности государственного обвинителя в уголовном процессе. Вопросы же тактико-организационного и методического характера, касающиеся выполнения прокуроромвозложенныхна него в соответствии с компетенцией ипроцессуальнымстатусом обязанностей участника. уголовногосудопроизводства, должны разрабатываться криминалистикой.
Вместе с тем, несмотря на существующую необходимость проведения, дополнительных исследований в указанной области научного знания,криминалистикав настоящее время продолжает оставаться, по сути, наукой для* предварительного следствия, рекомендации которой в условияхпубличногосудебного разбирательства, носящего, как правило, конфликтный характер, зачастую не достигают своей цели. В, юридической литературе вопросамкриминалистическогообеспечения деятельности государственного обвинителя» не уделяется достаточного внимания, несмотря на то, что поддержание государственного обвинения по уголовнымделамявляется одним из эффективных направлений в борьбе спреступностью.
Проблемы реализации государственным обвинителемдоказыванияв различных условиях судебногоразбирательства, вопросы осуществления взаимодействия с другими участниками судебного процесса и преодоления оказываемого имипротиводействияобвинительной деятельности, применение определенных тактических приемов в ходе судебного следствия, - все это требует комплексных, специальных фундаментальных работ в области тактики поддержания обвинения.
Как показали' наппъ исследования, сегодня явно> недостаточно-монографических работ и методических рекомендаций по оптимизации деятельности государственного обвинителя в условиях состязательного судопроизводства. Вероятно, этим объясняется тот факт, что суд нередко определяет более мягкое наказаниё, чем проситобвинитель, а порой и оправдываетподсудимого.
Разумеется, отдельные аспекты данной проблемы находили свое решение в работах рядаюристов. В числе ученых, исследовавших проблемы криминалистического обеспечения деятельности государственного обвинителя; следует отметить A.C.Александрова, JI.E. Ароцкера, В.И. Баскова, О.Я.Баева, М;0. Баева, П.М. Давыдова,. В.Г.Даева, B.C. Джатиева, JT.A. Зашляпина, 3.3.Зинатуллина, Г.А. Зорина, М.Г. Зорину, В.Н.Карагодина, Н.П. Кириллову, Ю.В., В.И.Комиссарова, Кореневского, О.Н. Коршунову, А.Р.Ратинова, И.Д. Перлова, С.К. Питерцева, О.В.Полстовалова, H.H. Полянского, A.A. Тушева, В.Г.Ульянова, Ф.Н. Фаткуллина, В.М; Савицкого, А.Б.Соловьева, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, С. А.Шейфера, В. Ю. Шепитько, A.JI. Цыпкина, A.A.Эксархопуло, С.Ю. Якушина и других авторов;
Несмотря на имеющиеся достижения в области изучения института государственного обвинения с позиций уголовно-процессуальной икриминалистическойнауки, по-прежнему остаются дискуссионными вопросы, имеющие фундаментальное значение. В первую очередь, это вопросы, касающиеся определения места;данного учения в системекриминалистики. Для повышения эффективности работы государственного обвинителя необходимо выявление закономерностей, которым подчиняется его деятельность в процессе уголовного судопроизводства, построение на данной основе теоретической модели криминалистического обеспечения такой деятельности, которая;позволит сформулировать предложения . по совершенствованию действующего законодательства и устранению имеющихся в нем; противоречий; совершенствованию научных рекомендаций поддержания государственного обвинения.
Результаты проведенного нами социологического исследования подтверждают необходимость совершенствования приемов поддержания обвинения в различных ситуациях уголовного судопроизводства. В настоящее время это является одним из перспективных направлений реализации задач криминалистики по борьбе с преступностью. Как утверждают 86 % опрошенных нами государственныхобвинителей, для них сегодня являются актуальными вопросы разработки дополнительных и новых рекомендаций поддержания обвинения в типичных ситуациях судебного разбирательства.
Недостаточная теоретическая разработанность указанной тематики, отсутствие четкой системы методических рекомендаций и ярко выраженная потребность в формировании научных основ криминалистического обеспечения деятельностипрокурорав сфере поддержания государственного обвинения в целом определили выбор темы исследования, ее актуальность в научном и практическом отношении.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, связанные с деятельностью государственного обвинителя по поддержанию обвинения в суде, а также прикладные аспекты тактики поддержания государственного обвинения в свете последних достижений в области уголовного процесса, криминалистики, психологии и других наук.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регламентирующие деятельность прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде и его взаимоотношения с иными участниками уголовного судопроизводства, а также практика реализации указанных норм, являющаяся источником формированиякриминалистическихрекомендаций по оптимизации тактики поддержания прокурором обвинения в суде.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальной модели тактики поддержания государственного обвинения, позволяющей решить проблемы реализации обвинителем в рамках уголовного судопроизводства приемов представления и исследованиядоказательств, и сформировать рекомендации по оптимизации деятельности прокурора в стадии судебного разбирательства уголовных дел.
Достижение указанной цели обеспечивалось постановкой и решением следующих задач:
- уяснить сущность обвинительной деятельности прокурора в уголовномсудопроизводстве; сформулировать понятие, раскрыть содержание государственного обвинения во взаимосвязи с другими институтами уголовного процесса;
- обосновать необходимость дополнительной разработки основных положений тактики поддержания государственного обвинения в уголовном судопроизводстве как завершающего раздела в системе криминалистической тактики;
- уточнить и обосновать категориальный аппарат: «криминалистическаятактика», «тактический прием», «тактика судебного следствия», «судебнаяситуация» и другие категории, раскрывающий авторское понимание тактики поддержания государственного обвинения;
- раскрытькриминалистическоесодержание деятельности по поддержанию государственного обвинения в условиях действия принципасостязательностиуголовного судопроизводства;
- выявитькриминалистическиепроблемы обвинительной деятельности в суде и определить пути и средства их решения;
- сформулировать научные положения, разработать и обосновать систему рекомендаций, направленных на повышение эффективности тактики поддержания государственного обвинения в типичных ситуациях уголовного судопроизводства.
Методологическую основу исследования образуют всеобщий метод познания явлений и процессов общественной жизни - диалектический материализм, а также общенаучные (наблюдение, анализ, синтез, сравнение, аналогия, системно-структурный подход и др.) ичастнонаучные(метод конкретно-социологических исследований, логико-юридический, сравнительно-правовой и др.) исследовательские методы.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области криминалистики, уголовного процесса; юридической: , и общей. психологии, . этики.
Эмпирическая! база; диссертационного исследования включает в себя протоколысудебныхзаседаний, проведенных В; период с 2007 г. по- 2010 г. судами Саратовской, Сахалинской- областей; Хабаровского края; по 110 уголовным; делам; различных категорий; опыт, личного участия- автора в уголовном, судопроизводстве в качестве государственного обвинителя и результаты наблюдения соискателя за деятельностью суда; обвинителей и иных участников процесса за аналогичный период (посещено 60 судебных заседаний); данные анкетирования 350 государственных обвинителей, работающих в органах прокуратуры указанных регионов. В ходе исследования широко использовались обзоры, информационные письма; методические рекомендации; разработанные: Генеральной;прокуратуройРФ, прокуратурами. Саратовской и Сахалинской областей; аналитически» . использованы социологические исследования других юристов и иные опубликованные материалы, относящиеся.к теме, исследования;
Научная; новизна исследования; В отличие от ранее опубликованных трудов, диссертация представляет собой оригинальное комплексное; монографическое исследование организационных,процессуальныхи; криминалистических основ деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде, в рамках которого разработана; концептуальная? модель тактики данной? деятельности. В работе на основе результатов проведенных социологических исследований; анализа;следственнойи судебной практики определены проблемные вопросы; тактики, поддержания государственного обвинения, оптимальное разрешение которых основано на теоретических положениях неразработанных авторомшрактических. рекомендациях, призванных повысить эффективность поддержания, государственного обвинения в суде; обосновывается необходимость совершенствования отдельных положений уголовно-процессуального законодательства. Научная новизна находит свое непосредственное выражение и в положениях, выносимых соискателем на публичную-защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Тактика деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения является составной частью криминалистической тактики, что» определяет необходимость существования в системе последней соответствующего заключительного раздела «Тактика подержания, государственного обвинения в суде».
2. Тактика поддержания государственного обвинения в суде предполагает уточнение и дополнительную разработку следующего категориального-аппарата, позволяющего более точно раскрыть ее содержание:
- уголовноепреследование, под которым* следует пониматьпроцессуальнуюдеятельность, осуществляемую стороной обвинения в-целяхизобличенияподозреваемого, обвиняемого и подсудимого < всовершениипреступления и обоснования перед судом еговиновности;
- обвинение, структурно входящее в содержание уголовного преследования, представляет собой сложившийся в результате такой деятельности «вывод», формулировку сути претензии, которая предъявляется лицу в связи ссовершеннымим преступлением; защита отнезаконногои необоснованного уголовного-преследования заключается , в-деятельности по выявлению-обстоятельств, оправдывающихподозреваемого(обвиняемого или подсудимого), исключающих илисмягчающихего ответственность, а также по охране его личных иимущественныхправ;
- государственное обвинение представляет собой утверждение о совершении определенным лицомдеяния, запрещенного уголовным законом, повлекшегопричинениевреда государственным и общественным интересам, выдвинутое в установленном порядке и поддерживаемое в суде от имени государствадолжностнымлицом органа прокуратуры с целью применения к данному лицу мер заслуженногонаказания;
- государственный обвинитель, под которым следует пониматьуполномоченноегосударством должностное лицо органа прокуратуры, осуществляющее в суде уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения, либо при отсутствии к тому оснований делающеезаявлениеоб отказе от обвинения.
3. Тактика поддержания государственного обвинения - это основанный на рекомендациях криминалистической науки и обоснованный позицией по делу алгоритм действий государственного обвинителя, имеющий целью убеждение суда взаконностии обоснованности обвинительного тезиса.
4.Судебноеисследование доказательств - это непосредственное восприятие и изучение составом суда информации о фактических данных (обстоятельствах дела), представленной сторонами и другими участвующими всудебномразбирательстве лицами в виде различного рода доказательств, с помощью предусмотренных в законе средств доказывания и на основании принципов уголовного судопроизводства.
5. Система общих и частных принципов деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде. К числу общих относятся принципы предварительного планированиядоказательственнойдеятельности, системности, логической последовательности, непосредственности, полноты (достаточности) и всесторонности исследования, сопоставимости доказательств, ситуативности. К частным принципам относятся технологические и тактические принципы проведения отдельных судебных действий.
6. Типичная ситуация обусловливается возникновением в определенный ' момент судебного разбирательства общих черт хода и состояния доказывания и представляет собой реальную совокупность повторяющихся условий. В случае возникновения факторов, не свойственных обычному течению разбирательства, формируется атипичная ситуация, имеющая проблемный характер для разрешения задач, стоящих перед государственным обвинителем.
7. Тактический прием обвинения — оптимальный способ действия-государственного обвинителя, осуществляемый в условиях противодействия со стороны защиты всостязательномуголовном процессе, с целью решения поставленных задач судебного признаниявиныподсудимого и назначения ему справедливого наказания.
8. Группа приемов поддержания государственного обвинения в конфликтных и бесконфликтных ситуациях судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, вносят, по мнению автора, определенный вклад в развитие предмета науки и, в частности, криминалистической тактики. ' Разработанные диссертантом научные положения и практические советы по тактике поддержания государственного обвинения в суде предполагается использовать в деятельности государственных обвинителей, на курсах повышения квалификации работников органов прокуратуры, а также при подготовке специалистов в юридических вузах. Материалы исследования могут использоваться при дальнейшей научной разработке проблем криминалистики и, в частности, тактики поддержания государственного обвинения.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертанта изложены в восьми публикациях, одна из которых — в журнале, входящем в рекомендованный переченьВАКМинистерства образования и науки РФ, а также в сообщениях на научно-практических конференциях «Криминалистика в системеправоприменения» (Москва, 2008 г.), «Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика» (Курск, 2008 г.); на международной научной конференции: «КонституцияРФ и развитие современной государственности» (Саратов, 2008 г.) и др.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Кисленко, Ирина Леонидовна

Заключение
Проведенное с позиции уголовно-процессуального права икриминалистическойнауки комплексное исследование деятельности по поддержанию в суде государственногообвинения, позволило диссертанту сформулировать следующие выводы:
1) Изучив историю становления и развития, а также современное состояние института государственного обвинения, автором предлагается собственное определение данной правовой категории, а также обосновывается мнение о необходимости внесения в действующий уголовно-процессуальный закон (ст. 5УПКРФ) дополнений, четко определяющих базовыепроцессуальныетермины («уголовное преследование», «защита от уголовногопреследования», «государственный обвинитель»), используемые в уголовном процессе икриминалистике.
По мнению соискателя, формирование государственного обвинения, представляющего собой утверждение осовершенииопределенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, повлекшегопричинениевреда государственным и общественным интересам, выдвинутое в установленном порядке и поддерживаемое в суде от имени государствадолжностнымлицом органа прокуратуры с целью применения к данному лицу мер заслуженногонаказания, должно осуществляться уже надосудебныхстадиях уголовного процесса. Изучение предпосылок и результатов проведенного реформирования органовпрокуратуры, а также анализ практических данных позволили прийти к выводу о необходимости предоставленияпрокурорувозможности активного участия в формированииобвинительноготезиса на досудебной стадии процесса, от которого напрямую зависят возможностипрокурорапо обоснованию в суде предъявленного обвинения.
Раскрывая понятие и сущность поддержания государственного обвинения, автор пришел к мнению, что оно представляет собой формусудебногоуголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемойпрокуроромна судебной стадии уголовногосудопроизводства. В связи с этим, представляется необходимым уточнить содержащееся в ст. 5 УПК РФзаконодательноеопределение термина «уголовное преследование», указав в качестве составляющего его элемента на необходимость обоснования перед судомвиновностиизобличенного в преступлении лица.
2) По мнению автора, деятельность прокурора всудебномпроцессе требует криминалистического обеспечения научными разработками и рекомендациями в целях повышения ее эффективности и результативности. В частности, на основе изучения современной научной литературы автор пришел к выводу о необходимости разработкикриминалистическихрекомендаций по тактике и методике участия прокурора в уголовномсудопроизводстве. Исследование различных точек зрения на понимание структуры криминалистической тактики позволило сделать вывод о возможности изучения в рамках системы криминалистической тактики и включения в отдельный разделкриминалистикитактики поддержания государственного обвинения. Автором обосновывается также положение о том, что изучение тактики профессиональной защиты по уголовнымделамв рамках системы криминалистической тактики является не совсем оправданным, так каккриминалистическаянаука, задача которой является быстрое и полноеизобличениевиновных лиц, не разрабатывает и не должна разрабатывать приемы обеспечения защитыподсудимого.
3) Исследовав различные взгляды на понимание сущности тактики поддержания государственного обвинения, диссертантом предложено' собственное определение, согласно которому под тактикой поддержания государственного обвинения следует понимать основанный на рекомендациях криминалистической науки и обоснованный позицией поделуалгоритм действий государственного обвинителя, позволяющий в процессе судебногоразбирательствав условиях взаимодействия с другими участниками процесса оптимизировать деятельность подоказываниюматериально-правового утверждения о совершении лицомпреступленияи его виновности посредством использованияпроцессуальныхи тактических средств и способов с целью убеждения суда взаконностии обоснованности обвинительного тезиса. На основе изучения содержанияобвинительнойдеятельности прокурора в суде автором предлагается включить в структуру тактики поддержания государственного обвинения следующие элементы: особенности формирования обвинения надосудебнойстадии уголовного процесса; особенности подготовки к поддержанию обвинения и его планирование; особенности представления и исследованиядоказательственнойинформации; тактику участия обвинителя всудебныхдействиях; тактику взаимодействия государственногообвинителяс другими участниками судебного разбирательства.
4) Применение государственнымобвинителемтактических приемов в процессе судебного исследованиядоказательств, криминалистических рекомендаций и научных методов доказательственной деятельности должно осуществляться, по мнению соискателя, с соблюдением определенных требований, наиболее важные из которых выражаются в криминалистических принципах реализации государственного обвинения. Согласно предложенному определениюсудебноеисследование доказательств представляет собой непосредственное восприятие и изучение составом суда информации о фактических данных (обстоятельствах дела), представленной сторонами и другими участвующими в судебномразбирательствелицами в виде различного рода доказательств, с помощью предусмотренных в законе средствдоказыванияи на основании принципов уголовного судопроизводства. Использование обвинителем в ходе судебного исследования доказательств общих руководящих положений, подлежащих разработке в рамках криминалистической науки (принципов реализации государственного обвинения), позволит существенным образом оптимизировать осуществление прокурором доказательственной деятельности в суде. С учетом имеющихся научных взглядов на сущность и классификацию криминалистических принципов автором предложена собственная система принципов поддержания государственного обвинения.
5) По мнению диссертанта одним из важнейших элементов тактики поддержания государственного обвинения является подготовка обвинителя ксудебномупроцессу. От того, насколько полно и глубоко государственныйобвинительизучит материалы уголовного дела, оценит имеющуюсядоказательственнуюбазу, сформирует позицию и определит линию обвинения в ходе судебного разбирательства, зависит результат его деятельности по доказываниювиныподсудимого в инкриминируемом деянии. Результаты изучения соответствующей юридической литературы позволили прийти к выводу, что подготовка обвинителя к судебному процессу должна включать в себя элементы планирования, прогнозирования и проектирования (моделирования) его последующей, доказательственной деятельности в суде. Анализсудебнойпрактики позволил соискателю сформироватькриминалистическиерекомендации по подготовке обвинителя к судебному исследованию доказательств.
6) Исследовав понятие и содержание криминалистической ситуации в судебном разбирательстве уголовных дел, диссертант определил, что для государственного обвинителясудебнаяситуация определенным образом сказывается на степени реализации егопроцессуальнойфункции в суде идоказанностипредъявленного подсудимому обвинения. На наш взгляд, ситуация обвинения складывается из совокупности обстоятельств и условий, возникающих в. процессе предоставления и исследования в ходе судебного разбирательства уголовного делаобвинительныхдоказательств, собранных на предварительном следствии, обусловленной трансформацией доказательственной базы и влияниям других участников процесса на осуществление обвинительной деятельности. В данной работе с учетом проведенного социологического исследования приведены соответствующие примеры объективных и субъективных факторов, оказывающих то или иное влияние на развитие судебной ситуации. Сложившаяся к настоящему времени судебная практика позволяет говорить о существовании в деятельности государственного обвинителя типичных ситуаций, для разрешения которыхкриминалистикойнеобходимо разрабатывать определенные тактические приемы.
7) Исследовав различные взгляды на сущность тактического приема, используемого в уголовном судопроизводстве, автором предложено собственное определение тактического приема обвинения, представляющего собой оптимальный способ действия в процессе осуществления государственным обвинителем доказательственной деятельности, осуществления импротиводействиязащите в состязательном- уголовном процессе с целью выполнения поставленных задач и достижения цели судебного признания вины подсудимого и назначения ему справедливого наказания.
8) Исследуя вопрос тактики поддержания государственного обвинения в конфликтных и бесконфликтных ситуациях судебного следствия, диссертант разработал и предложил ряд научных, положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности поддержания государственного обвинения в суде. :
173

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кисленко, Ирина Леонидовна, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1995. — 64 с.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. // Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» и Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 1997. 624 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., N 52, ст. 4921.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Издательская группа «ИНФА. М. Норма». 1997. 336 с.
7. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 20.11.2007 г. № 185 «Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства» (с изменениями от 26.05.2008 г.). //СПС«Консультант Плюс».1. Книги и учебные пособия.
8.АбдулаевМ.И., Порубов Н.И., Рагимов. И.М.,СулеймановД.И. Тактика допроса обвиняемого в конфликтной ситуации. Баку, 1993. 180 с.
9.АлесинскаяТ.В. Основы логистики. Общие вопросы логистического управления. Уч. Пособие. Таганрог, 2005. 98 с.
10.АроцкерJI.E. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1964.-224 с.
11. Ароцкер JI.E. Тактика и этикасудебногодопроса. М.: Изд-во «Юрид. литература», 1969. — 120 с.
12.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию. Монография. М.:Юрлитинформ. 2006. 312 с.
13.БаевМ.О., Баев О .Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1995. 228 с.
14.БаевМ.О., Баев О .Я.УПКРФ 2001г.: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних. Воронеж, 2002. 57 с.
15.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя(вопросы теории). Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1981. 160 с.
16.БаевО.Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 144 с.
17.БаевО.Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1975. 58 с.
18.БаевМ.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Прокурорскаятактика. Адвокатская тактика. М: Изд-во «Экзамен», 2005. 320 с.
19.БалакшинB.C. Поддержание государственного обвинения. Уч. пособие. Екатеринбург, 2007. 98 с.
20.БарановЕ.В. Рефлексивное управление и рефлексивная структура решения в играх двух лиц со строгим соперничеством. Проблемы принятия решений. М., 1976.
21.БасковВ.И. Надзор прокурора в суде по уголовнымделам. М.: Изд-во «Знание». 1975. 95 с.
22.БасковВ.И. Прокурор в суде первойинстанции. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1968. 200 с.
23.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1986. 286 с.
24.БелкинА. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. — М.: Издательство «НОРМА», 1999. — 429 с.
25.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Изд-во «Юристь», 1997. 446 с.
26.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М.: Изд-во «Наука», 1966. 295 с.
27.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Изд-во «Юридическая литература», 1969. -216с.
28.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1973. 264 с.
29.БожковаН.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И.Следственная(криминалистическая) тактика. Часть 1. Саратов: Изд-воСГАП. 1996. — 126 с.
30.БозровВ.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. Екатеринбург: Каменный пояс. 1992. — 144 с.
31.БыховскийН.С., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов на допросе. Волгоград, 1989. — 48 с.
32.ВасильевА.Н. Введение в курс советскойкриминалистики. М., 1962.- 158 с.
33.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1976. — 200 с.
34.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: «Юридическая литература», 1981. 112 с.
35.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.:МГУ, 1984. 143 с.
36.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. Монография/под ред. проф. Н.П.Яблокова. Калининград, 1997. 245 с.
37.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические особенностисудебныхдействий. Краснодар, 1986. 84 с.
38.ВоскресенскийВ.В. Поддержание государственного обвинения по делам отяжкихпреступлениях против жизни и здоровья. М., 1994. 115 с.
39.ГавлоВ.К. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты. Монография / под ред. В.К.Гавло. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. 226 с.
40. Гинзбург А .Я. Принципы советской криминалистики. Караганда: Изд-во Караганд. ВШМВДСССР, 1974. 79 с.
41.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика. М.: ЛексЭст. 2002.-336 с.
42. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. СПб, 1908.
43.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск: Изд-во Свердлов,юрид. ин-та. 1974. 135 с.
44.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.-163 с.
45.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1975. 165 с.
46.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1897. 220 с.
47.ЕфименкоС.П. Поддержание государственного обвинения. СПб, 2005.
48. Защита по уголовномуделу: Пособие для адвокатов. / Под общ. ред. Е.Ю. Львовой. М., 1998.-216 с.
49.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения всоветскомуголовном процессе. Харьков: «Вища школа». 1979. 54 с.
50.ЗеленецкийB.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. Уч. пособие. Харьков, 1978. 79 с.
51. Зинатулин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск: «Темплан», 1989. — 80 с.
52.ЗозулинскийА.Б. Задачи, полномочия, формы и методы деятельности государственногообвинителя. Харьков: Изд-во Харьк. Юрид. ин-та. 1983.-109 с.
53.ЗоринР.Г. Криминалистический анализ основных элементовпреступленияи материалов уголовного дела. Гродно: ГрГУ, 2001. — 186 с.
54.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. Минск: Изд-во «Амалфея», 2000. 608 с.
55.ЗоринГ.А. Криминалистическая рефлексия в процессахрасследования, обвинения и защиты. Гродно: ГрГУ, 2003. 109 с.
56.ЗоринГ.А. Руководство по тактикедопроса. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 400 с.
57.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Изд-во * «Амалфея», 2000. 416 с.
58.ЗоринаМ.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. Гродно: ГрГУ, 2002. — 121 с.
59.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992. 97 с.
60.КаревД.С. Советский уголовный процесс. М: Знание, 1968. 168 с.
61.КарякинЕ.А. Формирование истинности приговора всостязательномсудебном производстве: вопросы теории и практики. Монография/под науч. ред. А.П. Гуськовой. М., 2007. — 224 с.
62.КимД.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовномсудопроизводстве. Монография. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та. 2006.- 196 с.
63.КирилловаН.П. Процессуальные функции профессиональных участниковсостязательногосудебного разбирательства уголовных дел. Монография. СПб., 2007. 178 с.
64. Кисленко C.JI.,КомиссаровВ.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. Монография. М.: Юрлитинформ. 2003.- 160 с.
65.КозловА.Ф. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Уч. Пособие. Екатеринбург: Изд-во УГЮА, 1997. 120 с.
66.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: Изд-во Саратовского Ун-та. 1987. 156 с.
67.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условияхсудебнойреформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994.-84 с.
68.КореневскийЮ.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М., Изд-во «Юридическая литература», 1974.- 112 с.
69.КоролевТ.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2006. 360 с.
70.КорчагинА.Ю. Основы тактики и методики судебногоразбирательствауголовных дел. Монография. Краснодар: Изд. Дом "Юридический мир", 2007. 141 с.
71.КоршуноваО.Н. Действия государственного обвинителя в зависимости от ситуаций, складывающихся в суде первой инстанции при рассмотрении дел. Руководство для государственныхобвинителей. СПб: Юридический Центр-Пресс. 2003. 688 с.
72.Криминалистика. / Под ред. В.А. Образцова. М.: Изд-во «Юрист», 1995.-592 с.
73. Криминалистика. /АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р., Под ред. Белкина P.C. М.: Изд-во «Юридическая литература», 2000. — 592 с.
74. Криминалистика. / Под ред. P.C.Белкина. М., 1986. 530 с.
75. Криминалистика. / Под ред. С.П.Митричева, H.A. Селиванова, М.П. Шаламова. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1973. 536 с.
76. Криминалистика. Учебник для ВУЗов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина). М.: Высш. Шк., 1994. 528 с.
77. Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: Изд-во «Бек», 1997. 704 с.
78. Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. P.C. Белкина. М.: Издательская группа «Норма инфра- М», 1999. - 990 с.
79. Криминалистика. Учебник. / Под ред. А.Г.Филлипова, А.Ф. Волынского. М.: Изд-во «Спарк», 1998. 543 с.
80. Криминалистика. Учебник. Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб, 2001. 925 с.
81.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:Процессуальныефункции. М.: Юридическая литература. 1986. 228 с.
82.ЛютынскийA.M. Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц,осужденныхк лишению свободы. М.: Юрлитинформ. 2008. 104 с.
83. Методология криминалистики. Уч. пособие. М., 1982. — 87 с.
84. Настольная книгасудьи. М., 1972. 740 с.
85.ОбразцовВ.А. Следственные действия. М., 1999. 501 с.
86. Оперативно-розыскное обеспечение государственного обвинения/под ред.ЛуговикВ.Ф., Давыдова С.И., Пономаренко О.Н. Барнаул: Изд-во Барнаул, юрид. ин-та МВД России, 2007. 152 с.
87. Поддержание государственного обвинения в суде. М: Изд-во «Юридическая литература», 1970. 184 с.
88.ПантелеевИ.Ф. Предмет, система и задачи советской криминалистики. // Методология криминалистики. Учебное пособие. М., 1982. С. 43-50.
89.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Мн., 1973.-368 с.
90.ПоповВ.И. Вопросы современной криминалистики. Алма-Ата: Ученые труды Казахск. гос. ун-та. 1959. 69 с.
91.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика. Уч. пособие. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. — 64 с.
92. Психология воздействия (проблемы теории и практики). Сб.науч. трудов. М., 1989. - 152 с.
93.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. Уч. пособие. -М., 2001.-352 с.
94.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М.: Изд-во «Наука», 1971.-340 с.
95.СавицкийВ.М. Как производится расследование исудебноеразбирательство уголовных дел. М., 1960. 51 с.
96.СеливановH.A. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.-150 с.
97.СеливановH.A., Танасевич В.Г., Эйсман A.A.,ЯкубовичH.A. Советская криминалистика: теоретические проблемы. М., 1978. 190 с.
98. Советская криминалистика. Под ред. С.П. Митричева и Н.В.Терзиева. М., 1962. 230 с.
99. Специализированный курс криминалистики: Учебник. Киев, 1987. -260 с.
100.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. М., 1970.-260 с.
101.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. — М., 1955. 383 с.
102. Тактикаследственныхдействий: Уч. пособие. / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов: СГАП, 2000. 202 с.
103.ТарасовA.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001. 312 с.
104. Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973. 723 с.
105. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Под ред. П.А.Лупинской. М.: Изд-во «Юрист», 1997. 591 с.
106.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. Процессуальные и криминалистические аспекты. М., Олма-Пресс, 2002. 390 с.
107. Фатткулин Ф.Н.,Зинатуллин3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Уч. пособие. Казань: Изд-во Казанского университета. 1976.-243 с.
108.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суд. Казань: изд-во Казан, ун-та. 1963. 170 с.
109.ЧеджемовТ.Б. Судебное следствие. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1979. 95 с.
110.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Методологические и правовые проблемы. Изд-воСГУ, 1986. 170 с.
111. Шифман МЛ.Прокурорв уголовном процессе. М.: Юридическая литература. 1948. 162 с.
112.ЭксархопулоA.A. Основы криминалистической теории. СПб: Изд-во С.Петербургского университета, 1992. 182 с.
113. Юридическая психология. Л., 1974. 235 с.
114.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. 267 с.
115.Статьив сборниках и журналах.
116.АлексеевС.Н., Лазарева В.А. Процессуальное положениепрокурора в стадии предварительного расследования в науке уголовногопроцесса. //Право и политика. 2001. № 8, С. 68-72.
117.АндрееваН.В. Предмет и структура судебной тактики. // Криминалистические средства и методы исследованияпреступлений. Воронеж, 1999. С. 57-63.
118. Ароцкер JI.E. Шире использовать в судекриминалистику. // Советская юстиция. 1960. № 11. С. 21 23.
119. Бабичев А. Проблемы государственного обвинения. //Законность. М., 2001. № U.c. 24-26.
120.БаевО.Я. Прагматические основы криминалистической методики уголовно-процессуального исследования преступлений отдельных видов. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. Воронеж, 2007. № 1 (2). С. 276 279.
121. Балакшин В. Коллизии поддержания государственного обвинения. // Законность. 2006. № 4. С. 8-10.
122.БарабановП.К. Является ли по УПК РФобвинениеуголовным иском? // Российскаяюстиция. М., 2008. № 7. С. 24-25.
123. Басманов Н., Гусаков Э. Активная роль государственного обвинителя залогзаконногоприговора. // Законность. 2007. № 12. С. 811.
124. Батищева Л., Леви А. Тактика следственных действий с участиемзащитника. // Законность. 1993. № 12. С. 34 36.
125. Баштовой Г. План судебного следствия по уголовному делу. // Социалистическая законность. 1952. № 5. С. 30 31.
126. Бибиков И. План судебного следствия по уголовному делу. // Социалистическая законность. 1951'. № 6. С. 23 — 25.
127.БозровВ.М. Судебное следствие и криминалистика. // Советская юстиция. 1990. № 8. С. 10-11.
128.БородиноваТ.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей. // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 35-37.
129. Брагин А.,ЧеуринГ. Прокурор в уголовном процессе. // Законность. 2004. № 4. С. 26-28.
130.ВасильевА.Н. Предмет криминалистики. // Социалистическая законность. 1967. № 1. С. 22 -24.
131.ВасильевА.Н. Тактический приём — основаследственнойтактики. // Социалистическая законность. 1974. № 4. С. 44 46.
132.ВинбергА.И.> О научных основах криминалистической тактики. //Правоведение. 1965. № 3. С. 81 84.
133.ВозгринИ.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования. // Вестник криминалистики, Вып. 2. М.: «Спарк», 2001. С.6 — 14.
134. Волков В. О значении психологического контакта сподсудимым. // Советская юстиция, 1971. 3. С. 23 -26.
135.ВолкодаевН., Шейфер С. Пределыдоказыванияна судебном следствии. // Советская юстиция. 1969. № 1 С. 10 12.
136. Володин Д.,ГильдиковС. Поддержание государственного обвинения в суде. // Законность. 2005. № 3. С. 36-39.
137.ВолчецкаяТ.С., Янина Я.Ю. Использование компромисса в разрешении конфликтных ситуаций уголовного судопроизводства:основные предпосылкн.//Воронежские криминалистические чтения: Сб. научн. Трудов. Вып. 7/подред. О.Я.Баева. Воронеж, 2006. С. 73-76.
138.ВоробьевП.Г., Балугина Т.С. Тактический аспекты порядка исследования доказательств на судебном следствии. // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 14-17.
139.ВышинскийА .Я. Задачи советской прокуратуры. // Социалистическая законность. 1938. № 6. С. 1 — 6.
140.ГаринК.А. Криминалистику на службусудебномуследствию. // Социалистическая законность. 1956. № 9. С. 34-36.
141.ГаринК.А. Значение данных криминалистики при подготовке и проведении судебного следствия. // Уч. запискиВЮЗИ. 1957. Вып. 3. С. 23-26.
142.ГерасимовИ.Ф. Криминалистическая тактика иследственныеситуации. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск УрГУ, 1981. С. 13 18.
143.ГранатИ.Л. О моделировании ситуаций, порождающих потребность вдачеправдивых показаний. // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1993. С. 76-77.
144. Дергач М. Алгоритмизация допроса в конфликтной ситуации. // Мировойсудья. 2008. № 7. С. 5-8.
145.ДомбровскийР.Г. Совершенствование понятийного аппарата криминалистики. // Борьба спреступностьюна современном этапе. Рига, 1980. С. 23-31.
146.ДрапкинЛ.Я. Общая характеристика следственных ситуаций. // Следственная ситуация. М., 1985. С. 13 -20.
147. Дунаевский А. Порядок допросаподсудимогов суде. // Социалистическая законность. 1953. № 10. С. 23 25.
148. Егоров К.Криминалистическоеобеспечение государственного обвинения. // Законность. 1994, № 11. С. 37-38.
149.ЖалиеваP.M. Версия защиты как вид криминалистической версии. // Криминалистические аспектыпроцессуальнойзащиты по уголовным делам: Сб. статей. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001. С. 33 — 36.
150.ЗлатковичВ. Исследование и оценка доказательств, изменившихся в стадии судебного следствия. // Социалистическая законность. 1953. № 6. С. 36-51.
151. Исаенко В., Белова Г. Методика поддержания государственного обвинения. //Законность. 2007. № 11. С. 10-15.
152.ИщенкоИ.П. Тактический приём и место научно-технических средств в его структуре. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск УрГУ, 1981. С. 48 — 55.
153.КараванИ.А. Особенности поддержания государственного обвинения в условиях существенного изменения показаний участников процесса. // Уголовный процесс. № 4. С. 9-11.
154.КарнееваJI.M. Судебная этика и тактика допроса. // Этика предварительного следствия. Волгоград, 1976. С. 28 — 32.
155.КарякинЕ.А. Отдельные вопросы исследования доказательств стороной обвинения в состязательном процессе. // ВестникОГУ.№ 3. Оренбург, 2006. С. 14.
156. Кисленко С. Поддержание государственного обвинения в проблемных ситуациях. // законность. 2003. № 3. С. 40-43.
157.КолотушкинС.М., Горбачев A.B. Принципы и законы криминалистики в системе ее теории. // Вестник криминалистики. Вып. 1, М., 2006. С. 8-12.
158.КомароваH.A., Лукашевич В.З. Принципсостязательностии равноправия сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебномразбирательстве. // Правоведение. 2001. № 4. С. 156-162.
159.КомиссаровВ.И., Кисленко С.Л. Задачи криминалистики в свете реализации требований УПК России. // Уголовно-процессуальный кодекс
160. Российской Федерации — проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.). — Краснодар: изд-во Кубанского государственного университета, 2002. С. 45-53.
161.КомиссаровВ.И. Теоретические вопросы следственной тактики. // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. литература, 1983. Вып. 39. С.54-58.
162.КудрявцевП. Участие прокурора в судебном следствии. // Социалистическая законность. 1972. № 6. С. 9 15.
163.КузнецовВ.А. Участие прокурора в судебномдопросе. // Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзора, 1974. С. 105-107.
164.ЛаринА.М. Привлечение к уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. // Советская юстиция. — 1983. № 1. С. 12 -15.
165.ЛубшевЮ. Защита подсудимого высокий профессионализм. // Российская юстиция. № 4, 1997. С. 50 - 52.
166. Малов А.Допросгосударственным обвинителем свидетеля в суде с участиемприсяжныхзаседателей. // Законность. 2007, № 8. С. 6-9.
167.МезиновД.А. К вопросу о значении тактики деятельности суда в состязательном судебном следствии. // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 8-12.
168.МитричевС. Предмет советской науки криминалистики и ее место в системе юридических наук. // Социалистическая законность. 1952. № 3. С. 20-25.
169.МихайличенкоH.A. Тактические средства управления конфликтными ситуациями, возникающими прирасследованииуголовных дел. // Российскийследователь. 2008. № 4. С. 7- 9.
170.МихайловА.И. Научная организация управления и труда вследственномотделе прокуратуры. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М., 1978. С. 76-85.
171.НиколаеваТ.П. Состязательность в судебном следствии. // Вопросы уголовного процесса. Межвуз. научн. сб., вып. 3. Изд-во Саратовского Унта, 1984. С. 74-80.
172.НиконоваЯ.А. Новый УПК РФ: проблемы государственного обвинения. //Норма. Закон. Законодательство. Право. Тезисы межвузовской научно-практической конференции. Пермь: Изд-во Перм. Гос. Ун-та. 2006. ч. 2 С. 104-108.
173.ОбразцовВ.А. Криминалистическое моделирование в условиях проблемных ситуаций. // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа: Башкирский ун-т, 1989. С. 44-49.
174.ПашкевичП.Ф. Объективность судебного исследования уголовного дела. // Советская юстиция. 1961, 3 10. С. 5-7.
175. Петелин Б. Вопросы психологии в деятельности суда. // Советская юстиция. 1971. № 16. С. 7 8.
176. Пешехонов С., Соловьев А. Психологические особенности до