Криминалистические основы следственных действий

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Лаврухина, Юлия Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лаврухина, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПОНЯТИЕСЛЕДСТВЕННОГОДЕЙСТВИЯ.
§ 1. Уголовно-процессуальная природа и сущность следственного действия.
§ 2.Криминалистическаясущность и временная структура следственного действия.
§ 3. Правовые и научныеосновыклассификации следственных действий.
Глава 2. ПРИНЦИПЫСЛЕДСТВЕННЫХДЕЙСТВИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
И ЕЁ ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ.
§ 1. Понятие принципа следственного действия. Система принципов следственныхдействий.
§ 2. Общие принципы следственных действий.
§ 3. Технико-криминалистические принципы следственных действий.
§ 4. Тактические принципы следственных действий.
§ 5. Практическая реализация принципов следственных действий

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические основы следственных действий"

Актуальность темы исследования. Деятельностьследователянаправлена на познание совершённогопреступленияпосредством доказывания юридически значимых обстоятельств по уголовномуделу(ст. 73 УПК РФ). Вдосудебныхстадиях уголовного процесса следственные действия (далее - СД) - основные средства уголовно-процессуальногодоказывания1, поскольку протоколы СД - наиболее распространенные источникидоказательств(ч. 2 ст. 74УПКРФ). Этот тезис подтверждается результатами анкетированияследователейпрокуратуры и МВД РФ, в деятельности большинства которых (54,1%) подготовка и производство СД составляют от 60% до 80% рабочего времени (прил.
1 у. в связи с этим квалифицированное производство СД - необходимое и главное условие эффективного выявления, раскрытия ипредупрежденияпреступлений3.
Исследованию теоретических и практических аспектов СД представители наук уголовно-правового цикла поэтому уделяют пристальное внимание. Этой проблематике посвящено множество научных трудов, среди которых все же преобладают работы практической направленности. Между тем теоретические аспекты СД изучены далеко не полностью. Остаются дискуссионными узловые вопросы теории СД - сущность, структура, виды СД и др.
Решение большинства выделенных проблем осложненопробеламив уголовно-процессуальном законе. Достаточно отметить, что в уголовно-процессуальном законодательствеСССРпонятие СД не было определено.
1 См.:БаяновА.И. Информационное моделирование в тактикеследственныхдействий: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1978. С. 16.
2 Наши данные в основном совпадают с результатами изучения Л.А. Соя-Серко трудовых затрат следователей. См.: Соя-Серко Л.А.Криминалистическиепроблемы организации труда следователя: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1982. С. 197.
Далее, если не оговорено особо, будут приведены результаты социологических исследованийследственнойпрактики, полученные диссертантом.
3 См.:ЕникеевМ.И., Образцов В.А., Эминов В.Е.Следственныедействия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. М., 2007. С. 3 (предисловие А.Г.Звягинцева).
УПК РФ частично устранил недостаткизаконодательнойрегламентации СД, предусмотрев общие правила их производства (ст. 164) и возможность производства проверки показаний на месте, контроля и записи переговоров. Однако в УПК РФ вновь отсутствует ключевое понятие СД.Статья5 УПК РФ не содержит и исчерпывающего перечня СД1.Регламентациянекоторых СД не лишена отдельных недостатков2. Как видно из вышеизложенного, правовуюрегламентациюСД нельзя признать совершенной и тем более завершенной.
Следственные действия - подвижная, динамичная уголовно-процессуальная система3. Врасследованиипреступлений периодически появляются новые действия следователя, получающие затем признание в уголовно-процессуальном законе. Изменения в уголовно-процессуальном законе и следственной деятельности, естественно, нуждаются в глубоком научном анализе, требуют проведения дальнейших исследований в области теории СД, в которой проблема адекватного определения отдельных компонентов понятия СД - одна из основных. Ее всестороннее решение возможно лишь на стыке наук уголовного процесса икриминалистики.
До настоящего времени недостаточно полно исследованы вопросы, связанные с этапами и стадиями СД, имеющими не только теоретическое, но и явно выраженное практическое значение.
Не менее значимо исследование принципов СД, система которых в полном виде вкриминалистическойлитературе пока не представлена. Между тем построение и реализация системы принципов СД важны соответственно и в научном, и в практическом аспектах. 76,6% опрошенных следователей считают актуальной разработку научных рекомендаций по принципам СД.
Изложенные причины предопределили выбор темы диссертационного исследования.
1 См.:КалъницкийВ.В. Следственные действия: Учеб. пособие. Изд. 2-ое, перераб. и доп. Омск, 2003. С. 4;СеменцовВ.А. Концептуальные основы системы следственных действий вдосудебномпроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 6.
2 Например, на наш взгляд, в УПК РФ в сравнении с УПКРСФСР1960 г. более упрощенно изложен порядок проведениядопроса, касающийся получения показаний допрашиваемого лица (см. ст. 189 УПК РФ).
3 О развитии системы СД см.:ХижнякД.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. М., 2004. С. 5-15;ВласенкоН.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004. С. 6-7;ТурчинД.А., Чижиков И.С. Полеваякриминалистикаи ее практическое применение: Научно-практ. пособие / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2006. С. 25-38. и др.
Цель исследования состоит в развитии основкриминалистическихзнаний о СД. Достижение этой цели обусловило постановку и решение теоретико-практических задач исследования, связанных с определением:
• уголовно-процессуальной природы и сущности СД;
• криминалистической сущности и временной структуры СД;
• правовых и научных основ классификации СД;
• понятия принципа СД;
• системы принципов СД;
• содержания общих, технико-криминалистических и тактических принципов
СД;
• общего и частных алгоритмов практической реализации принципов СД.
Диссертация имеет двуединый объект исследования в виде теории и практики СД.
Предмет исследования образуют уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты понятия СД и закономерности деятельности следователя, связанные с его производством.
Методология исследования вбирает:
- диалектический метод познания (основа научной методологии);
- комплексный, системный, деятельностный и исторический подходы к анализу объекта диссертационного исследования;
- общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, описание, моделирование, абстрагирование и пр.);
- социологические методы (анализ материалов уголовных дел, анкетирование сотрудниковправоохранительныхорганов следственной специализации).
Использование разнообразных методологических средств познавательной деятельности позволило получить достоверные результаты научных исследований.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство; ведомственные нормативные акты.
Теоретическая основа исследования - труды известных ученых:
- философов: Б.М.Кедрова, О.С. Разумовского, Г.А. Курсанова, И.Я.Чупахинаи др.;
- специалистов в общей и юридической психологии: В.Л.Васильева, М.И. Еникеева, А.Н. Леонтьева, А.Р.Ратинова, В.Е. Эминова и др.;
- представителей науки уголовного процесса: Н.С.Алексеева, Ф.Н. Бага-утдинова, Б.Т. Безлепкина, А.К.Гаврилова, Н.А. Громова, Т.Н. Добровольской, Н.В.Жогина, В.В. Кальницкого, Д.С. Карева, В.М.Корнукова, Н.С. Мановой, Ю.К. Орлова, А.П.Рыжакова, В.А. Семенцова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткул-лина, М.А.Чельцова, А.А. Чувилева, B.C. Шадрина, С.А.Шейфераи др.;
-криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, А.Р.Белкина, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, И.Е.Быховского, М.Б. Вандера, А.Н. Васильева, Т.С. Вол-чецкой, А.Ф Волынского, Ф.В.Глазырина, Г.И. Грамовича, В.Н. Григорьева, ЛЯ.Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, A.M.Зинина, Г.А. Зорина,
A.Н.Иванова, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, В.И.Комиссарова, Ю.Г. Корухо-ва, A.M. Кустова, A.M.Ларина, И.М. Лузгина, А.Е. Михальчука, В.А.Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова,
B.А.Снеткова, А.Б. Соловьёва, А.В. Соловьёва, Л.А. Соя-Серко, В.В.Степанова, В.Н. Хрусталёва, А.Г. Филиппова, Н.Г.Шурухнова, С.П. Щербы, А.А. Эйс-мана, В.М.Юрина, Н.П. Яблокова и др.
Эмпирическую базу работы образуют результаты исследования диссертантом следственной исудебнойпрактики в 10 регионах России1: анкетирования 222 следственных работниковпрокуратурыи МВД РФ в 2006-2007 гг.; изучения материалов 234 уголовных дел обубийствах, кражах, грабежах, разбоях и другихпреступлениях, расследованных и рассмотренных в судах в 2001-2006 гг.
Использовались также результаты эмпирических исследований следственной практики, проведенных другими авторами.
1 Социологические исследования проведены в пределах Астраханской, Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Костромской, Московской, Ростовской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей России.
Научная новизна исследования. В диссертационной работе впервые проведено комплексное уголовно-процессуальное икриминалистическоесравнительное исследование сущности СД с позиций деятельностного подхода к анализу его элементов.
Автором полнее определена временная структура СД и выявлены его связи с другими этапами деятельности следователя, дифференцированы и развиты уголовно-процессуальная икриминалистическаяклассификации СД.
Диссертантом разработана междисциплинарная система принципов СД, основное содержание которой составляют криминалистические принципы СД, отражающие различные закономерности деятельности следователя (технико-криминалистические, тактические и др.).
Новизну работы непосредственно выражают следующие теоретические положения и практические рекомендации, выносимые на защиту:
1. Определение понятия СД, отражающее его двойственную уголовно-процессуальную природу, которая может быть какдоказательственной, так и организационной. В соответствии с этим концептуальным подходом СД определяется какпроцессуальноедействие следователя или иного предусмотренного закономдолжностноголица, состоящее в производстве операции или комплекса взаимосвязанных операций и направленное на выявление, фиксацию,изъятиеи проверку доказательств либо на создание условий для их получения.
2. Интерпретация криминалистической сущности СД в виде прикладной технологии решения уголовно-процессуальных задач СД на основе определения его криминалистических целей и задач, механизма их достижения и решения.
ДоказательственныеСД (осмотр, обыск, допрос и др.) вкриминалистическомаспекте сориентированы на достижение коммуникативной, поисковой, познавательной иудостоверительнойцелей деятельности следователя, определяющих комплексы тактических задач их производства. Организационные СД (эксгумация, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебнойэкспертизы) нацелены на создание оптимальных условий для формирования доказательств по уголовному делу.
Криминалистическая технология СД в узком и корректном понимании представляет собой детальный постадийный механизм деятельности следователя лишь на этапе производства этогопроцессуальногодействия.
3. Временная структура деятельности следователя, связанной с производством СД, - более широкое интегративное понятие, отражающее следующие взаимосвязанные её этапы: 1) принятие решения о производстве СД; 2) подготовительный этап (организация СД); 3) этап производства СД, состоящий из основного и заключительного подэтапов; 4) итоговая технико-тактическая оценка результатов СД; 5) определениедоказательственногозначения результатов СД и направлений их использования в расследовании. Первые два этапа связаны с генезисом (становлением) СД. К сфере методикирасследованияпреступлений относятся первый и пятый этапы, к сфере криминалистической тактики - второй, третий и четвертый.
4. Уточненные и дополненные уголовно-процессуальная и криминалистическая классификации СД. Уголовно-процессуальная классификация СД дополнительно должна включать их деления на доказательственные (познавательные) и организационные, базовые и производные, единоличные и коллективные, однородные и комплексные. Криминалистическая классификация СД целесообразна по ряду оснований: по связи с процессом идентификации, по способу получения информации, по последовательности производства и по этапам расследования.
5. Сущность принципа СД, структура системы принципов СД и содержание криминалистических принципов СД отдельных групп.
Принцип СД - это основное, исходное правило деятельности, связанной с производством СД, отражающее её определенную закономерность. Принципы СД позволяют разработать их алгоритмы.
Система принципов СД основана на их исходном делении на нормативные (уголовно-процессуальные и этические) иненормативные(философские, принципы научной организации труда следователя, логические, психологические и криминалистические). Вкриминалистикедолжны использоваться все названные смежные принципы СД. Криминалистические принципы необходимо классифицировать по назначению, по отраслям знаний и по уровню общности.
6. Предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального закона. В частности, диссертантом предлагается:
- в пункте 32 ст. 5 УПК РФ: а) сформулировать предложенное нами определение понятия СД; б) изложить полный перечень СД в следующей редакции: «Кследственнымдействиям относятся: осмотр, эксгумация,освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложениеарестана почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров,допрос, очная ставка, предъявление дляопознания, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы»;
- в части 2 ст. 38 УПК РФ отдельным пунктом полнее изложить функции следователя: «Следовательорганизует и лично производит следственные действия, обеспечивает соблюдение правил и порядка их производства, эффективное взаимодействие участников следственных действий».
7. Научные рекомендации по практической реализации принципов СД, основанные на использовании в деятельности следователя общего и частных алгоритмов. Изложенный далее общий алгоритм реализации принципов СД обеспечивает их полноту и эффективность, носит универсальный характер, т.к. может применяться при производстве каждого СД. Частный алгоритм отражает своеобразные принципы отдельного СД, последовательность их реализации, а также специфику используемых при этом средств.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что, по мнению автора, сформулированные в работе теоретические положения и выводы:
- вносят определенный вклад в становление формирующейся теории СД, ее уголовно-процессуальную икриминалистическуюсоставляющие;
- способствуют развитию всех разделов криминалистики;
- могут быть использованы в дальнейших криминалистических исследованиях теории и практики СД, в т.ч. в подготовке монографий и учебных пособий по теме диссертации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут способствовать повышению уровня нормативного икриминалистическогообеспечения СД посредством:
- внесения предложенных нами дополнений в уголовно-процессуальный закон;
- внедрения принципов СД вправоприменительнуюпрактику на занятиях в системеслужебнойподготовки следователей;
- оптимизации преподавания криминалистики в юридических вузах и на факультетах повышения квалификации следователей прокуратуры,МВДРФ и других силовых ведомств.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 13 научныхстатьяхобщим объемом 4,6 п.л.
Проведена апробация результатов диссертационного исследования на 7 конференциях:
- международных научно-практических конференциях: «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика» (Уфа: БашГУ, 2005 г.); «Обеспечение прав исвободчеловека и гражданина» (Тюмень: ТюмГУ, 2005 г.); «Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы» (Пенза: ПенГУ, 2006 г.); «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов:СГАП, 2007 г.);
- всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы применения новых технологий в раскрытии и расследованиипреступлений» (Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2005 г.);
- межвузовской научно-практической конференции «Соотношениедосудебногои судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики» (Омск: Омский юридический институт, 2006 г.);
- межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов: СГАП, 2006 г.).
Работа обсуждалась на заседаниях кафедры криминалистики № 1 СГАП и кафедры криминалистикиСЮИМВД России. Результаты диссертационного исследования используются:
- в учебном процессе кафедры криминалистики № 1ФГОУВПО «Саратовская государственная академия права» при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по разделу курса криминалистики «Криминалистическая тактика», а также по следующим темам: «Использование специальных знаний в выявлении и расследовании преступлений», «Взаимодействие субъектов выявления и расследования преступлений», «Общие положения криминалистической техники» (акт о внедрении от 04 июня 2007 г.). Соискатель выступил на заседании методического семинара кафедры с докладом на тему «Система принципов следственных действий» (март 2007 г.);
- в преподавании криминалистики по тем же темам в Саратовском юридическом институте МВД России (акт о внедрении от 25 мая 2007 г.);
- в деятельности следователей органов внутренних дел г. Саратова (акт о внедрении от 14 июня 2007 г.).
Ключевые теоретические положения работы, предложения диссертанта по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, организации и производства СД нашли полное экспериментальное подтверждение при анкетировании следственных работников и изучении материалов уголовных дел.
Внедрение результатов исследования вследственнуюпрактику проведено и в процессе анкетирования сотрудников прокуратуры и МВД РФ, которые таким способом были с ними ознакомлены. При выборе ответов на отдельные вопросы анкеты многие респонденты разделили взгляды диссертанта на различныепроцессуальныеи криминалистические аспекты СД, что, как представляется, способствует внесению позитивных изменений в деятельность по выявлению и раскрытию преступлений.
Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, 2 глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лаврухина, Юлия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного исследования сформулируем следующие основные выводы и предложения.
СД - элементарное звено уголовно-процессуальной икриминалистическойдеятельности. Поэтому познание сущности СД в смежных науках уголовно-правового цикла возможно лишь путем исследования его содержания через призму элементов деятельности человека, к которым относятся субъект, цель, задачи, объект, способ и результат деятельности. Каждый из элементов СД в обеих науках должен анализироваться исходя из предметадисциплинарногоисследования и наполняться своеобразным содержанием. Только в результате деятельностного подхода к анализу элементов СД могут быть дифференцированы и развиты уголовно-процессуальные икриминалистическиезнания об этой разновидностипроцессуальныхдействий следователя.
СД может иметьдоказательственнуюлибо организационную уголовно-процессуальную природу, что, по нашему мнению, необходимо отразить в определении понятияследственногодействия, которое было сформулировано нами ранее. По мнению автора, предложенное определение понятия СД целесообразнозакрепитьв ст. 5 УПК РФ наряду с другими основными понятиями, используемыми в настоящемкодексе. Кроме того, в этой жестатьеУПК РФ следует дать исчерпывающий перечень СД, что во многом будет способствовать устранению затянувшейся дискуссии о видах этих процессуальных действий.
Криминалистическаясущность СД определяется тем, что оно представляет собой прикладную технологию решения уголовно-процессуальных задач СД. Для эффективногоисполненияпредписаний уголовно-процессуального закона следователю необходимо определить криминалистические цели и задачи СД, механизм (технологию) их достижения и решения.
Технология СД интегративна в плане: а) междисплинарного синтеза знаний, которыеследовательприспосабливает (преломляет) к решению задач конкретного СД; б) внутринаучного синтеза знаний (общетеоретических, технико-криминалистических, тактических и методических). Теоретическое исследование проблем технологии СД имеет важное практическое значение, что подтверждается результатами анкетированияследователей.
Производство СД в наиболее полном виде подчинено решению следующихкриминалистическихцелей:
- коммуникативной (оптимизация взаимодействияследователяс участниками СД);
- поисковой (обнаружение объектов-носителей следовпреступления);
- познавательной (выявление, исследование и оценкадоказательственнойи иной информации, имеющей значение по уголовномуделу);
- удостоверителъной (фиксация хода и результатов СД).
Каждой цели СД соответствуют определенные тактические задачи, решение которых и является процессом достижения поставленной цели.
Вкриминалистикецелесообразно исследование временной структуры деятельности следователя, связанной с производством СД, состоящей из следующих этапов (с последующим делением на отдельные стадии): 1) принятие решения о производстве СД; 2) подготовительный этап (организация СД); 3) этап производства СД, состоящий из основного и заключительного подэта-пов; 4) итоговая технико-тактическая оценка результатов СД; 5) определениедоказательственногозначения результатов СД и направлений их использования врасследовании.
Первые два этапа связаны с генезисом (становлением) СД. К сфере методикирасследованияпреступлений относятся первый и пятый этапы, к сфере криминалистической тактики - второй, третий и четвертый. Следовательно, понятие технологии СД является межотраслевым в криминалистической науке.
В развитие уголовно-процессуальной классификации СД необходимы следующие дополнительные деления:
• по целевому назначению -доказательственные(познавательные, информационные) и организационные СД;
• по особенностям взаимной связи - базовые (исходные) и производные;
• по субъекту - единоличные и коллективные;
• по содержанию - однородные и комплексные.
Криминалистическая классификация СД носит межотраслевой характер и возможна по следующим основаниям:
• по связи с процессом идентификации - идентификационные инеидентификационныеСД;
• по способу получения информации (и по виду собираемой информации) -вербальные, невербальные и комбинированные (смешанные);
• по последовательности проведения - первичные, повторные и синхронные;
• по этапам расследования - начальные и последующие.
В научном значении и вкриминалистическомпонимании принцип следственного действия - это научная категория, отражающая в виде рекомендации основное, исходное правило деятельности, связанной с производством СД, её определенную закономерность. Как показало проведенное исследование, эти закономерности распространяются на выбор, организацию и производство СД.
В практическом значении принцип следственного действия - это системообразующий «инструмент» деятельности следователя, основное, исходное правило деятельности, связанной с производством СД, определенное путемтолкованиянорм права, творческого использования научных рекомендаций либо выведенное им эмпирическим путем.
Системообразующая роль принципа в деятельности следователя состоит в том, что каждый принцип СД, несмотря на кажущуюся общность его формулировки, представляет конкретные средства его практической реализации (тактические приемы и т.д.), используемые в определенной последовательности, т.е. алгоритм деятельности. Отсюда следует вывод о том, что, выстроив полную систему принципов СД, следователь создает реальные предпосылки для всесторонней и завершенной алгоритмизации своей деятельности, связанной с производством СД. Каждый принцип СД служит своеобразным «опорным пунктом» в его алгоритмизации - определении системы конкретных действий, производимых в определенной последовательности. Отдельный принцип СД -это категория не столько методологическая, сколько технологическая, т.е. связанная с определением отдельных шагов следователя в производстве СД.
Система принципов СД - сложная иерархическая система правил их выполнения. Классификацию принципов СД важно провести по следующим основаниям:
• по нормативному признаку - нормативные иненормативные(не урегулированные нормами поведения);
• по виду нормативного регулирования - уголовно-процессуальные и этические (нравственные);
• по содержанию уголовно-процессуальных принципов — принципы обеспечения при выполнении СД гармоничного сочетанияпубличныхи частных интересов, законности, своевременности СД и др.;
• по отраслям знаний - философские, принципы научной организации труда следователя, логические, психологические и криминалистические.
Классификация криминалистических принципов СД целесообразна по ряду оснований:
• по назначению (целевой направленности) - технологические и оценочные принципы;
• по отраслям криминалистических знаний — общетеоретические, технико-криминалистические, тактические и методические принципы с последующими более дробными делениями каждой группы правил;
• по объему (уровню общности) - общие,особенныеи единичные принципы. Принципы первой группы касаются каждого СД и реализуются в его различных аспектах - технико-криминалистическом, тактическом и методическом. В эту группу принципов входят общетеоретические и оценочные принципы СД. Вторую группу образуют принципы вербальных и невербальных СД. В качестве единичных могут быть выделены принципы отдельных СД (осмотр местапроисшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и др.).
К средствам реализации принципов деятельности следователя относятся различныепроцессуальныедействия и организационные мероприятия, стратегические и тактические операции, тактические приемы и их комбинации, отдельные методы познавательной деятельности, нацеленные на достижение запланированных принципов СД.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лаврухина, Юлия Сергеевна, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Рос. газета. 1993. 25 дек.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1) Ст. 4921.
5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
6. Федеральный закон № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации"».
7. Федеральный закон № 90-ФЗ от 6 июня 2007 года «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
8. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений, утвержденная приказомМВДРоссии № 334 от 20 июня 1996.
9. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, утвержденное Приказом МВД России № 261 от 1 июля 1993 г.
10. Нургалиев Р. Приоритеты II Доклад министра внутренних дел Р. Нур-галиева на расширенном заседанииколлегииМВД России 17 января 2006 г. / Щит и меч. 2006. 23 февр. № 8.
11. Путин В. Необходим системный подход // ОбращениепрезидентаРоссийской Федерации В. Путина к участникам расширенного заседания коллегии МВД России 17 января 2006 г. / Щит и меч. 2006. 23 февр. № 8.2. Книги и брошюры
12.АверьяноваТ.В., Белкин Р. С.,КоруховЮ.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М., 2003.
13.АверьяноваТ.Е., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
14. АвсюкА.В.Процессуальныеи практические особенности проверки показаний на месте. Минск, 1990.
15.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И.Криминалистика: Учеб. пособие /Под ред. Н.И.Порубова. Мн., 1997.
16.АнненковС.И. Расследование мошенничества, совершенного организованнымипреступнымигруппами. Саратов, 2003.
17.АрсеньевА.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М., 1967.
18.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследованиипреступлений. М., 2004.
19.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя(вопросы теории). Воронеж, 1981.
20.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.
21.БаевО.Я. Основы криминалистики: курс лекций. М., 2001.
22.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
23.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Науч.-практ. пособие. М., 2003.
24.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений. М., 1979.
25.БахинВ.П. Понятие, сущность и содержаниекриминалистическойтактики. Симферополь, 1999.
26.БахинВ.П., Кузъмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел: Учеб. пособие. Киев, 1990.
27.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
28.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2004.
29.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М., 2000.
30.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М., 2005.
31.БелкинР.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М., 1993.
32.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М., 2001.
33.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
34.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997.
35.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М., 1997.
36.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3.
37.БелкинР.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.
38.БелкинР.С. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961.
39.БелкинР.С. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике. М., 1964.
40.БелкинР. С., Лифшиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М., 1997.
41.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. Методическое пособие. М., 1997.
42.БелозеровЮ.Н., Гутпкин И.М. и др. Органы дознания и предварительного следствия и их взаимодействие. М., 1973.
43.БелозеровЮ.Н., Рябоконъ В.В. Производство следственных действий. М., 1990.
44.БелоусовВ.И., Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительногорасследования. Научно-практическое пособие. М., 2006.
45.БожковаН.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика: Учеб. пособие. Часть 1. Саратов, 1996.
46. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1974. Т. 18.
47. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1975. Т. 20.
48. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1976. Т. 24. Кн. 1.
49. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1976. Т. 25.
50. Букалов КА. Использование специальных товароведческих познаний на предварительном следствии / Под ред. Л.А. Иванова. Изд-во Саратов, ун-та, 1982.
51.БыковВ.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела поУПКРФ. Казань, 2006.
52.БыстряковЕ.Н. Организация деятельности следователя при расследованиитяжкихпреступлений против личности. Саратов, 1992.
53. Быхоеский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.
54. Быхоеский И.Е. Осмотр местапроисшествия. М., 1973.
55. Быхоеский И.Е.,КорниенкоИ.А. Проверка показаний на месте. Л., 1988.
56.ВандерМ.Б. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений: конспект лекций. СПб., 2002.
57.ВарфоломееваТ.В. Производные вещественные доказательства. М., 1980.
58.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. Изд-во Московского ун-та. 1978.
59.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
60.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
61.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970.
62.ВасильевА.Н., Ратинов А.Р. и др. Осмотр места происшествия. М., 1960.
63.ВасильевА.Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959.
64.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. Л., 1974.
65. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1995.
66.ВиницкийЛ.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986.
67.ВласенкоН.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004.
68.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
69.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. / Под ред. Н.П.Яблокова. Москва; Калининг. ун-т. Калининград, 1997.
70.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. Калининград, 2001.
71.ГапановичН.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск, 1978.
72.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
73.ГинзбургА.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.
74.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: Учеб. пособие. Свердловск, 1973.
75.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.
76.ГолунскийС.А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений / Под ред. М.С.Строговича. М., 1934. Вып. 1.
77.ГорячевЭ.К., Тишутина И.В. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 2006.
78.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого М., 1999.
79. Громов Вл.Дознаниеи предварительное следствие. М., 1926.
80. Громов Вл. Следственная практика в примерах. Пособие дляследователейи слушателей юридических школ. М., 1937.
81. Громов Вл., Кочубицкий В., Савицкий В. Расследование дел обубийствах. Пособие для следователей. М., 1938.
82.ГромовН.А., Зейналова JI.M. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. М., 2004.
83.ГромовН.А., Николайченко В.В., Анненков С.И.Досудебныестадии уголовного процесса: Учеб. пособие. Саратов, 1998.
84.Дактилоскопическаяэкспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск, 1990.
85.ДегтяревС.В. Основы тактики допроса: Практическое пособие. Н. Новгород, 2005.
86.ДенежкинБ.А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе спреступностью. Саратов, 1997.
87. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие / Под ред. В.А.Снеткова. М., 1996.
88.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.
89.ДолженкоН.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М., 2003.
90.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
91.ДуловА.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1971.
92.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
93.ЕвстигнееваО.В. Использование специальных познаний вдоказываниина предварительном следствии: Учеб. пособие. Саратов, 2001.
94.ЕгоровБ.В., Кириченко В.В. Тактикаобыска. Л., 1989.
95.ЕникеевМ.И., Образцов В.А., Эминов В.Е.Следственныедействия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. М., 2007.
96.ЕфимичевС.П. и др. Следственный осмотр. Волгоград, 1983.
97. ЖбанковВ.А. Тактикаследственногоосмотра. М., 1992.
98.ЖбанковВ.А. Организация и тактика групповыхобысковпри расследовании деятельности преступных структур. М., 1995.
99.ЖогинН.В, Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965.
100.ЗайцеваИ.А. Процессуальные и тактические особенности допросаподозреваемогои обвиняемого, проводимого при участиизащитника. М., 2006.
101.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.
102.ЗакатовА.А., Ямполъский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983.
103.ЗининA.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. М., 2004.
104.ЗоринГ.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. М., 2001.
105.ЗоринГ.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. Возможностикриминалистическогоанализа в процессах предварительного расследования, государственногообвиненияи профессиональной защиты по уголовнымделам: Учеб.-метод. пособие. М., 2001.
106.ЗуевЕ.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделенияследователю. М., 1975.
107.ИвановА.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: Учеб.-справочн. пособие. Саратов, 2005.
108.ИвановА.Н., Лапин Е.С. Наложениеарестана имущество в уголовном судопроизводстве, М., 2007.
109.ИвановА.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: Учеб. пособие. Саратов, 1999.
110.БаяновА.Я. Стратегия и тактика в структуре следственного действия // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М., 2004. С. 46-49.
111. Быков В. Принятиеследователемрешения о производстве следственных действий //Законность. 2005. № 10. С. 8-10.
112.БыковВ.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 59-69.
113.БыковВ.М., Березина JI.B. Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник криминалистики /Под ред. А.Г. Филиппова. Вып. 1 (13). 2005. С. 50-54.
114.БыковВ.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по УПК РФ //Правоведение. 2003. № 2. С. 125-129.
115.БыковВ.М., Ткачева Н.В. Принуждение при производстве следственных действий // Право и политика. 2005. № 5. С. 136-145.
116.БыховскийИ.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий // Советское государство и право. 1972. № 4. С. 108.
117.ВасильевА.Н. Актуальные проблемы криминалистики // Демократия и право развитого социалистического общества / Материалы Всесоюз. науч. конференции 21-23 ноября 1975 г. М., 1975. С. 366-370.
118.ВеличкинС.А. О систематизации и классификации тактических приемов расследования // Оптимизация расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982. С. 64-70.
119.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая тактика: анализ современных тенденций // Актуальные проблемы теории и практики уголовногосудопроизводстваи криминалистики: Сб. статей: Bill частях. Часть 11: Вопросы современной криминалистики. М., 2004. С. 50-53.
120.ГерасимовИ.Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 13-18.
121.ГригорьевВ.Н., Поддубная О.А. О первоначальном этапе расследования преступлений // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Всероссийский «круглый стол» 15-16 июня 2000 г. Сборник тезисов. Ростов-на-Дону, 2000. С. 109-112.
122. Гришин А.И,ГромовН.А. Процессуальные функции следователя // Правоведение. 2001. № 5. С. 147-152.
123.ГромовН.А., Лаврухина Ю.С. Понятие следственного действия //Следователь. 2005. № 11. С. 11-19.
124.ДрапкинЛ.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. С. 26-44.
125.ДрапкинЛ.Я. Ситуационный подход вкриминалистикеи проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 8-16.
126.ЕфремоваС.В. Следственное действие: проблемы определения // Социально-правовые проблемы Российского государства на рубеже XXI века: Материалы науч.-практ. конференции. Саратов, 2004. С. 110-114.
127.ЖмуроваЕ.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2003. № 1.С. 39-41.
128.ИвановВ.В., Соловьев А.В. Общие тактические положения подготовкисудебногоследствия // Теория и практика криминалистики и судебнойэкспертизы: Межвуз. сб. науч. ст. / Под ред. С.В. Лаврухина. Саратов, 2002. Вып. 11. С. 69-78.
129. Исаенко В. Проблемы выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность) // Уголовное право. 2003. № 3. С. 85-88.
130.ИщенкоЕ.П., Колдин В.Я., Крестовников О. А. Актуальные проблемы системных исследований в криминалистике // Научные трудыМГЮА. 2006. №6. С. 1161-1177.
131.КолдинВ.Я. Следственно-экспертная ситуация как основа информационного взаимодействия следователя, эксперта и специалиста при производстве следственных действий //Судебнаяэкспертиза. Научно-практический журнал. Саратов, 2005. 2'. С. 12-18.
132.КругликовА. Неотложные следственные действия // Уголовное право. 2004. №3. С. 93-94.
133. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания попоручениюследователя // Уголовное право. 2003. № 3. С. 91-93.
134.КустовA.M. Понятие и элементы механизмапреступления// Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (14). М., 2005. С. 36-45.
135.ЛаврухинС.В. Тактическая комбинация: понятие и сферы применения // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Проблемыследственнойтактики: Межвуз. научн. сб. Вып. 7. Изд-во Сарат. ун-та, 1989. С. 40-45.
136.ЛаврухинС.В., Юрин В.М. Проблемы оптимизации обнаружения преступлений//Правоведение. 1998. № 1.С. 166-168.
137.ЛаринA.M. Прием криминалистической тактики в генезисе следственного действия // Актуальные проблемы советской криминалистики: Сб. науч. тр. М., 1980. С. 93-96.
138.МартыновВ.В. Вопросы организации экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации // Судебнаяэкспертиза. Научно-практический журнал. Саратов, 2005. № 2. С. 5-11.
139.МингалинН.Н. Контроль и запись переговоров в системе следственных действий // Следователь. 2003. № 12. С. 34-36.
140. Мюсальчук А.Е. О классификации тактических операций // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 9. Изд-во Саратов, ун-та, 1994. С. 30-33.
141. Мюсальчук А.Е.,СтепановВ.В. Соотношение тактических операций и комбинаций в криминалистике // Проблемы интенсификации деятельности порасследованиюпреступлений / Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987. С. 31-38.
142. Наумов А. Уголовноепреследованиена стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2005. № 3. С. 50-51.
143.ОбразцовВ.А., Насонов С.А., Рзаев Т.Ю.Криминалистическоенаблюдение как метод собирания ориентирующей информации по уголовным делам // Труды МГЮА. Вып. 2. М., 1997. С. 234-243.
144.ОбразцовВ.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. 1979. № 8. С. 109115.
145. Орлов Ю. Проверка показаний на месте // Законность. 2004. № 2. С. 2122.
146.ОрловЮ.К. Процессуальные проблемы судебной экспертизы // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. Саратов, 2004. № 1. С. 21-22.
147.ОролбаевМ.П. Неотложные следственные действия в системе расследования преступлений // Следователь. 2006. № 2. С. 20-21.
148.ПодшибякинА.С. Допрос как разновидность общения // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции. Краснодар, 23-24 мая 2002 г. Краснодар, 2002. С. 91-98.
149. Селиванов Н. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С. 56-59.
150. Селиванов Н. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Соц. законность. 1985. № 7. С. 52-55.
151.СеливановН.А. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 38. М., 1983. С. 49-58.
152. Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. 2005. № 2. С. 93-95.
153.СоколовскийЗ.М. Понятие специальных познаний // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969. № 6. С. 201-202.
154.СоловьевА.В. Понятие и структура криминалистической тактики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб. Вып. 7. Изд-во Саратов, ун-та, 1989. С. 9-14.
155. Сопин В.Эксгумация// Законность. 2005. № 7. С. 26-27.
156.СтепановВ.В. Расширение перечня средствсобираниядоказательств // Уголовный процесс. 2007. № 2. С. 55-61.
157. Степанов В,. Шапиро Л. Документальные проверки и ревизии как средства собирания информации в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. № 4. С. 82-86.
158.СтепановВ.В., Шапиро Л.Г. Специальные знания в судебнойэкспертизе// Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. Саратов, 2005. № 1. С. 66-69.
159.ТрубочкинаВ.В. Этические принципы в производстве предварительного следствия // Следователь. 1997. № 5. С. 50-53.
160. Угланов А. Самоочищение по-андроповски // Аргументы недели. 2006. №7(20). 21-27 сент.
161.ФилипповА.Г. Общие положения тактики отдельных следственных действий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемыправоприменительнойдеятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1989. С. 161-169.
162.ФирсовЕ.П., Михальчук А.Е. Критериидопустимостиприменения совокупностей тактических приемов в расследовании преступлений // Проблемысоциальной справедливости в отраслевых юридических науках. Сб. статей. Изд-во Сарат. ун-та, 1998. С. 120-124.
163.ЧелышеваО.В. Место приемов и методов деятельности следователя в механизме расследования // Правоведение. 2003. № 1. С. 162-169.
164.ЧувилевА.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВДСССР// Вопросы методики чтения проблемных лекций поОсобеннойчасти УК. Учебно-методический материал. М., 1986. С. 34-35.
165.ШананинМ.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (19). М., 2006. С. 85-88.
166.ШепитькоВ.Ю. Криминалистическая тактика в системе криминалистики: тенденции и перспективы развития // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М., 2004. С. 225-229.
167. Шишов Е. Об использовании специальных познаний для получениякриминалистическизначимой информации в ходе расследования // Уголовное право. 2001. №4. С. 80-82.
168.ЩегловМ.Е. Критерии оптимизации следственных действий // ВестникСГАП. 1997. № 3. С. 122-126.
169.ЯблоковН.П. Системные исследования в криминалистике. Общие вопросы // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: Конф., 4-5 декабря 2006 г. Москва,МГУим. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. М., 2006. С. 7-13.
170.ЯблоковН.П. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования: Сб. науч. тр. М., 1978. С. 21-26.
171.ЯблоковН.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 110-122.
172.ЯшинВ.И. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому уголовно-процессуальномукодексу// Следователь. 2004. № 1. С. 22-24.
173. Диссертации и авторефераты диссертаций
174.АбдумаджидовГ. Проблемы теории, законодательного регулирования и практики расследования преступлений (По материалам УзбекскойССР): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1983.
175.АдигамоваГ.З. Следственные действия, проводимые посудебномурешению и с санкциипрокурора: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Челябинск, 2004.
176.АлександровИ.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследованиямошенническихпосягательств на личную собственностьграждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.
177.БабаевОС. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
178.БаяновА.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978.
179.БоеваМ.В. Тактико-коммуникативная компетенция следователя (на примере взаимодействия собвиняемымв конфликтной ситуации расследования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
180.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1976.
181. Васильев B.JI. Психологическая характеристика деятельности следователя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1970.
182.ВинокуровС.И. Основные вопросы методики расследованияпреступныхнарушений правил обращения совзрывчатымивеществами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.
183.ВолобуевА.Ф. Следственная тактика и ее взаимосвязь с методикой расследования преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1984.
184.ГенисаретскаяЕ.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
185.ГенисаретскаяЕ.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
186.ГоловинМ.В. Проблемы целеопределения в ра