Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Медведева, Светлана Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Медведева, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1.Криминалистическаятеория причинности и ее значение враскрытиии расследовании преступлений противжизнии здоровья
§ 1.1. Формирование и развитиекриминалистическойтеории причинности в истории отечественной и зарубежной науки
§ 1.2.Современное представление о криминалистической теориипричинностии тенденции ее развития
§ 1.3.Механизм установления причинностиследообразованияв раскрытии и расследованиипреступленийпротив жизни и здоровья
Глава 2. Совершенствование процесса установления причинно-следственных связей в ходе раскрытия ирасследованияпреступлений против жизни издоровья
§ 2.1. Причинность и мотивацияумышленныхпреступлений против жизни и здоровья
§ 2.2. Использование криминалистической теории причинности в ходе построения и проверки версий
§ 2.3. Влияние причинности на формирование элементов криминалистической характеристики преступленийпротивжизни и здоровья
§ 2.4. Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы установления причинно-следственной связи в ходе раскрытия ирасследованиипреступлений против жизни и здоровья

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья"

Понятие «причинности», выработанное философией, находит свое применение и в правовой деятельности.
Причиннаясвязь давно привлекает внимание представителей уголовно-правовой ипроцессуальнойнаук, криминологии и криминалистики. Наиболее обстоятельные разработки в этой области осуществлены отечественными исследователями:БелкинымP.C., Бунге М., Коруховым Ю.Г., Кузнецовым И.В.,МалининымВ.Б., Мешковым В.М., Церетели Т.В.,ШаламовымМ.П.и др.
Исследование проблемы причинности в уголовно-процессуальном аспекте создает необходимые предпосылки длякриминалистическогоизучения категорий причины и следствия. Однако цели, которые ставят перед собой эти науки, несколько различаются. Так, по мнению P.C.Белкина, если в уголовно-правовой науке акцент делается на определение подлежащихдоказываниююридически значимых признаков причинной связи, токриминалистикаставит своей целью исследование ситуационных признаков явлений, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствиипричиннойсвязи, раскрыть процесс отражения, позволяющего проследитьпричиннуюобусловленность и зависимость результата отражения - «отпечатка» исследуемого явления от отражаемого объекта —преступления, со всеми его внутренними и внешними связями, имеющими значение для процессадоказывания1.
Криминалистическаятеория причинности ничем не отличается от философского понятия причинности, а представляет собой реализацию последней в частной, предметной области.
Проблемы причинности на протяжении всего существованиякриминалистическойнауки были всегда объектом детального исследованиякриминалистов, так как весь процесс раскрытия ирасследованияпреступлений предполагает установление причинно-следственных связей, что требует разработки научных средств и методов установления этих связей, как в научном, так и в практических аспектах.
Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что если известны причины и условияследообразования, то можно достаточно точно сказать какие следы и где должны быть обнаружены. Поэтому если исходить из положения, что при одной и той же причине и при одинаковых условиях следствие всегда будет одним и тем же, то при одинаковых способахсовершенияпреступления следователь всегда будет знать, где и как необходимо собиратькриминалистическуюзначимую информацию.
Данная закономерность, как известно, используется врасследованиипреступлений, когда при производстве отдельныхследственныхдействий воспроизводятся отдельные поступкипреступникаили воссоздается обстановка происшедшего события. В каждом случае воспроизведения при создании сходных условий достигается результат, максимально приближенный к тому, который имел место в действительности. В качестве примера можно привести такиеследственныедействия, как следственный эксперимент, отбор образцов для сравнительного исследования и др. Все эти следственные действия строятся с учетом закономерности механизма следообразования, правильное познание которого оказывает положительное влияние на результат всего предварительного расследования в целом.
Возникновение и развитие каждого явления, в том числе и преступления, определяется не одной, а множеством причин, различных по силе воздействия. Обычно полную причину не удается исследовать исчерпывающим образом, да и в этом чаще всего нет практической необходимости. Это объясняется тем, что среди множества причин обуславливающих то или иное явление имеются причины главные, определяющие, и причины несущественные, второстепенные. Совокупность главных причин, вызывающих данное явление называют специфической причиной. Она обычно вполне полно и достаточно раскрывает закономерности возникновения и развития данного явления. В ходе процесса познания чаще бывает необходимо установить именно специфическую причину явления, тогда как целым рядом второстепенных причин и обстоятельств можно пренебречь или исследовать их во вторую очередь и лишь с некоторой степенью точности, в зависимости от познавательных задач. Однако, при исследовании сложных явлений, которые вызваны сразу несколькими причинами, необходим конкретный анализ каждой из этих причин и выявление тех следствий, которые вызываются каждой причиной в отдельности.
Причинная связь характеризуется несколькими признаками, в совокупности присущими только этому виду взаимосвязи явлений. Будучи разновидностью закономерной связи, причинность обладает такими чертами, как объективность, всеобщность, необратимость, пространственная и временная непрерывность. Нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы своих следствий. Перенос движения происходит от причины к следствию, от данного следствия, которое в свою очередь становится причиной к другому следствию и т.д., образуя так называемые цепипричинения. Эти цепи причинения характеризуются пространственной и временной непрерывностью.
Рассматривая причинно-следственную цепочку, мы берем только те причины, следствия и условия, которые нас интересуют. При исследовании преступления, с точки зрения причинности мы искусственно выделяем из этой цепочки причину и следствие и рассматриваем их по отношению друг к другу. Очевидно, что познание сложной системы процесса расследования не может замыкаться на отдельных звеньяхпричинныхсвязей, поэтому оно должно слагаться из последовательного перехода от одного звена к другому с тем, чтобы раскрылась цепочка связей данного процесса и их сложные переплетения.
Причина во времени предшествует следствию и вызывает его. Но это не значит, что всякое предшествующее явление находится в причинной связи с последующим. Простого наблюдения последовательности явлений во времени недостаточно для установления причинно-следственной связи.
Особую важность приобретает изучение в рамках исследуемой проблемы роли и значения причинной связи при изучении мотивов, которыми руководствовалсяпреступникпри совершении преступного деяния, оставленных в результате его действий материальных и идеальных следов, а также следственных версий. Существенную роль играет причинно-следственная связь и в познании структурных элементов криминалистической характеристикепреступлений.
Таким образом, причины и научное познание их следствий играют важную методологическую роль вкриминалистике, а также в практической деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений. Дальнейшее изучение проблемных вопросов установления причинно-следственных отношений позволит усовершенствоватьследственнуюи судебную деятельность в частисобиранияи исследования доказательственной информации при расследовании преступлений против жизни и здоровья. Данное обстоятельство, по мнению автора, и определяет актуальность проведенного им исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Причинная связь давно привлекает внимание представителей уголовно-правовой и процессуальной наук,криминологиии криминалистики. Наиболее обстоятельные разработки в этой области осуществлены отечественными исследователями: P.C.Белкиным, М. Бунге, Ю.Г. Коруховым, И.В. Кузнецовым, В.Б.Малининым, В.М. Мешковым, Т.В. Церетели, М.П.Шаламовыми др. Не умаляя значения проведенных научных исследований, отметим, что эта сложная и многогранная тема до конца не разработана применительно к конкретным составам преступлений. Последним монографическим исследованием, посвященным проблемам причинности именно в криминалистике, является диссертационная работа З.М. Соколовского 1968 г. Данное обстоятельство и другие аспекты обусловили актуальность исследуемой проблемы, ее теоретическую и практическую значимость и необходимость ее диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является всеобщий закон причинности в рамках частно предметной области криминалистического знания, а также практическая деятельностьправоохранительныхорганов, использующих результаты причинно-следственных связей в раскрытии и расследованиинасильственныхпреступлений (против жизни и здоровья).
Предметом исследования являются процесс формирования причинно-следственных связей между способом совершения преступления и процессом образования типичных для данного способа преступления материальных и идеальных следов; влияние причинно-следственных связей на процесс построения версий, планирование расследования и выбор технико-криминалистических средств и методов; условия, при которых учет причинно-следственных связей происшедшего события оказывает ' положительное влияние на эффективность предварительного расследования преступлений против жизни и здоровья.
Цель и задачи научного исследования. Целью исследования является совершенствование научно-практических рекомендаций по установлению причинно-следственных связей в ходе расследования насильственных преступлений, особенноубийств, а также повышение эффективности использования полученной информации вверсионноммышлении, тактике проведения следственных действий и в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования.
Достижение обозначенной цели происходило в ходе исследования путем решения ряда частных задач: исследовать историко-научный аспект теории причинности; определить возможности и направления использования причинно-следственной связи при расследовании насильственных преступлений, при этом особо обращая внимание нарасследованиеубийств; подвергнуть анализу современное представление о криминалистической теории причинности и определить ее взаимосвязь с предметом научного исследования; определить структуру причинно-следственных связей в зависимости от механизма следообразования в ходе расследования преступлений против жизни и здоровья; проанализировать роль и значение мотива как основной причины насильственных преступлений, в том числе иумышленныхубийств, и его взаимосвязь скриминалистическизначимой информацией; исследовать процесс реализации криминалистической теории причинности в ходе построения и проверки версий и на этой основе предложить научно обоснованные рекомендации в борьбе спреступлениямипротив жизни и здоровья; установить роль и значение специалистов в процессе выяснения причинно-следственных отношений при расследовании насильственных преступлений; разработать предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства икриминалистическиерекомендации аспектов использования причинно-следственной связи в эффективной деятельности органов предварительного следствия идознаниявходе расследования преступлений против жизни и здоровья.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы.
В процессе исследования был использован также комплекс теоретических и эмпирических общенаучных и частных методов: метод анкетирования, методы обработки информации и логические приемы.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, федеральные законы, действующее уголовное иуголовнопроцессуальноезаконодательство, подзаконные нормативные актыМВДи Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили работы по философии, психологии, криминологии, криминалистике, уголовному процессу и уголовному праву. В работе над диссертационным исследованием неоценимую помощь оказали научные труды, подготовленные O.A.Бандурой, А.Н. Васильевым, И.А. Возгриным, И.Ф.Герасимовым, Л.Я. Драпкиным, В.Д. Зеленским, Е.П.Ищенко, В.Я. Колдиным, А.Н. Колесниченко, С.И.Коноваловым, Ю.Г. Коруховым, В.Г. Лукашевичем, C.B.Матусинским, Д.А. Мезиновым, Г.М. Меретуковым, Б.Я.Петелиным, Яном Пещак, Л.И. Полтавцевой, А.Р.Ратиновым, О.Н. Сафаргалиевой, H.A. Селивановым, Ю.Т.Шуматовым, Н.П. Яблоковым и др.
Эмпирическая база исследования. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основаны на результатах обобщенияследственной, судебной практики по расследованию убийств (МВД, «
Прокуратурыи суда Краснодарского края с 2000 по 2004 г.); материалах анкетирования 200следователейГлавного следственного управления иОВДГУВД и Прокуратуры Краснодарского края; статистических данных, полученных по материалам изучения 187 уголовных дел, возбужденных понасильственнымпреступлениям, прошедших судебное разбирательство, при этом особое внимание обращалось на ст. 105 УК РФ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что настоящая диссертация является комплексным исследованием теоретических и практических проблем причинности в криминалистике, которым до этого уделялось недостаточно внимания. Также в работе исследуются возможности использования специальных знаний для более эффективного изучения влияния причинно-следственной связи наследообразование, определения действий преступника на местепроисшествия, построения и проверки версий при расследовании преступлений против жизни и здоровья; диссертантом сформулированы научно-обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и криминалистические рекомендации по установлению причинно-следственных связей при расследовании насильственных преступлений (ст. 105-117 УК РФ).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия причинности применительно к насильственнымпреступлениям, особенно к умышленным убийствам. В умышленныхубийствахи в причинении тяжких последствий здоровью человека причинно-следственной связью соискатель считает генетическую связь, при которой причина (мотив) при наличии определенных условий (субъективных, объективных факторов) порождает следствие - смерть конкретного человека илитяжкиепоследствия опасные для здоровья человека.
2. Соискатель полагает, что мотив преступления выступает именно тем толчком, той причиной, которая формирует у личностипреступныецели, конкретные представления о способах достижения этих целей, что, в конечном итоге, влияет на выбор способа подготовки, совершения исокрытияпреступления.
3. Уточненное понятие причинно-следственной связи и ее значение в выдвижении версий.Следователюнеобходимо установить причинную связь не только между фактическими данными, обнаруженными в ходе следственных действий и событием преступления, но и между собой, чтобы установить истину в ходе расследования преступлений против жизни и здоровья.
Соискатель считает, что невыявленная форма причинной связи будет выражена в виде отдельно взятого следа, причинную связь которого с событием преступления еще необходимо устанавливать. При выявленной форме -причинная связь установлена как на отдельном участке причинно-следственной цепочки, так и в ходе всего расследования. Если версии можно разделить на вероятные и маловероятные, то выявленная форма причинной связи будет являться рабочей вероятной версией. Невыявленная форма - рабочей маловероятной версией, еще требующей объяснений.
4. Основные направления деятельностиследователяи особенности участия специалиста в следственных действиях для определения причинно-следственных отношений. В данном случае соискатель считает, что проведениекриминалистическихэкспертиз до возбуждения уголовного дела позволило бы решить вопрос о причинной связи обнаруженных объектов спреступлением, что в свою очередь сэкономило бы время как самого расследования в целом, так и между событием преступления и специальными исследованиями поделамисследуемой категории преступлений.
5. Предложения по совершенствованию положений нормУПКРФ:
- в ст. 196 внести п. 6 и 7 следующего содержания: «п. 6) назначение и производствосудебнойэкспертизы обязательно, если по данным вопросам получено заключение специалиста; п. 7) в случае наличия противоречий в выводах эксперта и суждений специалиста может быть назначена повторнаяэкспертиза, которая поручается другому эксперту, или комиссионная экспертиза»;
- придать тексту ч. 4 ст. 146 следующую редакцию: «Постановлениеследователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляетсяпрокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения опреступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, егосовершившего(осмотр места происшествия, освидетельствование, производство судебнойэкспертизы), - соответствующие протоколы ипостановления»;
- в ст. 195 дополнить ч. 5 следующего содержания: «В случаях, не терпящихотлагательств, экспертиза может быть произведена до возбуждения уголовного дела»;
- последнее предложение ч.4 ст. 58 УПК РФ уточнить и изложить в следующей редакции: «Заразглашениеданных предварительного расследования идачузаведомо ложного заключения специалист несет ответственность в соответствии состатьей307 и 310 УголовногокодексаРоссийской Федерации»;
- ч. 3 ст. 80 изложить в следующей редакции: «Заключение специалиста -представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, подтвержденное научно обоснованными методами исследования»;
- в УПК РФ отсутствуетпроцессуальнаяформа назначения специальных исследований. В связи с этим, соискатель предлагает правовую основу постановления о назначении специальных исследований (см. приложение 1).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании проблемы установления причинно-следственной связи в ходе расследования преступлений против жизни и здоровья. Представленная работа расширяет и углубляет научные знания о причинно-следственной связи в криминалистике, что может быть реализовано в учебных, методических и учебно-методических пособиях.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы практическими работниками органов следствия и прокуратуры в целях более эффективного раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья.
Апробация результатов исследования. Основные положения опубликованы диссертантом в пяти наусныхстатьяхи учебно-методическом пособии: Исследования в области объективной природы причинности. /Труды адъюнктов и соискателей. Краснодар, 1999. Вып. 1. 4.1. С. 39-46; Мотив как основная причина умышленных преступлений. / Труды адъюнктов и соискателей. Краснодар, 2000. Вып. 2. Ч. 2. С. 85-91; Роль и значение причинно-следственной связи в построении и проверке версий. /Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Всероссийский «круглый стол» 2000. Сб. тезисов. Ростов/н/Д, 200. С. 164-167; Версии и криминалистическая теория причинности. /Экономика. Право. Печать. Вестн.
КСЭИ. Краснодар, 2004. № 6 (19); Проблемы участия специалиста в раскрытии и расследовании преступлений./Расследование преступлений: теория и практика. Инфор.бюллетень. Краснодар, 2004. Вып. 1-2 (5-6). С. 52-54; Применение криминалистической теории причинности в раскрытии и расследовании преступлений. Учеб.-практ. пособие. Краснодар, 2005. 72 с.
Структура работы построена с учетом сформированных целей и поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Медведева, Светлана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное автором диссертационное исследование служит основополагающей базой для формулирования выводов, обоснования отдельных научных концепций идачиконкретных практических рекомендаций, направленных на совершенствование теории и практики раскрытия,расследованияи предотвращения преступлений.
Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Причинность - всеобщий закон природы и общества. Этот закон одинаково распространяется на биологические, химические, физиологические, социальные и всякие иные процессы и явления. Он может по разному проявляться в объективной реальности, однако всегда и везде выражает собой такую зависимость между явлениями природы и общества, при которой одно из них (причина) порождает другое (следствие). Поэтому никакое другое явление, кроме того, которое дается материалистической философией, не может быть исходным при разрешениипричиннойсвязи, в том числе и вкриминалистике.
2. Категории причины и следствия играют важную методологическую роль в криминалистике — в практической деятельности порасследованиюи в теории расследования.
3. Закон причинности позволяет раскрыть закономерности формирования следов при условии сознательного его применения в процессе исследования. Этим, разумеется, не ограничивается сфера его действия и применения.
4. Основной причиной образования материальных следов является действияпреступникана месте происшествия, потерпевших, иногдасвидетелейи иных лиц.
5. Зная закономерности образования следов различных видов можно устанавливать как причину их образования, так и условия; зная причину и условия, можно с достаточной точностью предположить результат, т. е. следствие, в другом случае, зная следствие и условия его возникновения, можно судить о причине его вызвавшей, и, наконец, если известны причина и следствие, то можно сформулировать условия необходимые для возникновения данного события.
6. Для решения вопроса оботносимостиданного следа к расследуемому событию, необходимо устанавливать причинно-следственную связь как между ним ипреступлением, так и между другими, уже известными фактами.
7. Для наиболее полного и быстрого установления причинно-следственной связи, независимо от ее объема, необходимо применять специальные познания.
8. В криминалистике причина определяется как общее понятие. Диссертант предлагает использовать понятие причинности применительно кнасильственнымпреступлениям, особенно к умышленнымубийствам. В умышленных убийствах и впричинениитяжких последствий здоровью человека причинно-следственной связью соискатель считает генетическую связь, при которой причина (мотив) при наличии определенных условий (субъективных, объективных факторов) порождает следствие - смерть конкретного человека илитяжкиепоследствия опасные для здоровья человека.
9. Так как мотив является основой всех человеческих поступков, апреступлениюприсущи все свойства человеческой деятельности, то, следовательно, основой (причиной)преступлениябудет также мотив. Именно он является тем толчком, который при наличии определенных условий вызывает к жизни такое общественное явление какпреступление.
10. Принцип единства сознания и деятельности означает, что сознание лица, его мотивы и цели выявляются в деятельности. Как действовалпреступникна месте происшествия, какими он руководствовался мотивами можно понять по способусовершенияпреступления, а его в свою очередь по материальным и идеальным следам, оставленным им в результатепреступныхдействий.
11.Следственнаяверсия должна быть обоснованна объективно существующими фактическими данными, где эти факты являются не только результатом действия одной причины, но и причинносвязаны между собой.
Следственная версия должна вытекать из них и объяснять каждый из этих фактов. Можно сказать, что факты, на которых строятсяследственныеверсии, служат непосредственной причиной их построения.
12. Диссертант выделяет выявленные формы причинной связи, как вероятную версию и невыявленные формы, как маловероятную версию.
13. При передаче дела другомуследователю, следователю целесообразно составлять справку, в которой отражались бы выявленные и невыявленные формы причинной связи, привлекая к ее составлению специалиста и отражая его мнение.
14. Диссертант считает, что проведениекриминалистическихэкспертиз до возбуждения уголовного дела, а не только назначение, позволило бы решить вопрос о причинной связи обнаруженных объектов с преступлением, что в свою очередь сэкономило бы время как самого расследования в целом, так и между событием преступления и специальными исследованиями поделамисследуемой категории преступлений.
15. Включение вкриминалистическуюхарактеристику умышленных убийств такого элемента как мотив будет способствовать раскрытию и расследованиюпреступлений. Обобщенные данные о мотивах позволят определить личность вероятного преступника, его внутренний облик, соответственно вероятную линию его поведения, а также использоваться для выдвижения версий относительно субъекта преступления и при организациирозыскапреступника.
16. Диссертант предлагаем вУПКРФ внести следующие изменения: а) в статью 196 добавить части: «6) назначение и производствосудебнойэкспертизы обязательно, если по данным вопросам получено заключение специалиста. 7) в случае наличия противоречий в выводах эксперта и специалиста может быть назначена повторнаяэкспертиза, которая поручается другому эксперту, или комиссионная экспертиза». б) ч. 4 ст. 146 изложить в следующей редакции: «Постановлениеследователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляетсяпрокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения опреступлении, а в случае производства отдельныхследственныхдействий по закреплению следов преступления и установлению лица, егосовершившего(осмотр места происшествия, освидетельствование, производство судебнойэкспертизы), - соответствующие протоколы ипостановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки. О решениипрокурораследователь, дознаватель в тот же деньуведомляетзаявителя, а так же лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело». в) в ст. 195 УПК РФ добавить ч. 5: «В случаях, не терпящихотлагательств, производство экспертизы может быть произведено до возбуждения уголовного дела». г) в ч.4 ст. 58 добавить: «задачузаведомо ложного заключения специалист несет ответственность в соответствии состатьей307 Уголовного кодекса Российской Федерации». д) ч. 3 ст. 80 УПК РФ изложить в следующей редакции: « Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, подтвержденное научно обоснованными методами исследования».
17. Так как в современном УПК РФ отсутствуетпроцессуальнаяформа назначения специальных исследований, мы предлагаем вариант постановления о назначении специальных исследований (см.: приложение 1).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Медведева, Светлана Николаевна, 2005 год

1.Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы.
2.КонституцияРоссийской федерации. М., 1996.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. 2001 г. М. 2003.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.
5. Изменения вУПКРФ 2001 г.: ФЗ от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ.
6. Закон Российской Федерации «Оборужии». М., 1996.
7. КодексРСФСРоб административных правонарушениях. Офиц. текст по сост. на 25 июня 1996 г. — М., 1996.
8.Комментарийк УК РФ/под ред. П.Н. Панченко. НОМОС. Нижний Новгород. 1996.
9. Комментарий к УПК РФ/Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М. 2003.
10. Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности»//Собр. законодательства РФ 1995. №33. Ст. 3 349.
11.УказПрезидента Российской Федерации №1226 от 14.06.94 «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованной преступности»//Рос. газета, 1994, 17 июня.
12. УказПрезидентаРоссийской Федерации №338 от 7.03.96. «О мерах по усилению борьбы с терроризмом»//Рос. газета, 1996, 26 марта.
13.ПостановлениеВерховного Суда Российской Федерации №1 от 27.01.99 «Осудебнойпрактике по делам обубийстве(ст. 105 УК РФ)»//Бюлл. Верх. Суда РФ. 1999. №1.
14. ПриказМВДРоссии №213 от 5 мая 1993 г. «Инструкция об организации и тактике установления личностигражданпо неопознанным трупам».
15. Приказ МВД России №334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии ирасследованиипреступлений».
16. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники.
17.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И.Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. Н.И.Порубова. Минск, 1997.
18.АнтиповВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений и системы типичных версий. Иркутск, 1982.
19. Аристотель. Метафизика. M.-JL, 1934.
20.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978.
21.БандураO.A., Лукашевич В.Г. Криминалистическая версия: гносеологический, логический и психологический аспекты. — Киев, 1991.
22.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., 1999.
23.БелкинP.C. Предмет, система и задачи советскойкриминалистики. Учебник «Криминалистика». М., 1969. Т.1.
24.БелкинP.C. Курс советской криминалистики в 3 т. Частныекриминалистическиетеории. М., 1978. Т.2.
25.БелкинP.C. Курс советской криминалистики в 3 т. Криминалистические средства и рекомендации. М., 1978. Т.З.
26.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
27.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3 т. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. Т.З.
28.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3 т. Частные криминалистические теории. М., 1997. Т.2.
29.БелкинP.C. История отечественной криминалистики. М.,1999.
30.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М. 2001.
31. Бирюков Б., Шверев В.,СухановА. Философская энциклопедия в 5 т. -М., 1964. Т.З.
32. Бунге М. Причинность. М., 1962.
33.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.
34. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПб., 2000.
35. Вебер Д. Общая теория относительности и гравитационные волны. -М., 1962.
36.ВинбергJI.A. Общие принципы организации и осуществлениякриминалистическихэкспертных исследований. М., 1980.
37.ВозгринИ.А. Общие положения методикирасследованияотдельных видов преступлений. JL, 1976.
38.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследованияпреступлений. Часть 4. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России, 1993.
39.ВолковБ.С. Мотивы преступлений. (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). — Казань, 1982.
40.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.
41. Гегель. Наука логика. М., 1937.
42. Гегель. Соч. Т.5.-М., 1937.
43.ГерасимовИ.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. Свердловск, 1975.
44. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и духовного. М., 1940.
45. Гочаренко В.И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев, 1984.
46.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела / Уголовный процесс: Сборник учебных пособийОсобеннаячасть. М., 2002. Вып.2.
47. Гросс Г, Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. СПб., 1908.
48.ГустовГ.А. Хищения в торговле. 4.1: Типовые модели преступлений: Учебное пособие. JI., 1971.
49.ДуловA.B. Судебная психология. Минск. 1975.
50.ЕникеевМ.И. Юридическая психология. М., 2000.
51.ЗеленецкийB.C. Предупреждение преступлений следователем. -Харьков, 1975.
52.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования убийств. Учебное пособие. -Краснодар, 2001.
53.ЗининA.M. Криминалист в следственных действиях. Учеб.-практ. пособие. М. 2004.
54.ИвановаИ.И., Асеев В.Г. Методология и методы психологического исследования. В кн.: Методологические и теоретические проблемы психологии. -М. 1969.
55.КомаринецБ.М. Судебно-баллистическая экспертиза: Учеб.-метод, пособие. М., 1971. Вып. 1.
56.КолдинВ.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978.
57.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике.-М., 1985.
58.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.
59.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.
60.КониА.Ф. Собр. соч. Т.4. М., 1967.
61.КоноваловС.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов/Дон, 2001.
62.КотовД.П. Мотивы преступлений и ихдоказывание. Воронеж, 1975.
63.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.
64. Криминалистика. Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я. Колдина. -М„ 1990.
65. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1993.
66. Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф Герасимова, Л.Я.Драпкина. -М., 1994.
67. Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М. 2004.
68. Криминалистика:расследованиепреступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. Проф. В.Д. Грабовского и доц. А.Ф.Лубина. -Н.Новгород, НВШ МВД России, 1995.
69. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. P.C.Белкина. М., 1999.
70.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
71.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
72.КудрявцевВ.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
73.КузнецовИ.В. Сб. «Проблемы причинности в современной физике». Изд-во АНСССР. М., 1960.
74.КузнецовИ.В. Категория причинности и ее познавательное значение. В кн.: Теория познания и современная наука. М., 1967.
75.КузнецовИ.В. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. -М., 1978.
76.КустовA.M. Методика расследования хищенийимуществаи денежных средств в гражданской авиации при выполнении авиационных работ. Ставрополь, 1994.
77.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизмепреступления. М., 1997.
78.КустовA.M. Механизм преступления: теория и практика. М., 2001.
79.КучеровИ.Д. Соотношение тождества и различия. Минск, 1968.
80.КучеровИ.Д. Функции различий в практическом познании. Минск, 1972.
81.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. -М., 1998.
82.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976.
83.ЛекшасИ. (цит. По: Церетели Т.В.Причиннаясвязь в уголовном праве.-М., 1963. С. 175).
84.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. М., 1961. Т.29.
85.ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.
86.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
87.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
88.ЛузгинИ.М. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Криминалистика / Под ред. Б.А. Викторова и P.C. Белкина. М. 1976.
89. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. -М., 1961. Т. 14.
90. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. -М., 1961. Т.20.
91.МилльД.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914.
92. Мюллер Д. Детерминизм и динамизм / Под ред. Д.К.Беляева и др. Современный детерминизм и наука. В 3 т. Новосибирск, 1995. Т. 2.
93.НалетовИ.З. Причинность и теория познания. М., 1975.
94.НовинскийИ.И. Понятие связи в марксистской философии. М.,1961.
95.ОблаковА.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Учебное пособие. Хабаровск, Хабар. Высш. шк. МВД СССР, 1985.
96.ОбразцовВ.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями. М., 1976.
97.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск, 1988.
98. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972.
99. Общая психология. Учебник / Под ред. проф. A.B. Петровского. М., 1977.
100.ОжеговС.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4 изд. допол. -М., 1999.
101.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Лекция. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1987.
102.РатиновА.Р. Осмотр места происшествия. М., 1960.
103.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967.
104. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.
105.СвечниковГ.А. Диалектико-материалистическая концепция причинности. Современный детерминизм. Законы природы. М., 1993.
106.СеливановH.A. Руководство для следователей. М., 1998.
107.СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М. 2002. 144с.
108. Сергеев JI.A. Руководство для следователей. М., 1971.
109. Современный детерминизм. Законы природы. М., 1993.
110. Социальная психология. Учебник / Под ред. Г.П.Предвечного, Ю.А. Шерковина. -М., 1975.
111. Спиноза Б. Избранные произведения. Т.1. М., 1957.
112.СтарченкоA.A. Гипотеза. М., 1962.
113.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.
114.ПантелеевИ.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. -М., 1980.
115.Статьи, научные публикации.
116. Амстердамский С. Разные понятия детерминизма. // Вопросы философии. М., 1966. №7.
117.БелкинP.C., Быховский Е.И., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз окриминалистическойхарактеристике преступлений. // Соц.законность. -М., 1987. №9.
118.БердичевскийФ.Ю. Вероятностная причинная связь в уголовном праве. //Вопросы борьбы спреступностью. -М., 1969. Вып. 10.
119.БыковВ.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки. // Вестник криминалистики. М., 2004. Вып. 1(9).
120.БыковВ.М., Березина JI.B. Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела. // Вестник криминалистики. М. 2005. Вып. 1(13).
121.ГавлоВ.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступления // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980.
122.ГерасимовИ.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений. // Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976. Вып. 50.
123.ЖуравельВ.А. О структуре частной криминалистической методики. // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 47. Киев, 1995.
124.ЗуйковГ.Г. К вопросу о понятии причин преступления и условий, способствующих егосовершению. // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1965. Вып. 2.
125.КольчуринА.Г., Невшупа Н.С. Особенности принятия решения о возбуждении уголовного дела оДТП. Расследование преступлений. Теория и практика. Информационныйбюллетень. КЮИ МВД РФ. Краснодар, 2003. Вып.1 (3).
126. Кребер Г. Категория условий и ее соотношение с категорией причины. «Философские науки». -М., 1961. №3.
127.КучеровИ.Д., Шулус А.П. Структура познания причинности в уголовномсудопроизводстве. // Экспертиза при расследовании преступлений. Вильнюс, 1972. Вып. 10.
128.КанторовичЯ.А. Психология свидетельских показаний. // В сбор. Юридическая психология. М., 2000.
129.Криминалистическаяхарактеристика в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1978. Вып. 69.
130.КрюковВ.Н., Тихонов E.H., Янковский В.Э. Судебно-баллистические характеристики 5,45-мм пистолетаПСМи 5,45-мм автомата АК-74. //
131. Экспертная практика и новые методы исследования. М.,ВНИИСЭ. 1977. Вып 6.
132.КрыловИ.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и вузовской программе.// Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984.
133.КульчинскийБ.Г. Вероятно-статистическая оценка эффективности тактических операций. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980. Вып. 32.
134.МедведевH.H. О диалектическом методе познания при осмотре местапроисшествия. // Юридическая наука в Кубанском Государственном Университете. Сб. науч. трудов. Краснодар, 1995.
135.МитричевС.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Киев, 1973. Вып. 10.
136.МорозовичБ.Р. К вопросу определения дистанции выстрела из малокалиберногооружия. // Тезисы докладов 3-го украинского совещания судебно-медицинских экспертов. Киев, 1953.
137.ПетелинБ.Я. Осмотр места происшествия как источник получения данных о мотиве и цели преступления. // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1974. Вып.21.
138.ПетелинБ.Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1985. Вып.43.
139. Протченко Б. Версия об убийстве. // Соц. законность. М., 1986. №10.
140.СеливановH.A. Криминалистическая характеристика преступлений иследственные ситуации в методике расследования. // Соц. законность.-М., 1977. №2. /
141.Следственнаяпрактика. // Под ред. Г.И. Кочарова М., 1970. №87.
142. Следственная практика. //. А.И. Михайлова и др.- М., 1970. № 88.
143. Следственная практика. // Под ред. А.И. Михайлова и др. М., 1971. №89.
144. Следственная практика. // Под ред. К.Ф. Скворцова и др. М., 1987. №136.
145.ТанасевичВ.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25.
146.ХоменкоА.Н. Связь личности преступника, как элемента криминалистической характеристики преступления, с другими ее элементами. // Актуальные вопросыправоведенияв период совершенствования социалистического общества. Томск, 1989.
147. Диссертации и авторефераты диссертаций.
148.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. / Автореф. дис.док.юрид. наук. М., 1994.
149.БородулинА.И. Методические и тактические основы расследованияубийств, совершенных наемными лицами. / Дис.канд. юрид. наук. -М., 1996.
150.ВеликановВ.В. Процессуальные и криминалистические аспекты расследования и разрешения в судах дел обубийствах. / Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000.
151.ГоршенинЛ.Г. Теория криминалистического прогнозирования. / Автореф. дис.док. юрид. наук. М., 1993.
152.ГусевА.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования./ Дис. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2002.
153.ДрапкинЛ.Я. Построение и проверка следственных версий. /Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.
154.ЖбанковВ.А. Концептуальные основы установления личностипреступникав криминалистике./Автореф. дис.док. юрид. наук. М. 1995.
155.ЗеленскийВ.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений./Автореф. дис.док. юрид. наук. М., 1991.
156.ЗолотовМ.А. Методика расследования убийства матерью новорожденного ребенка. /Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 2004.
157.ИоффеМ.А. Криминалистические основы расследования ипредупрежденияхищений материальных ценностей на предприятиях легкой промышленности. /Дис.канд. юрид. наук. М., 1973.
158.КолисниченкоА.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. / Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Харьков, 1967.
159.КрючковВ.П. Установление данных опреступлениии преступнике путем анализа места происшествия и вещественныхдоказательств. /Дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
160.КустовА.М. Криминалистическое учение о механизме преступления. /Дис.док. юрид. наук. М., 1997.
161.ЛозовскийД.Н. Процессуальные, организационно-тактические и методические особенности расследования убийств,совершаемыхорганизованной преступной группой. /Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар. 2004.
162.МалининВ.Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики. / Дис.док. юрид. наук. СПб., 1999.
163.МатусинскийC.B. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия. / Дис.канд. юрид. наук. М., 1994.
164.МезиновД.А. Преступная мотивация как объект познания в криминалистики. / Дис.канд. юрид. наук. Томск, 1999.
165.МешковВ.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступления. / Дис.док. юрид. наук. -М., 1995.
166.ПахомовC.B. Проблемы методики расследованияпосягательствана жизнь сотрудника правоохранительного органа. /Дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
167. Подщибякин A.C.Криминалистическоеучение о холодном оружии. /Дис.в виде науч. доклада.док. юрид. наук. М., 1997.
168.РубцовИ.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. / Дис.канд. юрид. наук. -СПб., 2001.
169.СафаргалиеваО.Н. Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам преступления. / Дис.канд. юрид. наук. Томск, 1990.
170.СкибицкийК.В. Теоретические основы получения информации опреступникеиз материальных источников на предварительном следствии. / Дис.канд. юрид. наук. Харьков, 1974.
171.СоколовскийЗ.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установленияпричиннойсвязи явлений. (Криминалистическое ипроцессуальноеисследование). / Дис.док. юрид. наук. Харьков, 1968.
172.ТельцовА.П. Криминалистические проблемы пространственно-временных связей и отношений на предварительном следствии. / Дис.канд. юрид. наук. Иркутск, 1992.
173. Толпенин К.А. Криминалистическая характеристика преступлений -методологическая основа построения типичных следственных версий. / Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 1998.
174.ЧуриловС.Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений. /Автореф. дис.док. юрид. наук. М., 1995.
175.ШоровМ.П. Проблемы методики расследования убийств, совершаемых по найму. /Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб, 2004.
176.ШуматовЮ.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. / Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.
177. Аналитические справки и статистические данные
178. Уголовное дело №2-104/02. Архив Краснодарского краевого суда.
179. Уголовное дело №2-148/02. Архив Краснодарского краевого суда.
180. Уголовное дело №2-68/97. Архив Краснодарского краевого суда.
181. Уголовное дело №2-87/03. Архив Краснодарского краевого суда.
182. Уголовное дело №2-50/02. Архив Краснодарского краевого суда.
183. Уголовное дело №2-95/03. Архив Краснодарского краевого суда.
184. Уголовное дело №2-83/03. Архив Краснодарского краевого суда.
185. Уголовное дело №2-98/03. Архив Краснодарского краевого суда.
186. Уголовное дело №2-24567/01. АрхивВерховногосуда Ингушетии. Ю.Уголовное дело №2-65123/99. Архив Верховного судаКЧР.
187. Уголовное дело №2-3456/00. Архив Верховного суда КЧР.
188. Уголовное дело №2-3491/00. Архив ИЦГУВДСтавропольского края.
189. Уголовное дело №2-5123445/01. Архив верховного суда Ингушетии.
190. Уголовное дело №2-54/00 Архив Краснодарского краевого суда.
191. Уголовное дело №2-71/01. Архив Краснодарского краевого суда.
192. Уголовное дело №2-35/00. Архив Ростовского областного суда.
193. Уголовное дело №2-146/00. Архив Краснодарского краевого суда.
194. Уголовное дело №2-1234/02. Архив Пятигорского городского суда Ставропольского края.
195. Уголовное дело №89011/98. Архив Верховного суда Республики Адыгея.
196. Уголовное дело 32-54/02. Архив Краснодарского краевого суда. ДанныеЭКУГУВД Краснодарского края за 2004 г.