Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Субботина, Марина Владимировна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

421

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Субботина, Марина Владимировна

Введение.
Раздел 1. Концепция базовой методикирасследованияпреступлений.
Глава 1. Теоретические положения базовой методики расследованияпреступлений.
§ 1.Криминалистическаяметодика: исторический анализ и современное состояние
§ 2. Понятие, принципы и задачи базовой методики расследования преступлений. Ее место в разделекриминалистическойметодики.
§ 3. Содержание базовой методики расследования преступлений.
§ 4. Способы внедрения теоретических положений методики в практику расследования преступлений.
Раздел 2. Базовая методика расследованияхищенийчужого имущества.
Глава 2. Базовая криминалистическая характеристика хищенийчужогоимущества.
§ 1. Теоретическое (уголовно-правовое икриминалистическое) обоснование базовой методики расследования хищений чужогоимущества.
§ 2. Содержание базовой криминалистической характеристики хищений чужого имущества.
§ 3. Взаимосвязь элементов криминалистической характеристики хищений чужого имущества как основа анализаследственныхситуаций и построения типичных версий.
Глава 3. Способы решения тактических задач на первоначальном этапе расследования хищений чужого имущества.
§ 1. Тактические задачи первоначального этапа расследования хищений чужого имущества.
§ 2. Влияниеследственнойситуации на организацию расследования хищений чужого имущества.
§ 3. Тактические особенности участияпотерпевшегов процессе расследования хищений чужого имущества на первоначальном этапе.
Ф § 4.Криминалистическиепроблемы организации расследования хищений чужого имущества на первоначальном этапе.
Глава 4. Пути решения тактических задач на последующих этапах расследования хищений чужого имущества.
§ 1. Тактические задачи и криминалистическиепроблемыпоследующего этапа расследования хищений чужого имущества.
§ 2. Организационные особенности выявления, раскрытия и расследования серийных хищений чужого имущества.
§ 3. Организационно-тактические особенности заключительного этапа расследования хищений чужого имущества.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества"

Актуальность темы исследования. В течение последних лет в России сохраняется сложнаякриминальнаяситуация. Неустойчивое состояние экономики, передел собственности,имущественноерасслоение общества, вооруженные конфликты и неуправляемые миграционные процессы, утрата значительной частью населения жизненных ценностей и ориентиров ведет к дальнейшему роступреступности1.
Выступая 11 февраля 2002 г. на расширеннойколлегииГенеральной прокуратуры Российской ФедерацииПрезидентРоссии В. В. Путин отметил, "что ситуация спреступностьюв стране остается тяжелой. В 2001 году зарегистрировано около трех миллионовпреступлений, причем увеличивается доля тяжких и особотяжких. Разбойные нападения, грабежи становятся чуть ли не рядовым фактом нашей жизни. Это чувствуют на себе практически все категориигражданво всех регионах России" . В связи с этим одним из основных направлений деятельности органов внутренних дел в последние годы является повышения эффективности защитыимущественныхправ собственников.
Долякорыстныхпреступлений в общей структуре преступности во всех странах мира является самой большой. Наибольший удельный вес в структуре преступности, учитываемойООН, составляют кражи (около 70 %, в развитых странах - около 80 %); на втором месте -преступления, связан
См. : Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году // Российская газета. 2003. 15 июля.
2 ВыступлениеПрезидентаРоссийской Федерации В. В. Путина на коллегии ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации 11 февраля 2002 года // Официальный сайд Президента Российской Федерации (www.kremlin.ru). ные с наркотиками (до 6%), на третьем месте - ограбления (до 6 %), на четвертом -мошенничество(до 4 %)3.
Кражи, грабежи, разбои и мошенничества являются самыми распространеннымипреступлениями. Кроме того, их количество постоянно увели-Щ чивается. По мнениюкриминологаВ. В. Лунеева, общие тенденции преступности в мире и в каждой отдельной стране предопределяются динамикойкраж4.
Анализ состояния преступности в России показывает, что выделяемые преступления и здесь занимают "ведущее" место. Так, за 2003 г. почти половину всех зарегистрированных в Российской Федерации преступлений (47,1%) составилихищениячужого имущества, совершенные путем кражи,грабежа, разбоя и мошенничества. Их количество по сравнению с 2002 г. возросло на 5,7 %. При этом количествонераскрытыххищений чужого имущества возросло по сравнению с 2002 г. в три раза (32,4%).
Приведенные данные статистики дают основание утверждать, что про-0 блема борьбы схищениямичужого имущества для правоохранительных органов остается одной из самых актуальных.
С уголовно-правовой точки зрениякража, грабеж, разбой и мошенничество - этосовершенноес корыстной целью противоправное безвозмездноеизъятиеи(или) обращение чужого имущества в пользувиновногоили других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имуще
3 Crime Trends and Criminal Justice Operations at the Regional and Interregional Levels. Results of the Third United Nations Survey of Crime Trends, Operations of Criminal Justice Systems and Crime Prevention Strategies. United Nations. New York, 1993. P. 11; Результаты Четвертого обзора ООН по вопросу о тенденциях в области преступности и функционирования систем уголовногоправосудия. Промежуточный доклад, подготовленный Секретариатом. A/CONF. 169/15. 20 Dec. 1994.
4 См.:ЛунеевВ. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999. С.247. ства, т. е. перечисленные видыхищенийразличаются только способом изъятияимущества.
УголовныйкодексРоссийской Федерации (далее - УК России) предусматривает и иные виды хищений:хищениерадиоактивных материалов; оружия, боеприпасов,взрывчатыхвеществ и взрывных устройств;наркотическихсредств или психотропных веществ. Однако автор поддерживает точку зрения В. В. Мальцева и других ученых в области уголовного права, полагающих, что применениезакрепленногов ч. 1 примечания к ст. 158 УК России понятия должно быть ограниченозаконодателемлишь сферой норм охищенияхчужого имущества, предусмотренных в главе 21 УК России.
Анализ тактических задач, решаемых в ходерасследованияхищений чужого имущества, предусмотренных главой 21 УК России, позволил выявить следующее. Прирасследованиикраж, грабежей, разбоев имошенничестваподавляющее количество решаемых тактических задач и способы их решения совпадают либо очень близки. В то же время специфика расследования хищений предметов, представляющих особую ценность, и хищенийчужогоимущества, совершаемых путем присвоения илирастраты, обусловлена предметом преступного посягательства и личностьюпреступникасоответственно, что выделяет эти виды преступлений из общего рода хищений чужого имущества. В связи с этим в рамках данной работы под хищениями чужого имущества понимается ихсовершениепутем кражи, грабежа, разбоя и мошенничества.
Практика расследования краж,грабежей, разбоев и мошенничества показывает, что в настоящее время для большинствапреступниковне имеет принципиального значения, каким способом завладеть чужимимуществом: на выбор способа влияют условия охраны имущества, навыки преступника и другие обстоятельства. Даже присовершениисерийных хищений чужого имущества действия преступников могутквалифицироватьсяпо разным статьям УК России, предусматривающим ответственность за данные преступления. Существующие видовые методики ориентируютследователяна расследование только одного вида преступлений и фактически сужают возможности порасследованиюразных видов хищений чужого имущества, что влечет за собой необходимость исследования проблемы создания «укрупненных» методик по расследованию нескольких сходных видов преступлений и формирования их теоретических положений.
На возможность разработки общих методик расследования нескольких видов преступлений, объединенных в одну группу, указывали в своих работах многие ученые -криминалисты: Р. С. Белкин, И. А.Возгрин, И. М. Луз-гин, В. А.Образцов, Н. П. Яблоков и др.
Наиболее близко к решению данной проблемы подошел Ю.П. Гарма-ев, предприняв попытку разработать теоретические положения формирования комплексных методик расследования преступлений5. Однако, на наш взгляд, его подход приводит к идеологической и терминологической путанице, что существенно затрудняет практическое применение предлагаемых ф, им методических рекомендаций.
Таким образом, проведенный в работе анализ общих положенийкриминалистическойметодики позволяет констатировать отсутствие научной разработанности проблемы формирования «укрупненных» методик, которые предлагается назвать «базовыми». В настоящее время нет работ, содержащих теоретическое обоснование создания таких методик, принципов ее построения, структуры и места в общей системе криминалистической методики.
5 См. :ГармаевЮ. П. Теоретические проблемы формирования частныхкриминалистическихметодик расследования преступлений // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2003. № 1. С. 49-65.
Ученые-криминалисты, такие как В. А.Образцов, А. П. Резван, Е. П.Ищенко, Н. П. Яблоков и др., понимая необходимость обеспечения практических работников единой методикой расследования краж, грабежей,разбоеви мошенничеств, предприняли попытки ее создания, однако из-за отсутствия теоретической основы формирования базовых методик не обеспечили независимость практических рекомендаций от вида хищения.
Изложенные ранее соображения обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Предлагаемая в диссертационном исследовании базовая методика расследования хищений чужого имущества позволит практическим работникам применять единый метод расследования нескольких видов преступлений независимо от их уголовно-правовой квалификации, и ее рекомендации могут использоваться с момента получения исходной информации опреступлениилюбого вида.
Объектом исследования являются общие положения криминалистической методики расследования преступлений и общественные отношения, возникающие при раскрытии и расследовании хищений чужого имущества, а также связанные с этим проблемы уголовно-правового, уголовно-процессуального икриминалистическогохарактера.
Предметом исследования выступают теоретические вопросы формирования базовых методик расследования преступлений; общие закономерностисовершенияхищений чужого имущества и связанные с ними общие закономерности их раскрытия и расследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции базовой методики расследования преступлений и выработке на этой основе эффективных практических рекомендаций по расследования хищений чужого имущества.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
- провести анализ истории развития научных представлений о методике расследования преступлений, оценить ее современное состояние и определить направления дальнейшего совершенствования теоретического обеспечения практики борьбы с преступлениями; ф - разработать концепцию базовой методики расследования преступлений;
- определить пути внедрения теоретических положений методики в практику расследования преступлений;
- определить содержание базовой криминалистической характеристики хищений чужого имущества, выявить взаимосвязи между ее элементами, показать их роль для выдвижения типичных версий при расследовании данных преступлений;
- раскрыть специфику решения тактических задач на первоначальном этапе расследования хищений чужого имущества;
- исследовать типичныеследственныеситуации последующего и за-# ключительного этапов расследования.
Методология и методика исследования. Общетеоретические, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные,криминалистическиеи иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций общих положений философии и логики. В ходе проведенного исследования применялись современные методы научного познания: историко-генетические методы анализа, методы логического анализа, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и системный методы.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, а также законы, межведомственные и ведомственные нормативные акты, ч регулирующие деятельностьправоохранительныхорганов в сфере борьбы с преступностью.
Теоретической базой исследования явились труды ученых:
- по проблемам науковедения - Г. А.Доброва, А. А. Зиновьева, С. Р.Микулинского, П. А. Рачкова, В. Н.Садовского, А. И. Уемова, Г. П. Щедро-вицкого и др.;
- по проблемам уголовного права икриминологии- И. Я. Козаченко, П. К.Кривошеина, В. Н. Кудрявцева, В. В.Лунеева, В. В. Мальцева, 3. А. Не-знамовой, Г. П.Новоселова, Н. И. Пикурова, А. С.Сенцова, С. JI. Сибирякова и др.;
- по проблемам теориикриминалистики- Т. В. Аверьяновой, О. Я.Баева, В. П. Бахина, Р. С.Белкина, А. Р. Белкина, А. Н.Васильева, А. И. Вин-берга, И. А.Возгрина, Т. С. Волчецкой, А. Ф.Волынского, В. К. Гавло, И. Ф.Герасимова, А. Я. Гинзбург, А. Ю.Головина, JI. Я. Драпкина, А. В.Дулова,
B. А.Жбанкова, Г. А. Зорина, В. Я.Колдина, В. Е. Корноухова, Ю. Г. Кору-хова, И. Ф.Крылова, А. М. Кустова, В. П.Лаврова, А. М. Ларина, И. М. Луз-гина, А. Ф.Облакова, В. А. Образцова, Е. Р. Российской, Н. А.Селиванова,
C. С.Степичева, В. Г. Танасевича, А. С.Шаталова, Н. П. Яблокова и др.;
- по проблемамвиктимологии- В. С. Бурдановой, В. М.Быкова, В. В. Вандышева, В. И.Полубинского, Д. В. Ривмана, В. В.Романова, Л. В. Франка, Е. Е.Центрова, С. А. Шейфера и др.;
- по проблемам организации раскрытия и расследования преступлений - Т. В.Аверьяновой, Ю. П. Аленина, В. И.Батищева, В. М. Быкова, С. М.Вологина, А. Ф. Волынского, А. А.Закатова, П. К. Кривошеина, В. Т. Конте-мирова, И. А.Копылова, Н. И. Кулагина, В. П.Лаврова, С. Д. Назарова, В. А.Образцова, В. Т. Очередина, Н. И.Порубова, А.А. Протасевича, А. П. Резва-на, Б. П.Смагоринского, С. И. Цветкова, С. А.Шейфера, М. И. Шматова, Н.П.Яблоковаи др.
Эмпирическую базу исследования составили 468 архивных уголовных дел по 1650 фактам хищений чужого имущества,совершенныхв г. Волгограде и Волгоградской области (1990-2002 гг.), г. Альметьевске Республики Татарстан, г. Астрахани, г. Новокузнецку, Красноярском крае, Московской, Псковской, Саратовской, Тюменской и Челябинской областях (19941995 гг.), 135 уголовных дел по фактам хищений чужого имущества,приостановленныхпо п. 3 ст. 195УПКРСФСР (в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого) в г. Волгограде и Волгоградской области (1996-2000 гг.). Проинтервьюировано 138 практических работников органовдознанияи следствия.
Комплексный подход к анализу проблематики, репрезентативность эмпирической информации обеспечивают обоснованность и достоверность выводов и предложений диссертационного исследования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Вывод, основанный на проведенном историческом анализе и оценке современного состояния развития научных представлений о методике расследования преступлений, о необходимости разработки базовых методик в целях выработки более эффективных рекомендаций для практических работников.
2. Концепция базовой методики расследования преступлений, которую составляют:
- понятие базовой методики расследования преступлений как системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по раскрытию и расследования нескольких видов преступлений, объединенных в единый предмет изучения с учетом уголовно-правовых и криминалистических предпосылок;
- специальные принципы ее построения - принцип полноты; принцип "нивелирования"; принцип определенной структурности, обусловленной принципом полноты;
- задачи базовой методики расследования преступлений - установление общих положений, которые лежат в основе объединения рекомендаций по расследованию разных видов преступлений в базовую методику; выявление закономерностей, общих для совершения всех видов преступлений, входящих в данное объединение; определение направлений расследования, носящих общий (универсальный) характер для всех видов преступлений, входящих в исследуемую группу; установление и описание общего подхода к организации раскрытия и расследования анализируемой группы преступлений;
- содержание базовой методики расследования - теоретическое обоснование формирования конкретной базовой методики; базоваякриминалистическаяхарактеристика преступлений и криминалистическая деятельность;
- теоретическое обоснование формирования конкретной базовой методики расследования преступлений, состоящее из двух частей: первая основывается на уголовно-правовой классификации преступлений (по родам и видам); вторая - на криминалистической классификации преступлений (в зависимости от тождественности алгоритмов действий следователя в типичныхследственныхситуациях, складывающихся в процессе расследования). Базовая методика может разрабатываться только по тем родовымпреступлениям, при расследовании которых складываются одинаковые следственные ситуации;
- базовая криминалистическая характеристика преступлений система обобщенныхкриминалистическизначимых сведений о типичных, закономерно связанных между собой элементах определенных категорий преступлений и условиях их совершения, присущих всем этим преступлениям;
- место в общей системе криминалистической методики как раздела криминалистики, определяемое с учетом степени ее обобщения. В связи с этим предлагается следующее построение криминалистической методики как раздела криминалистики: общие положения —» базовая методика расследования нескольких видов или групп преступлений —► частная методика расследования отдельного вида или группы преступлений —> частно-методические рекомендации по расследованию подвида определенного преступления.
3. Базовая методика расследования хищений чужого имущества:
- базовая криминалистическая характеристика хищений чужого имущества, выполняющая детерминирующую роль в процессе формирования рекомендаций по расследованию данных преступлений, и классификация ее элементов на основе системного анализа;
- четыре модели совершения данных преступлений, выделенных автором по факту и целям применения орудий преступления (с применением орудий - длязапугиванияили нанесения жертве преступления повреждений либо для преодоления материальных преград; без применения орудий -насильственные, к которым условно относится применение психического насилия, и ненасильственные способы). Модели разработаны с учетом выявленных закономерных связей, объединяющих в единое целое все элементы базовой криминалистической характеристики хищений чужого имущества. Они позволят практическим работникам выдвигать обоснованные версии и определять более эффективные пути расследования;
- типичные версии, построенные с учетом выявленных закономерных связей между различными элементами базовой криминалистической характеристики хищений чужого имущества, которые должны быть логически вытекать из криминалистической характеристики;
- криминалистическая деятельность по расследованию хищений чужого имущества, независимо от вида данных преступлений, на основе ситуационного подхода на всех этапах расследования (первоначальном, последующем и завершающем).
4. Предложения по совершенствованию законодательства: А) уголовного:
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК России «Обстоятельства,смягчающиенаказание» изложить в следующей редакции: «явкас повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,изобличениюдругих соучастников преступления, в том числе организаторапреступногосообщества (организации, группы), ирозыскуимущества, добытого в результате преступления»;
- статью 210 УК России «Организация преступного сообщества (преступнойорганизации)» дополнить примечанием: «Лицо, добровольно заявившее об участии в совершении преступлений сообществом (организацией, группой), активно способствующее раскрытию и расследованию преступлений, совершенных группой (сообществом, организацией), изобличению других участников сообщества (организации, группы), в том числе организатора сообщества (организации, группы), может быть освобождено от уголовной ответственности, если им несовершеноособо тяжкого преступления или в его действиях не содержится иного состава преступления,совершенноговне сообщества (организации, группы)»;
- ч. 1 ст. 64 УК России «Назначение более мягкогонаказания, чем предусмотрено за данноепреступление» дополнить после слов «.при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.» словами «, а также изобличению организатора преступного сообщества (организации, группы).»;
- дополнить УК России ст. 2861, предусматривающей ответственностьзащитниказа злоупотребление им своимипроцессуальнымиполномочиями по уголовному делу;
- в ст. 309 УК РФ "Подкупили принуждение к даче показаний илиуклонениюот дачи показаний либо к неправильному переводу" выделить ч. 5, в которой предусмотреть в качествеквалифицирующегопризнака совершение деяний, предусмотренных частями первой или второй даннойстатьи, защитником;
Б) уголовно-процессуального:
- в ст. 11 и 186 УПК России указать, что защита должна осуществляться и при иных фактах угрозы;
- дополнить ч. 4 ст. 46 и ст. 47 УПК пунктами "ходатайствоватьо применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящегоКодекса";
- в ст. 161 УПК России предусмотреть внесениепредупрежденияо недопустимости разглашения самого факта производстваследственногодействия, равно как и участия в нем тех или иных лиц, а также расширить круг лиц, которым могут быть вынесены соответствующие предупреждения;
- ч. 2 ст. 186 УПК России изложить в следующей редакции: "При наличии угрозы совершения насилия,вымогательстваи других преступных действий в отношениипотерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого, активно содействующих раскрытию преступления, или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменномузаявлениюуказанных лиц, а при отсутствии такогозаявления- на основании судебного решения";
- ч. 5 ст. 193 УПК России изложить в следующей редакции: "5. При невозможностипредъявлениялица опознание может быть проведено по его фотографии или видеоизображению, предъявляемой(-ому) одновременно с фотографиями или видеоизображениями." (далее по тексту закона).
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. На основе исторического анализа и современных тенденций развития научных знаний в области криминалистической методики расследования преступлений впервые сформулирована концепция базовой методики расследования преступлений (понятие, принципы построения, структура и место в общей системе криминалистической методики). На ее основе разработана базовая методика расследования хищений чужого имущества.
Практическая значимость данной методики заключается в возможности ее использования при расследовании хищений чужого имущества независимо от его вида.
Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы при планировании и проведении дальнейших научных разработок в области криминалистической методики, при подготовке учебников и учебных пособий, в учебном процессе, а также в системе профессиональной подготовки сотрудников органов дознания и следствия.
Разработанные практические рекомендации позволят повысить эффективность деятельности органов внутренних дел по расследованию данной категории преступлений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в трудах, опубликованных диссертантом (общий объем 48,43 п. л.). Отдельные положения проведенного исследования были включены в аналитический обзорМВДРоссии 2001 г. "Организация деятельности следственных управлений по расследованию организованной преступной деятельности, непосредственно подчиненных СК при МВД России, по Федеральным округам", а также использованы при подготовке пакета нормативных документов МВД России по вопросу использованияполиграфав раскрытии и расследовании преступлений.
Результаты исследования доложены на пяти Международных и четырех Всероссийских конференциях, девяти межвузовских научно-практических конференциях (1994 - 2003 гг.) и на пяти научно-методических конференциях (1996 - 2001гг.).
Научно-методические положения, выработанные в ходе диссертационного исследования, внедрены в учебный процесс Волгоградской академии МВД России, Липецкого филиала Воронежского института МВД России, Краснодарского юридического института МВД России, Казанского юридического института МВД России в рамках раздела "Криминалистическая методика" учебной дисциплины "Криминалистика", НОУ "Учебно-методический центр - Правовая поддержка" при Саратовской государственной академии права для проведения занятий по повышению квалификации федеральных и ф мировыхсудей. Результаты исследования использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий.
Разработанные методические рекомендации по расследованию хищений чужого имущества внедрены в деятельностьГСУпри ГУВД Волгоградской области, используются при проведении занятий в системеслужебнойподготовки. Методические рекомендации по использованию полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений внедрены в деятельность УСТМГУВДВолгоградской области.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем. Она состоит из введения, двух разделов, объединяющих четыре главы, заключения, библиографического списка и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиямВАКРоссии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Субботина, Марина Владимировна

Выводы:
1. Тактическими задачами заключительного этапарасследованияхищений чужого имущества являются дальнейшее предотвращениепротиводействиясо стороны защитника, а также анализ проведенного расследования при составленииобвинительногозаключения.
2. В целях предотвращения осуществляемогозащитникомпротиводействия считаем необходимым внести следующие изменения в уголовный закон:
• в ст. 309 УК России «Подкупили принуждение к даче показаний илиуклонениюот дачи показаний либо к неправильному переводу» выделить ч. 5, в которой специально предусмотреть в качествеквалифицирующегопризнака совершение деяний, предусмотренных частями первой или второй даннойстатьи, защитником;
• дополнить УК России ст. 286 предусматривающей ответственностьзащитниказа злоупотребление им своимипроцессуальнымиполномочиями по уголовному делу.Злоупотреблениямогут означать уничтожение материалов дела, передачу информации и т. п.
3. Аналитическая работаследователяна заключительном этапе расследования заключается в оценке каждогодоказательствас точки зрения егоотносимости, допустимости, достоверности, а всех собранныхдоказательствв совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В идеале собранные доказательства должны выстроиться в стройную, без пропущенных звеньев цепочку, отражающую всюпреступнуюдеятельность обвиняемого от момента подготовки ксовершениюхищения чужого имущества до момента его реализации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В течение последних лет в России сохраняется сложнаякриминальнаяситуация. Неустойчивое состояние экономики, передел собственности,имущественноерасслоение общества, вооруженные конфликты и неуправляемые миграционные процессы, утрата значительной частью населения жизненных ценностей и ориентиров ведет к дальнейшему роступреступности445 Поэтому одной из задачкриминалистикиявляется разработка наиболее эффективных методов борьбы спреступностью.
Для разработки новых методов необходимо проанализировать путь становлениякриминалистическойметодики и оценить ее современное состояние.
На основе историко-генетических методов анализа можно выделить следующие этапы развития криминалистической методики:
1. Донаучный, начавшийся с моментазаконодательногозакрепления преступления и определения методов его расследования (Русская Правда, XI век) и длившийся до появления первых научных работ по методике (Я. И.Баршев, 1841 г.);
2. Этап формирования научных представлений о структуре криминалистической методики и разработки рекомендаций порасследованиюкак отдельных видов преступлений, так и объединенных в единый род (класс) нескольких видовпреступлений(работа И. Н. Якимова).
3. Этап накопления знаний по проблемам частных методик расследования отдельных видов и подвидов преступлений.
4. Современный этап, начавшийся в 90-х гг. XX в. и характеризующийся как застойный.
445 Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году // Российская газета, 15 июля 2003 г.
На современном этапе развития криминалистической методики возникла необходимость в теоретическом осмыслении накопленных знаний с целью укрепления ее целостности.
Одним из направлений по укреплению целостности системы научных знаний в области криминалистической методики является разработка теоретических положений и практических рекомендаций более высокого уровня общности. Такуюкриминалистическуюметодику предлагается назвать базовой.
Объективная необходимость в разработки базовых методик вызвана следующими факторами:
- в существующих методиках отсутствует «объединяющее начало», в результате чегокриминалистическаяметодика как раздел криминалистики перестала быть целостной, превратилась в совокупность не связанных между собой знаний;
- имеющиеся методики не охватывают все составы преступлений, по которым практические работники испытывают потребность в методических рекомендациях;
- значительное количество разработанных видовых и подвидовых методик затрудняет процесс ознакомления с ними практических работников, нуждающихся в едином методе расследования не отдельного вида, а рода преступлений.
Теоретические предпосылки создания базовой методики расследования преступлений содержатся в работах таких ученых-криминалистов, как И. А.Возгрин, Ю. П. Гармаев, И. Ф.Герасимов, В. Е. Корноухов, Н. П.Крылов, И.М. Лузгин, В. А.Образцов, В. Г. Танасевич, Н. П.Яблокови др.
Объективные предпосылки для разработки базовых методик расследования заложены в диалектической связи рода и видов явлений, входящих в данный род.
Под базовой методикой расследования преступлений мы предлагаем понимать систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по раскрытию и расследования нескольких видов преступлений, объединенных в единый предмет изучения с учетом уголовно-правовых икриминалистическихпредпосылок.
Специальными принципами построения базовой методики расследования следует считать принцип полноты по отношению ко всему процессу расследования отдельной категории преступлений; принцип «нивелирования»; принцип определенной структурности, обусловленной принципом полноты.
Задачами базовой методики расследования преступлений являются:
- установление общих положений, которые лежат в основе объединения рекомендаций по расследованию разных видов преступлений в базовую методику;
- выявление закономерностей, общих длясовершениявсех видов преступлений, входящих в данное объединение;
- определение направлений расследования, носящих общий (универсальный) характер для всех видов преступлений, входящих в исследуемую группу;
- установление и описание общего подхода к организации раскрытия и расследования анализируемой группы преступлений.
Определяя место базовой методики в общей структуре криминалистической методики как раздела криминалистики, необходимо учитывать ее степень обобщения. В связи с этим предлагается следующее построение криминалистической методики, как раздела криминалистики: общие положения —► базовая методика расследования нескольких видов или групп преступлений —» частная методика расследования отдельного вида или группы преступлений —► частно-методические рекомендации по расследованию подвида определенногопреступления.
Содержание базовой методики расследования составляют: теоретическое обоснование формирования конкретной базовой методики; базовая криминалистическая характеристика преступлений и криминалистическая деятельность.
Теоретическое обоснование формирования конкретной базовой методики расследования преступлений должно состоять из двух частей: уголовно-правовой классификации преступлений (по родам и видам) и типичныхследственныхситуаций, складывающихся в процессе расследования.
Базовая методика может разрабатываться только по темпреступлениям, при расследовании которых возникают сходныеследственныеситуации, определяющие тождественность алгоритма действий следователя.
Базовая криминалистическая характеристика преступлений - это система обобщенныхкриминалистическизначимых сведений о типичных, закономерно связанных между собой элементах определенных категорий преступлений и условиях их совершения, присущих всем этим преступлениям.
В базовой методике необходимо определять задачи криминалистической деятельности на каждом этапе расследования и в соответствии с ними, а также складывающимисяследственнымиситуации, предлагать алгоритмы этой деятельности.
Под первоначальным понимается этап расследования от момента получения сообщения осовершенномпреступлении до момента предъявленияобвинениязадержанному лицу (в случае его установления) либо доприостановленияпроизводства по уголовному делу в связи снеустановлениемлица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого.
Последующий этап расследования начинается с момента раскрытия преступления (предъявлениеобвинения) либо возобновления производства поделуи заканчивается принятием следователем решения об окончании производства по делу.
Заключительный этап расследования начинается с момента принятияследователемрешения об окончании производства по делу и продолжается до передачи уголовного дела собвинительнымзаключением прокурору.
Базовая методика расследования преступлений должна содержать практические рекомендации по расследованию сопутствующих базовым преступлениям иныхдеяний, влияющих на ход расследования основного преступления, а также серийных преступлений данной категории.
Криминалистикарассматривает практику как поле применения тех передовых теоретических знаний, которые выработаны в процессе ее изучения.
Необходимо отметить, что все разделы криминалистической методики расследования преступлений предназначены для внедрения в практику следственных подразделений и органовдознания.
Все способы внедрения, на наш взгляд, можно разделить на три части: обучение; издание научной литературы для самостоятельного изучения; компьютеризация расследования (использование специализированных программ).
Для повышения эффективности внедрения научной продукции необходимо выделить в районных отделах внутренних дел специальных сотрудников, которые бы знали формы и методы ее реализации, а также создать фонды научной и методической литературы.
Хищениечужого имущества является родовым понятием длякраж, грабежей, разбоев и мошенничества, что предопределяет уголовно-правовые предпосылки разработки базовой методики их расследования.
Результаты анализа существующих методик расследования краж,грабежей, разбоев и мошенничества свидетельствуют о том, что преступления этого рода (хищениячужого имущества) в целом подчиняются одинаковым закономерностям, а ихрасследованиеопределяется одними и теми же следственными ситуациями и решаемыми задачами, что создаеткриминалистическиепредпосылки разработки базовой методикихищенийчужого имущества.
Способы совершения хищенийчужогоимущества можно классифицировать по факту и целям применения орудий преступления (с применением орудий - с цельюзапугиванияили нанесения жертве преступления повреждений либо для преодоления материальных преград; без применения орудий -насильственные, к которым относится применение психического насилия, и ненасильственные; по степени подготовленности - с предварительной подготовкой и без таковой).
Все предметыпреступногопосягательства можно подразделить на деньги, небольшие по объему вещи (украшения, часы и т.п.); громоздкие вещи (ковры, аудио- и видеоаппаратура и т.п.) и продукты питания.
Анализ обстановки совершения хищений чужогоимуществапоказывает, что в дневное время совершаются хищения с применением орудий с целью преодоления каких-либо материальных преград (68,2%) либо орудия не применяются (65,95%), а в вечернее время орудия применяются с целью запугивания или нанесения телесных повреждений (68,75%).
Нами предложена собственная классификацияпотерпевших, оптимальная с точки зрения расследования хищений чужого имущества. В зависимости от взаимосвязи междупотерпевшими преступником жертвы хищения чужого имущества делятся на предопределенные (те, кто имел какую-либо связь спреступникомдо совершения преступления) и непредопреде-ленные (те, кто ранее с преступником не был знаком); от позиции в ходе расследования - активные и пассивные; от поведения в ходе расследования - устойчивые и неустойчивые; по отношению кпреступлению- типичные и атипичные.
Нами предложена классификация лиц,совершающиххищения чужого имущества: одиночка (ранее не судимый; ранее судимый за иные преступления; ранее судимый за хищения иливымогательство); группа (группа по предварительномусговору; организованная; банда). В зависимости от возраста -несовершеннолетниеи взрослые лица.
Под закономерной связью между различными элементами криминалистической характеристики преступлений следует понимать такую связь, при которой наличие одного элемента (или взаимосвязанной их совокупности) однозначно или с определенной степенью вероятности влечет за собой присутствие другого элемента (или их взаимосвязанной совокупности).
Для выявления закономерных связей должны использоваться как количественные, так и качественные показатели.
Статистические закономерности при изучении массива однородных преступлений, каковыми и являются хищения чужого имущества, позволяют выявить закономерные связи между способом и личностьюпреступникана уровне базовой криминалистической характеристики.
На основе выявленных закономерных связей должны разрабатываться типичные версии, которые являются логическим завершением изучения криминалистической характеристики.
Прирасследованиихищений чужого имущества в условияхнеочевидностиодним из основных направлений деятельности следователя должна быть проверка версии о наличии определенной связипотерпевшегос преступником.
Задачами первоначального этапа расследования являются установление,изъятиеи закрепление доказательств, установлениевиновноголица и местонахождения похищенного.
Решение задач, возникающих на первоначальном этапе расследования хищений чужого имущества, обусловлено информационной обеспеченностью процесса их раскрытия и расследования.
Сложности получения информации обусловлены как внешними факторами (преступникскрылся с места происшествия, очевидцы ипотерпевшиене могут описать его и др.), так и внутренними (неумение и нежелание еледователей и оперативных работников качественно осматривать местопроисшествия, допрашивать свидетелей и потерпевших и т.п.).
Эффективность раскрытия и расследования хищений чужого имущества определяется структурно-функциональными связями участников расследования, их возможностью противостоять воздействию внешних условий. Иными словами, чем лучше налажено взаимодействие между следователем иоперуполномоченнымОУР, участковым, инспектором ОППН, тем выше вероятность раскрытия и расследования хищения чужого имущества.
Организация расследования на первоначальном этапе зависит от умения следователя правильно оценивать сложившуюсяследственнуюситуацию и выбирать соответствующий ей алгоритм действий.
В связи с объемом задач, решаемых на первоначальном этапе расследования, следственные ситуации можно условно разделить на простые (имеются полные данные о событии преступления ипреступнике; задержано лицо с похищенными вещами или их частью; имеется частичная информация о лице,совершившемпреступление) и сложные (информация о преступнике незначительна; инсценировка).
Алгоритмы действий следователя в простых ситуациях вытекают из логики выявления идоказыванияобстоятельств, подлежащих установлению. Сложные ситуации требуют от следователя применение не только формальных, но и неформальных (эвристических) методов расследования, основанных на знании криминалистической характеристики хищений чужого имущества и умении выдвигать типичные версии.
НовыйУПКРоссии затрудняет производство расследования в ситуациизадержаниявиновного на месте происшествия, лишая следователя возможности действовать наступательно, использовать в процессе расследования фактор внезапности задержания и другие криминалистические рекомендации, выработанные не одним поколениемкриминалистов.
Ст. 146 УПК России должно быть дополнена указанием, что в случаях, не терпящихотлагательства, уголовное дело возбуждается следователем без согласияпрокурора. При этом прокурору должно направляться копияпостановленияо возбуждении уголовного дела, и он должен иметь правоотменитьданное постановление, как это было предусмотрено в прежнем УПК.
Для проверки версии об инсценировке хищения могут использоваться возможностипочерковедческойэкспертизы по психографологическому анализу почерка.
Одним из источников информации о совершенномхищениичужого имущества являются показания жертвы преступления. Поэтому решение задач первоначального этапа расследования напрямую зависит от степени участия в нем потерпевшего - егозаявленийв ходе осмотра места происшествия, активности при проведениидопросаи других следственных действий, что помогает в короткие сроки собрать необходимуюдоказательственнуюбазу и определить пути дальнейшего расследования.
В целях повышения возможностей имеющихся фото-,видеоучетовв РОВД необходимо выделение специального сотрудника в ОУР, осуществляющего функции по корректировке (обновлению) имеющейся базы данных; перевод существующей базы данных в электронную информацию.
Проблемы первоначального этапа расследования хищений чужого имущества обусловлены наличием целенаправленного противодействия со стороныпреступников; недостаточной изученности некоторых явлений, сопровождающих процесс расследования (использование психофизиологических методов); отсутствием в видовых методиках рекомендаций по расследованию сопутствующиххищениючужого имущества иных преступлений.
В целях обеспечения безопасности потерпевших исвидетелей, активно содействующих расследованию, в УПК России необходимо внести следующие изменения:
- в ст. 11 и 186 УПК России указать, что защита должна осуществляться не только в перечисленных в законе случаях, но и иных фактах угрозы;
- в ст. 161 УПК России предусмотреть внесениепредупрежденияо недопустимости разглашения самого факта производстваследственногодействия, равно как и участия в нем тех или иных лиц, а также расширить круг лиц, которым могут быть внесены соответствующие предупреждения;
- ч. 5 ст. 193 УПК России изложить в следующей редакции: «5. При невозможностипредъявлениялица опознание может быть проведено по его фотографии или видеоизображению, предъявляемой (-ому) одновременно с фотографиями или видеоизображениями.» (далее по тексту закона).
Существующий закон позволяет использоватьполиграфологав качестве специалиста. На уровне ведомственных нормативных актов необходимо решить вопрос о возможности проведения психофизиологическойэкспертизыс использованием полиграфа.
Задачами последующего этапа являются:собираниедополнительных доказательств, связанных с установлениемсоучастникови их роли в совершенномпреступлении, дополнительных эпизодов преступной деятельности, местонахожденияпохищенного; розыск скрывшегося обвиняемого и изучение личностиобвиняемых.
Анализ проблем, возникающих на последующем этапе расследования хищений чужого имущества, позволил сформулировать следующие предложения по изменению действующего законодательства: А) уголовного:
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК России «Обстоятельства,смягчающиенаказание» изложить в следующей редакции: «явкас повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,изобличениюдругих соучастников преступления, в том числе организатора преступного сообщества (организации, группы) ирозыскуимущества, добытого в результате преступления»;
- статью 210 УК России «Организация преступного сообщества (преступнойорганизации)» дополнить примечанием: «Лицо, добровольно заявившее об участии всовершениипреступлений сообщества (организации, группы), активно способствующее раскрытию и расследованию преступлений,совершенныхсообществом (организацией, группой), изобличению других участников сообщества (организации, группы), в том числе организатора сообщества (организации, группы), может быть освобождено от уголовной ответственности, если им несовершеноособо тяжкого преступления или в его действиях не содержится иного состава преступления,совершенноговне сообщества (организации, группы)»,
- ч. 1 ст. 64 УК России «Назначение более мягкогонаказания, чем предусмотрено за данноепреступление» дополнить после слов «.при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.» словами «, а также приизобличенииорганизатора преступного сообщества (организации, группы).». Б) уголовно-процессуального:
• дополнить ч. 4 ст. 46 и ст. 47 УПК России пунктами «ходатайствоватьо применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящегоКодекса».
• ч. 2 ст. 186 УПК России изложить в следующей редакции: «При наличии угрозы совершения насилия,вымогательстваи других преступных действий в отношении потерпевшего,свидетеля, обвиняемого, подозреваемого, активно содействующих раскрытию преступления, или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменномузаявлениюуказанных лиц, а при отсутствии такогозаявления- на основании судебного решения».
Хищения чужого имущества имеют серийный характер, когда один человек или группа лицсовершаютпреступления аналогичным способом.
Для повышения эффективности выявления серийных хищений чужого имущества необходимо.
- распределять неочевидные преступления междуследователямине только по зональному принципу, но и по видам преступлений;
- более широко использовать компьютерную технику для обработки поступающих сведений о совершенном хищении чужого имущества;
- экспертизы по однотипным объектам (дактилоскопическим, трасоло-гическим и т.п.) необходимо назначать одному и тому же эксперту;
- длярозыскалиц, совершающих серийные хищения чужого имущества, необходимо использовать их психологический портрет, проводить анализ уже имеющихся эпизодов с целью прогнозирования времени и места совершения нового преступления.
Тактическими задачами заключительного этапа расследования хищений чужого имущества являются дальнейшее предотвращение противодействия со стороны защитника, а также анализ проведенного расследования при составлении обвинительного заключения.
В целях предотвращения осуществляемого защитником противодействия считаем необходимым внести следующие изменения в уголовный закон:
• в ст. 309 УК России «Подкуп илипринуждениек даче показаний или уклонению отдачипоказаний либо к неправильному переводу» выделить ч. 5, в которой специально предусмотреть в качестве квалифицирующего признакасовершениедеяний, предусмотренных частями первой или второй данной статьи, защитником;
• дополнить УК России ст. 2861, предусматривающей ответственность защитника зазлоупотреблениеим своими процессуальными полномочиями по уголовному делу. Злоупотребления могут означать уничтожение материалов дела, передачу информации и т. п.
Аналитическая работа следователя на заключительном этапе расследования заключается в оценке каждого доказательства с точки зрения его от-носимости,допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В идеале собранные доказательства должны выстроиться в стройную, без пропущенных звеньев цепочку, отражающую всю преступную деятельность обвиняемого от момента подготовки к совершению хищения чужого имущества до момента его реализации.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Субботина, Марина Владимировна, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации.
2. Омилиции: Закон Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 г. (с изменениями и дополнениями) //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 6.
3. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ.комментарий/ Под ред. В. В.Николюка. М., 1999.
4. Федеральный закон РФ «ОБ оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий спостатейнымприложением нормативных актов и документов / Сост. А. Ю. Шумилов. М. 1999.
5. УголовныйКодексРоссийской Федерации (в ред. от 08.12.2003г.)
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 08.12. 2003 г.)17. «Федеральная программа развития образования», утвержденная Федеральным законом РФ от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ.
7.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм».
8. УказаниеМВДРоссии «Об обеспечении научной продукцией» № 1/1107 от 18.02.03.
9. Закон РФ от 27.12.91 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. Федеральных законов от 13.01.95 № 6-ФЗ, от 06.06.95 № 87-ФЗ, от 19.07.95 № 114-ФЗ, от 27.12.95 № 211-ФЗ, от 02.03.98 № 30-ФЗ)
10. ФЗ РФ от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
11. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 21.06.03 // Российская газета, 10.07.03
12. Постановление № 29ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. «Осудебнойпрактике по делам окраже, грабеже и разбое» //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации, № 2, февраль 2003 г.
13. Монографии. Учебники. Учебные пособия. Лекции.
14.АверьяноваТ. В., Белкин Р. С.,КоруховЮ. Г., Госсинская Е. Р.Криминалистика: Учебник для вузов. М., 1999. 410 с.
15.АленинЮ. П. Выявление ирасследованиеочагов преступлений: теория и практика. Одесса, 1996. 200 с.
16.АрцишевскийГ. В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978. 130 с.
17.БаевО. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. 490 с.
18.БахинВ. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. К., 1991. 142 с.
19.БелкинР. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. С. 450.
20.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М., 1987. 130 с.
21.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 т. М., 1997. Т. 1 - 408 е.; Т. 2-464 е.; Т. 3-480 с.
22.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. 250 с.
23.БелкинА. Р. Криминалистические классификации. М. 2000. 156 с.
24.БелоусовН. М. Организация штабной службы в буржуазныхполицияхМ.: Академия МВД СССР, 1982 - 140 с.
25.БеляковА. А., Усманов Р. А. Состояние, проблемы и перспективы развитиякриминалистическойрегистрации в России. Красноярск, 2001.149 с.
26.БерезинМ. Н., Кулагин Н. И.,МакушненкоЛ. П. Профилактическая работаследователя. Волгоград, 1975.
27. БСЭ. Изд. 2. Т. 39. 400 с.
28.БрусницынЛ. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001. 400 с.
29.БурдановаВ. С., Быков В. М.Виктимологическиеаспекты криминалистики. Ташкент, 1981. 78 с.
30.БыковВ. М. Особенности расследования групповыхпреступлений. Ташкент, 1980. 50 с.
31.ВандышевВ. В. Изучение личностипотерпевшегов процессе расследования. Л., 1989. 100 с.
32.ВарламовВ. А., Варламов Г. В.,ВласоваН. М., Зубрилова И. С.,КотоминМ. Б. Углубленные кадровые проверки. М., 2003. 385 с.
33.ВасильевА. Н. Введение в курс советскойкриминалистики. М., 1962. 220 с.
34.ВасильевА. Н. Следственная тактика. М., 1976. 100 с.
35.ВасильевА. Н. Проблемы методикирасследованияотдельных видов преступлений. М., 1978. 72 с.
36.ВентцельЕ. С., Овчаров JI. А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения М., 1988 - 480 с.
37.ВозгринИ. А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Ленинград, 1977. 80 с.
38.ВозгринИ. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск. 1983. 200 с.
39.ВозгринИ. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Спб, 1993. Ч. IV. 169 с.
40.ГавлоВ. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.250 с.
41.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. 1975. 180 с.
42.ГлушковВ. М., Брановицкий В. И.,ДовгяллоА. М., Рабинович 3. Я.,СтогнийА. А. Человек и вычислительная техника. Киев, 1974. 100 с.
43.ГоловинА. Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002. 335 с.
44.ГончаренкоВ. И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. К., 1984. 290 с.
45.ГорбачевА. В. Криминалистическая характеристикахищений. Горький. 1981. 100 с.
46. Громов Вл. Методика расследования преступлений. М. 1930. 50 с.
47. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики.СПБ., 1908. 180 с.
48.ДобровГ. А. Наука о науке. Введение в общее наукознание. К., 1966. 141 с.
49.ДубровицкаяЛ. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1972. 102 с.
50.ДуловА. В., Грамович Г. И.,ЛапинА. В. и др. Криминалистика. М., 1996. 476 с.
51.ЖорданияИ. Ш. Структура и правовое значение способасовершенияпреступления. Тбилиси, 1977. 150 с.
52.ЗавидовБ. Д. Кража. Уголовно-правовой анализдиспозициисостава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. М., 2002. 32 с.
53.ЗакатовА. А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999. 152 с.
54.ЗакатовА. А. Методика расследования преступлений,совершенныхрецидивистами. Волгоград, 2000. 24 с.
55.ЗиновьевС. И. Учебный процесс в высшей школе. М., 1995. 168 с.
56. Зицер Е. У.,МирскийД. Я. Практикум покриминалистике(лабораторные задания и казусы). М., 1948. 31 с.
57.ЗоринГ. А. Теоретические основы криминалистики Мн., 2000 -416с.
58.ЗоринГ. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000. 600 с.
59.ЗуйковГ. Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970. 50 с.
60.ИщенкоЕ. П. Использование современных научно-технических средств прирасследованииуголовных дел: Конспект лекций -Свердловск, 1985 60 с.
61.ИщенкоЕ.П., Ищенко П. П.,ЗотчевВ. А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учеб.-практ. пособие / Под ред. Е. П. Ищенко. М., 1999. 130 с.
62. Кларк Р.Преступностьв США. М., 1977. 200 с.
63.КолесниченкоА. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965. 270 с.
64.КолесниченкоА. Н., Коновалова В. Е.Криминалистическаяхарактеристика преступлений. Харьков, 1985. 140 с.
65. Константинов Ф. JI. и др. Философский словарь. Т. 2. М., 1962. 600 с.
66.КоноваловС. И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-н/Д., 2001. С. 190
67.КосолаповВ. В., Щербань А. Н. Оптимизация научно-исследовательской деятельности К., 1971 - 270 с.
68.КраевскийВ. В. Общие основы педагогики. М.-Волгоград, 2002. 163 с.
69.КривошеинП. К. Особенности расследования повторных преступлений. Киев. 1983. 96 с.
70.КривошеинП. К. Организация и методика расследованиямногоэпизодныхпреступлений. М., 1979. 24 с.
71.КривошеинП. К. Расследование разбойных нападений. Киев, 1990. 156 с.
72. Криминалистика. Кн. 1 Техника и тактика расследования преступлений М., 1935 - 180 с.
73. Криминалистика. Кн. 2 Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1936. 170 с.
74. Криминалистика. М., 1966. 180 с.
75. Криминалистика / Под ред. Р. С.Белкинаи Г. Г. Зуйкова. М., 1970. 250 с.
76. Криминалистика. М., 1971. 450 с.
77. Криминалистика / Под ред. Б. А. Викторова и Р. С. Белкина. М., 1976.400 с.
78. Криминалистика. / Под ред. И. Ф.Пантелеева, Н. А. Селиванова. М. 1993. 700 с.
79. Криминалистика. Т. 2 / Под ред. Б. П.Смагоринского. Волгоград, 1994.415 с.
80. Криминалистика./ Под ред. И. Ф.Герасимова, Л. Я. Драпкина. М. 1994. 458 с.
81. Криминалистика / Под ред. Т. А.Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб, 1995.460 с.
82. Криминалистика: История, общая и ча