Криминалистический анализ механизма преступной деятельности в сфере экономики

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Губанищев, Вадим Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

240

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Губанищев, Вадим Владимирович

Введение.
Глава 1. Сущностькриминалистическогоанализа и структура моделимеханизмапреступной деятельности.
1.1. Сущность и структура криминалистического анализа.
1.2. Сравнительныйанализкатегорий «криминалистическая характеристика преступления» и «механизмпреступнойдеятельности».
1.3. Общаякриминалистическаямодель механизма преступной деятельности всфереэкономики: понятие и условия формирования.
Глава 2. Содержание криминалистического анализа механизма преступнойдеятельностив сфере экономики.
2.1. Некоторые проблемы реализации криминалистического анализа механизма преступной деятельности в сфереэкономики.
2.2.Криминалистическоеисследование функций механизма преступной деятельности в сфере экономики.
2.3. Проблемы источников и качества исходных данных для криминалистического анализа преступной деятельности в сфере экономики.
2.4. Обработка исходной информации и выявление закономерностей механизма преступной деятельности в сфере экономики.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистический анализ механизма преступной деятельности в сфере экономики"

Актуальность темы научного исследования. Современная экономика России в силу переходного характера создает предпосылки для деформации важнейших государственных институтов, рассчитанных на ее самоочищение откриминальныхсубъектов и уголовных проявлений. Состояние неравновесия, как правило, присущее процессу замещения одной модели экономического развития на другую, существенно ослабляет традиционные подходы к сдерживанию и ограничению воспроизводства элементов уголовнойпреступностив допустимых пределах. Отсюда — стремительный рост экономической преступности, который как бы заслоняеткриминалистическуюприроду этого явления.
К сожалению, достоверной российской статистики ущерба отпреступленийв сфере экономики не существует. Если же обратиться к западным оценкам, то там этот ущерб составляет 2,3% от общего национального продукта: компьютерный саботаж - 244 млн. долларов ежегодно;мошенничествас долговыми выплатами в финансовых структурах - 25 млрд. долларов;растратыи присвоение части выплат по зарплате и гонорарам - 27 млрд. долларов.
Существует российская особенность: функционирование механизмапреступнойдеятельности организовано таким образом, что ее качественные составляющие изощренно замещаются количественными параметрами. Благодаря этому из поля зрения аналитиков, экспертов и отдельных исследователей ускользают объективные характеристикикриминализацииэкономики.
Во-первых, очевидна закономерность: подавляющее большинство (свыше 90%) преступлений экономической направленности совершается в составе организованной группы.
Во-вторых, механизм преступлений в сфере экономики, как правило, скрывает под собой криминально-производственную подоплеку. Иначе говоря, речь идет окриминальномбизнесе на базе тайных деловых отношений. Если снять покров секретности, то можно констатировать: деловые отношения основаны на обычных экономических принципах. Логика всех действий подчинена созданию и поддержанию условий для получения максимальныхпреступныхприбылей.
В-третьих, необходимая устойчивость преступной деятельности в сфере экономики достигается за счет использования принципиально новых факторов воспроизводства дочерних и вышестоящих структур. Среди этих факторов:
1) «грязный» капитал;
2) «бандитско-ростовщическая» рента;
3) способность «белых воротничков» маскировать криминал рачительностью, продуктивностью, хозяйственным расчетом и самофинансированием;
4)криминализированныйтруд;
5)коррумпированиевластных структур.
Происходит эволюционный дрейф из сферы экономического «мародерства» в сферу сугубо производственных факторов. Обычныехищениябухгалтеров, кассиров и завскладами по известным соображениям отчетностиправоохранительныхорганов закрывают истинную картину происходящего.
Заметим, что до перехода к рыночной экономике сфера применения результатов аналитической работы оказывалась весьма ограниченной. Отчасти данное обстоятельство объяснялось недостаточной востребованностьюкриминалистическихзнаний в определенном историческом периоде времени. Под воздействием перехода к рыночным отношениям в обществе данное ограничение утратило свою актуальность (Е.С. Леханова,-А.Н.Мамкин, 2007).
Теоретическое и прикладное исследование картины мощного механизма экономических преступлений не является самоцелью. Суть в том, что расширение сферы применения материального права должно обеспечиваться синхронным развитием уголовного процесса икриминалистики. Реальное проявление прогрессивных изменений вкриминалистике- это наличие эффективных методикрасследованияпреступлений, предназначенных для органов предварительного следствия,дознанияи суда.
В основе этих методик находитсякриминалистическоезнание о механизме криминальныхправонарушений. Между тем не решены многие вопросы о сущности этого механизма, формах его представления, критериях полноты и качества такого знания. Более того, сама методологиякриминалистическогоисследования механизма преступной деятельности нуждается в переосмыслении и опережающем развитии.
Таким образом, представляется вполне актуальным и оправданным намерение диссертанта с научно-практической пользой исследовать ряд теоретических, методологических и методических проблем, связанных с формированием нового подхода вкриминалистическоманализе механизма преступной деятельности в сфере экономики.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема соотношения моделей, методологических средств и эмпирической реальности крайне сложна. Пожалуй, впервые методология криминалистического исследования преступной деятельности выступила предметом монографического анализа в работах A.M. Кустова и А.Ф.Лубина(1997). Каждый из этих авторов по-своему подошел к проблеме: один обосновал и создал описательную криминалистическую модель механизмапреступления, другой - представил довольно сложную методологическую программу исследования этой модели. В то же время выполнено много работ, в которых рассматриваются отдельные стороны многогранного феномена преступной деятельности в сфере экономики. Вопросы уголовно-правовой охраны налоговыхправоотношенийнашли отражение в трудах таких ученых, как Б.В.Волженкин, В.И. Каныгин,
A.П.Кузнецов, H.A. Лопашенко, A.A. Обухов, П.Н.Панченко, П.С. Яни и некоторых других.
Криминологическийаспект проблемы исследовали А.П.Бембетов,
B.Д.Ларичев, М.И. Мамаев, Л.В. Платонова, В.П.Рольяни др.
Вопросы расследования преступлений в сфере налоговых правоотношений нашли отражение в трудах И.В.Александрова, Л.В. Бертовского, Г.М. Даш-ковской, С.Г.Евдокимова, П.С. Ефимичева, В.И. Куликова, И.И.Кучерова,
А.Ф.Дубина, Н.М. Сологуба, А.И. Сотова, Е.А.Тришкина, A.B. Шмонина и некоторых других ученых.
Вопросы использования экономической информации для раскрытия преступлений исследовались в трудах Н.В.Башировой, С.П. Голубятникова, H.A. Даниловой, С.Г.Еремина, З.И. Корневой, В.П. Кувалдина, Е.С.Лехановой, А.Н. Мамкина, H.H. Осадина, П.К.Пошюнаса, В.Г. Танасевича, В.А. Тимченко, A.A.Толкаченко, В.В. Щадрина, И.Л. Шрага, Г.А.Шумака, P.C. Якубова и др.
Настоящий период криминалистических исследований преступной деятельности характеризуется методологическим переходом от «железного структурализма» в стиле модусов Этчерли - Фольмера - Якимова - Зуйкова к моделям, позволяющим выявить не только взаимосвязи структурных элементов, но и расположить эти взаимосвязи в иерархическом порядке. По мере возможности этот переход постепенно приобретает конкретные очертания.
Действительная потребность в методологических изменениях возникает лишь на переломных точках развития научно-криминалистического познания. Есть основания полагать, что именно в такую полосу вступает современнаякриминалистика. Необходимость смены методологической парадигмы, по нашему мнению, стала очевидной и неизбежной после введения в научный оборот понятия «механизм преступления» (Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, В.К. Гавло, Г.А.Густов, М.К. Каминский, З.И. Кирсанов, В.А.Образцов, Н.П. Яблоков и др.).
Более того, механизм преступления был возведен в ранг «основного элемента предмета криминалистики» (P.C.Белкин, 1997) и была сделана диссертационная попытка создать «криминалистическое учение о механизме преступления» (A.M.Кустов, 1997). Однако многие методологические проблемы исследования этого механизма еще находятся на перифериикриминалистическойнауки.
Эти и другие аспекты сложившейся ситуации в криминалистической науке и практике правоохранительных органов обусловили выделение объекта и предмета диссертационной разработки.
Объектом исследования выступаетпреступнаядеятельность, понимаемая как процесс закономерного усвоения субъектом способовсовершениядействий по решению задач подготовки, совершения,сокрытияпреступлений и воспроизводства результатов целеполагания.
Предметом исследования являются общие закономерности построения, последующего анализа и экспериментальной проверки модели механизма преступной деятельности: 1) теоретико-методологические закономерности создания модели механизма преступной деятельности; 2) методологические закономерности исследования этой модели; 3) закономерности свойств и отношений элементов самой модели.
Конечной целью диссертационной разработки является создание реализуемой и универсальной программы выявления объективных закономерностей механизма преступной деятельности. Достижение этой цели позволяет сделать методологически верными и явными (доступными для критики и улучшения) общую и частные схемы исследовательского процесса.
Цель исследования — сформировать основы криминалистического анализа механизма преступной деятельности в сфере экономики.
Задачи исследования: выяснить сущность и структуру криминалистического анализа; провести сравнительный анализ категорий «криминалистическаяхарактеристика преступления» и «механизм преступной деятельности»; представить общую криминалистическую модель механизма преступной деятельности в сфере экономики (исследовать условия формирования); выделить основные функции механизма преступной деятельности в сфере экономики; рассмотреть проблемы источников и качества исходных данных для криминалистического анализа преступной деятельности в сфере экономики и предложить о!боснованные рекомендации для их решения;
- разработать методические рекомендации для обработки исходной информации и выявления закономерностей механизма преступной деятельности в сфере экономики.
Методологическая основа и методика диссертационного исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы:
- диалектический - как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики;
- исторический - для определения генезиса и социального значения познавательных методов, связанных с моделированием объектов исследования и ситуаций практической деятельности;
- индуктивный и дедуктивный — для выявления структуры и содержания криминалистического моделирования прирасследованиипреступлений экономической направленности;
- анализ и синтез, системно-структурный, функциональный и другие научные методы - для обоснования роли и места криминалистического моделирования на различных стадиях расследования преступлений в сфере экономики.
Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь собственные убеждения, ведомственные установки и научные тенденции, выраженные в трудах известных ученых -процессуалистови криминалистов.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права икриминологии(Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, P.P.Галиакбарова, JI.JI. Крутикова, В.П. Малкова, П.Н. Пан-ченко, Э.С.Тенчоваи др.); в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (A.C.Александрова, C.B. Бажанова, Б.Т. Безлепки-на, А.Н.Громова, A.A. Давлетова, В.Я. Дорохова, 3.3.Зинатуллина, Ю.В. Кореневского, J1.M. Корнеевой, П.А.Лупинской, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, М.С.Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, С.А. ТТТей-фера, А.Ю.Шумиловаи др.); в сфере криминалистики (Т.В.Аверьяновой,
P.C.Белкина, И.А. Возгрина, B.K. Гавло, И.Ф.Герасимова, С.П. Голубятни-кова, Л.Я. Драпкина, В.А.Жбанкова, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я.Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М.Лузгина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, H.A.Селиванова, В.А. Снеткова, А.Г. Филиппова, A.A.Хмырова, В.И. Шарова, В.И. Шиканова, Е.Е.Центрова, Л.Г. Эджубова, В.Е. Эминова, Н.П.Яблоковаи др.).
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования образуютКонституцияРоссийской Федерации, федеральные законы и иные нормативные актызаконодательногои подзаконного характера, составляющие правовую основу расследования преступлений в различных формах: оперативно-разыскной,дознавательскойи следственной.
Источниками информации о практических проявлениях проблем криминалистического моделирования при расследовании преступлений в сфере экономики послужили: официальная статистика (опубликованная), статистические материалы на интернет-сайтах о результатах деятельности правоохранительных исудебныхорганов Российской Федерации; информационные ресурсы Интернета; фактологические материалы диссертационных исследований, журнальные публикации по данной тематике, научныестатьив различных сборниках; материалы собственных эмпирических исследований, проведенные в 2005-2008 годах на территории Приволжского федерального округа: данные анкетирования и интервьюированияследователей, оперативных работников и экспертов (свыше 60 респодентов).
Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты изучения около 200 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве) и иных материалов, прямо или косвенно отражающих проблематику криминалистического моделирования при расследовании преступлений экономической направленности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне сделана попытка исследовать структуру и содержание криминалистического анализа механизма преступной деятельности в сфере экономики. Кроме того, сделана попытка использовать эти положения в качестве средств, которые в практическом аспекте позволяют совершенствовать общую методику расследования преступлений в сфере экономики.
В диссертации разработаны отдельные методологические рекомендации по формированию модели механизма преступной деятельности, а также практические рекомендации по осуществлению процедур, направленных на установление закономерных связей как основы типовых версий.
Положения, выносимые на защиту:
1. Следует разделять три уровня криминалистического анализа: а) методологический; б) методический; в) практический.
2. На методологическом уровнекриминалистическийанализ должен иметь: 1) объект и предмет; 2) структуру и содержание; 3) специфические задачи. В качестве объекта анализа выступают: 1) механизм преступной деятельности; 2) механизмследообразования; 3) механизм установления этих следов (поиск, обнаружение, фиксация,изъятие); 4) механизм преобразования следов вдоказательства(механизм доказывания).
Если иметь в виду предмет криминалистического анализа, то на методологическом уровне речь должна идти о закономерностях названных четырех типов механизма.
3. Специфический признак методологического уровня криминалистического анализа состоит в том, что этот уровень включает три типа задач:
1) задачи по производству научных знаний о преступной деятельности в сфере экономики;
2) задачи, в которых исследуется описание меняющихся программ исследования механизма преступной деятельности в сфере экономики;
3) задачи, связанные с интерпретацией выводного знания и формированием криминалистической характеристики преступной деятельности в сфере экономики.
4. В структуре криминалистического анализа механизма преступной деятельности выделяются «технологические» элементы («шаги»):
1) проведение пилотажных исследований реальности, а затем — решение вопроса о методологической и методической актуальности проблемы;
2) формулировка и разработка общих и частных научных гипотез;
3) сбор и оценка доступного эмпирического материала в количественном и качественном отношении;
4) экспериментальная проверка концептуального подхода, в основе которого лежат некоторые непротиворечивые теоретические и методологические положения;
5) корректировка общих и частных научных гипотез;
6) применение статистического, факторного, кластерного методов исследования;
7) интерпретация результатов использования методов исследования и выявление (формулирование) закономерностей для «базовой» криминалистической характеристики преступлений.
5. На методологическом уровне определение криминалистического анализа механизма преступной деятельности сформулировано следующим образом: это научно-исследовательский процесс обработки эмпирических данных о преступной деятельности в сфере экономики посредством формирования и исследования модели в г^елях выявления закономерных связей и отношений между ее структурными элементами и последующим построением иерархической системы «базовых» версий.
6. Криминалистическая характеристика преступления выступает целью, а модель механизма преступления - средством ее достижения. Механизм преступления (преступной деятельности), как категория, не может конкурировать с целью, потому что является адекватным средством ее достижения.
7. К числу принципиальных условий, влияющих на решение проблемы формирования «базовой» модели механизма преступной деятельности в сфере экономики, относятся следующие:
1) наличие исходной теоретической модели механизма преступлений в сфере экономики, исследование которой приведет к планируемому результату - криминалистической характеристике;
2) формирование эмпирической базы данных, отвечающей требованиям релевантности (относимостик модели) и репрезентативности;
3) поставленная цель - построить иерархическую систему версий, позволяющую понять основные закономерности механизма преступной деятельности в сфере экономики;
4) выдвинутые гипотезы о существовании системообразующих (главных) факторов;
5) возможность проверки и верификации статистических гипотез.
8. К числу проблем выявления и реализации закономерностей механизма преступной деятельности в сфере экономики относятся проблемы исследования возможностей:
1) универсальной модели механизма преступной деятельности;
2) единой классификации способов присвоениянеправомернойприбыли;
3) компромисса между изолированными признаками и их системой;
4) учета особенностей следовой картины видовой преступной деятельности;
5) метода анализа в целях установления тесноты связей между элементами модели механизма преступной деятельности.
9. Проблема универсальности модели механизма преступной деятельности, во-первых, решается с учетом закона больших чисел; во-вторых, основой для повторения механизма преступной деятельности служат объективные факторы внешней среды.
10. Классификационная проблема способов (приемов) создания резервов длянеправомерногоприсвоения доходов, на наш взгляд, в основном снята.
Существуют четыре способа создания резервов для присвоения неправомерного дохода, относящихся главным образом к технологической (производственной) сфере, и четыре способа - к сфере учета и отчетности.
11. Проблема учета особенностей следовой картины зависит: 1) от вида преступной деятельности; 2) специфики производственных процессов; 3) особенностей организации бухгалтерского учета и отчетности.
12. Проблема установления корреляционных «связок» между элементами механизма преступной деятельности решается в рамках адаптации исследовательских методов к задачам и задач - к объектам исследования.
13. Общие закономерности развития (и воспроизводства),противодействияи отражения механизма преступной деятельности в сфере экономики, которые выражены в функциях, свидетельствуют, что речь идет о прямо пропорциональной зависимости. Во-первых, если уровень интенсивности функции развития оценивается как высокий, то и следовая картина должна быть вполнепредставительной. Во-вторых, если уровень интенсивности функции противодействия также высок, то это обстоятельство не делаетпреступлениелатентным. Напротив, как плюс, возникают следы противодействия.
14. Перечень факторов (элементов) модели механизма преступной деятельности уместно разделить на четыре группы:
1) личностные данные субъектов преступной деятельности;
2) объективные обстоятельства сферы преступной деятельности;
3) данные, связанные со способами совершения действий при поиске источников неправомерного дохода, его присвоения и потребления;
4) особенности следовой картины.
Данная структура может «продиктовать» необходимость поиска дополнительных исходных данных.
15. В России существуют информационные ресурсы, которыми нужно пользоваться в целях криминалистического анализа механизма преступной деятельности в сфере экономики: 1) ресурсы государственных органов;
2) ресурсы консалтинговых компаний и фирм; 3) ресурсы кредитных бюро; 4) ресурсыдетективныхагентств и служб безопасности предприятий и учреждений.
При необходимости — использовать информационные ресурсы зарубежных банков данных. Тем самым создается единое информационное поле длясобиранияданных в целях криминалистического анализа механизма преступной деятельности в сфере экономики.
16. В процессе обработки эмпирической базы устанавливаются цепочки взаимосвязанных параметров:
1) «должность - способ - документы»;
2) «технология - документы — должность»;
3) «ситуация - способ — документы - должность»;
4) «судимость- ситуация - способ - должность»;
5) «связи - способ - должность - документы» и т. д.
Ценность связей не только в том, что установлено наличие-отсутствие объективных отношений между элементами модели механизма преступной деятельности, но и степень близости (теснота) установленных зависимостей.
17. Конечной задачей аналитика-исследователя является выбор из множества факторов тех, которые обладают наибольшей информативностью, наибольшей методической (версионной) силой, чтобы построить методическое правило: «если. то, вероятно.».
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в возможности его использования: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем информационного моделирования; для оптимизации криминалистического анализа механизма преступной деятельности; для совершенствования методики расследования преступлений экономической направленности;
- в преподавании уголовного процесса и криминалистики, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы;
- в учебном и воспитательном процессе с целью повышения качества криминалистической подготовки, в частности, для повышения уровня криминалистического анализа механизма преступной деятельности и уровня формирования криминалистических характеристик.
Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала при повышении квалификации практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены диссертантом в трех научныхстатьях.
Материалы диссертационного исследования внедрены в деятельностьМВДРеспублики Мордовии. Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения диссертационных положений в практику правоохранительных органов.
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу доклада на межрегиональной научно-практической конференции «Уголовноесудопроизводствов теории, законодательстве и конкретных жизненных ситуациях», г. Н. Новгород, 8-9 июня 2006 года; докладывались на научно-практической интернет-конференции «Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений», г. Н. Новгород, 15-16 мая 2008 года.
Структура и объем диссертации соответствуют требованиямВАКМинистерства образования и науки России и обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и двух приложений, в которых даны перечни легальных информационных ресурсов для целей криминалистического анализа модели механизма преступной деятельности в сфере экономики.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Губанищев, Вадим Владимирович

Заключение.
В силу того, что в диссертационной работе решались, в основном, задачи методологического порядка, то некоторые выводы не отличаются категоричностью, а отдельные суждения не носят заключающего характера. Неоднозначность ряда диссертационных положений объяснима: предметом исследования выступают понятия и категории, отражающие сложную диалектику отношений между средствами и результатамикриминалистическогоанализа преступной деятельности.
В целях удобства ознакомления с текстом диссертации, основные выводы по каждому параграфу даны именно в заключении.
1. Следует разделять три уровня криминалистического анализа: а) методологический; б) методический уровень; в) практический.
Для методического уровня характерно то, что он производится на основе результатов методологического исследования и является уже готовой разработкой для практикирасследованияпреступлений.
2. На методологическом уровнекриминалистическийанализ должен иметь: 1) объект и предмет; 2) структуру и содержание; 3) специфические задачи. В качестве объекта анализа выступают: 1) механизмпреступнойдеятельности; 2) механизм следообразования; 3) механизм установления этих следов (поиск, обнаружение, фиксация,изъятие); 4) механизм преобразования следов вдоказательства(механизм доказывания).
Если иметь в виду предмет криминалистического анализа, то на методологическом уровне речь должна идти о закономерностях названных четырех типов механизмов.
3. Специфический признак методологического уровня криминалистического анализа состоит в том, что этот уровень включает три типа задач:
1) задачи по производству научных знаний о преступной деятельности в сфере экономики;
2) задачи, в которых исследуется описание меняющихся программ исследования механизма преступной деятельности в сфере экономики;
3) задачи, связанные с интерпретацией выводного знания и формированиемкриминалистическойхарактеристики преступной деятельности в сфере экономики.
4. В структуре криминалистического анализа механизма преступной деятельности выделяются «технологические» элементы («шаги»):
1) проведение пилотажных исследований реальности, а затем - решение вопроса о методологической и методической актуальности проблемы;
2) формулировка и разработка общих и частных научных гипотез;
3) сбор и оценка доступного эмпирического материала в количественном и качественном отношении;
4) экспериментальная проверка концептуального подхода, в основе которого лежит ряд непротиворечивых теоретических и методологических положений;
5) корректировка общих и частных научных гипотез;
6) применение статистического, факторного, кластерного методов исследования;
7) интерпретация результатов использования методов исследования и выявление (формулирование) закономерностей для «базовой» криминалистической характеристикипреступлений.
5. На методологическом уровне определение криминалистического анализа механизма преступной деятельности может быть сформулировано следующим образом: это научно-исследовательский процесс обработки эмпирических данных о преступной деятельности в сфере экономики посредством формирования и исследования модели в целях выявления закономерных связей и отношений между ее структурными элементами и последующим построением иерархической системы «базовых» версий.
6. Исходная гипотеза состояла в предположении о том, что исследуемые категории соотносятся между собой как цель и средство:криминалистическаяхарактеристика преступления выступает целью, а модель механизмапреступления— средством ее достижения.
Механизм преступления (преступной деятельности), как категория, не может конкурировать с целью, потому что является адекватным средством ее достижения.
7. К числу реальных путей решения проблемы формирования «базовой» модели механизма преступной деятельности в сфере экономики следует отнести выполнение следующих принципиальных условий:
1) когда имеется исходная теоретическая модель механизма преступлений в сфере экономики, исследование которой приведет к планируемому результату - криминалистической характеристике;
2) когда возможно собрать эмпирические данные, отвечающие требованиям релевантности (относимостик модели) и репрезентативности;
3) когда сформулирована цель - построить иерархическую систему версий, позволяющей понять основные закономерности механизма преступной деятельности в сфере экономики;
4) когда выдвинуты гипотезы о существовании системообразующих (главных) факторов;
5) когда существует возможность провести проверку и верификацию статистических гипотез.
8. К числу проблем выявления и реализации закономерностей механизма преступной деятельности в сфере экономики относятся проблемы исследования возможностей:
1) универсальной модели механизма преступной деятельности;
2) единой классификации способов присвоениянеправомернойприбыли;
3) компромисса между изолированными признаками и их системой;
4) учета особенностей следовой картины видовой преступной деятельности;
5) метода анализа в целях установления тесноты связей между элементами модели механизма преступной деятельности.
9. Проблема универсальности модели механизма преступной деятельности решается, во-первых, с учетом закона больших чисел; во-вторых, основой для повторения механизма преступной деятельности служат объективные факторы внешней среды.
10. Классификационная проблема способов (приемов) создания резервов длянеправомерногоприсвоения доходов, на наш взгляд, в основном снята. Существуют четыре способа создания резервов для присвоения неправомерного дохода, относящиеся, главным образом, к технологической (производственной) сфере, и четыре способа - к сфере учета и отчетности.
11. Проблема учета особенностей следовой картины зависит: 1) от вида преступной деятельности; 2) специфики производственных процессов; 3) особенностей организации бухгалтерского учета и отчетности.
12. Проблема установления корреляционных «связок» между элементами механизма преступной деятельности решается в рамках адаптации исследовательских методов к задачам, и задач - к объектам исследования.
13. Общие закономерности развития (и воспроизводства),противодействияи отражения механизма преступной деятельности в сфере экономики, которые выражены в функциях, свидетельствует, что речь идет о прямо пропорциональной зависимости. Во-первых, если уровень интенсивности функции развития оценивается как высокий, то и следовая картина должна быть вполнепредставительной. Во-вторых, если уровень интенсивности функции противодействия также высок, то это обстоятельство не делаетпреступлениелатентным. Напротив, как плюс, возникают следы противодействия.
14. Перечень факторов (элементов) модели механизма преступной деятельности уместно разделить на четыре группы:
1) личностные данные субъектов преступной деятельности;
2) объективные обстоятельства сферы преступной деятельности;
3) данные, связанные со способамисовершениядействий при поиске источников неправомерного дохода, его присвоения и потребления;
4) особенности следовой картины.
Данная структура может «продиктовать» необходимость поиска дополнительных исходных данных.
15. В России существуют информационные ресурсы, которыми нужно пользоваться в целях криминалистического анализа механизма преступной деятельности в сфере экономик: 1) ресурсы государственных органов; 2) ресурсы консалтинговых компаний и фирм; 3) ресурсы кредитных бюро; 4) ресурсыдетективныхагентств и служб безопасности предприятий и учреждений.
16. В процессе обработки эмпирической базы устанавливаются цепочки взаимосвязанных параметров:
1) «должность-способ-документы»;
2) «технология-документы—должность»;
3) «ситуация-способ-документы-должность»;
4) «судимость-ситуация-способ-должность»;
5) «связи-способ-должность-документы» и т.д.
Ценность связей не только в том, что установлено наличие-отсутствие объективных отношений между элементами модели механизма преступной деятельности, но и степень близости (теснота) установленных зависимостей.
17. Конечной задачей аналитика-исследователя является выбор из множества факторов тех, которые обладают наибольшей информативностью, наибольшей методической (версионной) силой, чтобы построить методическое правило: «если., то, вероятно.».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Губанищев, Вадим Владимирович, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-80 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. — 2001. 22 декабря (в редакции 06.12.2007 г.).
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 - 17 июня - ст. 2954 (в редакции от 06.12.2007 г.).
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. - 31 декабря.
6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскнойдеятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.
7. Решение Совета директоров ЦБР «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации» от 22 сентября 1993 г. № 40 // Экономика и жизнь. 1993. -№ 42-43.
8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 г., с изменениями от 06.12.2007 г.).
9. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в редакции от 17.05.2007 г.).
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в редакции от 04.12.2007 г., с изменениями от 06.12.2007 г.).
11. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
12. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции от 24.07.2007 г.).
13. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции от 13.03.2007 г.).
14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 01.12.2007 г.).
15.УказПрезидента РФ от 12 марта 2007 г. № 320 «О Федеральной службе понадзорув сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» (в редакции от 24.09.2007 г.).
16.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «Осудебнойпрактике по делам омошенничестве, присвоении и растрате».
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике поделамо незаконном предпринимательстве илегализации (отмывании) денежных средств или иногоимущества, приобретенных преступным путем.
18. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбытеподдельныхденег или ценных бумаг» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
20. Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденноеПостановлениемПравительства Российской Федерации от 23 июня 2004 г. № 307 (в редакции от 27.10.2007 г.).
21. Монографии и учебные пособия:
22. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. / Ахим Бю-юль, Петер Цёфель СПб.:ОООДиаСофтЮп, 2002. - 608 с.
23.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований: Монография. Алма-Ата: КазахскийНИИсудебных экспертиз, 1991. —231 с.
24.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2006.-480 с.
25.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C.Белкина, М.: Норма, 2000. - 990 с.
26.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Под ред. P.C.Белкина, М.: Норма, 2008. - 990 с.
27. Амосов Н.М Алгоритмы разума. Киев, 1979. - 220 с.
28. Андреев КС.,ЕрмоловичВ.Ф. Судебные экспертизы по делам охищенияхсельскохозяйственной продукции Минск, 1995. — 56 с.
29.АнохинП.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978. - 400 с.
30.АнтоновА.Н. Решение типовых задачрасследованияпреступлений. Краснодар: Краснодарский юридический институтМВДРФ, 2000. -100 с.
31.АстапкинаС.М., Дубровицкая Л.П. Расследованиехищенийгосударственного или общественного имущества,совершенныхдолжностными лицами: Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1992. - 72 с.
32.БабаеваЭ.У. Современные проблемы криминалистической теориипротиводействияуголовному расследованию. — М.: Русинжкомплект, 2002. 132 с.
33.БабкинС.А. Интеллектуальная собственность в Сети «Интернет». -М.: ЦентрЮрИнфоР, 2005.-215 с.
34.БабкинС.А. Право, применимое к отношениям, возникающим при использовании сети «Интернет»: основные проблемы. М.: ЦентрЮ-рИнфоР, 2003.-69 с.
35.БаевО.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001.288 с.
36.БаевО.Я. Расследование отдельных видовпреступлений: Учебное пособие. Воронеж, 1986. - 192 с.
37.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ. 2002. - 280 с.
38.БагрецовС.А. Методики и модели оценки вероятностимошенничествав бизнесе / С.А. Багрецов, В.М.Львов, Н.И. Ткачев. Тверь: Триада,2005.-74 с.
39.БатаевИ.А. Проблемы выявления и раскрытия мошенничества / И.А. Батаев, O.A.Гуйва. — Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет»,2006.-210 с.
40. Батороев КБ. Аналогии и модели в познании. Новосибирск, 1981.-320 с.
41.БахинВ.П. Криминалистическая методика: Лекция. Киев, 1999. -35 с.
42.БахинВ.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. -Киев, 1991. 132 с.
43.БедринС.И. Расследование групповых мошенничеств в жилищной сфере: Учеб. пособие. — Волгоград: Издательство В А МВД России, 2003. 104 с.
44.БелкинР.С, Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). -М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.
45.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.-240 с.
46.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.:Юрид. лит., 1987. - 272 с.
47.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. - 304 с.
48.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. - 334с.
49.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М.: МВШ МВД СССР, 1970. - 132 с.
50.БерезинД.В. Мошенничество в сферевексельныхотношений. — М: Юрлитинформ, 2004. 184 с.
51.БогдановБ.Е. Расследование хищений государственного имущества, совершенных путем присвоения,растратылибо злоупотребления служебным положением / Б.Е. Богданов, В.В.Братковская, В.А. Пашковский и др. М.: Высшая школаМООПСССР, 1968. - 77 с.
52.БолдыревЕ.В. Расследование должностных преступлений в колхозах. Методическое пособие дляпрокурорскихработников. М.: Юридическая литература, 1957. - 92 с.
53.БондарьA.B. Мошенничество как видпреступногопосягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности / A.B. Бондарь, О.В.Старков, И.В. Упоров. — Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2003. 140 с.
54.БорзенковТ.Н. Ответственность за мошенничество. Вопросы квалификации. -М.: Юридическая литература, 1971. 168 с.
55.БородинC.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. -М.: Наука, 1990. -271 с.
56.БрайнинМ.С. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности в сельском хозяйстве. М.: Юридическая литература, 1961.- 135 с.
57.БратковскаяВ.В. Расследование и предупреждение хищений в совхозах. М.: Юридическая литература, 1966. - 112 с
58.БратковскаяВ.В. Расследование хищений в предприятиях общественного питания. М., 1960. - 108 с.
59.БратковскаяВ.В., Ширяев И.Н. Борьба схищениямиколхозного имущества. — М.: Юридическая литература, 1971. 200 с.
60.БулгаковаЕ.В. Особенности методики расследованиявымогательстваи мошенничества, совершенные путемфальсификацииобстоятельств дорожно-транспортных происшествий: Учеб. метод, пособие / Е.В. Булгакова, Ф.В.Глазырин. Волгоград: Перемена, 2005. - 161 с.
61.ВаксянА.З. Анатомия мошенничества: Пособие для самообразования. M.: Nota Вепе, 2004. - 256 с.
62.ВандерМ.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб.: С — Петерб. юридический институт, 1998. - 29 с.
63.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — М.,1978. 72 с.
64.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М, 1984. - 87 с.
65.ВекленкоВ.В. Квалификация хищений. Омск: Омская академия МВД РФ, 2001.-254 1. с.
66.ВинограйЭ.Г. Основы общей теории систем. Кемерово, 1993. —339 с.
67.ВласенкоВ.Г. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества / Под ред. Д.П.Рассейкина. Саратов: Саратовский государственный университет, 1972. - 128 с.
68.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений.-Минск, 1983.-215 с.
69.ВозгринИ.А. Криминалистические версии и планирование расследования. Л., 1985,- 125 с.
70.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб., - 1992, - 101 с.
71.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. - 641с.
72.ВолэюенкинБ.В. Служебные преступления. М., 2000. - 368 с.
73.ВолеводзА.Г. Международный розыск, арест иконфискацияполученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 477 с.
74. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами: Учебное пособие. Горький: ГВШ МВДСССР, 1983. - 92 с.
75.ГавлоВ.К. Криминалистическая методика расследования преступлений (теоретические и методологические основы и функциикриминалистическойметодики расследования преступлений): Лекция. М., 1998. - 45 с.
76.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. - 333 с.
77.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений. Иркутск:ИЮИГП РФ, 2003.-342с.
78.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. M, 1998. - 296 с.
79.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1975. 183 с.
80.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика. М.: ЛексЭст, 2002, - 305 с.
81.ГолубятниковС.П. Судебная бухгалтерия и основы аудита: Учебник / С.П.Голубятников, Е.С. Леханова. /Под ред. С.П. Голубят)шкова.- М.: Юрид. лит., 2004. 480 с.
82.ГрабовскийВ. Д. Криминалистическая техника: Курс лекций. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. - 298 с.
83.ГригорьевА.И., Чистяков A.A., Эриашвили Н.Д.Предупреждениемошеннических действий, присвоений ирастратв исправительных учреждениях ФСИН России. Монография. М: Закон и право; ЮНИТИ-ДАНА, 2007.- 72 с.
84.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск, 1991.- 191с.
85.ДементьеваЕ.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой: (На материалахСШАи Германии). М.: ИНИОН, 1992.-51 с.
86.ДерендяевВ.Н. Уголовная ответственность за присвоение илирастратувверенного имущества: Монография. М.: Союз, 1998. - 126 2. с.
87.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987,- 168 с.
88.ДрапкинЛ.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Екатиренбург:УрЮИ, 1998. -46 1. с.
89.ДуловA.B. Основы расследования преступлений, совершенныхдолжностнымилицами. Минск: изд-во "Университетское", 1985. - 168 с.
90.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений. -Мн.: Изд-воБГУ, 1979. 128 с.
91.ЕвдокимовС.Г. Обстановка совершения хищения: Учебное пособие. СПб.:СПбЮИ, 1998. - 16 с.
92.ЕреминС.Г. Расследование организованных хищений в рыбном хозяйстве: Учебное пособие. Волгоград: Волгоградский юридический институт, 1996.-79 1. с.
93.ЕрмоловичВ.Ф., Вишневский. А.А Криминалистическая характеристика хищений сельскохозяйственной продукции. Минск: Академия МВД РБ, 1996.-53 с.
94.ЖарскийВ.Е. Скорченко П.Т. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. — 2-е изд., перераб. и доп.-М., 1970.-38 с.
95.ЖилкинаМ.С. Страховое мошенничество. Правовая оценка, практика выявления и методыпресечения. М: Волтерс Клувер, 2005. - 192 с.
96.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений. -М.: Издательство "Юрлитинформ", 2005. 496 с.
97.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений: Учебное пособие. Краснодар: Краснодарский государственный университет, 1991.-95 с.
98.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 1993. - 180 с.
99.ЗуйковГ.Г. Установление способа совершенияпреступления. -М., 1970.-46 с.
100.ИзосимовС.В. Кузнецов А.П. Служебные преступления: Учебно-практическийкомментарий: (Гл. 23, 30 УК РФ). Нижегородская правовая академия. - Н. Новгород, 2003. - 150 1. с.
101.ИщенкоA.M., Смеян JI.C. Предупреждение хищений зерна в сельском хозяйстве Киев:РИОМВД УССР, 1985. - 56 с.
102.КазаковС.Э. Компьютерное преступление в законодательстве США и Канады: Учеб. пособие. Н. Новгород: Право, 2003. 263 с.
103. Каминский М.КЛубинА.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учебное пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987.-89 с.
104.КамлыкН.И. Особенности учета и использования документов при выявлении хищений в отраслях продовольственного комплекса. — Киев: РИО МВДУССР, 1990. 84 с.
105.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск. -1992. - 176 с.
106.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. — М., 1985. 134 с.
107.КомиссаровВ.И., Лапин Е.С. Товарная ссуда как способхищения: Теоретические проблемы частной методики расследования преступлений. Саратов: Издательство Саратовской академии права, 1999. - 143 с.
108.КондратовВ.Т. Расследование групповых хищений продуктов растинееводства: Учебное пособие. -М.: МВШмилицииМВД РСФСР, 1991. -78 с.
109.КорпевГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 1995. - 194 с.
110.КорнелюкB.C. Расследование хищений чужого имущества: Учебное пособие. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2001. - 100 с.
111. Короткое АЛ.,ГусевО.Б., Завидов Б.Д., Попов НА.,СергеевВ.И. Преступления в сфере экономики (уголовно-правовой анализ и классификация).-М.: Экзамен, 2001.-224 с.
112.КривенкоТ.Д., Куранова Э.Д. Работаследователяс документами при расследовании хищений,совершаемыхпри заготовках плодово-ягоднойпродукции: Методическое пособие. — М.:ВНИИпроблем укрепления законности иправопорядка. — 1990. 95 с.
113.Криминалистка: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д. Грабовского и А.Ф.Лубина. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.-400 с.
114. Кузнецов П. Субъектыдолжностныхпреступлений // Законность. 1999.-№10.-50 с.
115.КулаковВ.И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. Ульяновск, 1994. - 256 с.
116.КургановаИ.В. Криминалистическое моделирование при расследовании преступлений экономической направленности: Учебное пособие. -Тюмень: Изд-во «Феликс», 2006. -200 с.
117.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД России, 1997. - 227 с.
118.КутыревВ.А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взаимодействие. М, 1988. - 202 с.
119.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. —192 с.
120.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976. - 210 с.
121.ЛаричевВ.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практическое пособие. -М.:Юристь, 1996. 125 с.
122.ЛаричевВ.Д. Мошенничество. 2-е изд., испр. М: Центр ЮрИн-фоР, 2002.-61 с.
123.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РФ, 1991. - 84 с.
124.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. -Н. Новгород, 1997. 336 с.
125.ЛузгинКМ. Методологические проблемы расследования. М., 1973.-215 с.
126.МалышеваЮ.Ю. Преступления в сфере экономики,совершаемыепутем обмана, по уголовному праву России. Казань: Изд-во Акад. управления «ТИСБИ», 2007. - 176 с.
127.МарочкинH.A. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике: Учебное пособие. // Саратовская государственная академия права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1999. - 29 2. с.
128.МатусевичИ.А. Расследование выпуска недоброкачественной продукции. М., 1987. - 64 с.
129. Михалъчук А.Е. Тактические комбинации при производствеследственныхдействий. Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1991.- 125 с.
130.МельниковA.A. Мошенничество и борьба с ним. М.: Penates-Пенаты, 2002. - 95 с.
131.МусеибовА.Г. Профилактика и расследованиекраж, совершаемых в сельской местности: Учебное пособие. Воронеж: Воронежский институт МВД РФ, 1999. - 75 с.
132.НафиевС.Х. Экономические преступления: Судебно-бухгалтерскаяэкспертизакак метод предупреждения экономическойпреступности: Учебное пособие. М.: Экзамен, 2003. - 190 с.
133.ОблаковА.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений икриминалистическиеситуации. Хабаровск, 1985. 88 с.
134.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. — М.: Юристъ, 1997.-336 с.
135.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск, 1988. 176 с.
136.ОрловГ.С. Расследование хищений в сельском хозяйстве: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. - 77 с.
137. Планирование расследования преступлений отдельных видов: Учебное пособие / Под. общ. ред. С.М. Самоделкина. — Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1995. 64 с.
138.ПуховЕ.И. Тактические приемы в расследовании преступлений: Учебное пособие. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД РФ, 2000.-65 1.с.
139. Пытко В.Г. Систематизированные рекомендации: "Методы и способы выявления хищений и другихзлоупотребленийна предприятиях, в учреждениях и организациях". — Минск, 1987. 174 с.
140.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование вследственнойпрактике. Волгоград, 1987. — 24 с.
141.Расследованиепреступлений в сфере экономики: Руководство дляследователей/ Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 2001. - 415 с.
142.РеховскийА.Ф. Теоретические основы учения о криминалистических версиях. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1996.-115 с.
143.РивкинК.Е. Расследование хищений в кооперации. Лекция. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1993. - 34 с.
144.СедовМ.В. Актуальные вопросы выявления и расследования экономических преступлений: Учебное пособие. М.: Международный университет,2002. - 90 с.
145.СеливановH.A. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. / H.A. Селиванов, В.Г.Танасевич, A.A. Эйсман, H.A. Якубович. М.: Юрид. лит., 1978.-192 с.
146.СеливановH.A. Советская криминалистика: система понятий. — М., 1982.-149 с.
147. Советскаякриминалистика: Методика расследования отдельных видов преступлений / Под ред. В.КЛисиченко. Киев: Высшая школа, 1988. - 404 с.
148. Суетное В.Н. Основы расследования хищений. Харьков, 1977.109 с.
149.ТаланМ.В. Преступления в сфере экономической деятельности. -Казань: ИЭУП, 1997. 300 с.
150.ТанасевичВ.Г. Баранов З.Т. Расследование хищений неучтенной продукции: методическое пособие. М.: Юридическая литература, 1961. — 216с
151. Тарасов-Родионов П., Ласкии М. Расследование дел орастратахи подлогах. М.: Советское законодательство, 1985. - 80 с.
152.ТимофеевЛ.М. Коррупционные схемы и перераспределение земли в сельском хозяйстве. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2002. - 123 с.
153.ТимченкоВ.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. - 236 с.
154.ТрухачевВ. В. Криминалистический анализсокрытияпреступной деятельности. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000. - 219 1. с.
155.ТурчинД.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества. Владивосток:ДВГУ, 1979. - 83 с.
156.Тяжкиеи особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под ред. С.Г.Кехлерова, С.П. Щербы. -М., 2001.- 494 с.
157. Филиппов АТ. Первоначальныеследственныедействия при расследовании хищений государственного и общественного имущества совершенных путем присвоения, растраты или путемзлоупотребленияслужебным положением. Учебное пособие. -М., 1972. 66 с.
158.ФойницкийИ.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. М: Изд-воСГУ, 2006. - Ч. 1. - 364 с.
159.ФойиицкийИ.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. М.: Изд-во СГУ, 2006. - Ч. 2. - 292 с.
160. Халперн Д. Психология критического мышления. СПб.: Питер, 2000.-512 с.
161.ХмыровА.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества. Учебное пособие для студентов. -М., 1970. 172 с.
162.ЦветковС.И. Информационно-аналитическая работа, версии и планирование при расследовании деятельностипреступныхструктур. М., 1994.- 147 с.
163. Чувилъский Н.П. 100 вопросов ревизору. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982.-75 с.
164.ЧуриловС.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М.: Маркетинг, 2002. - 368 1. с.
165.ЧуриловС.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М., 2002. - 370с
166.ЧуриловС.Н. Общий метод расследования преступлений: (Социально-правовые проблемы): Учебное пособие. М.: Союз, 1998. - 339 с.
167.ЧуриловС.Н. Предмет расследования преступлений: Проблемы, пути решения: Учебно-практическое пособие. // Моск. гос. соц. ун-т. М.: Маркетинг, 2002. - 74 1. с.
168. Шаламов МИ. Расследование хищений государственного и общественного имущества. -М.: ВЮЗШ, 1961. 54 с.
169.ШаровA.B. Расследование мошенничества в сфере оборота жилища. Учеб.-практич. пособие. М: Юрлитинформ, 2005. — 208 с.
170.ШаталовA.C., Ваксян А.З. Фальсификация,подделка, подлог. — М.: Лига Разум, 1999. 158 с.
171.ШаталовA.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (Научное издание) М., 2000. - 252 с.
172.ШейферС.А. Собирание доказательств всоветскомуголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. - 172 с.
173.ШикановВ.И. Актуальные вопросы уголовногосудопроизводстваи криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. -Иркутск, 1978. 190 с
174.ШикановВ.И. Алиби: теоретические проблемы и их прикладное