Криминалистическое обеспечение административного расследования

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Голованов, Анатолий Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Голованов, Анатолий Александрович

Введение
Глава 1. Вопр интеграции знаний криминаличой и уголовно-процуальной наук при рледовании дел об админративныхправонарушениях
1.1. Современные возможни криминаличого обечения админративного проца, админративного рледования
1.2. Админративное рледование, как факультативнаяадия админративного проца: тенденциилиженияуголовным процом
Глава 2. Применение отдельных положений криминаличой техники и тактики при произвове админративного рледования
2.1. Роль криминаличой трлогии вбирании, ледовании ^ и фиции доказателв при произвове админративного рледования
2.2. Тактичие екты админративногозадержаниялиц
2.3. Тактика произвова отра, принадлежащих юридичому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящи там вещей и документов
Глава 3. Прикладные екты криминаличой методики в рледовании дел об админративных правонарушениях
3.1. Общие положения криминаличой методики рледования админративныхправонарушений(теоретичое обование)
3.2. Рледование дорожно-траортных провий,язанныхсобытием админративного правонарушения:туационные бенни и типовые веи
3.3. Тактика проведения отдельных процуальных девий при рледовании дорожно-траортных провий. Назначение эертиз

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическое обеспечение административного расследования"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Наметившаяся в последнее время тенденция интеграции всего научного знания: перенос идей и представлений из одной области знания в другую; использование понятийно-концептуального аппарата, методов и иных познавательных средств других наук; формирование комплексных проблем и направлений исследований, - позволяет нам говорить о больших возможностях использованиякриминалистическихзнаний в различных областях науки и практики: в деятельностинотариуса, в гражданском, арбитражном процессах. Однако наиболее плодотворным и эффективным является применениекриминалистикив административном процессе. Это обусловлено, прежде всего, близостью составов некоторыхадминистративныхправонарушений и преступлений, и, соответственно, схожестью методов ихрасследования(например: по делам о дорожно-транспортныхпроисшествиях, экологических преступлениях и правонарушениях).
Необходимость разработки вопросовкриминалистическогообеспечения административного процесса связана, прежде всего, с принятиемКодексаРФ об административных правонарушениях, в котором стала использоваться новая дляадминистративногозаконодательства терминология: «идентификационные признаки», «следыправонарушения», «специалист» и др. Безусловным шагом вперед можно считать включение вКоАПРФ дефиниции «административного расследования». Однако весь богатый потенциал взаимодействия и взаимообогащения наук криминалистики и административного процесса в настоящее время далеко еще не раскрыт.
В связи с этим возникло множество неразрешенных проблем. Как показывает практика,должностныелица при производстве административного расследования используют различные технические средства, применяют всевозможные тактические приемы. В то же время приходится констатировать, что сегодня нет соответствующих научных рекомендаций по вопросам обеспечения как административного расследования, так и административного процесса в целом. С учетом того, что подобные средства, методы и приемы достаточно детально разработаныкриминалистическойнаукой, а также, беря во внимание некоторые общие черты уголовного и административного процессов, полагаем, что исследование вопросов криминалистического обеспечения административного расследования является крайне актуальным.
Отмеченные обстоятельства определяют выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют об ее актуальности и большой практической значимости.
Степень научной разработанности проблемы.
Под различным углом зрения вопросы криминалистического обеспечения рассматривались в работах Р. С.Белкина, Т. В. Аверьяновой, В. Г. Ко-ломацкого, А. Ф.Волынского, В. Ю. Сокола, П. Т.Скорченкои целого ряда других авторов1.
Проблемы административного процесса и административного расследования, а также тенденция его сближения срасследованием, проводимым по уголовным делам были предметом рассмотрения в трудах Д. Н.Бахраха, Е. В. Додина, А. П.Зрелова, В. А. Лории, Ю. А.Лукаша, А. Е. Лунева,
1 См., например:БелкинР. С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001;Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред.АверьяновойТ. В., Белкина Р. С. М., 1997;КоломацкийВ. Г. Система криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследованияпреступлений: Труды академии МВД России. М., 1996;ВолынскийА. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дисс. докт.юрид. наук в форме научного доклада. М., 1999;СоколВ. Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998;СкорченкоП. Т. Криминалистика. Технико - криминалистическое обеспечение расследования преступлений: уч. пособие для вузов. М., 1999.
С. Н.Махиной, И. В. Пановой, В. Д.Сорокина, А. С. Телегина, В. Н. Хорь
I* 1 кова и др .
Наиболее разработанной является проблема использования специальных познаний2 вадминистративномпроцессе. Ей посвящены отдельные работы Т. С.Волчецкой, Е. В. Крыгина, Е. Р. Российской, Б. В. Российского, Н. А. Фоченковой и др3.
Особую ценность представляют собой работы, непосредственно посвященные вопросам криминалистического обеспечения административного
1 См., например:БахрахД. Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 1999;ДодинЕ. В. Доказательства в административном процессе. М: Юрид. лит., 1973;ЗреловА. П. Административное расследование: особенности правового регулирования,коллизиии правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. № 7; Ло-рия В. А.Административныйпроцесс и его кодификация. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986;ЛукашЮ. А. Все об административныхправонарушениях. Порядок и практика применения КоАП РФ (Серия «Профессиональный справочникюриста»). М.: Книжный мир, 2003;ЛуневА. Е. Вопросы административного процесса//Правоведение. 1962. № 2; Махина С. Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1998;ПановаИ. В. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. Саратов: Изд-во «Светопись», 1996;СорокинВ. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003;ТелегинА. С. Расследование административныхправонарушений: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983;ХорьковВ. Н. К вопросу о едином понимании административного расследования в законодательстве Российской Федерации // Проблемыправоприменительнойдеятельности в республике Беларусь: материалы республиканской научной конференции. 28-29 марта 2003 года. Гродно. В 2 частях.4. 1 / Отв. Ред.КлючкоР. Н. Гродно: Гр ГУ, 2003.
2 Необходимо отметить, что термин «специальные познания» используется только в КоАП РФ, хотя, например,УПКРФ, АПК РФ применяется дефиниция термин «специей альные знания».
3ВолчецкаяТ. С. Использование специальных познаний в административном процессе // Актуальные проблемы права. Рига. 2001;ВолчецкаяТ. С. Экспертиза в административном процессе: вопросы тактики ипроцессуальнойрегламентации // Актуальные проблемы теории права и государства: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1 / Под ред.СоколоваА. Н. Калининград, 2001;КрыгинЕ. В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе (по материалам судебно-экспертных учреждений): Дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1982;РоссийскаяЕ. Р., Россинский Б. В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве поделуоб административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. № 9; Российская Е. Р. Использование специальных познаний всудопроизводстве// Судебная реформа в России: Проблемы совершенствованияпроцессуальногозаконодательства. М., 2001; Селина Е. В. Специальные познания в уголовном процессе // Государство и право. 2003. № 7.ФоченковаН. А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследованиидоказательствв административном процессе (на материалах России и Литвы): Дисс. канд. юрид. наук.Калининград, 2003. расследования. Например, в трудах Т. С.Волчецкой, В. Н. Хорькова исследованы возможности использования при производстве административного расследования ситуационного подхода, теории криминалистической идентификации,трасологиии иных институтов криминалистической науки.1
Однако, приведенные и близкие к ним по тематике научные работы освещают лишь отдельные аспекты криминалистического обеспечения административного расследования. В целом же данная проблема остается неизученной, что, безусловно, являетсяпробеломв юридической науке и вызывает необходимость более глубокого ее^изучения.
Научная новизна диссертационного исследования.
Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование широкого круга теоретических и практических проблем криминалистического обеспечения административного расследования и его значения при производстве поделамоб административных правонарушениях.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретической концепции криминалистического обеспечения административного расследования, его использования при производстве по делам об административных правонарушениях.
Достижению названной цели способствовало решение следующих задач:
1 См. об этом:ВолчецкаяТ. С. Использование криминалистики в административном процессе // Юридическая наука и образование в Республике Беларусь на современном этапе: Мат. междун. науч. конф., 31 октября 2003 г., Гродно / Отв. ред.ЗоринГ. А. Гродно: ГрГУ, 2003; Волчецкая Т. С.,ХорьковВ. Н. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе // Правоведение. 2003. № 3; Волчецкая Т. С., Хорьков В. Н. Интеграция современной юридической процессуальной науки // Вестник Калининградского государственного университета. Вып. 3: Сер. Современные проблемы юридической науки. Калининград: Изд-воКГУ, 2004.
1. Выявить основные потенциально возможные направления криминалистического обеспечения как административного расследования, так и административного процесса в целом.
2. Выделить общие и отличительные черты предварительного расследования по уголовным делам и административного расследования.
3. Определить пределы и возможности использования криминалистической трасологии в административномрасследовании.
4. Изучить вопросы тактики производства административногозадержанияи осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, какпроцессуальныхдействий, проводимых в рамках административного расследования.
5. Разработать общие положения криминалистической методики расследования административных правонарушений.
6. Выявить типовые ситуации и версии, возникающие в ходе расследования административных дел, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
7. Рассмотреть вопросы тактики производства отдельных процессуальных действий, а также тактики назначенияэкспертиз, необходимость проведения которых может возникнуть при проведении расследования дорожно-транспортныхпроисшествий.
Предмет и объект диссертационного исследования
Предметом диссертационного исследования выступают закономерности использования криминалистических знаний из области общей теории и методологии, криминалистической техники, тактики и методики в ходе административного расследованияуполномоченнымисубъектами административной юрисдикции.
Объектом настоящего диссертационного исследование являютсяправоотношения, возникающие между субъектами административнойюрисдикциипри использовании криминалистических знаний в ходе производства по делам об административных правонарушениях.
Теоретические и методологические основы диссертационного исследования
Методологическую базу диссертационного исследования составил диалектический метод познания. Поскольку круг решаемых в диссертации задач по своему содержанию очень широк и решение многих из них связано с остродискуссионными вопросами, на всем протяжении исследовательского процесса применялись также общенаучные (наблюдение, описание, сравнение) и специальные (социологические, статистические) методы познания.
Теоретической основой диссертации послужили труды видных ученых-криминалистов: Т. В.Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С.Белкина, А. Н. Васильева, Т. С.Волчецкой, А. Ф. Волынского, В. К.Гавло, Г. А. Зорина, В. Я.Колдина, Ю. Г. Корухова, Н. П.Майлис, В. Н. Махова, В. М.Мешкова, И. А. Николайчука, А. П.Подшибякина, В. А. Образцова, Е. Р. Российской, П. Т.Скорченко, С. А. Шейфера, В. Ю.Шепитько, А. А. Хмырова, Н. П. Яб-локова, В. В.Яровенкои других авторов.
Проведение диссертационного исследования осуществлялось на основе анализа обширной правовой базы: УПК РФ, КоАП РФ, НК РФ,Таможенногокодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ряда иных правовых актов.
Эмпирической базой диссертационного исследования стали изученные автором материалы 96 уголовных дел, из них 34 дела - этопреступленияпротив безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; 62 дела - преступления, предусмотренные ст. 188 УК РФ («Контрабанда»), а также 105 дел об административных правонарушениях, среди которых 35 дел, возбужденных Северо-западнымтаможеннымуправлением Калининградской оперативной таможней; 22 дела - Управлением Государственнойинспекциипо торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Калининградской области; 48 дел -ГИБДДГурьевского района Калининградской области. Кроме того, в диссертации нашли отражение статистические материалы ГИБДД Архангельской, Вологодской, Калининградской, Калужской, Ленинградской областей, а также г. Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа и Республики Карелия. В процессе подготовки диссертации проводилось анкетирование 84-х сотрудников Северозападного таможенного управления Калининградской оперативной таможни.
На защиту выносятся следующие положения:
1. При производстве административного расследования возможно, а главное весьма целесообразно, использование адаптированных знаний из области теории и методологии криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики.
2. Обоснована необходимость с тактических и методических позиций процесс административного расследования делить на начальный, последующий и заключительный этапы.
3. Доказана целесообразность по аналогии с УПК РФ включения в КоАП РФ норм, посвященных процессудоказывания. В связи с чем предложено дополнить гл. 26 КоАП РФ четырьмя новымистатьями: «Доказывание», «Собирание доказательств», «Проверка доказательств», «Правила оценки доказательств».
4. Выбор тактики административного задержания в большинстве случаев обусловлен конкретной сложившейся ситуацией. В связи с этим автором выделены различные ситуации в зависимости от: наличия времени на подготовку кзадержанию; степени информированности правонарушителя о предстоящемзадержании; времени суток, когда производитсязадержание; количества задерживаемых лиц; места проведения; правового режима, в условиях которого действуют должностные лица,уполномоченныепроизводить административное задержание; степени конфликтности.
5. Выявлены особенности тактики осмотра, проводимого в рамках административного расследования.
6. Разработаны общие положения криминалистической методики административного расследования.
7. Предложено выделить комплексы криминалистических методик расследования административных правонарушений: по видам административных правонарушений; по субъектам административного правонарушения; по местусовершенияправонарушения; по личности потерпевшего.
8. Выделены типовые ситуации административного расследования по делам оДТП.
9. Разработаны проекты приложений образцов процессуальных документов к КоАП РФ (протоколы осмотра местапроисшествия, транспортных средств и др.).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть применены для дальнейших исследований в области криминалистической науки, теориисудебнойэкспертизы, уголовного и административного процессов.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в практике работы органов илидолжностныхлиц, уполномоченных расследовать дела об административных правонарушениях, а также в учебном процессе по курсу криминалистики, судебнойэкспертологии, административного права, ряда спецкурсов.
Апробация результатов диссертационного исследования
Основные выводы, предложения и рекомендации исследования получили апробацию в различных формах. Так, результаты работы нашли свое отражение в выступлениях автора на 7 научно-практических конференциях, проводимых в России и за рубежом (2002, 2003, 2004, 2005 гг.). Положения диссертации были предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики юридического факультета Российского государственного университета им. И. Канта, а также использовались в ходе учебных занятий со студентамиРГУим. И. Канта. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 11 научныхстатьях.
Структура диссертационного исследования.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Голованов, Анатолий Александрович

Заключение.
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
Наметившаяся в последнее время интеграциякриминалистическойнауки в административный процесс обуславливает необходимость дальнейшего развития положений как криминалистической, так и административно-процессуальной науки.
Наиболее тесная связькриминалистики, а также уголовного процесса садминистративнымпроцессом прослеживается при производствеадминистративногорасследования. На наш взгляд, под административнымрасследованиемследует понимать факультативную стадию производства поделамоб административных правонарушениях, представляющую собой комплекспроцессуальныхдействий, проводимых должностными лицами или органами, в производстве которых находится дело обадминистративномправонарушении, с целью получениядоказательств(их собирание, исследование и оценка), необходимых для принятия решения о привлечении лица кадминистративнойответственности, либо о прекращении дела об административномправонарушении.
Проанализировав особенности административногорасследования, считаем возможным определить его специфику в сравнении с расследованием, проводимым в рамках уголовного процесса, при этом выделить как общие, так и отличительные черты. К общим относятся следующие: предварительноерасследование, как и административное расследование, представляют собой самостоятельные стадии конкретного вида процесса; назначением данных стадий являетсясобирание, проверка и оценка доказательств;административноерасследование и предварительное расследование включают в себя определенный комплекс процессуальных действий; единство принципов, на основе которых осуществляется производство предварительного расследования и административного расследования; схожесть проведения некоторых процессуальных действий (например, осмотр,экспертиза). Среди отличительных признаков можно выделить: предварительное расследование является обязательной стадией уголовного процесса, в то же время административное расследование представляет собой факультативную стадию административного процесса; административное расследованиевправепроводить более широкий кругдолжностныхлиц, чем предварительное расследование по уголовным делам; административное расследование отличается большей оперативностью его проведения и соответственно меньшими сроками производства; предварительное расследование по уголовным делам по сравнению с административным расследованием включает в себя более широкий перечень процессуальных действий; по результатам административного расследования составляется протокол либопостановление, а предварительное расследование заканчивается составлениемобвинительногозаключения или обвинительного акта, а такжепостановления.
Закрепление в административном законодательстве таких дефиниций, как «идентификационные признаки», «следыправонарушения», «экспертиза» и др. позволяет нам говорить окриминалистическомобеспечении административного расследования.
Опираясь на признанную большинством ученых структуру криминалистической науки, мы предлагаем выделить основные направления «взаимодействия» криминалистики и административного расследования.
Так, в теории и методологии криминалистики перспективным представляется использование таких частныхкриминалистическихтеорий, как идентификация и диагностика, а также ситуационного подхода при производстве административного расследования. Кроме того, по аналогии с расследованием уголовных дел мы предлагаем выделять этапы административного расследования (начальный, последующий и заключительный), в ходе которых возможно выдвижение криминалистических версий, составление плана расследования и применение различных тактических приемов и тактических комбинаций.
В области криминалистической техники весьма интересными представляются исследования потрасологии, предметом изучения которой являются следыпреступления. В связи с этим, предлагается не ограничивать учение о следах конкретным видом процесса, так как всевозможные следы могут быть обнаружены прирасследованиипреступлений, административных правонарушений, а также исследоваться в рамкахарбитражного, гражданского процессов.
Поскольку следы правонарушения являются важным источником доказательств, считаем недопустимым отсутствие вКодексеРФ об административных правонарушениях норм, посвященных процессудоказывания. Следовательно, по нашему мнению, данныйпробелнеобходимо восполнить и, по аналогии сУПКРФ, включить в КоАП РФ такиестатьи, как: «доказывание», «собирание доказательств», «проверка доказательств». Кроме того, поскольку вКоАПРФ содержится норма, посвященная вопросу оценки доказательств, мы считаем, что этого недостаточно и предлагаем включить в данныйКодексстатью «правила оценки доказательств».
В настоящий период недостаточно разработаны вопросы тактического обеспечения деятельности субъектов,уполномоченныхпроводить различные процессуальные действия в рамках административного расследования. Таким образом, в целях повышения эффективности производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осмотра местапроисшествияв работе предлагается выделить этапы осмотра: подготовительный, обзорный, детальный и заключительный, а также, например, при расследованииДТП, связанных с событием административного правонарушения, возможно определить зоны осмотра места происшествия: исходная, промежуточная и зонасовершенияДТП. В случае необходимости производства различного родаэкспертиз, судье, органу, должностному лицу,уполномоченнымв соответствии с КоАП РФ назначитьэкспертизу, придется решать ряд тактических задач, среди которых: определение времени назначенияэкспертизы, формулирование вопросов эксперту, выбор экспертного учреждения, взятие проб и образцов для проведения экспертизы и многие другие.
Одним из процессуальных действий, проводимых в рамках административного расследования, является административноезадержание. Следует отметить, что в литературе недостаточно уделяется внимание вопросам тактики не только административного, но и уголовно-процессуальногозадержания. Именно поэтому предлагаем выделить основные тактические аспекты задержания, осуществляемого в ходе производства административного расследования. Так, по аналогии с тактикой уголовно-процессуального задержания, предлагается тактику административного задержания представить в виде двухступенчатой системы, где выделить общие положения тактики, характерные для любогопроцессуальногодействия и тактические приемы, применяемые непосредственно при административномзадержании. Выбор тактики также обусловлен сложившейся ситуацией, именно поэтому в диссертационном исследовании по различным основаниям выделяются ситуации, в которых возможно проведение административного задержания: в зависимости от количества задерживаемых лиц, места проведения, степени конфликтности и др.
Как мы знаем, криминалистической наукой разработаны различные методики расследования отдельных видовпреступлений, что позволяет нам говорить о возможности формирования криминалистических методик расследованияадминистративныхправонарушений, в структуру которых будут входить такие элементы, как:криминалистическаяхарактеристика конкретного вида административного правонарушения; типовые ситуации и версии, организация и планирование начального этапа расследования; оптимальная последовательность производства процессуальных действий; тактические особенности производства отдельных процессуальных действий. Кроме того, в перспективе возможно создание комплексов криминалистических методик в зависимости от вида правонарушения, от субъекта и т. д.
В связи с тем, что в последнее время наметился процессдекриминализациинекоторых норм, предусматривающих ответственность в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, мы пришли к выводу о необходимости рассмотрения в рамках данной работы отдельных элементов методики расследования ДТП, связанных с событием административного правонарушения. Среди них: типовые ситуации расследования и соответствующие им версии, а также тактические особенности производства таких процессуальных действий, как осмотр места происшествия, транспортного средства и экспертиза.
Таким образом, проведенное нами диссертационное исследование показывает, что без эффективно функционирующей системыкриминалистическогообеспечения невозможно осуществление организованного и полноценного расследования не только преступлений, но и административныхправонарушений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Голованов, Анатолий Александрович, 2005 год

1. Нормативно-правовые и иные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРФ (в ред. от 29 июня 2004 года) //СПС«Консультант Плюс: Версия Проф».
4. Уголовный кодекс РФ (в ред. от 26 июля 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
5. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях (в ред. от 22 апреля 2005 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
6.Таможенныйкодекс РФ (в ред. от 11 ноября 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
7. Федеральный закон от 22 апреля 2005 года «О внесении изменения в статью 12.24КодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях» // Российская газета. 2005. 26 апреля.
8. Федеральный закон от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30 декабря 2001 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
9. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года «Об экологическойэкспертизе» (в ред. от 15 апреля 1998 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
10. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с ред. от 10 января 2003 года) // СПС «Гарант».
11. Закон РФ от 18 апреля 1991 года «Омилиции» (в ред. от 20 июля 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
12. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» (в ред. от 11 марта 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
13. Федеральный закон от 5 июля 1999 года «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 19 июля 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
14. Федеральный закон от 30 марта 1999 года «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 30 июня 2003 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
15.ПостановлениеПравительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой техническойэкспертизытранспортных средств // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
16. ПисьмоГТКРоссии № 01-06/50295 от 19 декабря 2002 года «О направлении основных положений методикиадминистративногорасследования» // СПС «Гарант».
17. ПисьмоМВДРФ от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях» (с изменениями от 8 июля 2002 года) // СПС «Гарант».
18. Информационное письмо Генеральнойпрокуратурыот 11 февраля 2003 года № 7/5-4711к-02 «О практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Текст информационного письма опубликован не был.
19. Приказ Министерства обороныСССРот 18 июня 1987 года № 250 «Основные вопросы порядка назначения и проведения административногорасследованияв воинской части» WWW-документ. // [WWW-сайт] http://war.ssau.ru/zakon/txt/ ovopr.html (2002. октябрь).
20. Приказ Министра обороны СССР от 30 мая 1977 г. № 175 «О введении в действие положения о военно-строительных отрядах Министерства обороны СССР» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
21. Приказ Министра обороны СССР от 17 марта 1984 г. № 85 «О материальной ответственности военнослужащих за ущерб,причиненныйгосударству» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
22. Приказ Министра обороны СССР от 27 ноября 1990 г. № 450 «О введении в действие инструкции по обращению снаркотическимии ядовитыми лекарственными средствами в Советской армии и военно-морском флоте» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
23. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля.1. И. Справочная литература
24.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М.:Мегатрон-XXI, 2000. 333 с.
25.ОжеговС. И. Словарь русского языка. М., 1986. 797 с.
26.Расследованиедорожно-транспортных происшествий. Справочное методическое пособие.СеливановН. А., Дворкин А. И.,ЗавидоваБ. Д. и др. М.: Лига Разум, 1998. 448 с.
27. Словарь административного права / Под ред. колл. авт. М., 1999.320 с.
28. Справочная книгакриминалиста/ Под ред. Селиванова Н. А. М., 2001. 727 с.1.I. Специальная литература
29. Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуальногозадержания// Законность. 2003. № 3. С. 21-22.
30. Авдеев М. Судебно-медицинский эксперт вадминистративномпроизводстве//Социалистическая законность. 1974. № 11. С. 63-65.
31.АверьяноваТ. В., Белкин Р. С.,КоруховЮ. Г., Российская Е. Р.Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С.Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 990 с.
32.Административноеправо / Под ред. Попова JI. JI. М., 2002. 697 с.
33. Административное право России. Часть I. Государственное управление и административное право / Под ред. А. П.Коренева. М.: Московскаяакадемия МВД России, центр юридической литературы «Щит», 2002. 300 с.
34. Административное право России. Учебник. Часть III.Административнаяюрисдикция / Под ред. А. П.Коренева, В. Я. Кикотя. М., 2002. 368 с.
35. Административное право / Под ред.КозловаЮ. М., Попова JI. JI. М., 1999. 726 с.
36. Административноепринуждениеи административная ответственность: Сб-к норм, актов / Составитель и автор вступительнойстатьиСтари-лов Ю. Н. М., 1998.814 с.
37. Административная ответственность / Под ред.БачилоИ. Д., ХамасаневойН. Ю. М., 2001. 150 с.
38. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. Учебник. Издание четвертое, с изменениями и дополнениями / Под ред.КореневаА. П. М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2002. 309 с.
39.АндреевИ. С. и др. Курскриминалистики/ И. С. Андреев, Г. И.Грамович, Н. И. Порубов; Под ред. Н. И.Порубова. Минск: Высш. шк.,1. Щ 2000. 335 с.
40.АнтиповВ. П. Планирование расследованиянераскрытыхпреступлений. М.: «Юрлитинформ», 2002. 144 с.
41.АнтоновС. Н., Россинский Б. В. Проблемы совершенствованияосвидетельствованияводителей транспортных средств на состояниеопьянения// Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 2-5.
42.АнтоноваВ. П. Состояние и перспективы развития науки административного права (Шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. № 11.
43.АсташкинаЕ. Н., Марочкин Н. А.,МихальчукА. Е., Решетников В. Я. Расследованиепреступлений. Криминалистические комплексы: Учебно-практическое пособие. М.: «Приор-издат», 2003. 112 с.
44.БаевО., Гладышев Н., Панюшкин В. Тактика осмотра судом местности и помещения // Советскаяюстиция. 1978. № 13. С. 12-13.
45.БаевО. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М., 2001. 287 с.
46.БаевО. Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж:НПО«МОДЭК», 1995. 224 с.
47. Балакшин В. Понятиедоказательствв уголовном процессе //Законность. 2005. №2. С. 43-47.
48.БанинВ. А. Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе (Гносеологическая и правовая природа) / Под ред.ВахитоваШ. К. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981. 157 с.
49.БарановА. А. Тактические ситуации и их роль врасследованиипреступлений // Теория и практики криминалистики исудебнойэкспертизы: Сб. науч. статей / Под ред. В. В. Козлова. Саратов:СГАП. 1998. 120 с.
50.БасалаевА. Н. Гуняев В. А. Следы транспортных средств: Учебное пособие. Л., 1984. 57 с.
51.БахрахД. Н. Административная ответственностьгражданв СССР. Учебное пособие. Свердловск, 1989. 204 с.
52.БахрахД. Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 1999. 112 с.
53.БахрахД. Н. Административное право России. Уч-к для вузов. М., 2000. 623 с.
54.БахрахД. Н., Россинский Б. В.,СтариловЮ. Н. Административнео право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 768 с.
55.БелинскийА. Г. Проблемы реализации дорожно-патрульной службойГосавтоинспекциизаконодательства об административных правонарушениях в области должного движения //Юрист. 2004. № 12. С. 41 45.
56.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 томах. М., 1997. 404; 463;478 с.
57.БелкинР. С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. 837 с.
58.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М. 2001. 237 с.
59.БелкинР. С., Лифшиц Е. М. Тактикаследственныхдействий. М., 1997. 176 с.
60.БирюковБ. М. Дорожно-транспортное происшествие. М.: Издательство «ПРИОР», 1998. 176 с.
61.БишмановБ. М. Использование специальных знаний поделамоб административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. 264 с.
62.БондаренкоП. В. Повторные, «параллельные» экспертизы и «экспертизыэкспертиз» // Вестник криминалистики. Вып. 3 (11). М.: Спартак, 2004. С. 76-81.
63.БоровскийБ. Е. Вопросы подготовки, назначения и оценки экспертизы по делам о дорожно-транспортныхпреступлениях: Учебное пособие. Д., 1982. 20 с.
64. Вандер М., Исаенко В. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам // Законность. 1996. № 10. С. 2-5.
65.ВасильевА. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. 76 с.
66. Взаимосвязь уголовного и административного права вправоприменительнойдеятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. А. В. Наумова. М.: МВШМ МВД СССР, 1990. 92 с.
67.ВеликошинИ. И. Стадия возбуждения дела об административных правонарушениях и некоторые аспекты еерегламентации// Право и политика. 2003. № 6. С. 63-67.
68. Вещественныедоказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред.КолдинаВ. Я. М.: Издательство НОРМА, 2002. 768 с.
69. Винокуров К., Винокуров А. Проверказаконностиадминистративного задержания в органах внутренних дел // Законность. 1997. № 3. С. 32-37.
70.ВозгринИ. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Мн.: Выш. Школа, 1983. 215 с.
71.ВолчецкаяТ. С. Преступления в сфере экологии Калининградского региона: проблемы методики расследования // ВестникКГУ. Калининград, 2000. С. 85-90.
72.ВолчецкаяТ. С. Использование специальных познаний в административном процессе // Актуальные проблемы права. Рига. 2001. С. 33-37.
73.ВолчецкаяТ. С. Экспертиза в административном процессе: вопросы тактики ипроцессуальнойрегламентации // Актуальные проблемы теорииправа и государства: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1 / Под ред.СоколоваА. Н. Калининград, 2001. С. 39-45.
74.ВолчецкаяТ. С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сборник науч. тр. Ч. 2. Калининград, 2002. 238 с.
75.ВолчецкаяТ. С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997. 248 с.
76.ВолчецкаяТ. С., Хорьков В. Н.,ФоченковаН. А. Становление административнойюстициив Российской Федерации и Литовской Республике // Журнал Российского права. 2003. № 8. С. 93 101.
77.ВолчецкаяТ. С., Хорьков В. Н. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе //Правоведение. 2003. №3. С. 106-113.
78.ВолчецкаяТ. С., Хорьков В. Н. Интеграция современной юридической процессуальной науки // Вестник Калининградского государственного университета. Вып. 3: Сер. Современные проблемы юридической науки. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 18-26.
79.ВолчецкаяТ. С. Основы судебнойэкспертологии: Учеб. пособие. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. 197 с.
80. Вольский В.Задержаниекак мера процессуального принуждения // Законность. 1996. № 11. С. 20-21.
81. Вольский В. Задержание идоставлениелица причастного к совершениюпреступления// Законность. 1998. № 10. С. 35-38.
82.ВоробьеваИ. Б. Маланьина Н. И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996. 120 с.
83.ГармаевЮ. П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений. Иркутск:ИЮИГП РФ, 2003. 342 с.
84.ГоловинА. Ю. Криминалистическая систематика. Монография. Под общ. ред.ЯблоковаН. П., М., 2002. 335 с.
85.ГолощаповН. А. Таможенный контроль / Под ред.ИльинаИ. А. М., 1999.319 с.
86.ГригорьевВ. Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. 542 с.
87.ГриненкоА. В. Обоснованность задержания и заключения подстражупо УПК РФ // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 47-53.
88.ГромовН. А., Пономаренко В. А.,ГущинА. Н., Францифоров Ю. В. Доказательства,доказываниеи использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.208 с.
89.ГромовВ. И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследования преступлений: Осмотр места преступления: (Сб. науч. тр.). М.: ЛексЭст, 2003. 544 с.
90.ГуевА. Н. Постатейный комментарий кКодексуРФ об административных правонарушениях. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2002. 967 с.
91. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 67-68.
92.ГуткинИ. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980. 89 с.
93.ДавлетовА. Подлесная И. С какого момента возникает правозадержанногона защитника? // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 26.
94.ДаниловЕ. П. Автомобильные дела:административные, уголовные, гражданские; экспертизы. М.: ТКВелби, 2003. 608 с.
95.ДеминА. А. Административное право РФ: Учебное пособие. М., 2002. 379 с.
96.ДиденкоА. Н. Задержание автомототранспортного средства как мера административно-процессуальногопринуждения// Проблемы развития российского законодательства: Сборник статей /Пермский университете. Пермь, 2002. 283 с.
97.ДидковскаяС. П., Клименко Н. И.ЛисиченкоВ. К. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы. Киев. 1977. 79 с.
98.ДмитриевС. Н. Проблемы организации дорожно-патрульной службы. М.: Спарк, 2002. 304 с.
99.ДодинЕ. В. Доказательства в административном процессе. М.:Юрид. лит., 1973. 192 с.
100.ДоляЕ. А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. 1994. № 1.С. 54-60.
101.ДубровинС. В. Методологические аспектыкриминалистическойдиагностики. М., 2002. 71 с.
102.ДудышкинБ. Н. Правовые основы расследования транспортныхпроисшествий// Журнал российского права. 2002. № 3. С. 60-67.
103. Ермаков Ф. Осмотр транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия//Российская юстиция. 1997. № 10. С. 28-29.
104. Жирова Ж. Роль прокуратуры внадзореза исполнением законодательства об административных правонарушениях // Законность. 2003. № 8. С. 35-37.
105.ЗининА. М. Омельянюк Г. Г.ПахомовА. В. Введение всудебнуюэкспертизу. М., 2002. 240 с.
106.ЗининА.М., Майлис Н.П. Судебнаяэкспертиза. Учебник. М., 2002. 320 с.
107.ЗоринГ. А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании,обвинении, защите по уголовным делам. М., 2002. 358 с.
108.ЗоринГ. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000.607 с.
109.ЗоринГ. А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000.416 с.
110.ЗреловА. П. Административное расследование: особенности правового регулирования,коллизиии правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. № 7. С. 65-76.
111.ИларионовВ. А. Экспертиза дорожно-транспортногопроисшествия. М., 1989. 255 с.
112.ИщенкоБ. А. Криминалистическая экспертиза. Ростов на- Дону. 1998. 118 с.
113.ИщенкоЕ. П. Криминалистика: Краткий курс. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2003. 302 с.
114.КарагодинВ. Н. Основные направления криминалистических исследований в современных условиях // Российский юридический журнал. 2000. № 2. С. 93-100.
115.КарповА. Б. Принципы производства по делам об административных правонарушениях втаможеннойсфере // Юрист. 2002. № 7. С. 54-58.
116.КлямкоЭ. Недоказывающие «доказательства» // Законность.1994. №12. С. 42-44.
117. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Научно-практическийкомментарий/ Отв. ред. Севрюгин В. Е. М.:Юристъ, 2004. 1103 с.
118.КокоревJI. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. 268 с.
119.КолдинВ. Я. Судебная идентификация. М. 2002. 527 с.
120.КолкутинВ. В., Зосимов С. М.,ПустоваловЛ. В., Харламов С. Г.,АксеновС. А. Судебные экспертизы. М., 2001. 288 с.
121.КолоколовН. А. Новое в регламентации прав задержанного поделуоб административном правонарушении // Юрист, 2004. № 4. С.23-26.
122.КоломацкийВ. Г. Система криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемыкриминалистическогообеспечения расследования преступлений: Труды академии МВД России. М., 1996. 164 с.
123. Комиссарова Я. Сроки производства экспертиз // Законность.1995. № 7. С.43-45.
124. Комлев Б. О понятии вещественного доказательства // Законность. 1994. № 12. С. 38-42.
125.КононовП. И. Нормы об административномзадержанииграждан: изменения необходимы // Журнал российского права. 1997. № I. С. 86-93.
126.КопыловИ. А., Резван А. П.,КосаревВ. Н. Криминалистические версии и планирование расследования: Лекция. Волгоград:ВЮИМВД России, 2000. 36 с.
127. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред.РеноваЭ. Н. М., 2002. 1027 с.
128. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред.Козлова Ю. М.:Юристь, 2002. 1229 с.
129. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Издание второе, переработанное и дополненное / Редакционнаяколлегия: Веремеенко И. И., Салищева Н. Г.,СидоренкоЕ. Н., Якимов А. Ю. М.:ООО«ТК Велби», 2002. 944 с.
130. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» / Под ред.БринчукаМ. М. М., 1999. 203 с.
131.КорниенкоН. А. Следы человека вкриминалистике. СПб.: Питер, 2001.352 с.
132.КоруховЮ. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М., 1998. 288 с.
133. Корухов Ю.Криминалистическаяэкспертиза: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 39-40.
134. Корухов Ю. Экспертиза по делам об административных правонарушениях// Социалистическая законность. 1983. № 3. С. 52-53.
135. Корухов Ю., Григорьев В. Нужна криминалистика чрезвычайных ситуациях// Законность. 1993. № 10. С. 7-11.
136.КоршуновВ. М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация,изъятие. М.: Экзамен, 2001. 288 с.
137.КрашенинниковН. И. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета при подготовке и осуществлении планируемого задержанияподозреваемого// Правоведение. 2000. №4. С. 109-120.
138. Криминалистика / Под ред.ВасильеваА. Н. М., 1980. 496 с.
139. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г.Филиппова, А. Ф. Волынского. М.: Издательство «Спарк», 1998. 543 с.
140. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000. 751 с.
141. Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 2002. 735 с.
142. Криминалистика: Учебник / Под ред.ЯблоковаН. П. М. Юристъ, 2002. 718 с.
143. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П.Яблоков. 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 781 с.
144. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф.Крылова, А. И. Бастыркина. М.: Дело, 2001. 800 с.
145. Криминалистика: Учеб. для вузов / И. Ф.Герасимов, Л. Я. Драп-кин, Е. П.Ищенкои др.; Под ред. И. Ф.Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 2000. 672 с.
146. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф.Пантелеева, Н. А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1993. 592 с.
147.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред.АверьяновойТ. В., Белкина Р. С. М., 1997.
148. Криминалистическая техника. Учебник / Отв. ред.БалашовН. М. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 608 с.
149. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития / Под ред. В. П. Лаврова. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. 231 с.
150.КузнецовН. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. 117 с.
151.КузьмичеваГ. А., Калинина А. А. Административная ответственность: Уч. пособие. Нормативные акты. М., 2000. 464 с.
152.КузякинЮ. П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 9-13.
153.КуликоМ. В. Некоторые новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Юрист. 2003. № 6. С.54-58.
154. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред.КорноуховВ. Е. М.: Юристь, 2000. 784 с.
155.ЛаврухинС. В. Система криминалистики // Государство и право. 1999. №8. С. 31-36.
156.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: «Юридическая литература», 1970. 224 с.
157.ЛончаковА. П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабаровского государственного технического университета, 1999. 100 с.
158.ЛорияВ. А. Административный процесс и егокодификация. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986. 282 с.
159.ЛузгинИ. М. Расследование как процесс познания. М., 1969.180 с.
160.ЛукашЮ. А. Все об административных правонарушениях. Порядок и практика примененияКоАПРФ (Серия «Профессиональный справочникюриста»). М.: Книжный мир, 2003. 720 с.
161.ЛупинскаяП. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5-8.
162.ЛуневА. Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. №2. С. 43-51.
163.МайлисН. П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. М.: Издательство «Экзамен», Право и закон, 2003. 272