Криминалистика в системе юридических наук уголовно-правового цикла

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Смахтин, Евгений Владимирович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Государство и право. Юридические науки -- Криминалистика -- Российская Федерация

Количество cтраниц:

342

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Смахтин, Евгений Владимирович

ВВЕДЕНИЕ..
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ПРЕДМЕТ И СУЩНОСТЬКРИМИНАЛИСТИКИ.
1.1. Эволюция научных взглядов на предмет криминалистики как науки.
1.2. Представление о природе криминалистики на1 различных этапах., развития науки.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ И ЕЕ МЕСТО ВСИСТЕМЕЮРИДИЧЕСКИХ НАУК УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЦИКЛА.
2.1. Методология криминалистики как юридической отрасли научного знания. .:.:.
2.2. Развитие научных взглядов о месте криминалистики в системеюридическихнаук уголовно-правового цикла.
ГЛАВА 3. ОБЪЕКТЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ®
КРИМИНАЛИСТИКЕ.'.
3.1.Преступнаядеятельность как объект научных исследований в криминалистике.
3.2. Деятельность участников уголовного процесса, обладающих властнымиполномочиями, как второй объект научных исследований в криминалистике.206 •
3.3. Взаимосвязьюбъектов научных исследований в криминалистике.224"
ГЛАВА 4. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИКИ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУКУГОЛОВНО-ПРАВОВОГОЦИКЛА, ЕЕ СООТНОШЕНИЕ С ОТРАСЛЕВЫМИ НАУКАМИ: УГОЛОВНЫМ И
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРАВОМ.
4.1. Теоретическое обоснование роли и значения криминалистики в системе юридических наук уголовно-правовогоцикла, ее соотношения с отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом.
4.2. Эмпирическое установление роли и значения криминалистики системе юридических наук уголовно-правового цикла иправоприменении, ее соотношения с отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистика в системе юридических наук уголовно-правового цикла"

Актуальность темы диссертационного исследования. Местокриминалистики«в общей системе уголовных наук» и ее влияние-на «материальное уголовное право» и «формальное уголовное право» было определено ее родоначальником Гансом Гроссом1.
Вслед за австрийским ученым, его последователи в России также включаюткриминалистикув число наук, «разрабатывающих отдельные отрасли уголовного права», подчеркивают ее тесную связь,с уголовным процессом2. В более поздних по времени научных работах уже говорится о необходимости определения «правильных взаимоотношений между науками общего-научного цикла» и разграничения их сфер с точки зрения^ системно-структурного анализа3.
В 70-е годы прошлого столетия Г.А.Матусовскийна монографическом уровне определил место криминалистики в общей системе наук, а в последующем, ранее высказанные'научные положения уточнил и конкретизировал в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук4.
Специальных научных исследований, посвященных исследованию места, роли и значения криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла, до настоящего времени не проводилось.
Оценка современного состояния нашего общества свидетельствует об интеграции отдельных областей научного знания, необходимости и значимости комплексных исследований для решения глобальных задач в политической и экономической жизни страны. Не является исключением икриминалистика, содействующая решению практических задач попротиводействию* преступности.
1 Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. M.: ЛексЭст, 2002. С. IX-X, XVI.
2 См., напр.:ЯкимовКН. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч с изд. 1925 г. М.: ЛексЭст, 2003. С. 5.
3 См., напр.:ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. Новое изд., перепеч. с изд. 1978 г. М.: ЛексЭст, 2002. С. 11.
4 См., напр.:МатусовскийГ.А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1976. 112 с; Он же Криминалистика в системе наук и ее межнаучные связи: автореф. дис. . д-раюрид. наук. М., 1980. 42 с.
Вместе с тем интегративный характер криминалистики не означает возможность применения шаблонов инеобоснованного«вторжения» в предметные сферы-других уголовно-правовых наук, в том числе уголовного ^ уголовно-процессуального права. Необходима дифференциация знаний при изучении общих объектов познания. Попытки комплексного изучения объектов исследования юридических наук уголовно-правового цикла без уточнения специфики и конкретизации предметов научного анализа не будут отличаться* глубиной изложения полученных результатов.
Системное решение поставленных в исследовании задач- также имеет прямую связь с уголовным, уголовно-процессуальным законами и практикой их применения; Например, в ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации, 12 ноября ¡2009 года Д.А. Медведев подчеркнул, что «наше уголовное законодательство (как и практика его применения) должно стать более современным. Уголовноенаказание, как на уровне закона, так и на стадии его применения судами, должно быть адекватнымсовершенномупреступлению и, соответственно, лучше защищать.интересы общества и интересы.потерпевшего»1. Полагаем, что вопросы эффективности применения уголовного и уголовно-процессуального законов1 во многом зависят от использования научного потенциала криминалистики; Изложенное обстоятельство • предопределяет необходимость уточнения роли и значения, криминалистики не только в системе юридических наук уголовно-правового цикла, но и в практической-деятельности, направленной на реализацию назначения уголовногосудопроизводстваи повышение качества правосудия. •
О необходимости совершенствования,правосудия¡свидетельствуют Федеральная целеваяг программа «Развитиесудебнойсистемы России на 2007-2011 годы», утвержденнаяпостановлениемПравительства РФ от 21 сентября*2006 г. № 5831;постановлениеVII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных на
1 ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская газета. № 5038 (214). 13 ноября 2009. 11 - • ,
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248.
I I правлениях ее развития и совершенствования» , Доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ за 2007 год «О состоянии законодательства в Российской Федерации»3. В вышеперечисленных документах констатируется, что повышение эффективности и качества рассмотрения дел является одной» из приоритетных задач развития судебной системы.
Анализ состоянияпреступностив Российской Федерации свидетельствует, что за последние три года в процентном отношении уменьшается общее количество зарегистрированныхтяжкихи особо тяжких преступлений. Например, по даннымМВДРоссийской» Федерации в 2007 году было зарегистрировано 22227 преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ, раскрыто 19114 преступлений. В 2008 году этот же показатель составил 20056 случаев (-9,8 %), раскрыто 17079 преступлений (—10,6%)^ а за 11 месяцев 2009 г. 14978 преступлений (-11,3 %), раскрыто 12710 (-9,9 %)4.
Уменьшение количества зарегистрированныхубийств, закономерно привело и к снижению в 2007-2009 тг. количества этой категории-дел, рассмотренных судами общейюрисдикции. Так, если в 2008 году былоосужденопо этой статье 16767-человек» (-8,4 %), то в 2009 году 15111 человек (-9,9 %). Причем всего судами общей юрисдикции (кроме дел частного*обвинения) в 2008 году оправдано 3437 человек (-13,3 %), а в 2009 году 2575 человек (-25,1 %). Общее количествооправдательныхприговоров в процентном соотношении в 20082009 гг. составило 0,8 %.5
Статистические данные МВД Российской Федерации иСудебногодепартамента при Верховном,Суде Российской Федерации свидетельствуют о действенности предпринимаемых мер* ^реформированиюправоохранительныхорганов и судебной системы. Проведенный нами анализ практики по этой же категории уголовных дел показал, что одной из наиболее частых причин оправ
I ~v1
Постановление VII Всероссийского съездасудейот 4 декабря 2008 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Совета судей Российской Федерации. Режим доступа: http://www.ssrf.ru/second.php.
3 О состоянии законодательства в Российской Федерации: доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года / под общ. ред. С.М.Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2008. С. 65-70.
4 Краткий анализ состояния преступности [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. Режим доступа: http://www.mvd.ru/stats/
5 Отчетность Судебного департамента [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=55 данияподсудимых, обвиняемых органами предварительного расследования^ всовершенииубийств, являются процессуальные и тактические ошибки врасследовании, что является доказательством практического значениякриминалистическихзнаний при реализации назначения уголовного судопроизводства и мер уголовной политики.
Полагаем, что исследование криминалистики как элемента единой^ системы юридических наук уголовно-правового цикла является актуальной научной проблемой, а ее решение позволит повысить качество проводимых научных исследований, и в перспективе — уровень борьбы спреступностьюи качество правосудия.
Степень разработанности темы исследования. К числу ученых, внесших весомый вклад в обоснование концепции и развитие теории систем, можно отнести В.Г.Афанасьева, B.Hi Волкова, A.A. Емельянова, Б.М.Кедрова, С.С. Розова, А.И. Уемовщ Ю.А.Урманцева, В.Н. Садовского, B.C. Тюхтина, Э.Г.Юдинаи некоторых других'.
Теоретическим обоснованием системных исследований вкриминалистикеранее занимались такие ученые-криминалисты, как А.И.Винберг, P.C. Белкин, В.А. Жбанков, Е.П: Ищенко, В.Я.Колдин, ОгА. Крестовников! Л.Д. Самы-гин, A.A.Эйсман, Н.П: Яблоков, и некоторые др. На монографическом уровне теоретические основы и актуальные проблемыкриминалистическойсистематики рассмотрены А.Ю. Головиным. В этом смысле данная работа является логическим продолжением и развитием работ упомянутых авторов.
Взаимосвязь отраслевых наук уголовно-правового цикла исследовалась в диссертациях на соискание ученой степени доктора юридических наук В1Г.Даевым(1983 г.) и А.Д. Прошляковым (1997 г.).
Как уже отмечалось, Г.А.Матусовский(1980 г.) посвятил свою докторскую диссертацию определению места криминалистики в общей системе наук.
В некоторых монографиях истатьяхА.Р. Белкина, А.П. Гуськовой,, Р.Г.Домбровского, В.Я. Колдина, В.И. Комиссарова, Э. Ниманде, Д.А. Ракунова, В.Н.Тереховичи ряда других ученых исследовалось соотношение между отдельными институтами, понятиями и терминами^ криминалистики с институтами, понятиями и терминами уголовно-процессуального права.
Нетрудно заметить, что проведенные научные исследования, не позволяют считать- ряд актуальных проблем решенными, что предопределяет цель и задачи предпринятого диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение места, роли и значения криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла, ее соотношения^ с отраслевыми науками: уголовным и. уголовно-процессуальным правом. •
В соответствии с поставленной целью диссертационного исследования последовательно выдвигались и решались следующие задачи: исследование научных взглядов,и формулирование авторской позиции на предмет, природу, методологию криминалистики; ее место в (системе юридических наук уголовно-правового цикла; изучение и исследование взаимосвязи объектов познания, в криминалистических научных исследованиях:преступнойдеятельности^ и деятельности участников уголовного процесса, обладающих властнымиполномочиями; определение критериев дляразграничения предметной сферы криминалистики от сферы интересов других уголовно-правовых наук при изучении общих объектов познания; теоретическое обоснование роли и значения криминалистики.в системе юридических наук уголовно-правового цикла, ее соотношения с отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом; эмпирическое исследование, направленное на установление роли и значения криминалистики, в системе юридических наук уголовно-правового цикла, ее соотношения с "отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом.
Объект и предмет, исследования. Объектом диссертационного исследования являютсяпреступнаядеятельность и выступающая по отношению к ней антагонистической, но в то же время органически и неразрывно связанная с последней деятельность по раскрытию,расследованиюи судебному рассмотрению уголовных дел.
Предметом диссертации выступают объективные закономерности, обусловливающие, с одной стороны, интеграцию криминалистики с системой юридических наук уголовно-правового цикла, а с другой — позволяющие дифференцировать научные знания, относящиеся к предмету криминалистики, определив ее соотношение с отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование базируется на философских принципах и законах научного познания. Теоретико-методологической основой исследования являются общенаучные положения гносеологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики икриминологии, позволяющие рассматривать объектно-предметные отношения криминалистики в соотношении и взаимосвязи с юридическими* науками уголовно-правового цикла с позиций системного подхода.
Методический арсенал исследования включает совокупность таких общенаучных и специальных методов, как анализ, синтез, дедукция, индукция, моделирование, эксперимент, сравнительно-исторический, формальнологический, системно-структурный, конкретно-социологический методы, и некоторых других.
Материал излагается по принципу от общего к частному. Экспериментальная часть исследования свидетельствует о степени достоверности-выдвигаемых методологических положений.
В процессе исследования автором был проведен теоретический анализ изучаемых явлений, научных идей и концепций, содержащихся в литературе по философии, теории государства и права, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, криминологии и некоторым другим отраслям научного знания.
При разработке теоретических вопросов и практических рекомендаций диссертант опирался на труды таких известных ученых-криминалистов, как
P.C.Белкин, A.H. Васильев, А. Вейнгарт, Н.Т.Ведерников, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, T.G.Волчецкая, В.К. Гавло, А.Ю. Головин, Г. Гросс, Л .Я.Драпкин, А.В*. Дулов, Е.П. Ищенко, BiH.Карагодин, З.И. Кирсанов, В.Я. Колдин, В.И.Комиссаров, В.П. Лавров, Г.Ю. Манне, Г.А.Матусовский, С.П. Митричев, A.C. Подшибякин, Е.Р.Российская, С.Н. Трегубов, Б.М. Шавер, С.П.Щерба, Е.Е. Центров, A.A. Эйсман, A.A.Эксархопуло, Н.П. Яблоков, И.Н.Якимов, и некоторых других.
Эмпирическая база исследования. Научная обоснованность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций, а также их достоверность определяются! достаточным- объемом изученнойследственнойи судебной практики. Все статистические данные, приведенные в диссертации, если это специально не оговорено, являются, результатом* собственных эмпирических исследований (изучение и анализ уголовных дел), в ходе которых также учитывался личный опыт работы соискателя в качестве руководителяследственногои оперативного подразделений органов федеральной службы безопасности Российской Федерации. Так, по специальной, программе в течение 20002009 гг. изучались уголовные дела опреступленияхпротив жизни И'здоровья, собственности, общественной безопасности,расследуемыхв Уральском федеральном округе. В результате обобщения 2567 уголовных дел установлено, что наибольшую информативность имеютпреступления» против жизни и здоровья, результаты исследования^ которых представлены в аналитической таблице, составленной по итогам изученияприговоровпо уголовным делам, вступивших в-законную силу, какобвинительных, так и оправдательных.
Научная новизна диссертационного, исследования обусловлена прежде всего недостаточной разработанностью одного из важнейших вопросов1 в науке, посвященного исследованию места, роли и значения криминалистики в системе юридических наук. На монографическом уровне исследование криминалистики как элемента единой системы юридических наук уголовно-правового цикла проведено впервые. I 1
11
В диссертации на.основе систематизации теоретических работ в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии предложено авторское определение предмета и методологии криминалистики, исследована ее природа, обосновано место в системе юридических наук уголовно-правового цикла. Выделены критерии для разграничения предметной сферы криминалистики от сферы научных интересов уголовно-правовых наук при изучении общих объектов" познания, разработан алгоритм получения сведений, относящихся'к предмету криминалистики, определена ее роль назначение в системе юридических наук уголовно-правового цикла, соотношение с отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом.
В своей, совокупности диссертационные положения! могут быть использованы, в качестве теоретической и методологической базы,для последующих научно-криминалистических исследований преступной1 деятельности« и, деятельности участников1 процесса, обладающих властными полномочиями, которые потенциально способны сформировать новое научное направлением криминалистике. ' • ' !
Научная новизна диссертационного исследования-отражается, также в? основных положениях, выносимых на защиту,» наиболее значимыми, из^ которых являются следующие.
1. Криминалистика представляет собой элемент системы юридических наук уголовно-правового цикла; элементы (разделы) криминалистики; в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка. Системная* целостность уголовно-правовых наук как составной части единой юридической науки возможна лишь-при смысловом единстве и, следовательно; непротиворечивости юридических понятий, а это достижимо(только при наличии исходного общего юридического понятия и соответствия ему всех более конкретных юридических понятий. На наш взгляд, это утверждение приобретает особую значимость при определении предметной сферы конкретной отрасли научного знания. В связи с этим, можно предложить следующее определение криминалистики.
Криминалистика — это специальная юридическая наука уголовно-правового цикла о системе принципов и методов познания материальных, идеальных следов в механизме преступной деятельности и основанной на этом знании криминалистической деятельности, обусловленной возникающимиправоотношениямии направленной на реализациюкриминалистическимиприемами и средствами назначения уголовного судопроизводства.
2.Криминалистическийметод как разновидность познания — это последовательный путь углубления и развития знаний о материальных и идеальных следах в механизме преступной'и криминалистической деятельности, не прекращающееся движение от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия* криминалистики, к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию.
Изложенное позволяет определить методологию науки криминалистики как учение о системе ценностей, принципов, функций и методовкриминалистического1 познания материальных и идеальных следов* в механизме преступной деятельности, осуществляемого в ходе теоретических и практических исследований и направленного на получение сведений, относящихся к предмету криминалистики.
3. Криминалистика, «родившись в недрах» уголовно-процессуальной« науки, обрела свою самостоятельность именно в системе юридических наук уголовно-правового цикла. Находясь в этой системе, криминалистика имеет правовую природу и все признаки науки юридической.
Место криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового г}икла обусловлено ее сущностью, предметом, методологией, объектами познания; подтверждается развитием научных взглядов на этот вопрос и проведенным нами обобщением практики.
Необходим дальнейший интеграционный анализ методологических основ криминалистики, уточнение их соотношения с методологическими основами других уголовно-правовых наук, что позволит повысить уровень системных исследований в рамках научных специальностей 12.00.08 и 12.00.09, а в перспективе обеспечить необходимый научный уровень борьбы с преступностью:
4. Юридические науки уголовно-правового цикла взаимосвязаны при изучении таких объектов познания, какпреступник, преступление, преступная деятельность. Очевидно, что при их исследовании необходимо выявить сведения, которые относятся к предмету криминалистики. Выделение и последующее обобщение значимой для-криминалистики информации позволяет сформироватькриминалистическую• характеристику (модель) того или иного вида (группы) преступления.
Вместе с тем проведенное обобщение практики показало, что не только самопреступление, как акт человеческого поведения, интересуеткриминалистов. Сфера интересов ученых гораздо шире. Интерес для* криминалистики представляют сведения не только о совершении, но и о приготовлении исокрытиипреступления, следовой картине происшедшего события, поведениипреступникакак до, так и послесовершения* преступления, взаимодействии'объектов живой и неживой природы в механизме преступной деятельности. Причем некоторыекриминалистическизначимые сведения в предметдоказываниямогут и не входить. И в этом смысле в ходе исследования стало очевидным, что термин «криминалистическаяхарактеристика преступления» не совсем точен, так как не охватывает весь исследуемый объект, кроме того; требует большого количества дополнительных пояснений с уголовно-правовой точки зрения. '
Возникшие терминологические неточности легко устранимы, если в<криминалистике применять термин «криминалистическая характеристика преступной деятельности». Введением такого понятия подчеркивается общий объект изучения и отличие криминалистических знаний от знаний других уголовно-правовых наук.
5. Под криминалистической характеристикой преступной деятельности нами понимается совокупность* обобщенной криминалистически значимой информации о системе взаимодействующих и взаимозависимых элементов в механизме преступной» деятельности, образующих типовую следовую картину события преступления.
В свою очередь, знание типовой следовой картины позволяет на практическом уровне оценить конкретную следовую информацию, а на ее основе сделать вывод (предположить) о наличии или отсутствии других элементов в механизме преступной деятельности. Установление взаимосвязи с другими элементами механизма преступной деятельности позволяет раскрыть преступление и решить другие задачирасследования.
6. В ходе научного исследования объектов познания юридических наук уголовно-правового цикла неточности в формулировании предмета криминалистического научного исследования являются^ методологическими ошибками и в последующем приводят к поверхностному изложению криминалистически значимых признаков преступной деятельности. В свокр очередь, такие результаты остаются-не востребованы практикой, так как ведут к аналогичным* результатам, например, при описании алгоритма деятельностиследователя, на уровне* частной криминалистической методики.
Интегративный характер криминалистики не означает возможности необоснованного «вторжения» в предметные сферы других юридических наук уголовно-правового цикла. Необходима дифференциация знаний при? изучении общих объектов познания.
Попытки комплексного» изучения объектов познания уголовно-правовых наук без уточнения предметов ведения не будут отличаться глубиной и системностью изложения полученных результатов.
7. Полагаем, что вопрос дифференциации знаний при1 изучении^ общих объектов познания является, одним из основных как в криминалистике, так и любой другой отрасли научного знания. Одним из путей его решения является определение критериев для- разграничения- предмета криминалистики от предметов ведения других юридических наук уголовно-правового цикла. Такими критериями могут, например, являться цель и задача познания. В свою очередь, целью познания в криминалистике необходимо считать установление следовой картины события* преступления; а, соответственно, задачей - обнаружение и работу с материальными ишдеальными следами-последствиями; преступления;
8; Полученные теоретические знания проверяются на практике, а в последующем, в ходе ее обобщения и анализа — уточняются, конкретизируются и
ДОПОЛНЯЮТСЯ;
Если экстраполировать цель и задачу познания в науке криминалистике на практическую деятельность, то практической целью будет установление следовой картины единичного события преступления, а, соответственно, задачей - своевременное обнаружение, фиксация,изъятиеи исследование следов-последствий преступленияв?ходе расследования конкретного уголовногодела.
Наибольшее практическое значение в криминалистике имеет; научное обоснование перехода от познания? материальных и идеальных следов в механизме преступной; деятельности^ к уголовномупреследованиюи назначению виновным справедливогонаказаниялибо к отказу от уголовного преследования-невиновных,,освобождениюих от наказания.; реабилитации-каждого, ктонеобоснованноподвергся'уголовному преследованию (ст. 6УПКРФ). Если: этот переход обеспечен, а мы полагаем, что это одна из: функций криминалистики;, то решаются задачи уголовной политики и уголовного^ судопроизводства. Если же нет, то многие: преступления? остаютсянераскрытыми, виновные: лица? не:установленными, потерпевшие не защищенными« государством. Возможный другие негативные последствия.
Проведенное нами, обобщение* практики показало, что в ходе реализации этой функции взаимосвязь и соотношение криминалистики с уголовным и уголовно-процессуальным правом проявляется наиболее ярко. ■ >
9; Работа с выявленными критериями через призму этой функции исследуемой области знания: позволила выработать алгоритм научного исследования двуединого объекта познания в криминалистике.
Суть его заключается в том,-что участник процесса, обладающий властными полномочиями, в ретроспективе познает единичное преступление и пре-.ступникапо оставленным им следам (материальным и идеальным). Непосредственное соприкосновение спреступлениемвозможно только по оставленным материальным следам. В результате исследования» следов появляется* знание о механизме преступной деятельности, устанавливается следовая картина происшедшего. В ходе эмпирических научных обобщений учеными формируется криминалистическая характеристика (модель) преступной деятельности, учитывающая в том числе типологические-особенности преступника с учетом его преступной специализации. Затем определяются* типовые версии,следственныеситуации, в результате выработки алгоритма деятельности следователя формируется частная криминалистическая методика расследования конкретных видов или групп преступлений. Полученные научные знания уточняются в ходе последующего обобщения следственной и судебной* практики, выявления положительного опыта и ошибок в расследовании конкретных преступлений.
10. Роль и значение криминалистики заключается в том, что, находясь на переднем крае борьбы с преступностью, она на практическом уровне обеспечивает установление следовой картины происшедшего события криминалистическими приемами и средствами.
В ряде случаевследовательустановить следовую картину преступления^ не может. Естественно, причищ по которым этого не происходит, чрезвычайно много. Преступник может быть таким «подготовленным», что просторе оставляет материальных следов преступления, следовательно, и познать их в будущем будет невозможно. Такие причины являются объективными, они не зависят от сознания, воли, профессионализма лица, ведущегорасследование. Вторая» группа причин — субъективные. Они зависят от профессиональной подготовленности следователя, его опыта работы, наличия криминалистических зна-% .V ■ ний и умений.
Следовательно, одна из задач криминалистики как науки, в решении которой проявляется ее роль и значение в общей системе юридических наук уголовно-правового цикла — сократить число случаев, по которым установление следовой информации не произошло по субъективным причинам (отсутствие знаний, опыта, тактические ипроцессуальныеошибки, нарушения закона и т.п.). Решение этой задачи будет способствовать повышению эффективностиправопримененияи реализации мер уголовной политики.
11. Соотношение криминалистики с уголовным* и уголовно-процессуальным правом можно определить как соотношение самостоятельных элементов единой системы юридических наук уголовно-правового цикла, которое проявляется, с одной стороны, в том, что многие положения криминалистики воспринимаютсязаконодателеми получают правовую регламентацию. С другой стороны, основой дляг выработки тактических рекомендаций» по производствуследственныхдействий, алгоритмов расследования являетсяпроцессуальнаярегламентация деятельности участников уголовного процесса и уголовно-правовая характеристика преступлений.
Выявленные в работе взаимосвязи отраслей научного знания носят устойчивый и двухсторонний характер. Научно-обоснованные рекомендации криминалистики по расследованию отдельных видов и групп преступлений как. конечный продукт' криминалистической науки согласуются с уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными, взаимно дополняют, развивают и обогащают их.
Юридическая квалификациясодеянногоесть динамический комплексный процесс применения достижений криминалистики,процессуальныхи материально-правовых норм на различных стадиях уголовного судопроизводства, подчиняющийся не только требованиям уголовного закона, но ипроцессуальнымправилам.
Реализация уголовныхправоотношенийневозможна вне уголовного судопроизводства, в содержание которого входит не только деятельность уголовно-процессуальная, но> и» деятельность, криминалистическая, что также свидетельствует о взаимосвязи отраслевых наук скриминалистикой.
12. В ходе криминалистической деятельности, осуществляемой в уголовномсудопроизводстве, возникают уголовно-процессуальные отношения. Вместе с тем проведенный анализ показал, что вопросы, относящиеся к деятельности эксперта-криминалиста, а тем более следователя-криминалиста, лишь отчасти регламентированы® Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской«Федерации, наряду с которым существуют и другие федеральные законы и»подзаконныенормативные правовые акты, определяющие и регламентирующие некоторые вопросы в деятельности эксперта-криминалиста и следователя-криминалиста.
Таким образом; имеются все основания утверждать о фактическом существовании криминалистических отношений; регламентированных- не только уголовно-процессуальным; законодательством; но и: рядом? федеральных законов! иподзаконныхнормативных правовых актов. ГГричем в одном случае, когда криминалистическая деятельность осуществляется в уголовном судопроизводстве она, по своей сути и содержанию; является- деятельностьюпроцессуальной; а в другом-носит самостоятельный характер.
Криминалистика; пройдя- путь от естественнонаучной до юридической дисциплины, имеет специфический предмет и метод регулирования. В настоящее время вполне закономерным; будет являться- разработка и принятием федерального^ закона, в котором; будут учтены все основные вопросы, связанные с криминалистической- деятельностью; Предлагаемый, к; принятию федеральный закон может быть назван «О криминалистической деятельности в Российской Федерации».
Очевидно^ что не все-криминалистическиеотношения являются; правовыми. Одним из? субъектов, криминалистических отношений всегда выступаетдолжностноелицо; наделенное властными полномочиями;, Государственно-властный; характер криминалистических отношений; в большинстве случаев складывается; не только? в силу требований закона, но и в силу воли вступающих в эти отношения субъектов. В этом смысле для возникновения, развития и окончания криминалистических отношений характернадиспозитивность, то е

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Государство и право. Юридические науки -- Криминалистика -- Российская Федерация", Смахтин, Евгений Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представляется, что основные задачи, поставленные на начальном этапе исследования, нами решены.
Так, при исследовании научных взглядов и формулировании авторской позиции на предмет, природу, методологиюкриминалистики; ее место в системе юридических наук уголовно-правового цикла сформулированы следующие положения, выносимые на защиту.
Криминалистикапредставляет собой элемент системы юридических наук уголовно-правового цикла; элементы (разделы) криминалистики, в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка. Системная целостность уголовно-правовых наук как составной части единой юридической науки возможна лишь. при смысловом единстве и, следовательно, непротиворечивости юридических понятий, а это достижимо только при наличии, исходного общего юридического понятия и соответствия ему всех более конкретных юридических понятий. Это утверждение приобретает особую значимость при определении предметной сферы конкретной" отрасли научного знания. В связи с этим, предложено следующее определение криминалистики.
Криминалистика — это специальная юридическая наука уголовно-правового цикла о системе принципов и методов'познания материальных, идеальных следов в механизмепреступнойдеятельности и основанной на этом< знаниикриминалистическойдеятельности, обусловленной возникающими'правоотношениями и направленной на реализациюкриминалистическимиприемами-и средствами назначения уголовногосудопроизводства.
Криминалистическийметод как разновидность познания - это последовательный путь углубления и развития знаний о материальных и идеальных следах в механизме преступной и криминалистической деятельности, не прекращающееся движение от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия криминалистики к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию.
Изложенное позволило определить методологию науки криминалистики как учение о системе ценностей, принципов, функций и методовкриминалистическогопознания материальных и идеальных следов в механизме преступной деятельности, осуществляемого в ходе теоретических и практических исследований и направленного на получение сведений, относящихся к предмету криминалистики.
Криминалистика, «родившись в недрах» уголовно-процессуальной науки, обрела свою самостоятельность именно в системе юридических наук уголовно-правового цикла. Находясь в этой системе, криминалистика имеет правовую природу и все признаки науки юридической, что подтверждается номенклатурой специальностей научных работников, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. № 59.
Место криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла обусловлено ее сущностью, предметом, методологией, объектами познания; подтверлсдается развитием научных взглядов на этот вопрос и проведенным нами обобщением практики.
Необходим дальнейший интеграционный анализ методологических основ, криминалистики, уточнение их соотношения с методологическими основами других уголовно-правовых наук, что позволит повысить уровень системных, исследований в рамках научных специальностей 12.00.08 и 12.00.09, а в перспективе обеспечить необходимый научный уровень борьбы спреступностью.
При решении задач, направленных на изучение и исследование взаимосвязи объектов познания вкриминалистическихнаучных исследованиях: преступной деятельности и деятельности участников уголовного процесса, обладающих властнымиполномочиями, определение критериев для разграничения предметной сферы криминалистики от сферы интересов других уголовно-правовых наук при изучении общих объектов познания сформулированы следующие научные идеи.
Юридические науки уголовно-правового цикла взаимосвязаны при изучении таких объектов познания, какпреступник, преступление, преступная деятельность. Очевидно, что при их исследовании необходимо выявить сведения, ' которые относятся к предмету криминалистики. Выделение и последующее обобщение значимой для криминалистики информации позволяет сформироватькриминалистическуюхарактеристику (модель) того или иного вида (группы)преступления.
Вместе с тем проведенное обобщение практики показало, что не только самопреступление, как акт человеческого поведения, интересуеткриминалистов. Сфера интересов ученых гораздо шире. Интерес для криминалистики представляют сведения не только осовершении, но и о приготовлении исокрытиипреступления, следовой картине происшедшего' события, поведениипреступникакак до, так и послесовершенияпреступления, взаимодействии объектов живой и неживой природы в механизме преступной деятельности. Причем некоторыекриминалистическизначимые сведения в предметдоказываниямогут и не входить. И в этом смысле в ходе исследования стало очевидным, что термин «криминалистическаяхарактеристика преступления» не совсем точен, так как не охватывает весь исследуемый объект, кроме того, требует большого количества дополнительных пояснений с уголовно-правовой точки зрения.
Сформулирована идея о том, что возникшие терминологические неточности легко устранимы, если вкриминалистикеприменять термин «криминалистическая характеристика преступной деятельности». Введением такого понятия подчеркивается общий объект изучения и отличие криминалистических знаний от знаний других уголовно-правовых наук.
Под криминалистической характеристикой преступной деятельности нами понимается совокупность обобщенной криминалистически значимой информации о системе взаимодействующих и взаимозависимых элементов в механизме преступной деятельности, образующих типовую следовую картину события преступления.
В свою очередь, знание типовой следовой картины позволяет на практическом уровне оценить конкретную следовую информацию, а на ее основе сделать вывод (предположить) о наличии или отсутствии других элементов в механизме преступной деятельности. Установление взаимосвязи с другими элементами механизма преступной деятельности позволяет раскрыть преступление и решить другие задачирасследования.
В ходе научного исследования объектов познания юридических наук уголовно-правового цикла неточности в формулировании предмета криминалистического научного исследования являются методологическими ошибками и в последующем приводят к поверхностному изложению криминалистически значимых признаков преступной деятельности. В свою очередь, такие результаты остаются не востребованы практикой, так как ведут к аналогичным результатам, например, при описании алгоритма деятельностиследователяна уровне частной криминалистической методики.
Интегративный характер криминалистики не означает возможностинеобоснованного«вторжения» в предметные сферы других юридических наук уголовно-правового цикла; Необходима дифференциация знаний при изучении общих объектов познания.
Попытки комплексного изучения объектов познания уголовно-правовых наук без уточнения* предметов ведения не будут отличаться глубиной и системностью изложения полученных результатов.
Сделан вывод о том, что вопрос дифференциации знаний при изучении общих объектов познания является одним из основных как в криминалистике, так и любой другой отрасли научного знания. Одним из путей его решения»является определение критериев для разграничения предмета криминалистики от предметов ведения других юридических наук уголовно-правового цикла. Такими критериями могут являться г/ель и задача познания. В свою очередь, целью познания в криминалистике необходимо считать установление следовой картины события преступления, а, соответственно, задачей - обнаружение и работу с материальными и идеальными следами-последствиями преступления.
Полученные теоретические знания проверяются- на практике, а в последующем, в ходе ее обобщения и анализа - уточняются, конкретизируются и< дополняются.
Если экстраполировать цель и задачу познания в науке криминалистике на практическую деятельность, то практической целью будет установление следовой картины единичного события преступления, а, соответственно, задачей - своевременное обнаружение, фиксация,изъятиеи исследование следов-последствий преступления в ходе расследования конкретного уголовного дела.
Наибольшее практическое значение в криминалистике имеет научное обоснование перехода от познания материальных и идеальных следов в механизме преступной деятельности к уголовномупреследованиюи назначению виновным справедливогонаказаниялибо к отказу от уголовногопреследованияневиновных, освобождению их от наказания, реабилитации каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию (ст. 6УПКРФ).
Если этот переход обеспечен, а мы полагаем, что это одна из функгщй криминалистики, то решаются задачи уголовной политики и уголовного судопроизводства. Если же нет, то многие преступления остаютсянераскрытыми, виновные лица не установленными,потерпевшиене защищенными государством. Возможны и другие негативные последствия.
Проведенное нами обобщение практики показало, что в ходе реализации этой функции взаимосвязь и соотношение криминалистики с уголовным и уголовно-процессуальным правом проявляется наиболее ярко.
Работа с выявленными критериями через призму этой функции исследуемой области знания* позволила выработать алгоритм научного исследования двуединого объекта познания в криминалистике.
Суть его заключается в том, что участник процесса, обладающий властными полномочиями, в ретроспективе познает единичное преступление и преступника по оставленным им следам (материальным и идеальным). Непосредственное соприкосновение спреступлениемвозможно только по оставленным материальным следам. В результате исследования следов появляется знание о механизме преступной« деятельности, устанавливается следовая картина происшедшего. В ходе эмпирических научных обобщений-учеными формируется* криминалистическая^ характеристика (модель) преступной деятельности, учитывающая в том числе типологические особенности преступника с учетом его преступной специализации. Затем определяются типовые версии,следственныеситуации, в результате выработки алгоритма деятельности следователя формируется частная криминалистическая методика расследования конкретных видов или групппреступлений. Полученные научные знания уточняются в ходе последующего обобщенияследственнойи судебной практики, выявления положительного опыта и ошибок врасследованииконкретных преступлений.
В ходе • теоретического обоснования и эмпирического исследования, направленных на установление роли и значения криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла, ее соотношения с отраслевыми,науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом сформулированы научные положения, суть которых заключается в следующем.
Роль и значение криминалистики заключается в том, что, находясь на переднем крае борьбы с преступностью, она на практическом уровне обеспечивает установление следовой картины происшедшего события криминалистическими приемами и средствами.
В ряде случаевследовательустановить следовую картину преступления-не может. Естественно, причин, по которым этого не происходит, чрезвычайно много. Преступник может быть таким «подготовленным», что просто не* оставляет материальных следов преступления, следовательно, и познать их в будущем будет невозможно. Такие причины являются' объективными, они не зависят от сознания, воли, профессионализма лица, ведущегорасследование. Вторая группа причин — субъективные. Они зависят от профессиональной подготовленности следователя, его опыта работы, наличия криминалистических знаний и умений.
Следовательно, одна из задач криминалистики как науки, в решении которой проявляется ее роль и значение в общей системе юридических наук уголоено-правового цикла - сократить число случаев; по которым, установление следовой информации: не произошло; по субъективным: причинам; (отсутствие знаний; опыта, тактические ипроцессуальныеошибки; нарушения закона и т.п.). Решение этой задачи будет способствовать повышению эффективностиправопримененияи реализации мер уголовной политики.
Соотношение криминалистики с уголовным и уголовно-процессуальным правом можно определить как соотношениесамостоятельных элементов единой системы юридических наук уголовно-правового цикла, которое проявляется, с одной стороны, в том, что многие; положения; криминалистики воспринимаютсязаконодателеми получают правовую регламентацию; С другой стороны, основой; для выработки тактических, рекомендаций по производствуследственныхдействий; алгоритмов расследования является-процессуальная, регламентация деятельности участников уголовного, процесса и; уголовно-правовая^ характеристика преступлений;
Выявленные в работе взаимосвязи отраслей научного знания носят, устойчивый и двухсторонний характер. Научно-обоснованные рекомендации«, криминалистики порасследованиюотдельных видов и групп преступлений как конечный продукт криминалистической, науки согласуются с уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными;, взаимно дополняют, развивают и обогащают их.
Юридическая квалификациясодеянногоесть динамический комплексный: процесс применения достижений криминалистики,процессуальныхи материально-правовых норм на различных стадиях уголовного судопроизводства;: подчиняющийся; не только требованиям; уголовного закона, но-ипроцессуальнымправилам:
Реализация уголовных правоотношений/невозможна вне уголовного- судопроизводства, в содержание которого входит не только деятельность уголовно-процессуальная, но и деятельность криминалистическая, что также свидетельствует о взаимосвязи отраслевых наук скриминалистикой.
В. ходе криминалистической деятельности, осуществляемой в. уголовномсудопроизводстве, возникают уголовно-процессуальные отношения. Вместе с тем проведенный, анализ показал, что вопросы, относящиеся к деятельности эксперта-криминалиста, а тем более следователя-криминалиста, лишь отчасти регламентированы Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации, наряду с которым существуют Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,УказПрезидента РФ от 23.11.1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в, системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», Положение оСледственномкомитете при прокуратуре Российской Федерации, объявленноеУказомПрезидента РФ от 01.08.2007 г. № 1004, и некоторые другие. В развитие упомянутых законов иУказовПрезидента Российской Федерации принято значительное количествоподзаконныхнормативных правовых актов, содержание которых отличается, в. зависимости от ведомства их принявшего.
Таким образом, имеются все основания утверждать о фактическом- существовании криминалистических отношений', регламентированных не только уголовно-процессуальным законодательством, но и рядом федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов. Причем в одном случае, когда криминалистическая деятельность осуществляется в уголовном судопроизводстве она, по своей сути и содержанию; является деятельностьюпроцессуальной, а в другом — носит самостоятельный характер.
Криминалистика, пройдя путь от естественнонаучной до юридической дисциплины,, имеет специфический предмет и метод регулирования. В настоящее время вполне закономерным- будет являться разработка и принятие федерального закона, в котором будут учтены все основные вопросы, связанные с криминалистической деятельностью. Предлагаемый к принятию федеральный закон может быть назван «О криминалистической деятельности в Российской Федерации».
Очевидно, что не всекриминалистическиеотношения являются правовыми. Одним из субъектов криминалистических отношений всегда выступаетдолжностноелицо, наделенное властными полномочиями. Государственно-властный характер криминалистических отношений в большинстве случаев складывается не только в силу требований закона, но и в силу воли вступающих в эти отношения субъектов. В этом смысле для возникновения, развития и окончания криминалистических отношений характернадиспозитивность, то есть свобода поведения участников отношений. Следовательно, круг субъектов криминалистических отношений специфичен.
Научная новизна выводов, сформулированных в исследовании обусловлена прежде всего недостаточной разработанностью одного из важнейших вопросов в науке, посвященного исследованию места, роли и значения криминалистики в системе юридических наук. На монографическом уровне исследование криминалистики как элемента единой системы юридических наук уголовно-правового цикла проведено впервые.
В диссертации на основе систематизации теоретических работ в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики икриминологии» предложено авторское определение предмета и методологии криминалистики; исследована ее природа, обосновано место в системе юридических наук уголовно-правового цикла. Выделены критерии для разграничения предметной сферы криминалистики от сферы научных интересов уголовно-правовых наук при изучении общих объектов познания, разработан алгоритм получения4 сведений, относящихся к предмету криминалистики, определена ее роль и значение в системе юридических наук уголовно-правового цикла, соотношение с отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом.
В своей совокупности диссертационные положения могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для последующих научно-криминалистических исследований преступной деятельности и деятельности участников процесса, обладающих властными полномочиями, которые потенциально способны сформировать новое научное направление в криминалистике.
Полагаем, что результаты работы могут рассматриваться как решение крупной научной проблемы, заключающейся в системно-структурном анализе криминалистики как отрасли научного знания, установлении ее места, роли и значения в системе юридических наук уголовно-правового цикла, соотношения с отраслевыми науками: уголовным и уголовно-процессуальным правом.
Разработанная концепция призвана внести определенный вклад в развитие общей теории криминалистики, обогатить содержание таких ее разделов, как «Теоретические основы криминалистики», «Криминалистическая тактика» и «Криминалистическая методика», а также углубить представления о таких понятиях криминалистической науки, как «методология криминалистики», «криминалистическая характеристика преступной деятельности», «механизм преступной деятельности», и некоторых других.
Полученные результаты позволяют повысить не только качество проводимых научных исследований, но и эффективностьправоприменительнойдеятельности. Положения диссертации могут быть использованы в процессе раскрытия, расследования преступлений исудебногорассмотрения уголовных дел.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Смахтин, Евгений Владимирович, 2010 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации: принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря. № 237.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. От 25 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 25 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. -№52 (ч. I). - Ст. 4921.
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291.
6. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации"» // СЗ РФ. 2007. - № 24. - Ст. 2830.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592 (утратил силу).
8. Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2009. - 30 декабря. — № 253.
9. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. -№ 31. - Ст. 3813.
10. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 1Э2-ФЗ (в ред. от 27.12.2009г.) «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. - № 49. - Ст. 5491.
11. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в ред. от 27.12.2009 г.) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. - № 6. -Ст. 492.
12. Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № ЮЗ-ФЗ (в ред. от 28.11.2009 г.) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» // СЗ РФ. 2009. - № 23. - Ст. 2758.
13. Федеральный закон от 14 февраля 2009 г. № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» // СЗ РФ. 2009. - № 7. - Ст. 790.
14. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009. - № 1. - Ст. 15.
15. Федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» // СЗ РФ. 1996. - № 28. - Ст. 3348.
16. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1995. № 47. - Ст. 4473.
17. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 (в ред. от 30.12.2008 г.) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3340.
18. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. — 1995. — № 33.-Ст. 3349.
19. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (в ред. от 23.07.2008 г.) «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.
20. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 (в ред. от 24.07.2007 г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СЗ РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1096.
21. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ (в ред. от 02.02.2006 г.) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4850.
22. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // СЗ РФ. 2003. — № 27 (ч.1). — Ст. 2701.
23.УказПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. - № 48. - Ст. 5923.
24. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 01 августа 2007 г. // СЗ РФ. 2007. - № 32. - Ст. 4122.
25.ПостановлениеПравительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 // СЗ РФ. 2006. - № 41. - Ст.4248.
26. Монографии, учебники, учебные пособия
27.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М.: Норма, 2006. - 480 с.
28.АлексеевА.И., Овчинский B.C., Побегашо Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006. - 144 с.
29.АндреевИ. С., Гралювич Г.И.,ПорубовН.И. Криминалистика: учеб. пособие / под ред. Н.И.Порубова. Мн.: Выш. шк., 1997. - 344 с.
30. Аншонян Ю.М.,КудрявцевВ.Н., Эминов B E. Личностьпреступника. -СПб., 2004.- 366 с.
31.АнушатЭ. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. — М.: ЛексЭст, 2002. 112 с.
32.БаевМ.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: учеб. пособие. Воронеж, 2001.-212 с.
33.БаевО.Я. Основы криминалистики. М., 2001. - 288 с.
34.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: науч.-практ. пособие. М.: Экзамен, 2003.-432 с.
35.БаевО.Я. Основы криминалистики: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.
36.БаевО.Я. Основы методики уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него: науч.-практ. пособие (на примере уголовно-процессуального исследованиядолжностныхи служебных преступлений). М.: Эксмо, 2009. - 400 с.
37. Баршин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2008. - 720 с.
38.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. — М.: ЛексЭст, 2001. 240 с.
39.БахинВ.П. Предмет науки криминалистики: лекция. Киев, 1999.32 с.
40.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. -М., 1970. 130 с.
41.БелкинP.C. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.-340 с.
42.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. — М., 1987.-272 с.
43.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: НОРМА, 2001. 240 с.
44.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т.З.1. С.187.
45.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.:Юристъ, 1997. - 408 с.
46.БелкинP.C. Курс криминалистики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2001.-837 с.
47. Белкин Ä.P. Теориядоказывания. Научно-методическое пособие. — М.: НОРМА, 1999. 429 с.
48.БехтереваН.П. О мозге человека. XX век и его последняя декада в науке о мозге человека. На русском и англ. языках. СПб.: НотаБене, 199767 с.
49.БехтереваН.П. Магия мозга и лабиринты жизни. СПб.: НотаБене, 1999.-299 с.
50.БожъевВ.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения. — М., 1976.- 176 с.
51. Большой Российский энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2008. 1887 с.
52.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельныхпреступлений. М.: ЛексЭст, 2002. — 16 с.
53.ВасильченкоA.A. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: Монография. — М.: Ось-89, 2006. 208 с.
54.ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого иподсудимого(понятие, предмет и метод изучения). Томск, 1978. — 257 с.
55. Вегшгарт А. Уголовная тактика. Руководство красследованиюпреступлений / пер. с нем. под ред. и с примеч. В.И. Лебедева. СПб.: Издание «ВестникаПолиции», 1912. - 272 с.
56. Видные ученые-юристы (вторая половина XX в.). Энциклопедический словарь биографий / под ред. В.М.Сырых. М.: РАП, 2006. - 548 с.
57.БидоновЛ.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах,совершившихубийства без очевидцев. Горький, 1978.- 172 с.
58.ВинницкийЛ.В., Шинкевич Н.Е. Криминалистическая виктимоло-гия: монография. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2005. - 167 с.
59. Владимировъ Л.Е. Учете об уголовныхъдоказательствахъ. Части: Общая и Особенная. Третье издание измененное и законченное. — С.Петербург, 1910.-400 с.
60.ВозгринИ.А. Общие положения методикирасследованияотдельных видов преступлений. — Ленинград, 1976. — 456 с.
61.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб., 1993. - С.22.
62.ВолодинаЛ.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Монография. -М.:Юрист. 2006. — 352 с.
63.ВолодинаЛ.М., Сидорова Н.В. Уголовный процесс: учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. Тюмень: Издательство Тюменского ун-та, 2007. -724 с.
64.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. — Томск, 1985. 333 с.239.'ГавриловБ.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008. - 208 с.
65. Гайденко 77.77. Эволюция понятия науки. М., 1987. — 447 с.
66.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений. — Иркутск:ИЮИГП РФ, 2003. — 342 с.
67.ГармаевЮ.П., Лубин А.Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. — 303 с.
68.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика: монография / под общ. ред. Н.П.Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002. - 305 с.
69.ГромовВ.И. Дознание и предварительное следствие: Методика расследования преступлений: Осмотр местапреступления: сб. науч. тр. М.: Лек-сЭст, 2003.-544 с.
70. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. Новое изд., переп. с изд. 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.
71.ГустоеГ.А. Моделирование в работеследователя. Л., 1980.-188 с.
72. Гуськова, А.П. Выявление судом обстоятельств, характеризующих личностьобвиняемого. Учебное пособие. — М., 1984. — 61 с.
73. Гуськова, Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Монография. Оренбург, 1996. - 176 с.
74.ГуськоваА.П. Избранные труды. Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2007. - 724 с.
75.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: Рус. яз., 1998.-Т. 1-4.
76.ДомбровскийР.Г. Теоретические основы криминалистики. — Рига: БРИ, 2004.-210 с.
77.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. - 165 с.
78.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1970. - 159 с.
79.ДуловA.B. Предмет криминалистики //Криминалистика; под ред. A.B. Дулова. -Мн.: Экоперспектива, 1996. 145 с.
80.ЕрмоловымВ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. -Мн.: Амалфея, 2001.-304 с.
81.ЖбанковВ.А. Принципы системного подхода вкриминалистикеи в практической деятельности органов внутренних дел присобирании, исследовании, оценке и использованиидоказательств. М., 1977. — 109 с.
82. Заишяпин JI.A. Основы теории эффективной адвокатской деятельности: Прелиминарный аспект. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. 568 с.
83. ЗгщерЕ.У. Криминалистика. Введение. — М., 1938. — 188 с.
84.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. -Мн.: Амалфея, 2000.-416 с.
85.ЗуйковГ.Г. Поиск по признакам способовсовершенияпреступления.-М., 1970.-278 с.
86.ИльинВ.В. Критерии научности знания. — М., 1989. — 128 с.
87.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.-381 с.
88. Карпуилин М.П.,КурляндскийВ.И. Уголовное право и состав преступления. М., 1974. - 231 с.
89.КасавинИ.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. -М., 1996.-400 с.
90.КезинA.B. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985.128 с.
91.КеримовД.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). — М.: Аванта+, 2000. 456 с.
92. Кехо Д. Подсознание может все! / пер. с англ. 8-е изд. Мн.: Попурри, 2006. - 224 с.
93.КирсановЗ.И. Теоретические основы криминалистики: учеб. пособие.-М., 1998.-201 с.
94. Классификаторы информационных ресурсов сферы образования. Автоматизированная справочная система. Электронный ресурс. // url: http: // doc. unicor.ru/classifiers/classifiers-OKSVNK.htm.
95.КолдаевВ.М. Из истории практической криминалистики в России: применение научных методов работы врозыскеи расследовании преступлений: факты, документы,комментарии. — М.: ЛексЭст, 2005. 376 с.
96.КолмаковВ.П. Введение в курс советской криминалистики: Лекция. Одесса: Изд-воОГУ, 1973.- 124 с.
97.КозявинA.A. Социальное назначение и функции уголовногосудопроизводства. Монография. -М.: Юрлитинформ, 2010. 272 с.
98.КомиссаровВ.И. Криминалистическая тактика: история, современное состояния и перспективы развития. М.:Юрлитинформ, 2009. — 192 с.
99. Кондратюк, Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). М.: Издательство НОРМА, 2001. - 344 с.
100.КорноухоеВ.Е, Богданов В.М., Закатов A.A. Основы общей теории криминалистики. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1993. — 160 с.
101.КорноухоеВ.Е. Курс криминалистики. Общая часть. М.: Юристъ, 2000. - 784 с.
102.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика прирасследованиипреступлений: научно-практическое пособие. — М.: Издательская группа НОР-МА-ИНФРА М, 1998. 288 с.
103.Корнуков, В.И. Конституционные основы положения личности в* уголовномсудопроизводстве. — Саратов, 1987. — 179 с.
104.КосаревС.Ю. История и теория криминалистических методик расследования преступлений / под ред. В.И. Рохлина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.-495 с.
105. Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений.-М., 1935.-251 с.
106. Криминалистика. Кн. 2. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1936.- 128 с.
107. Криминалистика. М., 1950. - Ч. 1. - 304 с.
108. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. — М., 1938.-538 с.
109. Криминалистика. М.:Госюриздат, 1959. — 511 с.
110. Криминалистика / под ред.Р.С.Белкина и др.: учебни