Криворучко Светлана Витальевна. Модернизация национальной платежной системы на основе институционального и инфраструктурного взаимодействия

brief description

Криворучко Светлана Витальевна. Модернизация национальной платежной системы на основе институционального и инфраструктурного взаимодействия : диссертация ... доктора экономических наук : 08.00.10 / Криворучко Светлана Витальевна; [Место защиты: Российская академия предпринимательства].- Москва, 2009.- 320 с.: ил.

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ 23
1.1 Исследование институционального и инфраструктурного взаимодействия платежных систем 23
1.2 Факторы и принципы развития национальной платежной системы в современных условиях 47
1.3 Специализированные платежные системы и их классификация 58
1.4 Выбор и обоснование параметров сопоставительного анализа специализированных платежных систем 80
ГЛАВА 2 РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ 88
2.1 Место и роль центрального банка в регулировании национальной платежной системы 88
2.2 Наблюдение за специализированными платежными системами и его особенности 107
2.3 Характеристика инструментария наблюдения за специализированными платежными системами 120
ГЛАВА 3 УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМ 128
3.1 Источники рисков платежной системы и их последствия 128
3.2 Классификация рисков платежной системы 135
3.3 Создание механизма управления рисками платежных систем 147
3.4 Методы управления операционными рисками платежных систем 163
ГЛАВА 4 НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ: ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 185
4.1 Общая характеристика правовой основы функционирования национальных платежных систем 185
4.2 Зарубежный опыт правового регулирования платежных систем 194
4.3 Обоснование необходимости реформирования правового регулирования национальной платежной системы России 203
ГЛАВА 5 НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 213
5.1 Международный опыт трансформации платежных систем, ее необходимость и способы 213
5.2 Новые принципы построения современной национальной платежной системы россии 228
5.3 Направления повышения экономической эффективности платежнных систем в условиях их трансформации 235
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 255
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 265
ПРИЛОЖЕНИЯ 287

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Современные тенденции в экономике России, характеризуемые развитием глобализации и кооперации, усилением международной конкуренции, определяют необходимость организации деятельности платежных и расчетных систем, которая должна основываться на общепринятых мировых стандартах и лучшей практике . Необходимость разработки и теоретического обоснования инструментария развития платежной системы страны обусловлена следующими обстоятельствами.
Глобализация, вызвавшая финансовую интеграцию, либерализацию и финансовое дерегулирование, способствовала консолидации в финансовом секторе, в известной мере стирая границы между банковской и другими видами финансовой деятельности, привела к существенному росту трансграничных финансовых потоков и вызвала повышение спроса на трансграничные платежи со стороны финансовых организаций и корпораций. Она также способствовала ускоренной консолидации финансовых организаций как в отдельных странах, так и международном масштабе.
Все это повлияло на такие тенденции развития национальных платежных систем, как изменение спроса и предложения на платежные инструменты и услуги платежной инфраструктуры; изменение профиля рисков, сопутствующих их функционированию; изменение функций ключевых участников (провайдеров, потребителей платежных услуг, контролеров и регуляторов). Повышение эффективности национальной платежной системы (НПС) России является одной из стратегических государственных задач при вхождении в мировую финансовую систему.
См. Игнатьев С. М. Платежные и расчетные системы: предисловие. Вып. 1. М.: ЦБ РФ, 2007 .
В связи с этим возникает объективная необходимость обобщить теорию и критически проанализировать практику функционирования как всей НПС, так и отдельных ее элементов. Отсутствие единого понятийного аппарата в современной теории платежных систем, неопределенность самого понятия «платежная система», отсутствие ее четкой архитектуры не позволяют заинтересованным органам выявить и обосновать основные приоритеты трансформации НПС как проекта, имеющего соответствующие признаки: цели, организацию, параметры качества, ресурсы и сроки. Стратегия развития национальной платежной системы должна быть принята на государственном уровне.
В настоящее время перед финансовой администрацией страны (Министерство финансов РФ, Банк России) стоит задача приведения в соответствие с существующими международными стандартами национальной платежной системы и специализированных платежных систем разных видов. В условиях глобализации, стандартизации и унификации возникает необходимость достижения консенсуса между такими характеристиками НПС как безопасность, экономическая эффективность и скорость проведения платежей. В связи с этим, при дальнейшем исследовании платежных систем страны должны соблюдаться следующие условия:
развитие теоретической и методологической базы исследований платежной системы, механизма ее работы, видов платежных инструментов, что предполагает введение в научный оборот унифицированных терминов в соответствии с международными документами Базельского комитета по банковскому надзору;
выявление и обоснования наличия системы регулирования, которая относится к большинству участников национальной платежной системы;
создание действенной системы управления рисками в национальной платежной системе;
минимизация неопределенности правового поля, которое может серьезно угрожать целостности НПС, особенно когда она функционирует в условиях общего кризиса или частного сбоя, путем создания правового механизма ее регулирования;
разработка стратегии развития НПС с учетом мировых стандартов и примеров лучшей практики.
Выбор приоритетных направлений развития НПС зависит прежде всего от четкого определения субъекта и объекта реформирования, ее инфраструктуры, состава институциональной среды, достаточности правового инструментария.
Несмотря на то, что ответы на многие методологические вопросы развития НПС публикуются в докладах Комитета по платежным и расчетным системам (КПРС) Банка международных расчетов (БМР), их использование на практике осложнено, так как подходы стран-участников, зачастую не совпадают из-за различия в актуальных целях, стадиях жизненного цикла платежных систем и наличия других национальных особенностей. Таким образом, при выборе и обосновании направлений становления и развития национальной платежной системы России необходим учет особенностей ее экономики и существующей институциональной среды.
Степеньразработанности проблемы.Платежные системы и возможные направления их развития как в целом, так и по отдельным элементам являются предметом исследований многих известных зарубежных и отечественных ученых. Развитию теории и методологии платежных систем посвящены работы таких ученых, как П. Роуз, Джозеф. Ф. Синки, мл., Р. Лерой Миллер и Д. Ван Хуз, К. Спонг. Проблемы управления платежной системой находятся в центре внимания теоретических исследований и практических работ таких зарубежных ученых, как К. Кэмпбелл, Р. Кэмпбелл,Я.Линкер, А. Липис, К. Макконнелл, Т. Маршалл, Н. Мэнкью, Б.Дж. Саммерс, Д. Шеппард, Брюс П. Ван ден Берг, Р.
Бхала, А. Хории. Однако в работах указанных авторов по вполне понятным причинам не могли быть рассмотрены особенности ЫПС России.
В России с появлением проблемы неплатежей, охватившей и парализовавшей страну в 1992-1995 гг., а затем в 1998 г., остро встала задача приведения МГТС в соответствие с существенно изменившимися условиями хозяйственной деятельности. Приоритетными стали вопросы внедрения новейших информационных технологий в процесс осуществления платежей, а также связанные с этим предложения по архитектуре построения платежной системы, моделей обработки платежной информации, использованию зарубежного опыта.
Проблемы развития российских платежных систем затрагиваются в трудах отечественных специалистов: Г.Н. Белоглазовой, М.П. Березиной, A.M. Косого, А.Н. Казанцева, Ю.С. Крупнова, О.И. Лаврушина, А.С. Обаевой, Л.В. Парафило, М.А. Песселя, Н.В. Смородинской, В.М. Усоскина. Причем, в большинстве публикаций основное внимание уделяется отдельным элементам национальной платежной системы. В исследованиях платежных систем как зарубежных, так и российских ученых в основном рассматривались: развитие системы безналичных расчетов, расчетно-кассовых операций, внедрение новых электронных способов проведения платежей, методы оптимизации обработки-платежной информации в обрабатывающих центрах.
В результате анализа российских и зарубежных публикаций, посвященных платежным системам, соискателем было выявлено, что вопросы определения сущности и структуры национальной платежной системы, классификации входящих в нее специализированных платежных систем, регулирования и наблюдения за ними, управления рисками, оценки их эффективности практически не исследовались. В работах отечественных ученых не рассматривались основополагающие теоретические вопросы комплексного осмысления категории «платежная система», в том числе:
1. терминологическая база, что часто приводит к подмене понятия НПС понятием «платежная система национального масштаба»;
2. классификация институтов национальной платежной системы;
3. стратегические ориентиры развития, что в основном связано с отсутствием критериев сравнения существующих платежных систем со стандартами лучшей практики.
Данная проблематика в большинстве работ рассматривается фрагментарно, а полная и целостная стратегия развития НПС пока не разработана.
Комитет по платежным и расчетным системам БМР отмечает: «Единого рецепта эффективного развития национальной платежной системы не существует, однако перед странами, находящимися в процессе реформирования, встают в основном одни и те же вопросы. Например: кто должен быть вовлечен в этот процесс, а кто - быть его инициатором? Каковы приоритетные направления инвестирования и основан ли выбор приоритетов на комплексном понимании платежной системы? Какие инфраструктуры необходимы и каким должно быть поддерживающее их институциональное взаимодействие?»"
В связи с этим теоретическое обоснование направлений развития национальной платежной системы, ее институтов и инфраструктуры является в настоящее время востребованным, теоретически и практически значимым.
Гипотезаисследования
Гипотеза исследования заключается в том, что модернизация НПС невозможна без развития институционального и инфраструктурного взаимодействия, в том числе на уровне ПС различных видов.
'Платежные и расчетные системы: предисловие. Вып. 3. М.: ЦБ РФ, 2008г.
Цель изадачиисследования
Целью исследованияявляется решение научной проблемы по выработке направлений модернизации национальной платежной системы в соответствии с современными тенденциями мировой экономики, на основе развития институционального и инфраструктурного взаимодействия по критерию надежности и эффективности. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
4. теоретически обосновать необходимость введения в научный оборот категорий «национальная платежная система» и «специализированная платежная система» на основе выявления их свойств, институтов и инфраструктуры, их видового разграничения на основе анализа их сущности, функций и элементов;
5. выявить и раскрыть факторы, обусловливающие необходимость модернизации НПС на основе исследования мировых тенденций развития НПС с учетом международных стандартов и лучшей практики3и определить элементы НПС России, которые требуют модернизации;
6. обосновать субъектную и объектную структуру системы управления НПС для целей ее модернизации. Раскрыть экономическую сущность термина «специализированная платежная система» для развития институционального взаимодействия в рамках НПС;
7. раскрыть и обосновать признаки классификации специализированных платежных систем (СПС), характерные особенности для целей развития их инфраструктурного взаимодействия;
8. на основе обоснования различий в понятиях «банковский надзор» и «наблюдение за СПС» разработать задачи и специфические инструменты наблюдения за СПС со стороны ЦБ РФ в рамках процесса регулирования;
Стандарты наилучшей практики являются, по мнению С. М. Игнатьева, наиболее объективным критерием качества платежной системы любого уровня (национальной, специализированной). См. Игнатьев С. М. Предисловие к изданию «Платежные и расчетные системы». Выпуск 1. - М.: ЦБ РФ, 2007 г.
9. выявить источники возникновения, особенности и последствия рисков функционирования специализированных платежных систем, как объектов регулирования в НПС и классифицировать их, учитывая специфику финансовой системы РФ;
10. разработать предложения по развитию системы управления рисками специализированной платежной системы, рассмотреть методы их оценки, раскрыть элементы системы риск-менеджмента, используемые оператором специализированной платежной системы для минимизации угроз;
11. доказать, что в системе рисков СПС в настоящее время наиболее существенен операционный риск. На основе исследования его особенностей разработать программу мероприятий по обеспечению безопасности и разрешению кризисных ситуаций в СПС, учитывая их инфраструктурное взаимодействие;
12. определить и разработать основные направления совершенствования законодательного и нормативно-правового обеспечения национальной платежной системы России, позволяющие осуществить ее эффективную модернизацию;
13. разработать основные принципы модернизации национальной платежной системы Российской Федерации на современном этапе ее развития, конкретизировать роль и задачи Банка России в процессе развития институционального и инфраструктурного взаимодействия;
14. раскрыть подходы к оценке эффективности функционирования специализированных платежных систем, выявить специфику определения себестоимости их услуг, способы повышения эффективности.
Объект и предмет исследования
Объектом исследованияявляется национальная платежная система как объект модернизации.
Предметом исследованияявляются финансово-экономические отношения в процессе модернизации национальной платежной системы на основе развития институционального и инфраструктурного взаимодействия.
Теоретической основой диссертациипослужили научные труды зарубежных и отечественных исследователей денежного обращения, финансов, банковского дела и кредита.В качестве методологических основ исследованиясоискателем использованы различные способы научного познания: системный подход к анализу изучаемых процессов и явлений, единство логического и исторического, диалектика общего, особенного и единичного. В работе использованы приемы и методы классификации, группировок, статистического и экспертного анализов.
Информационную базу исследованиясоставляют нормативно-правовые, статистические, информационные, аналитические источники, материалы Банка России, БМР, Европейского центрального банка, данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата).
Научная новизна диссертациисостоит в том, что в ней решена научная проблема по разработке и теоретическому обоснованию важнейших направлений модернизации НПС путем развития институционального и инфраструктурного взаимодействия, с использованием международных стандартов и примеров лучшей практики управления.
Наиболее существенные новые научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Конкретизировано значение категории «национальная платежная система» и введена в научный оборот категория «специализированная платежная система». Раскрыто видовое разделение категорий «национальная платежная система» (НПС) и «специализированная платежная система» (СПС).
Показано, что, во-первых, НПС представляет собой взаимосвязанные платежные потоки денег и кредита, составляющие платежный оборот в масштабах национальной экономики; основными ее свойствами являются
макроэкономический масштаб, наличие специфического инструментария регулирования; наличие возможностей законодательной инициативы и нормативного творчества в части развития институционального и инфраструктурного взаимодействия. К основным институтам относятся: рыночные договоренности, финансовые организации, правила проведения расчетов, регулятивные механизмы, нормативно-правовое обеспечение, а к