Личность обвиняемого в уголовном процессе :Проблемы теории и практики

brief description

Год:

1997

Автор научной работы:

Гуськова, Антонина Петровна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

388

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Гуськова, Антонина Петровна

ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
ОБВИНЯЕМОГОВ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО
§ 1. Понятие личности
§ 2. Понятие личности обвиняемого. Ее сущность
§ 3. Структура личности обвиняемого. Ее значение для познания личностной сущности.
§ 4. Требования к установлению данных о личности обвиняемого в уголовно-процессуальном законе
ГЛАВА 2.ЛИЧНОСТЬОБВИНЯЕМОГО КАК ОБЪЕКТ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (ПОЗНАНИЯ)
§ 1. Уголовно-процессуальное познание.
Его объект и предмет
§ 2. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете уголовно-процессуального познания (доказывания)
§ 3. Самостоятельный предмет доказывания обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, на уровне структуры личности обвиняемого
§ 4. Данные о личности обвиняемого как средство познания (доказывания)
ГЛАВА 3. ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО КАК СУБЪЕКТ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
§ 1. Уголовно-процессуальныеправоотношения, их специфика
§ 2. Правовой статус личности обвиняемого. Его понятие.
§ 3. Характеристика элементов индивидуального статуса личности обвиняемого
§ 4. Индивидуально-процессуальный статус лица, в ф отношении которого решается вопрос о применениипринудительныхмер медицинского характера
РАЗДЕЛ II.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕГАРАНТИИ ПРАВ
ИСВОБОД, ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ
ОБВИНЯЕМОГО ВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1 ГЛАВА 4. ПОНЯТИЕПРОЦЕССУАЛЬНЫХli ГАРАНТИЙ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО,
V ИХ СУЩНОСТЬ, ХАРАКТЕРИСТИКА.
§ 1. Понятие процессуальныхгарантийщ/ прав личности обвиняемого
§ 2.Процессуальнаяформа как гарантия защиты
I прав личности обвиняемого в уголовномпроцессе
I РАЗДЕЛ'III.ПРАВОСУДИЕИ ЛИЧНОСТЬ ПОДСУДИМОГО
ГЛАВА 5. ИССЛЕДОВАНИЕ СУДОМ ДАННЫХ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ
ЛИЧНОСТЬПОДСУДИМОГО
§ 1. Процессуально-правовые средства обеспечения исследования данных о личности
I подсудимого всудебномразбирательстве jij #
§ 2 . Установление и исследование данных,
W характеризующих личность обвиняемого
I в судебномразбирательстве
§ 3. Исследование психологических свойств личности подсудимого
ГЛАВА 6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО В СУДЕБНОМПРИГОВОРЕ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Личность обвиняемого в уголовном процессе :Проблемы теории и практики"

Актуальность темы исследования. Проблема человека, человеческий фактор сегодня, когда идут демократические преобразования в стране, являются приоритетными направлениями во многих отраслях науки. Принятая в декабре месяце 1993 г.,КонституцияРФ отразила качественные изменения в правовой политике нашего государства. Человек с его правами,свободамивпервые в нашей стране объявлен высшей ценностью. Еще никогда не ставился вопрос так остро, как сейчас: без признания прав человека в полном объеме и при отсутствии надежной системы их обеспечения государством нет демократии, нетсвободы. Вопросы законодательного обеспечения системы прав человека справедливо рассматриваются в качестве основных факторов, подлежащих разработке в концепции правовой реформы1.
В Российскойзаконотворческойпрактике нынешнего периода наблюдаются случаи, когда отдельныезаконотворческиеновеллы противоречат Конституции РФ, а вправоприменительнойпрактике наблюдается игнорирование закрепленных вКонституцииРФ прав и свобод человека.
Права человека" как категория международного права имеют значение международных стандартов, что должно оказывать воздействие назаконодательныйпроцесс и правоприменительную практику.
Индивидуальные права, присущие человеку от природы, так называемые естественные права, отвергались при тоталитарном режиме нашего государства и подавление личности обеспечивалось
1 См. :УказПрезидента РФ от 6 июля 1995 г. "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации" // Российская газета, 1995, 12 июля. за счет соответствующейрегламентацииповедения граждан и должного образа их мышления. Все это сопровождалось жесткимпринуждениемк соблюдению обязанностей членов общества при приматепубличныхинтересов над интересами личности.
Между тем, естественные права индивида не являются даром государства, и человеку они принадлежат с рождения. Для правового государства естественно-субъективные права являются ориентиром для принятия правовых законов.
Применительно к уголовному процессу основные права и свободы человека игражданинаопределяют смысл и содержаниепроцессуальногозакона, задачи и порядок уголовногосудопроизводства, процессуальный статус участвующих в нем лиц, способы и методыдоказывания. Стало быть, деятельность органовпреследования(обвинения) и суда должна быть соразмерной с правами и свободами человека.
Поскольку понятие "личность" указывает на социальную значимость человека, подчеркивает его общественную сущность, то понятно, что преобразования, происходящие в нашей стране, значительно повышают ценность правовой формы общественных отношений, эффективность использования потенциала права. Поэтому обращение к проблеме личностиобвиняемогооправдано задачами судопроизводства, поскольку уголовный процесс призван в соответствии с уголовным закономосуждатьи подвергать справедливому наказанию лишьвиновноелицо либо освобождать его от ответственности илинаказания, а также ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности иосуждения. В случае, когда такое случается, обеспечить его своевременную и полную реабилитацию.
Личность - понятие многогранное. Не случайно при обращении к этой категории представители различных отраслей знания определяют ее, исходя исключительно из особенностей интереса своего предмета. Наука уголовного процесса не лишена этого, понятие личности обвиняемого также рассматривается под углом зрения своих задач и того предмета, который волнует исследователя.
Личность обвиняемого, будучи социально-правовой категорией, как и любая иная личность, раскрывается через свое поведение, деятельность, протекающую в обществе. Следовательно, познание личности обвиняемого в уголовном процессе протекает через познание действий (бездействий) субъекта преступления, по поводу которых ведетсярасследованиепо уголовному делу. Преступление - разновидность социальной деятельности, и в этом случае личность обвиняемого предстает как объект познания, объект уголовно-процессуальных отношений.
Органыдознания, следователь и прокурор познают личность обвиняемого в процессе деятельности - доказывания в объеме обстоятельств, указанных в законе (ст. 68УПКРСФСР1)/ вступая при этом в уголовно-процессуальные отношения собвиняемымкак субъектом таких отношений.
На основе установленных данных, характеризующих личность обвиняемого, органы, ведущие уголовный процесс,должностныелица решают вопросы, связанные с наступлением уголовной ответственности либоприостановлениемдела, возвращением его для дополнительногорасследования, либо прекращением при наличии предусмотренных законом обстоятельств.
Личность обвиняемого - это не только объектправоотношений, объект познания (доказывания), но также и субъект уголовно-процессуальных правоотношений. В ходе производства уголовных делкомпетентныеорганы власти (суд, прокурор,следователь,
1 В дальнейшем сокращенно: УПК орган дознания) вступают с субъектом процесса (обвиняемым) в уголовно-процессуальные правовые отношения. Складывающиеся в ходе уголовного судопроизводства правовые отношения имеют свою специфическую окраску. Одним из участников таких отношений всегда выступает государственный орган (должностноелицо), обладающий властными полномочиями и несущийобязанностипо выполнению предписаний закона. Второй участник отношений - это обвиняемый,наделенный правами иобязанностями.
Понятие личности обвиняемого на уровне комплексного подхода как субъекта, так и объекта уголовно-процессуальных отношений (познания) в науке уголовного процесса фактически не исследовалось . В основном работы были представлены в рамках исследования субъективных уголовно-процессуальных отношений. В определенной мере это нашло отражение в трудах М.С.Строговича, М.А.Чельцова, Д.С.Карева, М.М.Гродзинского, Н.С.Алексеева, Э.
Ф.Куцовой, Л.Д.Кокорева, Е.Г.Мартынчика, В.Д.Арсеньева, М.М.Выдря, В.И.Каминской, Н.Я.Калашниковой, В.З.Лукашевича, Р. Д.Рахунова, Я.О.Мотовиловкера, В.А.Стремовского, В.М.Савицкого, И.Л.Петрухина, М.Л.Якуба, А.Д.Войкова, В.Н.Шпилева и др.
В качестве объекта познания личность преимущественно рассматривалась в уголовно-правовом,криминологическоми криминалистическом аспектах (Н.С.Лейкина, М.Г.Коршик, С.С.Степичев, А.С.Кривошеев, П.С.Дагель, И.А.Матусевич, Н.Т.Ведерников, Г.К.Курашвилии др.) . Что касается уголовно-процессуального аспекта в целях доказывания обстоятельств уголовного дела, то это представлено в работах таких авторов, как Ю.В.Манаева, Ю.Ф.Лубшева, А.Г.Стовпового, П.П.Цветкова.
В основном опубликованы они в семидесятых годах. За это время в нашей стране произошли существенные перемены в политической жизни, законодательстве, судебно-следственной практике, которые требуют нового осмысления, подхода к личности обвиняемого, раскрытия ее сущностной характеристики для нужд современного уголовного процесса.
Приведенные соображения обусловили выбор темы диссертации.
Основные цели исследования заключаются в том, чтобы:
- предложить концепцию личности обвиняемого как целостной системы взаимосвязанных свойств, качеств, черт, признаков субъекта уголовно-процессуальных отношений и как объекта процессуального познания (отношения) для обеспечения задач судопроизводства;
- представить структуру личности обвиняемого, раскрыть ее содержание и значение;
- проанализировать значение структуры личности обвиняемого для познания обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу;
- определить объект и предмет познания, дать свое решение относительно главного факта предмета доказывания (познания), а также обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;
- предложить ввести в УПК новую статью: "Данные о личности обвиняемого, подлежащие установлению";
- определить индивидуальный статус личности обвиняемого как субъекта уголовно-процессуальных отношений; '
- охарактеризовать процессуально-правовые средства обеспечения исследования данных, характеризующих личностьподсудимогов ходе судебного разбирательства;
- показатьпроцессуальныегарантии прав личности обвиняемого;
- выявить наиболее типичные ошибки в практике деятельностиследователя, суда по установлению и исследованию данных, характеризующих личность обвиняемого;
- внести свои предложения по изменению и дополнению действующего законодательства в целях его дальнейшей демократизации, применения норм закона, обеспечивающих реализацию прав,свободи законных интересов личности обвиняемого;
- способствовать совершенствованию правоприменительной практики врасследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел.
Научная новизна диссертации. Личность обвиняемого в уголовном процессе впервые исследуется на уровне комплексного социально-правового явления. Во-первых, личность обвиняемого представлена как объект познания на уровне установления обстоятельств уголовного дела (ст. 68 УПК) и, соответственно, как объект уголовно-процессуальных отношений. Во-вторых, личность обвиняемого - это субъект уголовно-процессуальных отношений, обладающий индивидуальным (конкретным) уголовно-процессуальным статусом, реализующий в процессе судопроизводства свои права,законныеинтересы на основе тех черт, свойств, признаков личности, которые установлены (познаны) в ходепроцессуальнойдеятельности.
В работе проводится концептуальное исследование сторон личности, выделяются также такие новые актуальные подходы как структура личности обвиняемого, ее значение для процесса познания (доказывания) , предмет установления данных о личности обвиняемого, необходимый для решения задач судопроизводства и осуществленияправосудия.
В диссертации приводится теоретическое и практическое обоснование категории личности обвиняемого во взаимосвязи с проводимым реформированием деятельностизаконодательных, судебно-следственных органов по созданию надежного механизма социальной и юридической защиты прав человека, его свобод,законныхинтересов.
Новые или малоисследованные положения, выносимые на защиту заключаются в следующем определении.
Под личностью обвиняемого понимается целостная единая социальная система взаимосвязанных свойств, качеств, признаков субъекта уголовно-процессуальных отношений, обладающего индивидуальным уголовно-процессуальным статусом, выполняющего социально-правовую роль в уголовно-процессуальной деятельности, и выступающего во всем многообразии своих индивидуальных социально-значимых черт, характеристик как объект процессуального познания для обеспечения задач судопроизводства.
Личность обвиняемого как система характеризуется: а) целостностью комплекса взаимосвязанных внутри нее элементов; б) образует единство со средой; в) является элементом системы более высшего уровня; г) внутренней формой системы является ее структура; д) сущность личности раскрывается через структурные связи и отношения; е) содержание ее свойств распределяется по структурным уровням.
Сформулированная структура личности обвиняемого представлена в виде трех ее составных, самостоятельных подструктур: социальной, психологической и органической (биологической). Каждая подструктура - это самостоятельный элемент в структуре либо выражение нескольких ее составных элементов, блоков (подструктур). Все подструктуры взаимосвязаны,изъятиелюбой из них нарушит целостность системы в целом. Структура личности обвиняемого представлена состоящей из следующих элементов :
1) установочные (персонографические) признаки;
2) уголовно-правовые признаки;
3) социально-обусловленные свойства (свойства, раскрывающие отношения лица в различных сферах общественной жизни);
4) психологические качества;
5) медико-биологические.
- Личность обвиняемого как система может найти свое адекватное выражение исключительно при том условии, если эта личность будет рассматриваться в совокупности с фактом привлечения лица в качестве обвиняемого, расследования, рассмотрения и разрешения судом уголовного дела, что и делается в данном научном исследовании.
- Процесс познания в целях установления истины по уголовномуделуимеет свои особенности и характеризуется рядом специфических методов, свойственных данной отрасли знаний. В уголовном процессе это прежде всего относится к познанию объектапреступления, который познается в целях установления обстоятельств уголовного дела. Ведется познаниепроцессуальнымпутем - доказыванием, на основедоказательстви в центре познания находится круг обстоятельств, подлежащий установлению,закрепленныйв ст. 68 УПК. Личность обвиняемого - черты, свойства, признаки ее - выступают непосредственно объектом познания, посколькупреступныедействия не могут быть познаны вне связи с лицом (личностью), егосовершившим, которому по этому случаю предъявленообвинение.
- Под объектом познания имеются в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет - это целостная условность, выделенная для познания объектов в процессе практической деятельности. Основное отличие предмета от объекта заключено в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные признаки, свойства конкретного объекта познания.
Он конкретизирует, уточняет, детализирует то, что требуется для познания субъекта.
- В предмете доказывания должны найти свое расположение обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Пункт 3 ст. 68 УПК указывает на установление обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого. Эта группа обстоятельств предназначена исключительно для индивидуализации ответственности. Поэтому в законе (ст. 68 УПК) должна быть отражена самостоятельная группа обстоятельств, подлежащая доказыванию, способствующая раскрытию обстоятельств главного факта (п. 1, 2 ст. 68 УПК).
Чтобы сконцентрировать внимание на совокупности личностных признаков, обеспечивающих установление необходимого круга обстоятельств по уголовному делу, целесообразно предусмотреть дополнительно новую статью Закона под знаком 681 УПК. В этойстатьедолжны найти отражение данные о личности обвиняемого, подлежащие установлению по делу (структурные элементы личности обвиняемого).
- Данные о личности обвиняемого необходимо собирать так же тщательно, какдоказательства, относящиеся к событию преступления и другим обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, поскольку на их основе устанавливаются основания уголовной ответственности и решаются вопросы овиновности(невиновности) и наказании. Установление данных о личности обвиняемого связано с процессуальным режимом обеспечения прав, свобод и законных интересов личности обвиняемого.
- Поскольку право выступает необходимым средством закрепления, выражения свободы личности, ее интересов, то подчеркивается, что правовой статус личности всегда является отражением ее социально-правового положения. В работе исследуются правовой статус личности обвиняемого и правовое положение как понятия не отождествленные, которые проистекают из положений Конституции РФ: основные права человека не даруются властью, а принадлежат каждому от рождения, являютсянеотчуждаемымии действуют непосредственно в сфере уголовного процесса.
- В работе анализируются понятияобщеправового, отраслевого и индивидуального (конкретного) статуса личности. Решающей чертой уголовно-процессуально-правового регулирования должно стать юридическое положение субъектов процесса, их правовой статус. Эти понятия нетождественны. Поскольку право выступает необходимым средством закрепления социальной свободы личности, ее интересов, то правовой статус личности соотносится с понятием социально-правовой роли, его содержание определяется структурой взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства и теми юридическими фактами, которые порождают уголовно-процессуальные отношения. Индивидуальный (конкретный) статус личности включает следующие элементы:процессуальнаядееспособность, субъективные права, личные свободы, субъективные обязанности, законные интересы.
Личность не определяет себе свой статус, ибо правовой статус есть средство государства. Через него государство задает личности ту исходную позицию, которая и определяет ее социально-правовое положение и гарантирует использование тех механизмов, которые, при наличии в законепроцессуальныхсредств, защищают и охраняют права, свободы личности. В работе уделяется внимание процессуальнымгарантиямзащиты прав, свобод и законных интересов личности обвиняемого. Исследуется процессуальная форма какгарантиязащиты прав личности. Высказываются различные предложения по расширению процессуальныхгарантийправ личности, в том числе имеющие прямое отношение к реализациисудебнойреформы в современной России.
Конституционный(общий) , специальный (отраслевой) и индивидуальный статусы составляют органическое целое - правовое положение личности обвиняемого в уголовном процессе.
- В диссертации уделяется внимание тому, что в правовом государстве не должно быть законов,отменяющихили умаляющих права и свободы человека и гражданина (п. 2 ст. 55 Конституции РФ). Этоконституционноеположение зиждется на признании человека, его прав и свобод в качестве высших ценностей и приоритетов .
Сосредоточено внимание напроцессуальномположении лица, в отношении которого решается вопрос о применениипринудительныхмер медицинского характера, индивидуальный статус которого должен быть приведен в соответствие с юридическим режимом ведения судопроизводства по такимделам.
- Основные фундаментальные права человека, зафиксированные в Конституции РФ и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных, в том числе субъективных прав личности обвиняемого,закрепленныхуголовно-процессуальным законом.
В работе анализируются субъективные права личности обвиняемого. Процедура применения права непосредственно затрагивает вопросызаконности, гарантии реализации прав личности. Сегодня достаточно важным и ответственным моментом являетсяправоприменительнаядеятельность. Поэтому процессуальные гарантии, содержащиеся в нормах права - это правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права.
Если право личности обвиняемого (субъективное право) естьзакрепленнаяв законе возможность лица в определенных условиях действовать определенным образом, тогарантиейправа личности обвиняемого будетисполнение(соблюдение) должностным лицом (органом) предписанной ему обязанности по обеспечению реализации такого права.
- Защита прав личности обвиняемого является приоритетной в иерархии процессуальных целей, основополагающие нормы Конституции РФ относительно прав, свобод человека и гражданина, принципы судопроизводства составляют основу функциональной обязанности следователя,прокурора, суда. В этом аспекте анализируетсязаконодательноерешение по расширению прав личности обвиняемого .
- Отстаивается идея о включении процессуальной ответственности в систему процессуальных гарантий прав личности обвиняемого с тем, чтобы обеспечить защиту прав, свобод личности обвиняемого от процессуальныхправонарушенийсо стороны должностных лиц и государственных органов, ведущих уголовный процесс.
- В диссертации рассматривается как гарантия защиты прав личности обвиняемого процессуальная форма. Принципы уголовного судопроизводства закладывают основу процессуальной формы.
Поскольку Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ, разработанная на основе Концепции судебной реформы предполагает создание качественно нового уголовного процессаохранительноготипа, который призван выступать гарантом защиты прав личности от произволакарательныхорганов государств, соответственно в работе анализируется такой принцип судопроизводства, каксостязательность.
Отстаивается идея, что принципсостязательностидолжен охватить весь уголовный процесс, а не одну лишь стадию процесса -судебноеразбирательство. Следователь не должен быть представителем функцииобвинения. Функцию обвинения должен выполнятьпрокурор, функцию защиты - обвиняемый,защитник(адвокат) . Следователь должен заниматься исследованием обстоятельств дела и принятием решений под контролем судебной власти. Идея введенияследственногосудьи является плодотворной.
- Данные о личности обвиняемого необходимы на протяжении всей уголовно-процессуальной деятельности для решения задач судопроизводства. Они нужны суду при осуществлении правосудия какисключительнойдеятельности органа судебной власти, поскольку они отражаются вприговоресуда и на их основе решаются правовые вопросы.
В работе исследуются процессуально-правовые средства обеспечения исследования данных о личности подсудимого всудебномразбирательстве, установление и непосредственное исследование данных о личности подсудимого. Подробно анализируются психологические свойства личности подсудимого, поскольку среди обстоятельств, установление которых необходимо для решения вопроса по существу обвинения, важную роль играют обстоятельства, имеющие психологическую природу.
Не изучен в науке вопрос о психологиипреступлений, совершаемых импульсивно лицами, страдающими психическими аномалиями, не исключающимивменяемости, а также в болезненном состоянии, в состоянии сильной усталости и психических перегрузок. Отстаивается концепция так называемого аномального аффекта, разработанная В.Н.Кудрявцевым. Аномальный аффект отличается от патологического и физиологического аффекта тем, что он имеет свои признаки, благодаря которым стало возможным самостоятельно рассматривать аффекты у лиц, находящихся в состоянии алкогольногоопьянения(аффект на почве простого алкогольного опьянения) , а также у личностей, отличающихся различными формами эмоционального реагирования в зависимости от типа акцентуации характера.
Предлагаемое понятие "аффект" необходимо определить однозначно. Аффект - это состояние высокой степени возбуждения. Его установление следует включить в предмет психологической и психиатрическойэкспертиз. В руководстве для юристов специально оговорить, что наряду с физиологическим аффектом существуют также психические состояния длительного эмоционального напряжения, которые не проявляются быстро и внезапно, но в которых существует очень сильное преобладание эмоциональной регуляции поведения над интеллектуальным.
Лица с психическими аномалиями нуждаются в применении дополнительных медико-психологических мер не только и не столько, а потому, что в моментсовершенияпреступления психические аномалии ограничивали способность к осознанию и руководству своими действиями, именно это вкладывается в понятие "ограниченнаявменяемость", а скорее потому, что ко времениотбываниянаказания эти психические аномалии будут затруднять применение "обычных", "стандартных"исправительныхмер, а потому отстаивалась идея не вводить в закон "ограниченную ответственность" .
Приговор, будучи актом правосудия, представлен в работе в виде анализа тех данных о личности подсудимого, которые должны быть раскрыты в связи с фактом осуждения за топреступление, в котором проявились.
Помимо установочных данных в вводной частиприговора, в описательно-мотивировочной части также отражаются данные о личности подсудимого.
Эту часть приговора предлагается условно разделить на несколько составных частей: описаниепреступногодеяния (формулировка обвинения); изложение доказательств (обоснование обвинения, его мотивов, мотивирование выводов о виновности подсудимого (обоснованность квалификации и изменение обвинения): мотивирование выводов онаказании(указание на обстоятельства, смягчающие илиотягчающиеответственность, личность подсудимого, обоснование назначения наказания в виделишениясвободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие виды наказания, не связанные слишениемсвободы), мотивирование иных принятых судом решений (решение о применении ст. УК).
Такое условное деление приговора на части позволяет сосредоточить внимание на тех его частях, которые конкретно указывают на отражение данных, относящихся к личности подсудимого .
Методология и методика исследования базируются на материалистическом диалектическом методе и вытекающих из него общих и частных научных методах, ориентированных в диссертации на разностороннее изучение сложного социально-правового явления, каким является личность обвиняемого. Концептуальную базу работы составляют принципиальные положения философии, социологии, психологии, общей теории права, теории уголовно-процессуального права; использованы многие философские категории для раскрытия личности обвиняемого, ее познания для нужд уголовного судопроизводства .
В решении поставленных в работе проблем применялись формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический методы. Использование законов формальной логики позволило правильно выразить суждения автора. Исторический аспект изучения проблем взаимоотношения личности и государства имел не только познавательный характер, но и помог глубже понять и определить дальнейшее развитие данных проблем. В диссертации проведено сравнение ныне действующих правовых норм, касающихся личности обвиняемого, закрепленных в УПК, с проектными решениями будущегокодекса, а также законодательства России до революции. Целью такого сравнительного анализа правовых систем было выявление наиболее оптимальных правовых норм относительно личности обвиняемого, ее прав, свобод и законных интересов. Социологические исследования дали возможность изучить разнообразные формы социально-правовой практики применения норм, касающихся личности обвиняемого. При этом использовались наблюдения, анкетирование, опрос, анализ процессуальных документов, изучение уголовных дел по разработанной программе. Исследование избранной темы, таким образом, осуществлялось не только на теоретическом уровне, но и на сопоставлении действующего законодательства с его реальным осуществлением в деятельности суда иправоохранительныхорганов. В связи с этим в диссертации использовались эмпирические методы, которые позволили выявить типичныеследственныеи судебные ошибки и определить перспективы дальнейшего развития законодательства, направленного на охрану прав, свобод человека, а также качественного повышения профессионального уровня деятельности следственно-прокурорских исудебныхорганов.
Эмпирические исследования, положенные в основу работы, проводились более 13 лет. Социологическая информация, собранная за эти годы, подробно анализируется в работе.
Для общей характеристики исследований, которые осуществлялись в период с 1983-1996 г., важно привести некоторые дополнительные сведения. Использования проводились путем:
1. Изучения (обобщения) уголовных дел в районных судах Оренбурга, Оренбургской и Челябинской областей, в судах Самары, а также в Оренбургскомоблсудена основе различных анкет, вопросников, разработанных автором. Всего изучено по разным параметрам ЮО^Юуголовных дел за 1983-1996 г.;
2. Проведено анкетированиеследователейОренбурга, Оренбургской, Челябинской областей, Актюбинска, Уральска (Казахстан) ;судейОренбурга, Оренбургской области, Самары; народныхзаседателей, Самарской и Оренбургской областей, Актюбинска (Казахстан);адвокатовОренбургской области; студентов Оренбургского факультетаМПО(ВЮЗИ), юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета;
3. Изучено 268 заключений Оренбургской психиатрической экспертной комиссии за период 1985-1994 г.г.
Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения получили широкое апробирование. Большая часть научных идей, отражающих новый подход к исследуемым в диссертации проблемам, опубликована в юридической литературе. Многие положения излагались на Международной, Союзных и Всероссийских научно-практических конференциях. Так, на 2-ой Международной конференции "Интеркультурные коммуникации" (Оренбург-Кемниц-Ансбах, Германия, 1996); на Всесоюзных конференциях: "Следственные ошибки, их причины и пути устранения" (г. Куйбышев, 1986 г., Алма-Ата,
1987 г) , "Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы" (г. Ижевск,
1988 г.); на Всероссийских научно-практических конференциях "Вопросы укрепления законности в уголовномсудопроизводствев свете правовой реформы" (Москва-Тюмень, 1995 г.), "Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия" (Нижний Новгород, 1995 г.), "Правовая реформа в России: проблемы теории и практики" (Екатеринбург, 1996 г.).
Далее на заседании Ученого совета Всесоюзного юридического заочного института, посвященном обсуждению теоретической модели основ уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик и уголовно-процессуального кодексаРСФСР, подготовленной научным коллективом под*руководством В.М.Савицкого (Москва, 1990 г.). На заседаниях совета по рассмотрению вопросов теоретического характераВНИИПрокуратуры СССР (РФ) и Координационного бюро по проблемам уголовного процесса исудоустройства, посвященных обсуждению проекта разделов "Судебнаявласть" Конституции СССР (Москва, 1990), "Концептуальные вопросы" проекта УПК РФ (Москва, 1992) . На совместном семинареКриминологическойассоциации и бюро по коор

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Гуськова, Антонина Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В истории нашего государства права,свободы, честь и достоинство человека игражданинавпервые с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года приобретают огромную ценность. Россия встала на путь серьезных перемен для свободного бытия человека.
Поэтому принимаемые меры по реформированию российского законодательства, открывающие широкие возможности для самоутверждения личности, проявления ее активности, должны быть направлены на создание надежной системы государственного обеспечения прав человека. Что касается уголовного процесса, то деятельность органов, его ведущих, в своей основе прежде всего должна иметьправозащитныйхарактер. Следует последовательно совершенствовать механизм обеспечения прав,свобод, чести и достоинства личности, попавшей в сферу уголовногосудопроизводства, ограждая ее от произвола власти, формируя надежную правовую систему взаимоотношений личности и государства.
Уважение, безопасность, компенсация, ответственностьдолжностныхлиц, виновных в нарушении прав человека - вот далеко не полный перечень мер, который мог бы плодотворно использоваться во взаимодействииграждани государства (органов и должностных лиц) в сфере уголовно-процессуальной деятельности.
Что касается проблемы прав личности в уголовном процессе, то она не должна сводиться только к расширениюпроцессуальныхправ участников процессов (конкретно личностиобвиняемого). Речь должна идти о создании широкой и комплексной концепции прав человека, вовлекаемого всудопроизводство, с учетом тех преобразований, которые намеченыСудебнойреформой. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предполагают создание качественно нового уголовного процесса (процессаохранительноготипа), призванного выступать гарантом от произвола. Можно предложить следующие пути реформирования деятельности суда иправоохранительныхорганов:
I. Поскольку права человекапризнаютсянеотчуждаемыми, они не даруются властью, а принадлежат ему от рождения, поэтому права личности обвиняемого, как гарантированныеКонституциейРФ, так и негарантированные ею, должныпризнаваться, соблюдаться и защищаться на государственном уровне, отвечать сложившимся международным стандартам с учетом классификации на уровне ВсеобщейДекларацииПрав человека, Международного Пакта о гражданских и политических правах и МеждународногоПактао экономических, социальных и культурных правах. На первое место выдвигаются такие личные права и свободы человека, как право на жизнь, честь и достоинство личности, личнаянеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, жилища,свободасовести, мысли и слова.
II. Переход общества от тоталитарного государства к демократическому предполагает коренные преобразования государственного устройства, государственно-правовой системы,правоохранительнойи судебной. Современные правовые механизмы нынешней России недостаточны и несовершенны. Они сегодня не способны обеспечить решения стоящих задач защиты человека от бюрократических проволочек вправоприменительнойпрактике. Поэтому в системегарантийправ и свобод личности обвиняемого приоритетное значение приобретает независимаясудебнаявласть, для развития которой пока что сделано очень мало. Как свидетельствует судебная практика, суды продолжают допускать серьезные нарушения и ущемления прав граждан, конкретно личности обвиняемого, подвергая подчасосуждениюневиновных лиц.
Чтобы судебная власть в уголовном процессе стала гарантом прав и свобод человека и гражданина, необходимо, чтобыправосудие:
1. По своей форме было различно:коллегиальныйпорядок рассмотрения и разрешения дел с участиемприсяжныхзаседателей, народных заседателей, в составе трех профессиональныйсудейи, конечно же, при единоличном рассмотрении однимсудьей;
2 . Функционировать оно должно незамедлительно и оперативно, особенно поделамоб очевидных преступлениях с установлением фактических обстоятельств дела, не представляющих с(обой сложности;
3. На различных этапах судопроизводства необходимо обеспечить усиление контрольной роли суда при последовательном проведении принципасостязательностии равноправия сторон не только всудебномразбирательстве, но и в предварительном следствии, посредством конкретизацииполномочийучастников процесса;
4. Функцииобвинения, защиты и разрешения дела не должны возлагаться на один и тот же орган или одно и то жедолжностноелицо. Следователь в предварительном следствии не должен бытьобвинителем. Функцию обвинения необходимо возложить исключительно напрокурора;
5.Обязанностьдоказывания предъявленного лицу обвинения переложить наобвинителя- прокурора;
6.Защитникдолжен обладать такой совокупностью прав по защите прав изаконныхинтересов личности, чтобы можно было реально обеспечить защиту;
7. Участиезащитникаобязательно по всем делам с моментазадержаниялица в качестве подозреваемого всовершениипреступления или избрания лицу мерыпресеченияв виде заключения подстражудо предъявления обвинения;
8. Ввести в уголовный процессследственногосудью для обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в предварительном следствии, который должен стать независимым от прокурора и выполнять функцию под контролем суда по разрешению дела на предварительном следствии;
9. Чтобы избежатьнеобоснованногоограничения свободы личности, необходимо для производства судебно-психиатрическойэкспертизыпомещать лицо в государственное медицинское учреждение исключительно посудебномурешению;
10. Сокращенный порядоксудебногоследствия может состояться лишь в случае признанияподсудимымсвоей вины, и когда сделанное им признание неоспариваетсякакой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений. Судвправепосле допроса подсудимого и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, ограничиться исследованием лишь техдоказательств, на которые укажут стороны, либо объявитьсудебноеследствие законченным и перейти кпрениямсторон;
11. Поскольку личность обвиняемого как система (совокупность черт, признаков, свойств) находит свое адекватное выражение исключительно в процессе познания (доказывания) обстоятельств дела в связи с фактом предъявленного лицу обвинения, то для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, предлагается структуру личности обвиняемого включить в закон в виде самостоятельнойстатьи, обозначающей совокупность обстоятельств, подлежащихдоказыванию, наряду с общим предметом доказывания. Разместить ее следует рядом состатьей69 проекта УПК, обозначив ст. 691.
Установление таких данных необходимо не только для решения ряда правовых вопросов, необходимых в процессе предварительногорасследованияи судебного разбирательства, но также для реализации прав, законных интересов такой личности в ходепроцессуальнойдеятельности с учетом ее индивидуальных свойств, черт и состояний. Необходимо предусмотреть в предмете доказывания самостоятельную группу обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;
12. Необходимо отразить в законе обязанность впостановлениио привлечении лица в качестве обвиняемого указывать не толькообвинениепо соответствующим статьям уголовного закона но также данные о личности, которые могут быть приняты во внимание судом и учтены какотягчающиеответственность обстоятельства .
13. Дополнить ст. 205УПКуказанием, что наряду с отражением обстоятельств,смягчающихи отягчающих ответственность обвиняемого, в описательной частиобвинительногозаключения необходимо указывать "иные обстоятельства" характеризующие личность, а так же ссылаться на обстоятельства, наличие которых может явиться основанием для примененияпринудительныхмер медицинского характера.
14. Следует отразить в законе, чтовручениеобвиняемому обвинительного заключения после его утверждения или нового составления обеспечиваетсяпрокурором.
15. Сущность предъявленного обвинения целесообразно излагать в суде обвинителем, по делам частного обвинения - лицом, его подавшим или представителем такового.
16. Отразить в УПК, что в целях охранытайныпереписки, личных телеграфных сообщений эта переписка или сообщение могут бытьоглашеныв открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми они велись.
17. Следует указать, что характеристики личности обвиняемогооглашаютсяв конце допроса подсудимого в ходе судебного следствия, что позволитподсудимомудать пояснение по тем пунктам характеристики, с которыми он не согласен.
18. Перечень прав иобязанностейобвиняемого в предварительном следствии, а также в судебномразбирательствевручать в письменном виде под роспись.
19. Ст. 271 УПК следует дополнить ссылкой на необходимость устанавливать в подготовительной части судебногоразбирательства"иные сведения", касающиеся личностиподсудимого, которые окажутся необходимыми по обстоятельству дела.
20. При согласии подсудимого давать показания в ходе судебного следствия первымдопросдолжен вести защитник.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Гуськова, Антонина Петровна, 1997 год

1. Между народно-правовые,Законодательныеи нормативные госты
2. ВсеобщаяДекларацияПрав человека.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.
5. Парижскаяхартиядля новой Европы.
6. Декларация прав исвободчеловека и граждан.
7.КонституцияРоссийской Федерации.
8. Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" .
9. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан.10. Уголовный кодекс РФ.
10. Уголовно-процессуальныйкодексРФ.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана.
12. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик.
13. Закон РФ "ОпрокуратуреРоссийской Федерации".15. Закон РСФСР "Омилиции".
14. Закон РФ "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации".
15. Закон РФ "О государственнойтайне".
16. Закон РФ "О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании."
17. Положение обадвокатуреРСФСР.20.' Указ Президента РФ от 23 мая 1995 г. "О некоторых организационных мерах по ускорению проведениясудебнойреформы в Российской Федерации.
18. РаспоряжениеПрезидентаРФ от 3 сентября 1991 г. "О неотложных мерах по улучшению работы судовРСФСР".
19. Уголовно-процессуальный кодексФРГ.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Франции.
21.Уставуголовного судопроизводства России, 1864 г.
22. Кодексчестисудьи Российской Федерации.
23. Положение о порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
24. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.1.. РуководящиеразъясненияПленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР,СССР, судебная практика
25. СборникпостановленийПленумов Верховного суда РСФСР 1961-1983 / Под ред. В.В.Шубина. М. :Юрид. лит., 1984, 411 с.
26. Сборник постановленийПрезидиумаи определений судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РСФСР. 1957-1959 г. / Под ред. пред. Верх. Суда РСФСР А. Т. Рубичева . М. : Госюрид-издат, 1960, 349 с.
27. Сборник Постановлений Президиума и определений судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972 / Отв. ред. Пред. Верх. Суда РСФСР А.К.Орлов. М. : Юрид. лит., 1974, 636 с.
28. Сборник постановленийПленумаВерховного Суда СССР. 1924-1977 / Под ред. Е.А.Смоленцова. В 2-х частях. М. : Известия, 1978, 2 часть, 472 с.
29. Сборник постановлений Пленума и определений КоллегииВерховногоСуда СССР по вопросам уголовного процесса. 194 61962. / Под ред. Л.Н.Смирнова. М.: Юрид. лит., 1964, 332 с.
30. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного суда СССР по уголовным делам 1971-1979. М. : Известия, 1981, 989 с.36., Обзор практики составленияприговоровсудами РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 1, с. 12.
31. Обзор практики применения судами РСФСР материального ипроцессуальногозаконодательства при постановлении приговора //БюллетеньВерховного суда РСФСР, 1977, № 4, с. 16.
32. Обзор рассмотренияВерховнымСудом РСФСР уголовных дел вкассационноми надзорном порядке в 1989 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 6, с. 11-15.
33. Обзор практики составления приговоров судами РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 1, с. 10-13.
34. Обзор практики Верховного суда Российской Федерации порассмотрению уголовных дел в кассационном инадзорномпорядке в 1992 году // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № б, с. 10.
35. Обзоркассационнойпрактики Верховного Суда РСФСР по делам с частными протестами на определения судов с направлениями уголовных дел для дополнительногорасследования// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 1, с. 11.
36. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 году // Бюллетень Верховного суда РФ, 1995, № 11, с. 8-15.
37.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР № 3 от 29 июня 1979 г. "О практике применения судами общих начал назначениянаказания" // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, № 4, с. 17 .
38. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 2 7 августа 198 6 г. "О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства по борьбе с пьянством и алкоголизмом" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, № 11, с. 6-9.
39. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда от 21 апреля 1987 "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1987, № 7, с. 6-9.
40. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа 1989 г. "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первойинстанции" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 11, с. 5-6.
41. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. "О применении судами Российской ФедерациипостановленииПленума Верховного Суда СССР" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 7, с. 11-12.
42. Постановление № 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 4 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 3, с. 12.
43. Постановление № 9 Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 199 4 г. "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, N'3, с. 1-8 .
44. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. "О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту" // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, № 4 с. 8-12.
45. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда СССР от 2 6 апреля 1984 г. "О внесении изменений в некоторыепостановленияПленума Верховного суда СССР по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 4, с. 6-17.
46. Постановление № 15 Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 "О дальнейшем укреплениизаконностипри осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда СССР, № 1, с. 8-12.
47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 197 9 "О практике применения судами общих начал назначения наказания" // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979 г., № 4, с. 10.
48. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 "О судебной практике по применению, изменению и отменепринудительныхмер медицинского характера от 2 6/IV-84" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1984, № 10, с. 10.
49. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1990 г. "О судебной практике по деламнесовершеннолетнихи о вовлечении их впреступнуюи иную антиобщественнуюдеятельность" 11 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1991, № 3, с. 7.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам отизнасиловании" // Бюллетень Верховного Суда, 1992, №71, с. 4.
51. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 15 от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам обумышленныхубийствах" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 2, с. 5.
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 21 декабря 1993 "О судебной практике по делам обандитизме".
53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия".
54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. "Осудебномприговоре".
55.АгутинВ.А. Частный детектив в системе уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Вып. 1. Н.Новгород, 1995.
56.АдаменкоВ.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1991. 207 с.
57.АлександроваЗ.К. Теоретические вопросы правового статуса граждан зарубежных социалистических стран Европы. Авто-реф. канд. дисс. Свердловск, 1987. 28 с.
58.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования. М., 1966.
59.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х томах. М. : Юрид. лит-ра, 1981. Т. 1. 355 с.
60.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. Л.: Изд-воЛГУ, 1979. 198 с.
61.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. К реформе уголовного судопроизводства //Правоведение. 1990. № 4. С. 72-7 6.
62. Алексеев с.е.,ЯковлевР.Ф., Халфина P.O. Общее учение оправоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 34 8 с.
63.АлексееваЛ.Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования // Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 30. М.: Юрид. лит., 1979. С. 75-89.
64.АкинчаН.А. К понятию уголовно-процессуальныхгарантий// Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. 120 с.
65. Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовномсудопроизводстве// Мужвузовск. сб. научных трудов. Свердловск: СИЮ, 1989. 139 с.
66.АнтонянЮ.М. Взаимодействие личности преступника и социальной среды // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М. : Юрид. литература, 1979. С. 27-38.
67.АнтонянЮ.М. Преступность пожилых людей // Сов. гос. и право. 1991. № 11. С. 67.
68.АнуфриевБ.А. Социальный статус и активность личности (Личность как объект и субъект общественных отношений). М. :МГУ, 1984. 288 с.
69.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики в судебномразбирательствеуголовных дел. М. : Юрид. лит., 1964. 221 с.
70.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М. : Юрид. лит., 1969. 110 с.
71.АроцкерЛ.Е. Основные вопросы тактики и методики судебногоразбирательства// Настольная книга судьи: Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / Ред. кол. А.Ф.Горкин и др. М.: Юрид. лит., 1972. С. 150-171.
72.АрсеньевВ.Д. "Судебная власть" и "уголовныйиск" // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Томского госуниверситета. 1991. С. 165-171.
73.АрсеньевВ.Д. К вопросу о предмете и объектедоказыванияпо уголовным делам // Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам.- Красноярск, 1987. С. 26.
74.АсмоловА.Г. Личность как предмет психологического исследования. Л.: ЛГУ, 1984. 104 с.
75.АфанасьевВ.Г. О системном подходе в социальном познании. // Вопросы философии. 1973, №6, с. 101-110.
76.БасковВ.П. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестник МГУ, право № 3. С. 38-42.
77.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. 107 с.
78.БабаевМ.М., Блувштейн Ю.Д. Бюрократизм вправоохранительнойдеятельности: истоки и пути преодоления // Сов. гос. и право. 1990. № 9. С. 60-67.
79.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Гос. и право. 1991. N'8. С. 98-105.
80.БезлепкинБ.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дис.-М., 1972. 26 с.
81.БезлепкинБ.Т. Отраслевая принадлежность института возмещения ущербареабилитированному// Сов. гос. и право. 1989. № 1. С. 65-73.
82.БекешинаИ.Э. Структура личности. Киев: Наука думка, 1986. 197 с.
83. Бессонов Г. О тактике судебного следствия // Сов.юстиция. 1988. № 13. С. 26-28.
84.БережноеА.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М., МГУ, 1991. С. 216.
85.БоботовС.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: История и современность. М.: Манускрипт, 1992. 150 с.
86.БобровВ. К. Форма советского уголовно-процессуального права. Автореф. канд. дис. М., 1974. С. 22.
87.БодалевП.А. Психология личности. М.: МГУ, 1988. 197 с.
88.БозровВ.М. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело // Российская юстиция. 1995. № 9. С.22-23.
89.БозровВ.М., Кобяков В.М. Некоторыепроцессуальныеаспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных // Гос. и право. 1996. № 6. С. 19-28.
90.БожьевВ.П. Новое в уголовном судопроизводстве // Сов. юстиция. 1990. № 19. С. 22-24.
91.БожьевВ.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выборазащитника// Гос. и право. 1993. № 2. С. 82-84.
92.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит-ра, 1978. 159 с.
93.БойковА.Д. Воспитательное воздействие правосудия: Результаты социологического исследования // Соц.законность. 1980. № 6. С. 42-44.
94.БойковА.Д. Реформа уголовного судопроизводства и проблема гарантий правосудия // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (апрель, 1995).
95.БойковА.Д. Профессионализм юриста и роль правовой науки в подготовке кадров // Сов. гос. и право. 1988. № б. С. 44-50.
96.БойковА.Д. О перспективах судебной реформы // Соц. законность. 1988. № 9. С. 17-20.
97.БойковА.Д. К проекту уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Гос. и право. 1992. № 3. С. 65-72.
98. Бойков А., Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве // Соц. законность. 1990. № 1. С. 26-28.
99.БойковА.Д. Проблемы судебной реформы 1991 // Сов. гос. и право. 1991. № 4. С. 13-22.
100.БорисоваИ.В. Осуществление правосудия по уголовным деламединоличносудьей. Автореф. канд. дис.- Воронеж, 1995. 19 с.
101.БурлаковВ.Н. Личность преступника и назначение наказания. Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1986. 112 с.
102.БушуевА.А. Судья в уголовном процессе. М. : Юрид. лит., 1984. 111 с.
103.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
104.ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии // Актуальные вопросы борьбы с преступностью.- Томск, 1990. С. 98-100.
105.ВедерниковН.Т. Танцеров B.C. Рольпрокурораи адвоката в изучении личностиподсудимого. // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью.- Томск, 1978. С. 63-67.
106.ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (Понятие, предмет и методика изучения). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. С. 173.
107.ВеличкинС.А. Вопросы теории следственной тактики // Правоведение. 1985. № 3. С. 93.
108.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987.
109.ВитрукН.В. О юридических средствах обеспечения реализации охраны прав советских граждан. // Правоведение. 1964. № 4. С. 29-34.
110.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1966. С. 19.117. Вич И. Соотношение прав иобязанностичеловека и проблемы преступности // Гос. и право. 1995. № 7. С. 44-49.
111.ВитрукН.В. Правовой статус личности: содержание,виды и тенденции в развитии // Проблемы правового статуса субъекта права. Калининград. 1976. С. 16-17.
112. Возбуждение и предварительноерасследованиедел о преступлениях несовершеннолетних: Учеб. пособие / Под ред. Ефими-чева С.П. Волгоград: ВСШМВДСССР. 1982. 100 с.
113.ВоробьевГ.А. О предмете тактики судебного следствия. // Правоведение. 1973. № 6. С. 58-63.
114.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. М. : Юрид. лит., 1978. 80 с. 122.
115.ВыдряМ. Участники судебного разбирательства. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1973. 95 с.
116.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. третье, дополненное. М.: Юрид. лит., 1950. 306 с.
117. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. М. :ВНИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1990. 84 с.
118.ГалаганА.И. // Процессуальные особенности расследования дел об общественно опасныхдеянияхлиц, признанных невменяемыми. Автореф. канд. дис. Киев, 1983. С. 21.
119. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. 526 с.
120.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк, 1995. С. 130.
121.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. 22 6 с.
122.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 202 с.
123.ГранинА.Ф. Убеждение и принуждение в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Киев, 1973. 120 с.
124.ГришкоЕ. Я. Правовое регулированиепринудительноголечения хронических алкоголиков и наркоманов при назначении иисполнении уголовныхнаказаний// Сов. гос. и право. 1990. № 12. С. 64-68.
125.ГрошевойЮ.М., Марочкин И.Е. Социальная справедливость иправосудиепо уголовным делам / Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Материалы научно-практической конференции. Ижевск, 1989. С. 36-40.
126.ГрошевойЮ.М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия. Харьков: Изд-во Харьков, юрид. инта, 1978. 60 с.
127.ГуськоваА.П. Выявление судом обстоятельств, характеризующих личностьобвиняемого. М. : ВЮЗИ, 1984. С. 60.
128.ГуськоваА.П. Важность изучения судом личности обвиняемого по делам охищенияхсельскохозяйственной продукции. В сб. научных трудов: Роль права в реализации продовольственной программы СССР. М. :ВЮЗИ, 1986. С. 79-86.
129.ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция США. М. : Юрид. лит-ра, 1979. С. 207.
130.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: изд-во Уральского ун-та, 1991. 152 с.145. Дашутин Н., Гуськова А. На пути к судебно-правовой реформе // Сов. юстиция. 1989. № 1. С. 10-11.
131.ДаевВ.Г. Еще раз осостязательностив уголовном судопроизводстве // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Калинград, 1990. С. 34-38.
132.ДанилюкА.И. К вопросу о понятии всесторонности исследования обстоятельств дела при производстве предварительного расследования // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью. -Томск, 1978. С. 36-41.
133. Дашутин Н., Гуськова А. Обобщение судебной практики и повышение качества осуществления правосудия // Сов. юстиция. 1982. № 24. С. 7-8.
134.ДемидовИ.Ф. Конференция о судебной власти и прокуратуре: Итоги и размышления // Гос. и право. 1994. №1. С. 139145.
135.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в Российском Уголовном процессе {Концептуальные положения). М., 1965. С. 93.
136. Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе /Отв. ред. В.М.Чхиквадзе. М. : Наука, 1987. 228 с.
137.ДжатиевB.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Гос. и право. 1995. № 5. С. 92-99.
138.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. 198 с.
139.ДолговаЛ.И. Криминологическое значение изучения личностипреступника// Сов. гос. и право. 1973. № 6. С. 90-97.
140.ДолговаА. И. Преступление и личность преступника всвете изучения причинпреступности// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М.: Юрид. литература, 1979. С. 3-16.
141.ДоляЕ.А. Проект общей частиУПКРоссийской Федерации: практический анализ // Гос. и право. 1995. № 5. С. 83-91.
142.ДоляЕ.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Гос. и право. 1994. № 10. С. 118-127.151.ДюрягинИ. Дискуссионные вопросы реформы уголовного судопроизводства // Сов. юстиция. 1989. № 7. С. 9-10.
143.ДроздовГ.В. Пределы допустимости применения предварительного заключения подстражув досудебном производстве по уголовномуделу// Сов. гос. и право. 1990. № 4. С. 58-64.
144.ДубининН.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. Изд. II М., 1989, 118 с.
145.ДюрягинИ.Я. Гражданин и закон (О защите прав изаконныхинтересов граждан). М.: Юрид. лит-ра, 1989. 384 с.'
146.ЕгоровК.С. Криминалистическое обеспечение судебного следствия // Нижегородские юридические записки. Вып. 1. Н.Новгород, 1995. 225 с.
147.ЕникеевМ.И. Психолого-юридическая сущность вины ивменяемости// Сов. гос. и право. 1989. № 12. С. 76-82.
148.ЕникеевЗ.Д. Некоторые вопросы уголовногопреследованияпо новому законодательству // Проблемы реализации правовых норм в периодправоведениясудебно-правовой реформы. Тезисы докладов к Межгосударственной научной конференции. Тюмень, 1994. С. 53-54.
149.ЕршовВ.В., Холодеев JI.C. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Гос. и право. 1994. № 2. С. 75-81.
150.ЕршовВ.В. Суд в системе государственной власти // Гос. и право. 1992. № 8. С. 31-38.
151.ЕршовВ.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Гос. и право. 1994. № 12. С. 46.
152.ЖелезовЕ.А. Сущностные силы человека. Казань, 1989, 28 с.
153.ЖуйковВ. Некоторые вопросы судебной реформы // Сов. юстиция. 1990. №11. С. 2-3.
154.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1985. 110 с.
155.ЗажицкийВ.И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Гос. и право. 1995. № 12. С. 49-54.
156.ЗелинскийА.Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа // Гос. и право. 1993. № 3. С. 67-71.
157.ЗелинскийА.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое впреступномповедении. Харьков, 1980, 230 с.
158.КарпецИ.И. Современные проблемы уголовного права икриминологии. М.: Юрид. лит., 1976. 224 с.
159.КарпецИ.И. Соотношение криминологии уголовного и исправительно-трудового права. // Сов. гос. и право. 1981, № 1, с. 79-77.
160.КеримовД.А. Предмет философии права // Гос. и право. 1994. № 7. С. 3-10.
161.КеримовД.А. Свобода, право и законность. М., I960. С.64.
162.КеримовД.А. Философские проблемы права. М. : Мысль, 1972. 470 с.
163.КипнисН. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета // Рос. юстиция. 1994. № 3. С. 47-48.
164.КистяковскийБ.А. Государство и личность //Власть и право. Из истории правовой мысли. М., 1990. С. 145-171.
165. Кипченко В.Г. к вопросу об изучении личности на предварительном следствии // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград:КГУ, 1981. С. 102111.
166.КобликовА.С. Судебный приговор. М. : Юрид. лит-ра, 1966. 134 с.
167.КобликовА.С. Участие защитника на предварительном следствии и егопроцессуальноеположение // Соц. законность. 1987. № 9. С. 46-47.
168.Кобликов