Личные интересы участников российского уголовного процесса

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Ильницкая, Любовь Игоревна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ильницкая, Любовь Игоревна

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ
И ВИДЫ ИНТЕРЕСОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Интерес как социальная и правовая категория
1.2. Интерес в уголовном процессе
1.3. Понятие, место и значение личных интересов в системеуголовногопроцесса
Глава 2.ЛИЧНЫЕИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ, ПОНЕСШИХ ВРЕД ОТПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1.Интересыпотерпевшего
2.2. Интересы гражданскогоистца
Глава 3. ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫУЧАСТНИКОВУГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, ПРИВЛЕКАЕМЫХ К УГОЛОВНОЙ ИЛИИМУЩЕСТВЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ
3.1. Интересыобвиняемого
3.2. Интересыподозреваемогов уголовном судопроизводстве
3.3. Интересы гражданскогоответчикав уголовном процессе

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Личные интересы участников российского уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. Категория интереса привлекает внимание исследователей в течение длительного периода. Интереспризнаетсяважным стимулом, фактором деятельности. Вместе с тем отсутствует единство в определении интереса, в понимании его природы и сущности. Данный феномен традиционно являлся предметом исследования представителей философии, социологии, психологии и других наук.
Существенное значение исследование категории интереса имеет и для правовой науки, что обусловлено несколькими факторами. Во-первых, тем, что интересы оказывают влияние направотворческуюдеятельность, определяют во многом характер и способы правового регулирования, содержание правовой системы. Во-вторых, термин «интерес», по данным информационно-поисковой системы «Кодекс», используется в нормативных актах, в том числе вКонституцииРоссийской Федерации (ст. ст. 30, 36, 55), в текстах 316-ти действующих федеральных законов, в текстах более семи тысяч иных правовых актов. Непосредственно для уголовного процесса значение исследования интереса состоит в том, что иУПКРСФСР, и УПК РФ использует данную категорию не только при характеристике правового статуса субъектовсудопроизводства, но и как элемент, определяющий назначение уголовного процесса (ст. 6 нового УПК РФ). Однако ни один из правовых актов не расшифровывает содержание понятия «интерес». Решение вопроса о понятии и сущности интереса - предмет юридической науки в целом и отдельных ее отраслей.
Исследование интереса в общей теории права осуществляли А.В.Малько, В.Ф.Сиренко, Н.А.Шайкенов, А.И.Экимов, в гражданском праве - В.П.Грибанов, С.В.Михайлов, в трудовом - В.С.Колеватова. Впроцессуальныхотраслях права категория интереса изучалась в основном представителями науки гражданского процесса (Р.Е.Гукасян, Н.В.Ченцов, Д.М.Чечот). В уголовно-процессуальной науке интерес рассматривался В.А.Азаровым, Л.Д.Кокоревым, В.М.Корнуковым, Э.Ф.Куцовой, П.М.Туленковым, В.С.Шадриным, при этом в поле зрения этих ученых были либо определенная разновидность интереса, либо интересы отдельных лиц, принимающих участие всудопроизводстве.
В кандидатской диссертации Т.А.Дуйшенбиева «Интересы в уголовном судопроизводстве» на основе материаловКыргызскойРеспублики рассмотрены исходные аспекты проблемы интереса. При этом автор уделил основное вниманиегарантияминтересов в уголовном судопроизводстве, вопросы же об интересах субъектов уголовного процесса, в том числе участников, рассмотрены лишь в самом общем виде.
Комплексного исследования проблемы интересов участников в науке уголовного судопроизводства не проводилось. Вместе с тем важность изучения этой проблемы в уголовно-процессуальной науке обуславливает и принятие нового УПК РФ, одной из основополагающих идей которого является расширение прав изаконныхинтересов участвующих в процессеграждан. Из сказанного следует, что проблема интересов участников уголовного процесса остается неразработанной и требует дальнейшего, прежде всего, комплексного изучения. Недостаточность теоретических разработок названной проблемы влечет появление противоречий и неполноту отражения действительных интересов личности в нормах уголовного процесса и вправоприменительнойдеятельности органов уголовного судопроизводства. В итоге правовое регулирование оказывается неэффективным, личность остается незащищенной.
Целью диссертационного исследования является изучение категории личного интереса, рассмотрение системы личных интересов участников российского уголовного процесса, обоснование выводов о средствах реализации этих интересов, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности для более полной реализации личных интересов участников уголовного процесса.
Для достижения цели исследования ставились следующие задачи:
- обосновать наиболее правильное философское понимание категории «интерес» в целях использования его при изучении данной проблемы в науке уголовного процесса;
- исследовать понятие, причины и условия формирования интересов в уголовном процессе;
- определить категорию «личный интерес» и участников процесса, реализующих вделеличный интерес;
- проанализировать средства реализации и обеспечения личных интересов участников уголовного процесса и показать их значимость для определенияпроцессуальногоположения этих участников;
- выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства на базе изучения процессуальных возможностей обеспечения интересов участников уголовного судопроизводства;
- сформулировать предложения по совершенствованию правоприменительной практики реализации личных интересов участников уголовного процесса.
Объект диссертационного исследования составляют теоретические разработки проблемы интереса в философии, социологии, психологии и праве; понятие, формы и средства реализации интересов в уголовном процессе в целом; нормативно-правовые акты, опосредующие интерес субъектов уголовного судопроизводства.
Предметом изучения является содержание, способы реализации и обеспечения личных интересов участников российского уголовного процесса.
Методологической основой работы служит диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного метода применяется также формально-логический метод. В ходе исследования использованычастнонаучныеметоды системно-структурного и сравнительно-правового анализа, абстрагирования, социологического опроса.
В качествезаконодательнойбазы исследования анализировались Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР, иные законодательные акты,ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации.
Теоретическая база диссертации включает в себя изучение работ не только по уголовному процессу, но и по философии, психологии, социологии, теории государства и права,конституционному, уголовному, гражданскому, гражданско-процессуальному праву, что позволило полнее исследовать рассматриваемые проблемы.
Эмпирической базой диссертации являются опубликованная практикаВерховногоСуда РФ за 1993 - 2001 г.г.; архивные материалы 150 уголовных дел, обобщенных по специально разработанной анкете; данные социологического опроса, полученные при анкетировании более 150следователейпрокуратуры и органов внутренних дел Краснодарского края и Ростовской области.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в науке уголовного процесса осуществлено комплексное исследование проблемы личных интересов участников уголовного процесса. В диссертации рассмотрены условия возникновения, реализации и обеспечения интересов участников уголовного процесса с трех позиций: с точки зрениязаконодателя, с точки зрения органов, осуществляющихрасследованиеи разрешение уголовных дел, и с позиции участников уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В работе на основе анализа категории «интерес» в философии и социологии, психологии и праве дается определение интереса как обусловленногоизбирательнымвосприятием социальным субъектом обстоятельств собственной жизни и различных потребностей стремления к достижению социально значимого результата с целью сохранения условий, благоприятных для его жизни, и устранения условий, затрудняющих его существование и развитие.
2. Интересы в уголовном процессе формируются вследствие нарушения прав и интересов одних лицсовершеннымпреступлением и возникающей в связи с этим потребностью в восстановлении их прежнего состояния либо вследствие привлечения других лиц к уголовной или гражданско-правовой ответственности. В соответствии с этим интересы в уголовном процессе понимаются какохраняемыеуголовно-процессуальным законом и определяемыерасследованием, разрешением уголовного дела стремления субъектов уголовного процесса к достижению социально значимого результата.
3. Обосновано определение личного интереса участника уголовного процесса как интереса, обусловленного тем, чтосовершенноепреступление непосредственно, лично затрагивает субъекта, и выражающегося в стремлениипотерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданскогоответчикак достижению определенного исхода уголовного дела.
4. Предложена трактовка законных интересов как не обеспеченных субъективными правами иобязанностямии защищаемых способами и средствами, непротиворечащимиуголовно-процессуальному закону, стремлений потерпевшего,подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика к достижению социальнозначимого результата. Данное понимание законных интересов следуетзакрепитьв ст. 5 УПК РФ.
5. Определены средства реализации и обеспечения личных интересов участников российского уголовного процесса, к числу которых относятся прежде всегопроцессуальныеправа, предоставленные участникам законом; а также общие положения уголовно-процессуального законодательства (общиедозволенияи общие запреты); деятельность органов, ведущих процесс.
6. Установлены факторы, влияющие на эффективную реализацию личных интересов участников уголовного процесса. К ним относятся помощь и содействие со стороны органов, ведущих процесс, а также участие в делезащитника, стимулирующего участников к более активному использованию предоставленных законом процессуальных прав. Выявлены также обстоятельства, препятствующие реализации личных интересов участников уголовного судопроизводства. Такими факторами являются недостаточно полное отражение интересов участников в нормах права; несовпадениезакрепленныхв законе указанных интересов и понимания ихкомпетентнымиорганами, причиной чего служит недостаточный уровень подготовленностиправоприменителей, прежде всего работников органов предварительногорасследования.
7. В целях эффективной реализации интересов потерпевшего предлагается в УПК РФ закрепить его понятие как лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать опричинениипреступлением физическому лицу имущественного, физического или моральноговредалибо о причинении юридическому лицу вреда егоимуществуили деловой репутации.
8. Для защиты интересов гражданскогоистцаи гражданского ответчика вносится и обосновывается предложение о внесении в ч. 4 ст. 314 УПК РФ требования о необходимости их согласия на особый порядок принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением.
9. В целях обеспечения и реализации интересов гражданского истца и гражданского ответчика предлагается включить в содержание Приложений 60 и 61 к УПК РФ указания на конкретный перечень процессуальных прав данных участников процесса.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблемы личных интересов и их реализации в уголовном процессе; для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов расследования,прокуратуры, суда и адвокатуры; в обучении студентов юридических вузов и в повышении квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные положения были изложены автором в докладах и научных сообщениях на научно-практических конференциях: «Молодежь и реформы: хозяева или рабы?» (Краснодар, 23 октября 1998 г.), «Закон исудебнаяпрактика» (Кубанский государственный аграрный университет, 11 апреля 2000 г.), «Социальная, нравственная и юридическая ответственностьСМИв реформируемом обществе» (Краснодар, 6 октября 2000 г.), «Уголовный закон и судебная практика» (Кубанский государственный аграрный университет, 28 марта 2001 г.), на научной конференции Кубанского государственного аграрного университета по итогам научно-исследовательской работы в 2001 г. (Кубанский государственный аграрный университет, 19 февраля 2002 г.). Результаты исследования апробированы в учебном процессе при проведении практических занятий по уголовному процессу в Кубанском государственном аграрном университете, на кафедральных теоретических семинарах. По теме диссертационного исследования автором опубликовано пять научных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений в виде анкеты и таблиц, а также списка литературы. Наименование и расположение глав обусловлено логикой и результатами исследования. Объем диссертации соответствует общепринятым требованиям.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ильницкая, Любовь Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По вопросам, рассмотренным в диссертации, представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Интерес - обусловленноеизбирательнымвосприятием социальным субъектом условий собственной жизни и различных потребностей стремление к достижению социально значимого результата с целью сохранения условий, благоприятных для его жизни и развития, и устранения условий, затрудняющих его существование и развитие.
Интерес нуждается в эффективном механизме реализации и обеспечения, который невозможен без помощи,гарантированностисо стороны органов государства идолжностныхлиц. Данный механизм образуют правовые средства, выражающиеся в закреплении в нормах права субъективных прав,обязанностей, полномочий, дозволений и запретов. Результаты обобщения уголовных дел показывают, что органы, ведущие процесс,добросовестноисполняют возложенные на нихобязанности(права разъясняются всем участникам процесса, причем на каждой стадии заново, заявленныеходатайстварассматриваются и по ним принимается мотивированное решение и т.д.
2. Основной формой отражения интересов в праве является закреплениезаконодателемопределенных субъективных прав, которые дают возможность ихобладателюсовершать в рамках закона определенные действия, пользоваться определенными социальными благами, требовать соответствующего поведения от других лиц и обращаться в случаях необходимости за защитой к органам государства.
3. Интересы в уголовном процессе - это обусловленные возбуждением,расследованием, рассмотрением и разрешением уголовного дела такие стремления субъектов уголовного процесса к достижению социально значимого результата, которыепризнаютсяи охраняются уголовно-процессуальным законом.
При производстве по уголовномуделуреализуется два вида интересов: материальные ипроцессуальные. Они различаются не только по характеру порождаемых ими отношений, но и по средствам их удовлетворения. Материально-правовой интерес удовлетворяется приобретением субъективного материального права или его осуществлением, установлением материальногоправоотношенияи его реализацией. Процессуальные интересы обусловлены содержанием и необходимостью реализации материальных интересов.
4. При классификации участников уголовного процесса в качестве критерия может использоваться категория «интерес», в том числе «личный интерес». Личные интересы в уголовном процессе отстаиваютобвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданскийответчик. Названные субъекты отличаются от иных особенностью отстаиваемых ими интересов.
Поэтому использование категории «интерес» в качестве критерия классификации субъектов уголовного процесса требует учета многообразия интересов в уголовном процессе и особенностей проявления их впроцессуальныхотношениях. В зависимости от того, государственный или личный интерес движет субъектом, можно разграничить органы государства и физических лиц, вовлекаемых в том или ином статусе в уголовный процесс.
Участники уголовногосудопроизводства, отстаивающие в уголовном деле личный интерес, обладают специальными признаками. Во-первых, решение по уголовному делу тем или иным образом влияет на их судьбу. Во-вторых, интересы участников имеют двухуровневую структуру, составляющими которой являются материальные и процессуальные интересы. В-третьих, эффективная реализация личных интересов участников уголовного процесса зависит от максимального совпадения отражения личных интересов участников в нормах права, обеспечения их реализации органами, осуществляющими производство по уголовнымделам.
Личные интересы участников достигаются прежде всего посредством реализации процессуальных прав, предоставленных участникам уголовного судопроизводства, отстаивающим вделеличный интерес; а также посредствомисполненияорганами, ведущими процесс, возложенных на нихполномочийи обязанностей; общих запретов и общихдозволений, область применения которых ограничена в силу специфики уголовного процесса.
5.Процессуальнаяактивность подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе обусловлена широким спектром интересов. Систему интересовподозреваемогов том числе образуют интересы: не быть привлеченным в качестве подозреваемого иначе как на основании заяо-на; знать о существе выдвинутого против него подозрения; иметь возможность для получения квалифицированной юридической помощи; не оказатьсяподозреваемымв совершении более тяжкогопреступленияпри фактическом наличии подозрения всовершениипреступления менее тяжкого. Интересыобвиняемоговключают в себя интересы взаконноми обоснованном привлечении в качестве обвиняемого; в обеспечении реализации прав, предоставленныхобвиняемомууголовно-процессуальным законодательством; в объективном, всестороннем и полномрасследованиидела в отношении обвиняемого; в законном и обоснованномосуждениилица с соблюдением установленного порядка и др.
Определенный стимул в активизации деятельности участников по реализации личных интересов представляет собой участиезащитникав уголовном деле.
6. Органам идолжностнымлицам, расследующими или разрешающим уголовное дело, необходимо учитывать в своей деятельности многообразие интересов участников, привлекаемых к уголовной ответственности, особенно интересов, являющихся существенными для этих субъектов (интерес в законном и обоснованном возбуждении уголовного дела; в законном и обоснованном осуждении лица с соблюдением установленного порядка; интерес обвиняемого в признаниивиновнымне иначе как при бесспорнойдоказанностивиновности). Кроме того, органам следует учитывать возможность возникновения иных интересов, не признаваемых уголовно-процессуальным законом ипротиворечащихему.
7.Защитникиобвиняемых, подозреваемых, законные представителинесовершеннолетнихобвиняемых, представители потерпевших, гражданскихистцов, гражданских ответчиков вовлекаются в уголовный процесс с целью оказания содействия, юридической помощи в эффективной реализации интересов соответственно обвиняемого, подозреваемого,потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, то есть для реализации интересов участников уголовного процесса.
8. Система личных интересов потерпевшего включает в себя общий интерес в признании обвиняемого виновным в совершении преступления и в удовлетворении требования овозмещениивреда, причиненного преступлением, а также совокупность основных процессуальных интересов, к которым относятся интересы: в признаниипотерпевшимна раннем этапе расследования уголовного дела; в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и назначении ему соответствующегонаказания; в решении вопроса о возмещенииимущественного, физического и морального ущерба, понесенного от преступления, в соответствии с законом; в возможности реального осуществления самим потерпевшим предоставленных ему законом процессуальных прав; в обеспечении органами, ведущими процесс, всех необходимых мер для защиты и восстановления нарушенных прав потерпевшего; в возможностипрекращенияуголовного преследования в отношении обвиняемого, если обвиняемый примирился с потерпевшим ивозместилпричиненный ущерб (по делам средней и небольшой тяжести).
9. Личные интересы гражданскогоистцавключают общий интерес в признании обвиняемого виновным и в удовлетворении гражданскогоиска, а также основные процессуальные интересы гражданского истца: в принятии органами, ведущими процесс, заявленного гражданского иска; в своевременном признании лица, предъявившего гражданскийиск, гражданским истцом; в возможности осуществления самим гражданскимистцомправ, предоставленных ему законом; в своевременном обеспечении гражданского иска; в установлении лица,преступнымидействиями которого гражданскому истцупричиненущерб; в точном установлении характера и размера ущерба,причиненногогражданскому истцу; в законном и обоснованном решении судом процессуальных вопросов, возникающих приисполненииприговора в части гражданского иска.
10. Совокупность личных интересов гражданскогоответчикаобразована общим интересом в признании обвиняемого виновным и в удовлетворении гражданского иска при наличии оснований и в порядке, установленных в законе, и перечнем основных процессуальных интересов: в признании обвиняемого, за действия которого гражданский ответчик несетимущественнуюответственность, виновным не иначе, как при бесспорной доказанности еговины; в обеспечении органами, ведущими процесс, реальной возможности защитить свои права и обосноватьвозраженияпротив иска; в обоснованностиимущественнойответственности гражданского ответчика материалами дела; в точном определении размера материального ущерба, причиненного действиями обвиняемого; в определении размера имущественной ответственности гражданского ответчика с учетом степени его вины впричиненииущерба (в случае, если гражданским истцом являютсязаконныепредставители несовершеннолетних обвиняемых); в точном определении доли имущественной ответственности гражданского ответчика, если по делу выступают несколько гражданскихответчиков.
11. На основании проведенного исследования внесены ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства иправоприменительнойдеятельности, содержание которых раскрывается во введении настоящей работы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ильницкая, Любовь Игоревна, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г.
2. Всеобщаядекларацияправ человека.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах 1965 г.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть 1 (с изм. на 08.07.99 г.)// СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст.3302; 1996. - № 9. - Ст. 973; 1996. - № 34. - Ст. 4026; Российская газета. - 1999. - 14 июля.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (с изм. на 17.12.99.)// СЗ РФ. №5. - Ст. 411; 1996. - № 34. - Ст. 4025; Российская газета. - 1997. - 28 октября; Российская газета. - 1999. - 21 декабря.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР.
8. Семейный кодекс Российской Федерации (с изм. на 02.01.2000)// СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.
9. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации// СЗ РФ. — 1999. № 18; Российская газета. - 1999. - 05 мая.
10.Консульскийустав СССР (в ред. от 11.02.81 г.): утв.УказомПрезидиума ВС СССР от 25.06.76 г. № 4146-1Х.
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.//Российская газета. 2001. - 22 декабря.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации.
14. Об ответственности за неуважение к суду: ЗаконСССРот 02.11.89 г. № 721-1// БДНЦПИМинистерства юстиции РФ «Эталон».
15. О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.92. № 3185-1 с изм. на 21.07.98 г.//ВедомостиСНД РФ. № 33.
16. О содержании подстражейобвиняемых и подозреваемых всовершениипреступлений: Федеральный закон от 21.06.95. №// СЗ РФ. —1995.-№29.-Ст. 2759.
17. Об авторском праве и смежных правах (с изм. на 19.07.95): Закон РФ от 09.07.93 г. № 5351-1: утв.ПостановлениемВС РФ от 09.07.93 № 5352-1// Российская газета. 1993. — 03 августа
18. Положение о приемной семье: утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.96. № 829// Российская газета. 1996. -15 августа.
19. О проверкеконституционностичасти пятой статьи 97 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.В.Щелухина: Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.96. № 14-П// СЗ РФ. 1996. - № 26. - Ст. 3185; Вестник КС.1996. № 4.
20. СборникПостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1999.1.. Монографии, учебники,комментарии
21.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск, 1995.
22.АлексеевС.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том 1. — М., 1984.
23.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.,Статут, 1999.
24. Башкатов JI.H.,ВетроваГ.Н. Участники процесса, их права иобязанности: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. ред. В.М.Савицкий, Б.Т.Безлепкин, П.А.Лупинская, И.Л.Петрухин. М., 1999.
25.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М., 1975.
26.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
27.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав. Краснодар, 1979.
28. Гельвеций. Великие мысли великих людей. М., 1998.
29.ГукасянР.Е. Проблема интереса всоветскомгражданском процессе. Саратов, 1970.
30.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя: Учебное пособие. М., 1981.
31.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
32.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник. М., 1996.
33.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.
34.ЗдравомысловА.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М., 1986.
35.ЗдравомысловА.Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л., 1964.
36.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
37.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовногосудопроизводства. Владивосток, 1984.
38.ИвановЮ.А. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности/ Курс советского уголовного процесса. Общая часть. — М., 1989.
39.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966.
40.КаминскаяВ.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.
41.КозыревГ.Н. Обязанность разъяснения и обеспечения прав участвующим вделелицам: Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под ред. В.Т.Томина. М.:Юрайт, 1999. - С. 116.
42.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации.Особеннаячасть/ Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. — М., 1996.
43.КонИ.С. Социология личности. М., 1967.
44.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.
45.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
46.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1972.
47.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.
48.КуцоваЭ.Ф. Субъекты уголовного процесса (участники процесса)// Уголовный процесс: Учебник. Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1999.
49.ЛавриненкоВ.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. -М., 1978.
50.ЛандоА.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977.
51.ЛенскийА.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998.
52. Ллойд Л.Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс вСША. М.: Юрид. лит-ра, 1985.
53.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л.: Изд-воЛГУ, 1959.
54.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. — М.,1977.
55.МалькоА.В. Механизм правового регулирования/Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. -М., 1997.
56. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 13.
57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 18.
58.МатузовН.М. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.
59.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии). — М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998.
60.МокроносовГ.В., Москаленко А.Г. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. — Новосибирск, 1981.
61.НиколаеваТ.Г. Участники уголовного процесса, защищающие свои или представляемые права изаконныеинтересы при расследовании преступлений. СПб., 1999.
62.НикулинЕ.С. Возмещение ущерба, причиненногоправонарушением. М., 1983.
63.НорВ.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.
64. Общая теория советского права. Под ред. С.И.Братусяи И.С.Самощенко. М., 1966.
65. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве.- Воронеж, 1984.
66.ПавловН.Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. -М., 1997.
67.ПанькоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности. Воронеж, 2000.
68.ПатюлинВ.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.
69.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989.
70.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
71.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.- М.: Изд-воМГУ, 1956.
72.ПонаринВ.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994.
73. Предварительноерасследованиеи судебное разбирательство уголовных дел/ Отв. ред. И.Я.Дюрягин. — Свердловск, 1990.
74.ПротасовВ.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. — М.: 1995.
75. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. В 2-х т. Том 2. М., 1989.
76. Рыженков А .Я.,ФилипповП.М. О возмещении ущерба на предварительном следствии. Волгоград, 1983.
77.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
78.СаркисянцГ.П. Законный представитель несовершеннолетнегообвиняемогов суде. Ташкент, 1985.
79.СиренкоВ.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов (организационно-правовые вопросы). Минск, 1980.
80.СиренкоВ.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. -Киев, 1980.
81.СоломичевВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. — М.: «Экспертное бюро М», 1998.
82. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.Судопроизводство. СПб., 1892.
83.СпиркинА.Г. Философия. Учебник. М., 2000.
84.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура. М., 1989.
85.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону, 1966.
86.СтроговичМ.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. М., 1934.
87.ТарасенкоВ.Ф. Общественные интересы и личность. Минск, 1980.
88. Теория государства и права/ Под ред. С.С.Алексеева. М., 1985.
89.ТуленковП.М. Участие представителей на предварительном следствии. Волгоград, 1976.
90.ТыричевИ.В. Субъекты уголовного процесса/Уголовно-процессуальное право: Учебник/ Отв. ред. П.А.Лупинская. М., 1999.
91. Управление. Социология. Право/ Отв. Ред. И.В.Павлов, В.П.Кази-мирчук. М., 1971.
92. Философский словарь. М., 1987.
93.ХитроваО.В. Участие понятых в российском уголовном процессе. -ML, 1998.
94.ЧельцовМ.А. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1945.
95.ЧенцовН.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.
96.ЧечотД.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядкенеисковыхпроизводств советского гражданского процесса. -Л., 1969.
97.ЧувилевА.А. Предъявление обвинения идопрособвиняемого: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. В.Т.Томина. М., 1999.
98.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Волгоград, 1999.
99.ШайкеновН.А. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск, 1990.
100.ШаламовМ.П. Гражданский иск в уголовном деле. М., 1948.
101.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
102.ЭкимовА.И. Интересы и право в социалистическом обществе. -Л., 1984.
103.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. ЛГУ, 1963.
104.ЯвичС.Л. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. — Л., 1985.
105. Fragen des Beweisrechts im Strafprozess. Potsdam - Babelsberg, 1956. - S. 32./ В кн.:КаминскаяВ.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. — М., 1960.
106. Pratiques juridiques et judiciaires: I/organisation judiciaire repressive, Le proces equitable, La puplicite fonciere/ Les Annabs de la cooperation technique franko-russe. 1998. - # 2.1.I. Научныестатьи
107.АйзиковичА.С. Важная социологическая проблема// Вопросы философии. 1965. - № 11.
108. Андрианов И., Шварев А. Нужен липрокурорудополнительный рычаг воздействия на обвиняемого?// Российскаяюстиция. — 2000. -№ 4.
109. Анненков С., Пономарев В. Представлениедоказательствв уголовном процессе// Законность. 1997. - №3.
110.АмбассаЛ.Ш. Обвинительная камера в уголовном процессе Франции// Российская юстиция. 1998. - № 7.
111.АширбековаМ.Т. Защита интересов свидетеля// Участники предварительногорасследованияи обеспечение их прав изаконныхинтересов. — Волгоград, 1993.
112.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовном процессе и применение гражданскогопроцессуальногоправа// Советское государство и право. 1986. -№ 8.
113.БозровВ. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен// Российская юстиция. 2001. - № 5.
114. Бозров В. ДействующийУПКограничивает право обвиняемого на защиту// Российская юстиция. 1999. - № 12.
115.БойковА.Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертвпреступлений// Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания ученого советаНИИпроблем укрепления законности иправопорядкепри Генеральной прокуратуре РФ. М., 1999.
116.БойковА.Д. Реформа уголовного судопроизводства и проблемагарантийправосудия// Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Апрель, 1995. М.-Тюмень, 1995.
117.БородинС.В. Рассмотрение судом уголовных дел обубийствах. — М., 1964.
118.БратусьС.Н. О соотношении гражданскойправоспособностии субъективных гражданских прав// Советское государство и право. — 1949. № 8.
119.ВишневскийС.С. Интересы и управление общественными процессами// Научное управление обществом. М., 1967.
120.ГольдинерВ.Д. Спорные вопросы советской уголовной защиты// Вопросы уголовного и гражданского права и процесса. Свердловск, 1964.
121. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданскогоискав уголовном процессе// Российская юстиция. 2001. - № 1.
122. Греков В. Позицияадвокатав процессе должна быть основана на законе// Социалистическаязаконность. 1966. - № 3.
123.ГрибановВ.П. Интерес в гражданском праве// Советское государство и право. 1967. - № 1.
124.ГуськоваА.П. К вопросу об уголовно-процессуальном положениипотерпевшего// Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укреплениязаконности иправопорядкапри Генеральной Прокуратуре РФ. М., 1999.
125. Зеленин С.Потерпевшийв состязательном процессе// Российская юстиция. — 2001. № 3.
126.КолеватоваB.C. Интерес и право// Вестник Удмуртского ун-та. -Ижевск, 1996. № 1.
127. Колоколов Н.Судебныйконтроль за арестами// Российская юстиция. 1998. - № 3.
128. Копытов И.Адвокатдолжен иметь не только права, но и обязанности// Российская юстиция. 1999. - № 10.
129.КудинФ.М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975.
130.МаховВ.Н., Пешков М.А. Сделка о признаниивины// Российская юстиция. 1998. - № 7.
131.МилицииС. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант?// Российская юстиция. 1999. - №
132. Милиции С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданскийиск: вместе или порознь?// Российская юстиция. 2001. - № 7.
133.МихайловС.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права// Государство и право. — 1999. № 7.
134. Михайлов П.Сделкио признании вины не в интересахпотерпевших// Российская юстиция. — 2001. - № 5.
135.МушинскийВ.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов// Советское государство и право. — 1988. -№2.
136. Налимов В. О предельном сроке содержания обвиняемого под стражей//Российская юстиция. 1998. - № 8.
137.ОйзерманТ.И. Историческое как субъект объективная реальность// Философские науки. - 1980. - № 6.
138. Осокина Г Понятие, виды и основаниязаконногопредставительства// Российская юстиция. 1998. - № 1.
139.ПетрухинИ.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету// Российская юстиция. 2001. - № 5.
140.РахуновР.Д. Расширение прав потерпевшего// Социалистическая законность. 1960. - № 4.
141. Синайский Э. Адвокат должен защищать// Социалистическая законность. 1966. - № 11.
142. Советсудейголосует за сделки о признании вины// Российская юстиция. 1998. - № 6.
143. Степанов В.Освобождениеот уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим// Российская юстиция. 2000. - № 9.
144.ХалфинаP.O. Норма и правоотношение/Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 5. - М., 1971.
145.ЧесноковД.И. Общественный интерес и механизм действия социальных законов// Вопросы философии. — 1966. № 9.
146. Шамадрин А.Необоснованныйарест не может бытьзаконным// Российская юстиция. 1999. - № 4.
147. Широков В.,ФаргиевИ. Оценка судом личности и поведения потерпевшего// Российская юстиция. 2001. - №
148.ЮношевС. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя// Российская юстиция. 1998. - № 11.
149.ЯкимовП.П. Совершенствование правового положения участников уголовного процесса// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975.1.. Диссертации и авторефераты
150.АдоянЮ.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе: Дис. . канд.юрид. наук. Тарту, 1967.
151.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе: Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1971.
152.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1997.
153.ДорошковВ.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частногообвинения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
154.ДуйшенбиевТ.А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материаламКыргызскойРеспублики и Российской Федерации): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1999.
155.ЗдравомысловА.Г. Категория интереса в марксистской социологии: Автореф. дис. . канд. социол. наук. J1., 1959.
156.ЗилалиевД.Т. Обеспечение доступа кправосудиюпотерпевшим от преступления по делампубличногообвинения (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
157.КорнуковВ.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1987.
158.КостенкоР.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.
159.КряжковА.В. Роль прокурора в защитепубличныхинтересов в арбитражном суде: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2000.
160.КудинФ.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1987.
161.КузубИ.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц,совершившихпреступление: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2000.
162.ЛавриненкоВ.Н. Проблема социальных интересов в историческом материализме: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. — М., 1978.
163.ЛукьяноваЕ.Г. Процессуальное право и его место в структуре права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
164.ЛянгоЛ.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением спотерпевшим: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000.
165.МалинаЕ.А. Заключение под стражу в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
166.МалькоА.В. Законные интересы советскихграждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985.
167.МасленниковаЛ.В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
168.МатюхинВ.А. Защита гражданских прав в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.
169.НикифоровЮ.П. Природа и социальная сущность интереса: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Горький, 1972.
170.ПарийА.В. Потерпевший от преступления надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.
171.ПивеньА.В. Право подозреваемого на защиту в российской уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
172.ТанцеревМ.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999.
173.ТарнавскийО.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
174.ФранцифоровЮ.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1998.
175.ХаниповА.Т. Интерес как категория исторического материализма: Дис. . канд. филос. наук. Новосибирск, 1967.
176.ЧернышевВ.А. Проблемы функций в российской науке уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
177.ЧечотД.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Дис. . д-ра юрид. наук. JL, 1969.1. V. Материалы практики
178. Определение ВоеннойколлегииВерховного Суда РФ от 11.02.2000. № 2-0109/99. -ИПС«Кодекс».
179.БюллетеньВерховного Суда РФ. 1993. - № 9.
180. БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2001. - № 9.
181. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 8.
182. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 6.
183. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 5.
184. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 4.
185. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 2.
186. Архив Краснодарского краевого суда. 1991, 1998.
187. Архив Прикубанского суда г. Краснодара. 1999, 2000, 2001.
188. Нарижный С.Возмещениеморального вреда, причиненного потерпевшему: I уголовно-процессуальный аспект// Российская юстиция. — 1996. №9.1. АНКЕТА Приложение 1.
189. По Вашему мнению, чьи интересы защищаются прежде всего в уголовном судопроизводстве?
190. X. Считаете ли необходимымзакрепитьв статье Уголовно-процессуального кодекса определение законных интересов:1. Да;2. Нет;3. Затрудняюсь ответить.