Макарова Наталия Николаевна. Продуктивные и биологические качества помесного потомства от романовских овцематок и баранов породы дорсет

brief description

Макарова Наталия Николаевна. Продуктивные и биологические качества помесного потомства от романовских овцематок и баранов породы дорсет;[Место защиты: ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела»], 2021

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПЛЕМЕННОГО ДЕЛА» (ФГБНУ ВНИИплем)
На правах рукописи
МАКАРОВА НАТАЛИЯ НИКОЛАЕВНА
ПРОДУКТИВНЫЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ПОМЕСНОГО ПОТОМСТВА ОТ РОМАНОВСКИХ ОВЦЕМАТОК И БАРАНОВ ПОРОДЫ ДОРСЕТ
Специальность: 06.02.10 - частная зоотехния, технология производства про¬дуктов животноводства
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Научный руководитель:
доктор сельскохозяйственных наук, доцент
Хататаев Салауди Абдулхаджиевич
п. Лесные поляны Московской области - 2022
СОДЕРЖАНИЕ
№ п/п Наименование раздела Стр
1. Введение 3
2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 8
2.1 Обзор литературы 8
2.1.1 Современное состояние и перспективы развития мясного овцеводства 8
2.1.2 Теоретические аспекты скрещивания пород в овцеводстве с целью повышения производства баранины 17
2.1.3 Характеристика пород, используемых при скрещивании 25
2.1.3.1 Романовская порода 25
2.1.3.2 Порода дорсет 26
3 Материал и методика исследований 29
3.1 Место, материал и методы исследований 29
3.2 Кормление и содержание подопытных овец 36
4 Результаты исследований 39
4.1 Характеристика исходных поголовья баранов и маток 39
4.2 Динамика живой массы подопытного молодняка 42
4.3 Экстерьер и промеры туловища баранчиков 51
4.4 Откормочные качества подопытного молодняка 56
4.5 Мясная продуктивность подопытного молодняка 59
4.5.1 Убойные качества и количественные показатели мясной продуктивности 59
4.5.2 Состав туши по анатомическим частям и ее морфологиче¬ский состав 62
4.5.3 Интерьерные показатели 68
4.5.4 Качество мяса подопытного молодняка и его энергетическая ценность 72
4.5.5 Дегустационная оценка мяса 74
4.5.6 Аминокислотный состав мяса 77
4.6 Воспроизводительная функция овцематок 81
4.7 Шубные качества овчин подопытного молодняка 82
4.8 Г ематологические показатели 102
4.9 Экономическая эффективность использования помесного потомства 105
Выводы 107
Предложения производству 109
Перспективы дальнейшей разработки темы 109
Список используемой литературы 110

bibliography

ВЫВОДЫ
1. Скрещивание овцематок романовской породы с баранами дорсет поз-волило получить помесный молодняк с большей живой массой, относительно сверстников романовской породы, так по ярочкам и баранчикам: при рожде¬нии - 12 % и на 3 %, к 8 месяцам - на 13% и 3%, к 10 месяцам - на 20% и 8%, соответственно.
2. По промерам туловища помесные баранчики в возрасте 10 месяцев достоверно превосходили чистопородных романовских сверстников по высо¬те в холке (на 3,2%), обхвату пясти (на 5,4%), и уступали по индексу кости¬стости (на 7,1) при достоверно большей ширине в маклоках (на 11,6%).
3. Затраты корма на единицу прироста живой массы за период кон-трольного кормления, в возрасте 8 - 10 месяцев, у помесных баранчиков бы¬ли меньше, чем у чистопородных романовских баранчиков на 27 %.
4. По массе парной туши помесные баранчики достоверно превосходили чистопородных сверстников на 26%, убойной массе - на 29%, убойному вы¬ходу туши - на 17%. Туши помесных баранчиков были достоверно больше по глубине груди, полноты бедер, площади мышечного глазка на 7%, 9%, и 12%, соответственно, чем туши чистопородных романовских баранчиков.
5. У помесных баранчиков была достоверно больше масса отрубов: пле-челопаточного - на 21%, спинно-реберного - на 36%, поясничного - на 22%, тазобедренного - на 24%, массе грудного отруба - на 52%, массе вырезки - на 33%, чем у чистопородных баранчиков.
Процент мякоти в туше помесных баранчиков был достоверно больше на 6%, чем в туше чистопородных сверстников, а процент костей был мень¬ше на 6%. Коэффициент мясности у помесных баранчиков был на 29% боль¬ше.
6. Помесные животные по сравнению с чистопородными сверстниками имели достоверно более высокую абсолютную массу жизненно важных орга¬нов: сердца - на 16%, печени - на 16%, селезенки - на 24%, а также желудка - на 41% и кишечника. - на 2%.
7. Учитывая химический и аминокислотный состав, а также энергетиче¬скую ценность, мясо было высокого качества у помесных и чистопородных баранчиков, однако в мясе помесных животных было больше сухого веще¬ства на 27%, жира - на 58%, а протеина - меньше на 7%, чем у чистопород¬ных баранчиков. Калорийность мяса помесных баранчиков была выше на 36%.
8. Овчины от помесных баранчиков были более уравнены по толщине кожевой ткани по всей её площади, по показателям упруго-пластичных свойств - показатели были меньшие, чем от чистопородных сверстников, а по прочности, химическому составу, водородному показателю и температуре сваривания помеси не уступали чистопородным романовским, и соответство¬вали требованиям ГОСТ. Это свидетельствует о том, что овчины помесных животных пригодны для выработки меховых изделий.
9. Показатели крови баранчиков опытной и контрольной группы не име¬ли значительных различий и были в пределах референтных значений.
Уровень рентабельности выращивания помесных баранчиков, полу-ченных от овцематок романовской и баранов дорсет, при реализации на мясо был на 20% больше, чем чистопородных романовских.