Марковичева Елена Викторовна Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Марковичева, Елена Викторовна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

482

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Марковичева, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕЮВЕНАЛЬНОГОУГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
1.1.Понятие и сущность ювенальногоуголовногосудопроизводства.
1.2. Функции ювенального уголовногосудопроизводства.
1.3. Принципы ювенального уголовного судопроизводства.
1.4. Оптимизация ювенального уголовного судопроизводства как одно из приоритетных направлений современной уголовно-процессуальной политики.
ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ
ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
2.1. Зарождение ювенального уголовного судопроизводства.
2.2.Концептуальныеподходы к отправлению уголовногоправосудияв отношении несовершеннолетних правонарушителей в истории России.
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
3.1. Влияние норм международного права на формирование национальных моделей ювенального уголовного судопроизводства.
3.2. Современные зарубежные модели ювенального уголовного судопроизводства.
3.3.Проблемы реформирования ювенального уголовного судопроизводства в странах Балтии, СНГ и Грузии.
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.
4.1. Особенности нормативного закрепления модели ювенального уголовного судопроизводства в современной России.
4.2. Российскоеювенальноеуголовное судопроизводство в контексте проблем дифференциациипроцессуальнойформы.
4.3. Проблемы реализация личностного подхода в процесседоказыванияпо уголовным делам в отношениинесовершеннолетних.
4.4. Механизм реализации основных функций ювенального уголовного судопроизводства в современной России и проблемы его совершенствования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. В настоящее времяпреступностьнесовершеннолетних остается серьезной проблемой для большинства современных государств, что закономерно стимулирует поиск научного исследования путей ее решения. В России в2010ив2011 годах каждое девятнадцатоепреступлениебыло совершено несовершеннолетними или при ихсоучастии1. Более того, в XXI веке вопросы, связанные с реагированием общества на данную проблему, перешли с национального уровня на глобальный межгосударственный уровень.
Такая ситуация вызывает закономерный интерес отечественных исследователей кювенальнойюстиции и ювенальным технологиям и их возможностям в решении наболевших вопросов подростковойпреступности. Следует отметить парадоксальность сложившейся в современной России ситуации, для которой характерны, с одной стороны, значительная дискуссионность данной проблематики и часто оправданно осторожное отношение российских ученых и практиков к прямым заимствованиям зарубежного опыта, а с другой стороны, - все более активное внедрениеювенальныхтехнологий в работу снесовершеннолетнимиправонарушителями, в том числе и в рамках уголовногосудопроизводства. Подобный процесс вызывает острую общественную полемику, которая, к сожалению, носит преимущественно неконструктивный характер в связи с недостаточностью теоретических разработок и обобщений практического опыта. При этом нередко российская модель уголовного судопроизводства в отношениинесовершеннолетнихнеоправданно рассматривается исследователями - сторонниками ювенальнойюстициикак ущербная, в сравнении с зарубежными аналогами. В тоже время, недостаточная исследованность исторических и современных моделейювенальногоуголовного судопроизводства зачастую приводят к чужеродным российской правовой реальности заимствованиям.
К сожалению, и основные исследовательские акценты расставляются в плоскости изучения уголовно-правовых,криминологическихи уголовно-исполнительных проблем ювенальной юстиции. Собственно уголовно-процессуальным аспектам данной проблематики отечественными исследователя
1 См.: Официальный сайтМВДРФ.- [Электронный ресурс].- Режим доспупа:Мр:/Луту.ту(1.ги/51а& ми уделяется неоправданно мало внимания. Между тем, именно в таких исследованиях сегодня нуждается практика. Это связано, в первую очередь, с тем, что в настоящее время все резче проявляются противоречия между нормативной моделью уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, получившей свое закрепление в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации 2001 года , и проводимыми уже в подавляющем большинстве субъектов России экспериментами по внедрению в уголовноесудопроизводствоювенальных технологий. Однако такой экспериментальный процесс также протекает сложно.
На это обстоятельство было указано и вПостановленииVII Всероссийского съезi дасудейот 4 декабря 2008 года» .
Вместе с тем, необходимость внедрения подобных технологий в практику российскогосудебногопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних была подтверждена решениемПрезидиумомСовета Судей 6 августа 2009 года4. Аналогичная экспериментальная работа, хотя и в меньшем объеме, нередко проводится органами предварительногорасследованияи прокуратуры. В результате подобных нововведений вправоприменительнойпрактике возникает целый ряд вопросов, адекватный ответ на которые, современное российское законодательство в полном объеме не дает. При этом, с одной стороны, наблюдается рассогласованность норм целого ряда федеральных законов, с другой, - отсутствие предпосылок для создания эффективной нормативной основы построения современной российской модели ювенального уголовного судопроизводства. В целом позитивно оценивая те изменения, которые были внесены вУПКРФ и в Федеральный закон «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» 28 декабря 2010 года5, следует отметить, что они
2 Далее УПК РФ.
3ПостановлениеVII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ssrf.ru/ss.
4 ПостановлениеПрезидиумаСовета судей Российской Федерации от 6 августа 2009 года № 185 «О ювенальной юстиции в системеправосудияРоссийской Федерации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ssrf.ru/ss
5 См.: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. Ст. 16; Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 427-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности иправонарушенийнесовершеннолетних» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения процедуры направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст.39. направлены на решение одних проблем при игнорировании других. Несмотря на то, что постановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации6 от 1 г февраля 2011 года № 1 «Осудебнойпрактике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности инаказаниянесовершеннолетних»7 призвано совершенствовать правоприменительную практику, оно не может в полном объеме заменить пробельное российское законодательство.
Таким образом, сложившаясязаконодательнаянеопределенность и возникающие в практической деятельности проблемыправопримененияпозволяют ставить вопрос о необходимости проведения комплексного исследования ювенально-го уголовного судопроизводства, сравнении нынешней российской модели с зарубежными моделями концепции реформирования российского уголовно-процессуального законодательства, совершенствования практики его применения и построения теоретической модели модернизации отечественного ювенального уголовного судопроизводства.
Все это определенно свидетельствует об актуальности данной темы исследования и обусловливает необходимость комплексного изучения проблем ювенального уголовного судопроизводства.
Степень научной разработанности проблемы. По отдельным вопросам рассматриваемой в диссертации проблематики в советский и постсоветский период был выполнен целый ряд научных исследований. В частности, различнымпроцессуальными криминалистическим аспектам участия несовершеннолетних в уголовномсудопроизводствеуделяли внимание в своих работах: В.А.Азаров, О.Ю.Андриянова, А.М.Баранов, Х.В.Бопхоев, В.П.Божьев, О.В.Боровик, Б.Б.Булатов, Н.А.Быданцев, А.Н.Бычков, Л.М.Василевский, О.Х.Галимов, ИБ.Гецманова, Н.И.Гуковская, Н.И.Гулиева, А.П.Гуськова, А.И.Долгова, О.А.Зайцев, З.Д.Еникеев, Р.З.Еникеев, Т.В.Исакова, ЛЛ.Каневский, К.А.Квициния, О.Л.Кузьмина, А.С.Ландо, С.А.Луговцова, Ю.А.Ляхов, И.А.Макаренко, С.Б.Мартыненко, Г.М.Миньковский, В.В.Николюк, Ю.Р.Орлова, В.Я.Рыбальская, И.С.Семьянова, Н.В.Солонникова, Н.Ш.Сафин, А.А.Сычев,
6 Далее -ВерховныйСуд РФ.
7БюллетеньВерховного Суда РФ. - 2011. - № 4.
ЛГ.Татьянина, С.В.Тетюев, Р.С.Хисматуллин, Е.Ф.Ширшов, С.ПЛЦерба, Ж.В.Эстерлейн и другие.
Проблемы, связанные с производством по уголовнымделамв отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности, исследовались О.Х.Галимовым, М.В.Ожигановой, Н.В.Угольниковой, Л.В.Ченцовой и другими.
Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные икриминологическиепроблемы ювенальной юстиции являлись предметом изучения Е.А.Абросимова, А.С.Автономова, Ф.Багаутдинова, Л.И.Беляевой, В.М.Бозрова, Г.Н.Ветровой, Е.Л.Вороновой, В.Д.Ермакова, О.В.Зыкова, М.З.Ильчикова, Л.М.Карнозовой, А.В.Комарницкого, Р.Р.Максудова, Н.П.Мелешко, Э.Б.Мельниковой, И.В.Предеиной, В.Н.Ткачева, М.Г.Флямера, Н.Л.Хананашвили, Н.Н.Штыковой.
В дореволюционный период большое внимание данной проблематике уделяли: Ю.М.Бочарова, С.А.Гуревич, А.И.Зак, П.И.Люблинский, С.В.Позднышев, А.М.Рубашева, Е.П. Тарасова, И.Я.Фойницкий, Х.АЛарыхов и другие.
Отдельные аспекты ювенального уголовного судопроизводства нашли освещение в работах ученых, исследующих особенности зарубежного уголовного процесса: В.Н.Бутова, М.В.Головизниной, Л.В.Головко, К.Ф.Гуценко, С.В.Зуева, К.Б.Калиновского, К.В.Лисуковой, В.Н.Махова, Л.И.Нека, А.С.Осмоновой, М.А.Пешкова, Ф.Решетникова. А.В.Смирнова, Н.Г.Стойко, Б.А.Филимонова, И.В.Халхачиевой.
Ряд западных ученых при исследовании различных проблем уголовного судопроизводства в целом, или проводя специальные исследования, акцентировали свое внимание на вопросах ювенальной юстиции и ювенального уголовного судопроизводства: Айртсен И., Бернам У.,БойлькеВ., Брейтуэйт Дж., Бэйзмор Г., Ван Несс Д. У., Гюбо В., Кантвел Н., Кристи Н., Леже Р., Робинсон Э., Турэ де Куси Ф., Умбрайт М.ХаниганП., Ховард Зер, Bazemore G., Bortner М.А., Cappelaere G., Carrington Р., Morgan H. В., Smith R., Verhellen E. и другие.
Однако данные исследователи не ставили своей задачей проведение концептуального комплексного исследования теоретических основ и практических проблем ювенального уголовного судопроизводства.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цель и задачи.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая в рамках ювенального уголовного судопроизводства, складывающиеся между участниками такого судопроизводстваправоотношенияи уголовно-процессуальная политика в отношении несовершеннолетнихправонарушителей.
Предметом исследования выступают правовые нормы,доктринальныеисточники, материалы правоприменительной практики, отражающие специфику ювенальной уголовно-процессуальной политики, особенности правового регулированияправоотношенийв ювенальном уголовном судопроизводстве и специфика уголовно-процессуальной деятельности в рамках данного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является построение научно-обоснованной теоретической конструкции ювенального уголовного судопроизводства, разработка авторской модели оптимизации ювенального уголовного судопроизводства в России и формулирование на этой основе предложений по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
- систематизировать теоретические положения, накопленные в отечественной и зарубежной юридической науке по проблемам ювенального уголовного судопроизводства;
- изучить сущность ювенального уголовного судопроизводства, его назначение, специфику его функций и принципов;
- проанализировать основные направления современной ювенальной уголовно-процессуальной политики;
- исследовать генезис и эволюцию ювенального уголовного судопроизводства в России и за рубежом;
- изучить и классифицировать исторические и современные модели ювенального уголовного судопроизводства;
- провести сравнительно-правовой анализ особенностей современных моделей (зарубежных и российской) уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних;
- исследовать специфику дифференциации и специализации российского ювенального уголовного судопроизводства, особенности реализации его основных функций;
- выработать научные рекомендации и предложения по совершенствованию теоретической и нормативной моделей российского ювенального уголовного судопроизводства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов изучения правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, статистический и некоторые другие.
Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по общей истории и теории права, по уголовному процессу,криминалистике, уголовному праву, криминологии.
При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования учтены положения и выводы отечественных ученых в области истории, теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права,криминологии, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности,административногоправа, государственного управления, психологии, социологии, философии. Значительное внимание уделено анализу отечественного дореволюционного законодательства и монографических исследований ученых-процессуалистов того периода. Кроме того, автор изучил, обобщил и применил для ар1ументации своих выводов большой объем отечественной и зарубежной литературы, относящейся к объекту и предмету исследования. При этом было использовано более 600 литературных источников.
Нормативную базу исследования составили нормы международного права, нормы, содержащиеся вКонституцииРоссийской Федерации, федеральных законах, правовых позицияхКонституционногоСуда Российской Федерации, решениях ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации. Также в нормативную базу вошли нормы исудебнаяпрактика, регулирующие ювенальное уголовное судопроизводство в зарубежных государствах, включая страныСНГ, Балтии и Грузию. Ряд теоретических положений выводится из исторического анализа утративших свою юридическую силу норм зарубежного и российского законодательства.
Эмпирическую базу исследования составили:
- данные статистических отчетов и иных аналитических документов о результатахследственнойи судебной практики;
- материалы конкретных уголовных дел (автором в течение 2004-2011 гг. изучено 780 уголовных дел). Проанализированы и обобщены, имеющие отношение к теме исследования решения Верховного Суда РФ за период 2000-2011 гг.;
- результаты опросов практических работников (автором проведено анкетирование и интервьюирование 46дознавателей, 85 следователей, 42 прокуроров, 92 судей, 32адвокатов), а также 123 несовершеннолетнихосужденных;
Сбор эмпирического материала проводился в Воронежской, Калининградской, Курской, Липецкой, Московской, Мурманской, Оренбургской, Орловской, Тюменской областях. Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором подготовлена научно-квалификационная работа, в которой на основе проведенных исследований представлена совокупность новых научных взглядов, выводов и положений оювенальномуголовном судопроизводстве.
В диссертации предложено авторское определение ювенального уголовного судопроизводства, исследована его правовая природа, функции, принципы, раскрыты сущность и значение ювенальной уголовно-процессуальной политики, выявлена специфика современной российской модели ювенального уголовного судопроизводства и обозначены основные направления его реформирования с учетом потребностей развития общества.
На основе учета исторического опыта, анализа современных теоретических представлений иправоприменительныхпроблем выполнено комплексное монографическое исследование, позволившее разработать и представить концепцию А оптимизации и модернизации российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В результате решена имеющая важное теоретическое и практическое значение научная проблема, связанная с конструированием современной теоретической и нормативной модели ювенального уголовного судопроизводства в России.
Зарождение и эволюция ювенального уголовного судопроизводства рассматриваются в диссертации в неразрывном единстве процессов дифференциации уголовно-процессуальной формы и судебной специализации. Предложена типология исторических и современных моделей ювенального уголовного судопроизводства. Проведено исследование современных направлений реформирования нормативных моделей уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в России и в зарубежных странах, включая страны Балтии, СНГ и Грузию.
В диссертационном исследовании разработаны доктринальные положения, совокупность которых направлена на решение комплекса задач, связанных с совершенствованием как уголовно-процессуального законодательства, так и правоприменительной практики и может быть использована в качестве теоретической базы для последующих научных исследований проблем уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.
Научная новизна диссертационного исследования отражается также в основных положениях, выносимых на защиту, наиболее значимыми из которых являются следующие:
1. Предлагается ввести в научно-практический оборот понятие «ювенальноеуголовное судопроизводство». С этой целью дается авторское определение ювенального уголовного судопроизводства: «Ювенальное уголовное судопроизводство - это система уголовно-процессуальных отношений, возникающих в процессе реализации регулируемой принципами международного права и нормами национального законодательства уголовно-процессуальной деятельности, направленной на достижение не только общей уголовно-процессуальной цели, но и специфичных целей, с обязательным участием ювенального субъекта,подозреваемогоили обвиняемого в совершении уголовно-правовогодеяния». По мнению автора, данное понятие должно выступить в качестве связующего звена между понятиями производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» и «юве-нальнаяюстиция».
2. Выделяются три группы ювенальных субъектов в рамках ювенального уголовного судопроизводства: 1)несовершеннолетние, являющиеся субъектами уголовно-правовой ответственности; 2) несовершеннолетние, не являющиеся субъектами уголовно-правовой ответственности; 3)совершеннолетниелица, производство по уголовным делам в отношении которых, может быть произведено по правилам ювенального уголовного судопроизводства.
3. Определены основные задачи современного ювенального уголовного судопроизводства: 1) созданиеохранительногомеханизма обеспечения прав ювенального субъекта, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства; 2) социальное сопровождение ювенального субъекта на всех стадиях уголовного судопроизводства для выявления причин, способствующихсовершениюпреступления, особенностей личности ювенального субъекта и рационального использованияпроцессуальныхсредств для коррекции егопротивоправногоповедения; 3) обеспечение с помощью уголовно-процессуальных средств воспитательного воздействия на ювенального субъекта; 4) создание процессуальных условий и возможностей для альтернативного урегулирования уголовно-правового конфликта с участием ювенального субъекта, а также для возможноговозмещенияущерба, причиненного потерпевшему и восстановления его нарушенных прав.
4. Предлагается рассматривать функции ювенального уголовного судопроизводства в качестве основных направленийпроцессуальнойдеятельности в рамках ювенального уголовного судопроизводства, опосредованных его специфичным социальным назначением. В функциях находят свое выражение особенности конкретной системы ювенального уголовного судопроизводства, реализуемой в том или ином государстве в конкретный исторический период. В наиболее общем виде современное ювенальное уголовное судопроизводство реализует следующие функции:охранительную; содействия ресоциализации ювенального субъекта; воспитательную; восстановительную.
5. Выделяются и характеризуются три группы взаимосвязанных принципов, определяющих назначение и характер ювенального уголовного судопроизводства: 1) общие принципы уголовного судопроизводства; 2) специальные принципы, зафиксированные в законодательстве или выводимые в процессеуяснениясмысла отдельных уголовно-процессуальных норм; 3) принципы текущей и перспективной ювенальной уголовно-процессуальной политики, носящие преимущественнодоктринальныйхарактер. Предлагается разграничить принципы ювенальной юстиции и принципы ювенального уголовного судопроизводства, которые соотносятся как целое и часть.
6. Обосновывается необходимость признания самостоятельности ювенальной уголовно-процессуальной политики в системе единой уголовной политики современного государства, как характеризующейся рядом специфических черт и являющейся важным элементом механизма отправления уголовного правосудия.
Предлагается определение ювенальной уголовно-процессуальной политики как комплексной и системообразующей деятельности по созданию, развитию и совершенствованию наиболее оптимальной модели ювенального уголовного судопроизводства, по обеспечению прав несовершеннолетних, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства,противодействиюпреступности несовершеннолетних, реализации вторичнойпревенциии ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя.
Сформулированы основные направления современной российской ювенальной уголовно-процессуальной политики, а именно: 1) организация системы ювенального уголовного судопроизводства, ориентированной на снижение уровня преступности несовершеннолетних; 2) совершенствование уголовно-процессуального законодательства, установление тесной взаимосвязи и преемственности между нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства; 3) анализ проблем правоприменительной практики, связанной с осуществлением ювенального уголовного судопроизводства и определение путей ее совершенствования; 4) упорядочивание деятельности различных государственных органов, вовлеченных в систему работы с несовершеннолетнимиправонарушителями, призванных способствовать реализации определенных социальных функций ювенального уголовного судопроизводства и другие.
7. На основе использования историко-правового и сравнительного правового методов обосновывается концепция генезиса и эволюции ювенального уголовного судопроизводства как в зарубежных странах, так и России. Предлагается учитывать исторический опыт ювенального уголовного судопроизводства в решении ряда проблем российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, в частности: в определенииподследственностипо уголовным делам в отношении несовершеннолетних; в совершенствовании механизма охраны прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве; в ускорении производства по уголовномуделу; в разработке модели привлечения в уголовное судопроизводство специалистов - неюристов; в производстве по делам об общественно опасныхдеянияхнесовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности; в создании эффективного механизма судебного контроля заисполнениемв отношении несовершеннолетнего приговора ипостановленияо применении принудительных мер воспитательного воздействия.
8. Устанавливается влияние международных стандартов отправления ювенального правосудия на форму и содержание ювенального уголовного судопроизводства в рамках национальных правовых'систем. С учетом положений международного права в российском уголовном судопроизводстве предлагается уточнить пределы процессуальной самостоятельностинесовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
9. На основе комплексного подхода к типологизации ювенального уголовного судопроизводства выделены его виды, а именно: исторические, идеальные и морфологические модели ювенального уголовного судопроизводства. В основу исторической классификации легло отношение общества кнесовершеннолетнимправонарушителям и социальное назначение ювенального уголовного судопроизводства. Идеальные модели выделены по основанию лежащей в их основе уголовно-процессуальной стратегии. В основу морфологической классификации моделей ювенального уголовного судопроизводства положены особенности уголовно-процессуальных процедур в отношении несовершеннолетних в рамках различных национальных правовых систем, что позволило рассматривать морфологические модели ювенального уголовного судопроизводства как систему национальных моделей.
10. Результаты сравнительно-правового анализа современных национальных моделей ювенального уголовного судопроизводства в странах Балтии, СНГ и Грузии позволили наметить перспективные направления учета позитивного опыта этих государств в реформировании российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, в частности: в определениидискреционныхполномочий прокурора и судьи; в конструировании модели социального сопровождения несовершеннолетних на стадии предварительного расследования и стадии судебногоразбирательства; в создании условий для внедренияпримирительныхпроцедур и другие.
11. Обосновывается необходимость решения проблемы разрозненности и конкуренции норм, регулирующих порядок ювенального уголовного судопроизводства в современной России. С этой целью вносится ряд предложений по совершенствованию юридической техники изложения соответствующих уголовно-процессуальных норм и приведению в соответствие с ними норм иных законов.
12. В результате проведенного исследования доказывается, что система оснований дифференциации уголовно-процессуальной формы российского ювенального уголовного судопроизводства включает в себя: целевые, функциональные, личностные, уголовно-правовые,доказательственныеоснования, усложненный механизм защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, особый механизм реализации дискреционныхполномочийпри пре кращении уголовного дела. Предлагается модель оптимизации российского ювенального уголовного судопроизводства, а также обосновывается вывод о том, что И эффективность дифференциации данного вида производства в значительной степени обеспечивается специализациейследователей, прокуроров, судей, адвокатов.
13. В целях обеспечения личностного подхода кдоказываниюпо уголовным делам в отношении несовершеннолетних и совершенствования его нормативного регулирования предлагается внести ряд изменений в УПК РФ, в частности:
- дополнить ч.1 ст. 421 УПК РФ следующим абзацем: «Для получения данных об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровне его психического развития и иных особенностях его личности, а также о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц может быть привлечены специалисты в области педагогики, психологии и социальной работы»;
- внести изменения в ч. 2 ст. 421 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Для установления уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего привлекается психолог или назначается судебно-психологическаяэкспертиза. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления, мог линесовершеннолетнийв полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими»;
- внести изменения в ст. 203 УПК, дополнив списокэкспертизкомплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой;
- поскольку в рамках производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего важноедоказательственноезначение может иметь заключение эксперта, полученное по итогам проведения судебно-психологической, судебно-психиатрической и комплексной судебной психолого-психиатрическойэкспертизы, вносится ряд предложений по совершенствованию порядка назначения данных экспертиз;
- дополнить главу 50 УПК РФстатьей426.1 «Участие в производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетних специалиста в области педагогики, психологии и социальной работы», определив в нейпроцессуальныйстатус такого специалиста.
Исследование специфики уголовно-процессуальных правоотношений, основанных на реализацииохранительнойфункции в российском ювенальном уголовном судопроизводстве, приводит к выводу о неравномерности обеспечения реализации данной функции на его различных стадиях и позволяет сформулировать комплекс предложений по совершенствованию нормативного закрепления и механизма реализации данной функции. В частности, предлагается:
-закрепитьв уголовно-процессуальном законодательстве четкие правила-принципы возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего;
- уточнить редакцию п. 12. ст.5 УПК РФ, дополнив перечень представляемыхзаконнымпредставителем лиц несовершеннолетним свидетелем и несовершенно летнимподсудимым;
- изменить и внести дополнения в п.З ст. 428 УПК РФ, который предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего поусмотрениюсуда без законного представителя в случае егонеявки. Принятие судом такого решения возможно только с учетом мнениязащитниканесовершеннолетнего и самого несовершеннолетнего;
- дополнить список лиц, к которым могут быть применены мерыпроцессуальногопринуждения, изложенный в п.2 ст. 111 УПК РФ, законным представителем;
- более четко сформулировать механизм заменыненадлежащегозаконного представителя и внести изложенные в работе соответствующие изменения в ч. 4 ст. 426 УПК РФ;
- разработать главу 50.1. «Производство по делам несовершеннолетних,совершившихобщественно-опасные деяния до наступления возраста уголовной ответственности»,закрепивв ней специфику производства по таким делам, процессуальный статус несовершеннолетних,гарантииих прав, особенности применения к нимпринудительныхмер воспитательного воздействия. По своей сути, такое производство должно быть ускоренным.
Кроме того, сформулированы предложения по решению проблем, возникающих в связи с применением к несовершеннолетним мерпресечения, в связи с чем предлагается внести соответствующие коррективы в редакцию ч. 2. ст. 108 УПК РФ, ст. 105 УПК РФ. Учитывая, что российское уголовно-процессуальное законодательство фактически не содержит специальных требований к поведению несовершеннолетнего в период производства по уголовному делу, видится целесообразным дополнить систему мер пресечения, содержащихся в ст. 98 УПК РФ, такой специальной мерой, как установление требований к поведению несовершеннолетнего.
14. Разработан и представлен комплекс предложений по совершенствованию механизма реализации воспитательной функции российского уголовного ювенального судопроизводства, в частности:
- обосновывается необходимость отказа от практики получени

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Марковичева, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщение результатов проведенного исследования концептуальных основювенальногоуголовного судопроизводства и проблем его совершенствования в современной России позволяет сформулировать ряд выводов и предложений:
1.Ювенальноеуголовное судопроизводство представляет собой систему уголовно-процессуальных отношений, возникающих в процессе реализации регулируемой принципами международного права и нормами национального законодательства уголовно-процессуальной деятельности, направленной на решение как юридических, так и не юридических задач, с обязательным участиемнесовершеннолетнегосубъекта, подозреваемого или обвиняемого всовершенииуголовно-правового деяния.
2. Одной из важнейших задач концептуального исследования проблем ювенального уголовногосудопроизводстваявляется преодоление той бинарной оппозиции, в рамках которой российская модель ювенального уголовного судопроизводства рассматривается как неполноценная, «ущербная» модель, противопоставляемая западным «совершенным» образцам.
3. Ювенальное уголовноесудопроизводствоотличается особым социальным назначением, позволяющим реализовать систему специфических функций. Содержание такой системы функций зависит от характера реализуемой модели ювенального уголовного судопроизводства. Как итог эволюционного развития ювенального уголовного судопроизводства можно выделить следующую систему функций:охранительнаяфункция; функция содействия ресоциализации несовершеннолетнего; воспитательная функция; восстановительная функция.
4. Характер ипроцессуальныеособенности ювенального уголовного судопроизводства определяются системой взаимосвязанных принципов: 1) общих принципов уголовного судопроизводства; 2) специальных принципов, зафиксированных в законодательстве или выводимых в процессеуяснениясмысла отдельных уголовно-процессуальных норм; 3) принципов текущей и перспективной ювеналь-ной уголовно-процессуальной политики.
Система специальных принципов, зафиксированных в законодательстве или выводимых в процессе уяснения смысла отдельных уголовно-процессуальных норм и реализуемых в различных национальных моделях ювенального уголовного судопроизводства в наиболее общем виде объединяет следующие принципы:
-принцип обеспечения прав несовершеннолетнего с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей;
-принципдискреционногоуголовного преследования несовершеннолетних; -принцип представительства интересов несовершеннолетнего и оказания ему квалифицированной юридической помощи; I
-принцип ограниченного применения длянесовершеннолетнихареста и заключения подстражу;
-принцип реинтеграционной направленности судопроизводства; -принцип создания альтернативных процедур разрешения уголовно-правового конфликта с участием несовершеннолетнего;
-принцип специализации в отношении несовершеннолетнихправонарушителей;
-принцип ограниченнойгласностиуголовного судопроизводства в интересах несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства;
-принцип оперативного производства по уголовномуделув отношении несовершеннолетнего. 1
5. Для функционирования системы ювенального уголовного судопроизводства важное значение имеет характерювенальнойуголовно-процессуальной политики. Ювенальная уголовно-процессуальная политика - это комплексная и системообразующая деятельность по созданию, развитию и совершенствованию наиболее оптимальной модели ювенального уголовного судопроизводства, по обеспечению прав несовершеннолетних, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства,противодействиюпреступности несовершеннолетних, реализации вторичнойпревенциии ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя.
Основными направлениями современной российской ювенальной уголовно-процессуальной политики являются: организация системы ювенального уголовного судопроизводства; совершенствование уголовно-процессуального законодательства; анализ проблемправоприменительнойпрактики, связанной с осуществлением ювенального уголовного судопроизводства и определение путей ее совершенствования; упорядочивание деятельности различных государственных органов, вовлеченных в систему работы снесовершеннолетнимиправонарушителями, призванных способствовать реализации определенных социальных функций ювенального уголовного судопроизводства; внедрение элементов восстановительногоправосудияв ювенальное уголовное судопроизводство; подготовка и переподготовка профессиональных кадров для системы ювенального уголовного судопроизводства, правовое просвещение с целью формирования позитивного отношения к необходимости реформирования системы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.
6. Для конструирования современных моделей ювенального уголовного судопроизводства необходимо исходить из принципа исторической преемственности в развитии ювенального уголовного судопроизводства и учитывать исторический I опыт его эволюции. Причинами, способствующими выделению правосудия для < несовершеннолетних из общей системы уголовного судопроизводства являются: -высокий уровень детской и подростковойпреступности; -низкий уровень эффективности существующей системы уголовногопреследованияи наказания несовершеннолетних;
-смещение акцентов скарательногоотношения к несовершеннолетним правонарушителям на отношениеисправительное, реабилитационное; 1' -признание занесовершеннолетним«ограниченной вменяемости»; -осознание необходимости повышенной охраны и зашиты несовершеннолетнего в системе уголовного судопроизводства.
7. Современные системы правосудия в отношении несовершеннолетних конструируются на основе принципов, вытекающих из международных стандартов прав ребенка. Международное право наряду с национальным правом современных государств является правовым источником, содержащим нормы, регулирующие ювенальное уголовное судопроизводство. Данные нормы могут приниматься как всемирными международными организациями, так и являться результатом международного региональногонормотворчества.
Имплементациинорм международного права, регулирующих права несовершеннолетних в сфере уголовного правосудия, в национальное законодательство различных государств в рамках современного многообразия правовых систем имеет свою специфику. Позитивным будет учет подходов кпроцессуальнойсамостоятельности несовершеннолетнего, сформировавшихся в практике Европейского суда по правам человека для уточненияпроцессуальногостатуса несовершеннолетнего в российском уголовномсудопроизводстве.
8. Типология ювенального уголовного судопроизводства, должна основываться на сочетании различных типологических подходов к классификации форм ювенального уголовного судопроизводства. Комплексный подход к типологизации ювенального уголовного судопроизводства позволяет выделить идеальные и национальные модели ювенального уголовного судопроизводства. Основаниями для сложной деятельности по выделению типов ювенального уголовного судопроизводства являются: его социальное назначение, функции, принципы, особенностиподсудностии судебной процедуры.
В современном мире правовой реальностью стала поливариантная типология моделей ювенального уголовного судопроизводства, в которую, в том числе, вписывается и должно вписываться в дальнейшем российское ювенальное уголовное судопроизводство.
9. В процессе реформирования российского ювенального уголовного судопроизводства необходимо учитывать опыт странСНГ, Балтии и Грузии. К сожалению, в отличие от России, многие из указанных государств добились больших успехов в созданиизаконодательныхоснований функционирования современных моделей ювенального уголовного судопроизводства. При этом, ориентация на западные образцы чаще всего сочетается с учетом позитивного опыта, накопленного в советский период истории.
10. Современная российская юридическая техника изначально не предполагает нормативного закрепления принципов ювенального уголовного судопроизводства в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве. Такая ситуация требует своего разрешения, в том числе, и путем нормативного уравниваниягарантийобеспеченности процессуальных прав несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого, подсудимого и несовершеннолетнегосвидетеляи потерпевшего. С этой целью целесообразно объединить нормы, регулирующие особенности процессуального статуса указанных субъектов в рамках одной главы в структуре Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
11. В основе российского ювенального уголовного судопроизводства лежит принцип дифференциации уголовно-процессуальной формы. Основания для такой дифференциации образуют сложную систему, объединяющую:
- целевые основания;
- функциональные основания;
- личностные основания;
- уголовно-правовые основания;
-доказательственныеоснования;
- усложненный механизм защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства;
- особый механизм реализациидискреционныхполномочий при прекращении уголовного дела.
Процессуальнаяформа ювенального уголовного судопроизводства - это сложная система, интегрирующая особую, законодательно регламентированную, деятельность участников судопроизводства в рамках установленных процедур, с соблюдением определенных гарантий и процедур, направленных на реализацию специфичных функций и достижение целей ювенального уголовного судопроизводства.
12. Отказ российскогозаконодателяот принципа персональной подследственности в отношении несовершеннолетних существенно затрудняет процесс однозначного отнесения российского ювенального уголовного судопроизводства к усложненным видам производства. К сожалению, по целому ряду причин объективного и субъективного характера современная российская форма организации и производствадознанияне отвечает назначению ювенального уголовного судопроизводства и решению задач, связанных с его ускорением.
В тоже время, с учетом зарубежного опыта, российское ювенальное уголовное судопроизводство нуждается в ускорении процедуры производства по уголовнымделамв отношении несовершеннолетних. Данная процедура должна обеспечивать сокращение временного промежутка междусовершениемпреступления и принятием по немусудебногорешения с обязательным соблюдениемзаконныхправ и интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.
Для решения данной задачи видится необходимымзаконодательноезакрепление особого порядка досудебного производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего. Предполагается, что, если при проверке сообщения опреступленииимеются достаточные данные, указывающие насовершениепреступления несовершеннолетним лицом, обязательным будет производство дознания как стадии ювенального уголовного судопроизводства, предшествующей возбуждению уголовного дела.
С целью ускорения российского ювенального уголовного судопроизводства также необходимо законодательнозакрепитьвозможность признания несовершеннолетним на стадии судебногоразбирательствалюбого из доказываемых обстоятельств без необходимости проведения последующегодоказыванияданного обстоятельства.
13. Применительно кювенальномууголовному судопроизводству процессы дифференциации и специализации проходят в неразрывной связи, поскольку эф-; фективность дифференциации производства по делам несовершеннолетних в значительной степени обеспечивается специализациейследователей, прокуроров, су-, дей, адвокатов.
14.Закрепленныйв российском уголовно-процессуальном законодательстве механизм доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не в полной мере соответствует как назначению данного вида судопроизводства, так и современной правоприменительной практике по внедрению в уголовное судопроизводствоювенальныхтехнологий. В этой связи вполне оправданным видится внесение следующих предложений по совершенствованию нормативного регулирования доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних:
- дополнение ч.1 ст. 421УПКРФ следующим абзацем: «Для получения данных об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровне его психического развития и иных особенностях его личности, а также о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц может быть привлечены специалисты в области педагогики, психологии и социальной работы»;
- внесение изменений в ч. 2 ст. 421 УПК РФ с изложением ее в следующей редакции: «Для установления уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего привлекается психолог или назначается судебно-психологическаяэкспертиза. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления, мог линесовершеннолетнийв полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими»;
- необходимость допущения производства судебно-медицинскойэкспертизыс целью установления возраста несовершеннолетнего до возбуждения уголовного дела;
- в рамках производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего важноедоказательственноезначение может иметь заключение эксперта, по- , лученное по итогам проведения судебно-психологической, судебно-психиатрической и комплекснойсудебнойпсихолого-психиатрической экспертизы, поэтому вносится ряд предложений по совершенствованию порядка назначе- " ния данныхэкспертиз. В частности, с связи с тем, что на базе психиатрических стационаров стали проводиться комплексныесудебныепсихолого- 1 ; психиатрические экспертизы, обосновывается необходимость внесения в ст. 29 1 УПК РФ правки и изложения п.З ч. 2 в следующей редакции: «о помещении подозреваемого,обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской, судебно-психиатрической или комплексной психолош-психиатрической экспертизы». Соответствующие изменения необходимо внести и в ст. 203 УПК, дополнив список экспертиз комплексной судебной психолого-психиатрическойэкспертизой;
- дополнить главу 50 УПК РФстатьей426.1 «Участие в производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетних специалиста в области педагогики, психологии и социальной работы», определив в нейпроцессуальныйстатус такого специалиста;
- закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве четкие правила-принципы возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего; ш
Уголовно-процессуальныхправоотношения, возникающие в процессе реализацииохранительнойфункции российского ювенального уголовного судопроизводства имеют свою специфику. Однако обеспечение реализации данной функции на различных стадиях российского ювенального уголовного судопроизводства является неравномерным. С целью решения данной задачи видится необходимым внести комплекс предложений по совершенствованию нормативного закрепления и механизма реализации охранительной функции. В частности, необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве четкие правила-принципы возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. I
Так же, это касается решения проблем, связанных с совершенствованием институтазаконногопредставительства в рамках российского ювенального уголовного судопроизводства:
- необходимо дополнить перечень представляемых лиц, перечисленных в п. 12 ст. 5 УПК несовершеннолетнимсвидетелеми несовершеннолетним подсудимым;
- внести изменений и дополнений в п.З ст. 428 УПК РФ, который предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего поусмотрениюсуда без законного представителя в случае егонеявки. Принятие судом такого решения возможно только с учетом мнениязащитниканесовершеннолетнего и самого несовершеннолетнего;
- дополнить список лиц, к которым могут быть применены меры процессуальногопринуждения, изложенный в п.2 ст. 111 УПК РФ,законнымпредставителем;
- необходимо более четкого определить механизм заменыненадлежащегозаконного представителя. В этой связи считаем целесообразным изложить часть 4 ст. 426 УПК РФ в следующей редакции:
Законныйпредставитель может быть отстранен от участия в уголовномделе, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также, если об этомходатайствуетсам несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый. Об этомследователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, выбор которого осуществляется с учетом мнения самого несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого».
Видится необходимой разработка главы 50.1. «Производство по делам несовершеннолетних,совершившихобщественно-опасные деяния до наступления возраста уголовной ответственности», а также закрепление в ней специфики производства по таким делам, процессуального статуса несовершеннолетних, гарантий их прав, особенностей применения к нимпринудительныхмер воспитательного воздействия. По своей сути, такое производство должно быть ускоренным.
15. Перечень мерпресечения, закрепленных в УПК РФ, слабо ориентирован на специфику ювенального уголовного судопроизводства, а механизм применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних не в полной мере отвечает охранительной направленности ювенального уголовного судопроизводства. В этой связи, вносятся следующие предложения по решению проблем, возникающих в связи с применением к несовершеннолетним мер пресечения:
- предлагается установить допустимые сроки содержаниянесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого подстражейи изложить часть 2 ст. 108 УПК РФ в следующей редакции: «Заключение под стражу может быть применено в качествеисключительноймеры пресечения к несовершеннолетнемуподозреваемомуили обвиняемому в случае, если онподозреваетсяили обвиняется в совершениипреступлениясредней тяжести, тяжкого или особотяжкогопреступлении с учетом требований ч.б ст. 88 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу применяется кнесовершеннолетнемуподозреваемому, обвиняемому, только в случаедоказанностиневозможности применения иной меры пресечения. Срок содержания несовершеннолетнего под стражей на стадии предварительногорасследованияне может превышать четырех месяцев»;
- в целях обеспечения прав лиц, которым несовершеннолетнийподозреваемыйили обвиняемый отдается под присмотр, необходимо внести коррективы в редакцию ст. 105 УПК РФ, дополнив ее частью четвертой следующего содержания: «В случае невозможности обеспечениянадлежащегоповедения несовершеннолетнего, лица, которым несовершеннолетний подозреваемый,обвиняемыйпередан под присмотр вправе заявить об отказе от взятых обязательств по присмотру. В этом случаедознаватель, следователь или суд решают вопрос о передаче несовершеннолетнего под присмотр других лиц или избирают в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого иную меру пресечения»;
- российское уголовно-процессуальное законодательство фактически не содержит специальных требований к поведению несовершеннолетнего в период производства по уголовному делу. В связи с этим видится целесообразным дополнение перечня мер пресечения, содержащегося в ст. 98 УПК РФ, такой мерой как установление требований к поведению несовершеннолетнего. Это в свою очередь потребует введениястатьи1051 «Установление требований к поведению несовершеннолетнего» со следующим содержанием: «1. Суд походатайствудознавателя, следователя вправе установить специальные требования к поведению несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. 2.Постановлениео возбуждении ходатайства обизбраниив качестве меры пресечения установления требований к поведению несовершеннолетнего рассматриваетсяединоличносудьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого,прокурора, защитника, законного представителя по месту производства предварительного расследования».
16. Необходимо совершенствовать и механизм реализации воспитательной функции российского ювенального уголовного судопроизводства. Для чего следует:
- отказаться от практики получения согласия родителей на передачу им несоIвершеннолетнегопод надзор. Данное правило может быть применено только в отношении лиц, заменяющих родителей, что будет соответствовать нормам семейного и гражданского законодательства. В отношении родителей получение согласия не допустимо, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, родителиобязанывоспитывать своих детей, а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Отказ родителя от принятия несовершеннолетнего поднадзорвозможен только в случае невозможностиисполненияданной обязанности в силу уважительных причин, не зависящих от желания самого родителя;
- целесообразно наделить судполномочиями, предусмотренными ч.2 ст. 158 УПК РФ, для чего необходимо дополнить статью 430 УПК РФ еще одной частью, изложив ее в следующей редакции: «Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что обстоятельства, способствующиесовершениюнесовершеннолетним преступления, были следствием ненадлежащего выполнения отдельными организациями,возложенныхна них законодательством функций,судья, постановивший приговор, вправе после провозглашения в отношении несовершеннолетнегообвинительногоприговора внести в данную организацию представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств. Данное постановление подлежит обязательному рассмотрению соответствующей организацией с последующим обязательнымуведомлениемв месячный срок суда о принятых мерах по устранению нарушений».
17. Реализация функции содействия ресоциализации несовершеннолетнего в рамках российского ювенального уголовного судопроизводства требует более широкого привлечения в уголовный процесс с участием несовершеннолетних специалистов не юридического профиля. В этой связи можно внести следующие предложениязаконодательногои организационного характера:
- о совершенствовании порядка привлечения в уголовный процесс педагога или психолога, для чего предлагается внести изменения в части 3 и 4 ст. 425 УПК РФ, изложив их в следующей редакции: «.3.Допроснесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста восемнадцати лет, проводится с обязательным участием педагога или психолога, имеющего опыт работы с несовершеннолетними данной возрастной группы. Вдопросенесовершеннолетнего, страдающего психическим расстройством или имеющим отклонения в психическом развитии, обязательно участие психолога.4. Следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в соответствии с установленным законодательством порядком привлечения указанных лиц для участия в допросе несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого»;
- о создании службыпробацииили службы социального сопровождения ювенального судопроизводства в структуре МинистерстваюстицииРФ. В состав таких служб необходимо включить различных специалистов, обеспечивающих процесс исследования личности и социального окружения несовершеннолетнегоправонарушителя: социальных педагогов, педагогов-психологов и других специалистов;
- о необходимости дополнения ст. 421 частью 5, и закреплении в ней возможность привлечения специалистов службы пробации или службы социального сопровождения ювенального судопроизводства Министерства юстиции РФ к установлению обстоятельств, характеризующих личность и социальное окружение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого,подсудимого. Вывод о возможности привлечения специалистов подобной службы к проведениюдопросанесовершеннолетнего;
- озаконодательномзакреплении за специалистами службы пробации или социального сопровождения ювенального судопроизводстваобязанностипровести изучение личности и социального окружения несовершеннолетнего, составлять социальный отчет в отношении несовершеннолетнего и правоходатайствоватьперед судом о назначении в отношении несовершеннолетнего той или инойпринудительноймеры воспитательного воздействия, о назначении или замене законного представителя несовершеннолетнего;
- социальный отчет, составляемый сотрудником подобной службы должен содержать сведения, характеризующие несовершеннолетнего, его социальное окружение, выводы о причинахпротивоправногоповедения, сведения о наличии в окружении несовершеннолетнего взрослых лиц, способствующих его вовлечению впреступнуюдеятельность, предложения по вторичной превенции, в том числе, предложения по применению к несовершеннолетнему той или иной принудительной меры воспитательного воздействия и т.д.;
- предложение о созданиипроцессуальныхгарантий прав личности несовер-шеннолетнеш, его законных представителей при проведении изучения его личности и социального окружения, установлении юридической ответственности сотрудника службы социального сопровождения в случаезлоупотреблениясвоими правами.
18. Необходимо создатьзаконодательныеи организационные условия для включения в ювенальное уголовное судопроизводство элементов восстановительного правосудия, что позволит использовать процедуру медиации в рамках российского уголовного процесса с участием несовершеннолетних. Реализация восстановительной функции в рамках ювенального уголовного судопроизводства предполагает разработку специальной восстановительной программы. Условиями участия несовершеннолетнего в специальной восстановительной программе следует считать: добровольное согласие несовершеннолетнего на участие в восстановительной программе; согласие несовершеннолетнего своими активными действиямизагладитьвред и принести потерпевшему извинения; совершение несовершеннолетним впервые преступления небольшой и средней тяжести.
19. Реализация всех функций ювенального уголовного судопроизводства должна отвечать принципам системности и непрерывности. В этой связи необходимо учесть позитивный зарубежный опыт по осуществлению судебного контроля заисполнениемв отношении несовершеннолетнего приговора ипостановленияо применении принудительных мер воспитательного воздействия.
С целью совершенствования стадии исполненияприговораи постановлений суда в отношении несовершеннолетних, а также с целью обеспечениянадлежащейохраны прав и свобод несовершеннолетнего, для решения вопросов, связанных с условно-досрочномосвобождении, или с отменой постановления опрекращенииуголовного преследования и применении принудительных мер воспитательного воздействия, осуществлением контроля за выполнением условиймедиационногосоглашения представляется целесообразным ввести в ювенальное уголовное судопроизводствосудью, осуществляющего контроль за исполнениемприговорови постановлений в отношении несовершеннолетних. >
Для решения данной задачи необходимо изложить ч. 5 ст. 427 следующим образом: «Судебныйконтроль за исполнением постановления о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия осуществляет судья по контролю за исполнением приговоров ипостановленийсуда.
В случае систематическогонеисполнениянесовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, судья по контролю за исполнением приговоров и постановлений суда по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних решает вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направлении материалов уголовного дела руководителюследственногооргана или начальнику органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса».
Аналогичным абзацем необходимо дополнить ч. 2 ст. 430 УПК РФ: «Судебный контроль за исполнением постановления о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия осуществляет судья по контролю за исполнением приговоров и постановлений суда». Соответствующие изменения требуется внести и в ст. 432 УПК РФ, дополнив часть 2 предложением «Копия приговора направляетсясудьепо контролю за исполнением приговоров и постановлений суда по месту нахождения специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа», а часть 4, изложив последнее предложение в следующей редакции: «Вопрос о продлении, либо прекращении срока пребывания несовершеннолетнегоосужденногов специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, либо переводе его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа рассматривается единоличносудьейпо контролю за исполнением приговоров и решений суда по месту нахождения указанного учреждения в течение 10 суток со дня поступленияходатайстваили представления».
В целом указанные предложения позволят обеспечить системное и последовательное совершенствование современного российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Марковичева, Елена Викторовна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы Международные правовые акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 года // «Российская газета» от 10 декабря 1998 года.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. - № 17 (1831). - Ст. 291.
4.Конвенцияо правах ребенка 1989 года // Ведомости Съезда НародныхДепутатовСССР и Верховного СоветаСССР. -1990. № 45. - Ст. 955.
5. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправленияправосудияпо делам несовершеннолетних: (Пекинские правила) // Советскаяюстиция. 1991. - № 12. - С. 22-24; № 13 -С. 19-21; № 14 -С. 22-25.
6. Руководящие принципыООНдля предупреждения преступности несовершеннолетних 1990 г. (Эр-Риядские принципы) // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношениинесовершеннолетних. М., 1998.
7. Рекомендация, принятая 15 сентября 1999 года Комитетом Министров Совета Европы № Я (99) 19 государствам членам Совета Европы, посвященная медиации в уголовныхделах// Вестник восстановительной юстиции.- 2001. - № 2. -С. 86-103.
8. Действующее законодательство Российской Федерации
9.КонституцияРоссийской Федерации // «Российская газета» от 25 декабря 1993 года.
10. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе в Российской Федерацию) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. № 1. - Ст. 1.
11. СемейныйкодексРоссийской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. № 1. - Ст. 16.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25.-Ст. 2954 (.
13. Федеральный закон от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» (в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3177.
14. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23.Ст.2291.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
16. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68 ФЗ «О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта