Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения

brief description

Год:

1997

Автор научной работы:

Дорошков, Владимир Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дорошков, Владимир Васильевич

ВВЕДЕНИЕ . С.З
ГЛАВА 1.МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ
ЧАСТНОГООБВИНЕНИЯ И ЕГО СУЩНОСТЬ. С.
§ 1. Частноеобвинениекак вид обвинения и его понимание в различных аспектах . С.
О § 2. Материально-правовые ипроцессуальныеоснования выделения частного обвинения в самостоятельный видобвинения, а дел частного обвинения в особую категорию уголовных дел . С.
§ 3. Определение перечняпреступлений, преследуемых в порядке частного обвинения . С. ф
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ . С.
§ 1.Жалобапотерпевшего и ее процессуальное значение. С.
§ 2. Подготовительная деятельностьсудьипо жалобам потерпевших . С.
§ 3. Особенности возбуждения и/дебногоразбирательствадел частного обвинения . С.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения"

За последние годы в социально-политической и экономической жизни страны произошли значительные изменения.В частности, в обществе изменилась иерархия социальных ценностей, Россия провозглашена демократическимфедеративнымправовым государством, где признаются и защищаются не только государственная, но и частная, а также иные формы собственности, человек, его права исвободыпровозглашены высшей ценностью в обществе. В этой связи возникла необходимость разработки и реализации новой правовой концепции, которая послужит основой для реформирования, в том' числе и уголовно-процессуального законодательства, определении совершенно новой методологии, суть которой состоит в признании прав исвободчеловека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов и обеспечивающимиправосудием.
В концепциисудебнойреформы в Российской Федерации, одобренной ещеВерховнымСоветом РФ, намечены основные пути реформированиясудопроизводства. Среди их представляют значимость: расширениедиспозитивности, состязательности участников уголовного процесса, дифференциация форм судопроизводства. Все эти вопросы требуют своего более детального рассмотрения и теоретического осмысления при разработке и принятии нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
Кроме того, в связи с ростомпреступностив стране правоохранительные органы больше внимания стали уделятьтяжкими особо тяжким преступлениям, организованной преступности. Поэтому стала реальной потребность активного привлечениягражданк участию в уголовномсудопроизводствена стороне обвинения присовершениинезначительных преступлений, затрагивающих не столькопубличные, сколько частные интересы граждан.Названные обстоятельства придают особое значение совершенствованию уголовного судопроизводства поделамтак называемого "частного обвинения." Острота и актуальность исследования частногообвинения, помимо признания на государственном уровне необходимости учета в уголовном процессе частных интересов граждан, пострадавших отпреступныхпосягательств, обусловлена и включением в УК РФ ст.76, предусматривающей новое основаниеосвобожденияот уголовной ответственности лиц,совершившихпреступления небольшой тяжести в связи спримирениемс потерпевшим.
Ныне вновь обострилсяспоро компетенции материального илипроцессуальногоправа при определении круга составовпреступлений, уголовное преследование за которые может осуществляться в порядке частного обвинения.
Таким образом, по существу возникла реальная необходимость исследования института частного обвинения не только применительно к новым историческим условиям, но и с позиций как уголовного процесса, так и уголовного права, определения его сущности, особенностей, правовой природы, причин появления и путей дальнейшего совершенствования.
В юридической литературе проблемам частного обвинения уделялось внимание в научных исследованиях и публикациях видных русскихпроцессуалистовдореволюционного периода: Н.А. Неклюдова, А. К.Резона, Н.Н. Розина. Д. Г.Тальберга, Л. Я. Таубера, И. Я. Фой-ницкого и других, а также бывшего министраюстициицарской России
И. Г.Щегловитова, которые обращали внимание не только напроцессуальный, но и на материально-правовой аспект частного обвинения. В 20-х годах нынешнего столетия частноеобвинениебыло предметом исследования у В.В. Зеньковича и Н. Н. Полянского. Затем данная тематика исчезла из поля зрения ученых вплоть до 60-х годов, когда частнымобвинениемзаинтересовались вначале н.Я. Калашникова, К. Ф.Гуценко, а затем В. П.Божьев, Н.П. Грабовская, й.М. Гальперин, В. Г.Даев, Д. С. Карев, С. И.Катькало, Л. Д. Кокорев, В. 3. Лукашевич, А. Г.Мазалов, Я.0. Мотовиловкер, В.М. Савицкий, Ф.Н.Фаткуллини другие. В последние годы институт частного обвинения был предметом научных исследований у А.В.Еремян, A.M. Ларина, А. С.Мамыкина, Т.Н. Москальковой, И. Л.Петрухина, Ю.Е. Петухова, О.И. Роговой, П.С.Яни. Однако, в работах указанных авторов частное обвинение не рассматривалось в материально-правовом аспекте. Отсутствовали исследования по определению сущности терминов "частное обвинение", "дела частного обвинения", причин появления и существования института частного обвинения, недостаточно проанализирована правовая природа преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения.
В судебной практике при рассмотрении дел частного обвинения передправоприменительнымиорганами в последние годы, особенно после внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство и отнесения дел опреступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения, кпротокольнойформе досудебной подготовки материалов,возникло множество проблем, требующих своего теоретического осмысления и практического разрешения. Указанные обстоятельства дали основание рассматривать исследование института частного обвинения в материально-правовом ипроцессуальномаспектах, разработку рекомендаций по совершенствованию судопроизводства по делам частного обвинения как актуальную в теоретическом и практическом отношениях проблему.
Научная и практическая значимость, с одной стороны, и недостаточная изученность и разработанность - с другой, определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объект исследования - закономерности общественных отношений, определяющие содержание как действовавших, действующих так и прогнозируемых правовых норм с частномобвинении, их социально-правовая природа и тенденции развития.
Предмет исследования составляют нормы уголовного материального и процессуального закона, регулирующие вопросы частного обвинения при судопроизводстве, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются: изучение и рассмотрение теоретических проблем института частного обвинения с позиций уголовного процесса и уголовного права; разработка научно обоснованных рекомендаций,направленных на совершенствование законодательства и деятельностисудей, прокуроров, органов предварительного следствия идознанияв связи с судопроизводством по делам частного обвинения; анализ его сущности и правовой природы.
Для достижения поставленной цели автор предпринял попытку решения следующих исследовательских задач:
- проанализировать высказанные в юридической литературе определения терминов "частное обвинение" и "дела частного обвинения", а затем путем исследования сущности такой уголовно-процессуальной функции как обвинение, попытаться дать им единое, научное обоснование в материальном и процессуальном аспектах;
- обобщить и проанализировать основания выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения, классифицировать их, обратившись к истории появления данного института;
- исследовать правовую природу преступлений,уголовноепреследованиеза которые осуществляется в порядке частного обвинения;
- установить критерии разграничения преступлений,преследуемых в порядке частного обвинения, от преступлений,преследуемых впубличномпорядке;
- выявить степень соотношения уголовных материально-правовых и процессуально-правовых норм при определении составов преступлений, уголовное преследование за которые осуществляется в порядке частного обвинения;
- раскрыть сущностьжалобыпотерпевшего как повода ксудопроизводствупо делу частного обвинения и ее правовое значение;
- изучить недостатки судебной практики при судопроизводстве по делам данной категории;
- определить содержание деятельности судей в подготовительной стадии, предшествующей назначению дела к слушанию;
- проанализировать особенности возбуждения дел частного обвинения и их рассмотрения всудебномзаседании, выработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и судопроизводства по делам указанной категории;
- дать анализ в плоскости диссертационного исследования проектамУПКРФ.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики относительно познания реальной действительности с материалистических позиций, рассмотрения процессов и явлений в их взаимосвязи и взаимозависимости, а также критерии объективности и соответствия истине. Теоретическую основу работы составили достижения науки уголовно-процессуального права, а также теории государства и права, уголовного права, философии.
При подготовке диссертации использовались доступные современной юридической науке общие методы научного исследования /системный, логический, сравнительный, статистический/. Кроме того, применялись такие конкретные методы изучения общественных отношений: исторический и сравнительный анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, интервьюирование судей, а также личные наблюдения автора.
Сделанные выводы и предложения базируются на международных актах о правах человека,на положенияхКонституцииРФ, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве,напостановленияхПленума Верховного Суда РФ и постановленияхКонституционногоСуда РФ. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, особенно Германии, Польши, а такжеУставуголовного судопроизводства 1864г. Приняты во внимание и подвергнуты анализу подготовленные в последние годы проекты УПК РФ. В работе использованасудебнаяпрактика, монографическая и иная специальная литература.
При подготовке диссертации автором по специально разработанным программам изучено 981 уголовное дело обумышленномпричинении легких телесных повреждений ипобоев, о клевете и оскорблениях, рассмотренных в 1995 и 1996 годах судами Брянской, Иркутской и Тульской областей, опрошено 118 судей из различных регионов, проходивших обучение в Российской правовой академии МЮ РФ.
При решении некоторых вопросов использованы результаты обобщения судебной практики, подготовленные в том числе с участием диссертанта в 1992 и 1993 годах.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в самом подходе к решению теоретических и практических проблем института частного обвинения в уголовном процессе. Частное обвинение рассмотрено комплексно не только с позиций уголовно-процессуального, но и уголовно-материального права. При этом даны определения терминам "частное обвинение", "дела частного обвинения" как в уголовно-процессуальном,так и уголовно-материальном смысле, в которых раскрыта их сущность. Предпринята попытка обобщения, анализа и классификации оснований выделения и существования института частного обвинения. Совершенно новым является предложение об участии граждан впреследованиисвоих обидчиков в частном порядке не только при совершении последними уголовнонаказуемогопреступления, но и административногопроступка, если такое правонарушение затрагивает в большей степени непубличный, а частный интерес. В данной работе на основе анализа нормативной базы, судебной практики и высказанных в юридической литературе предложений по усовершенствованию института частного обвинения выработаны рекомендации по осуществлению судопроизводства по делам частного обвинения. Особенно подробно рассмотрена подготовительная деятельностьсудьидо рассмотрения дела частного обвинения по существу.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Теоретические основы института частного обвинения могут быть полно раскрыты через понимание его в уголовно-процессуальном и уголовно-материальном аспектах. При этом частное обвинение . (в процессуальном значении) - особый вид уголовно-процессуальной деятельности, в рамках специальной правовой процедуры, которая позволяет частномуобвинителювыразить свою волю, обязательную для государственных органов в уголовном преследованииобвиняемогов ходе возбуждения уголовного дела., поддержания обвинения в суде и отказа от такового. Под данным термином /в материальном значении/ понимается утверждение пострадавшего перед соответствующим органом (судом) о совершении в отношении егопреступления, уголовное преследование за которое передано государством наусмотрениепотерпевшего в интересах последнего.
2.Необходимость выделения частного обвинения в особый вид уголовно-процессуальной деятельности была обусловлена целым рядом причин объективного и субъективного характера, относящихся к особенностям преступлений и процедуры рассмотрения уголовных дел.
3.Перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, нуждается в значительном расширении и должен определяться нормами материального, а не процессуального права. Основными критериями отнесения преступлений к таковым следует признать: небольшую общественную опасность преступлений, затрагивающих в большей степени частные права граждан,чем публичный интерес, непричинениепотерпевшемуеще большего вреда самим фактомобнародованиядеяния и т.д.
4.Специальным поводом для возбуждения дел частного обвинения являетсяжалобапотерпевшего, которая отличается отзаявлениятем, что содержит просьбу о привлечении обидчика к уголовной ответственности запреступлениеи о принятии дела к производству.
5.Потерпевшимипо делам частного обвинения могут быть только физические лица независимо от их уголовнойдееспособности. Родители, опекуны и попечители (законныепредставители) несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста,вправев полном объеме осуществлять за пострадавшихнесовершеннолетнихих права по привлечению к уголовной ответственности обидчиков последних.
6. Рекомендации порегламентациидеятельности судьи и других участников уголовного судопроизводства на этапе подготовки к принятию решения о назначении дела частного обвинения к слушанию.
7.Протокольнаяформа досудебной подготовки материалов либодознаниепо делам частного обвинения оправданы поскольку не только освобождают судей от выполнения несвойственных им функций, но и помогают в сборедоказательствпострадавшим независимо от их материального положения.
8.При рассмотрении дел частного обвинения, возбужденныхпрокуроромв порядке ст.27 УПКРСФСР, суд вправе не согласиться с выводомпрокурораоб особом общественном значении дела, обеспомощномсостоянии потерпевшего, зависимости его от обвиняемого или когда тот по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, а также прекратить такое дело за примирением сторон.
9.Конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию процедуры рассмотрения дел частного обвинения в судах.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что исследованию подвергнут институт частного обвинения, определены его понятия в различных аспектах, проанализированы причины появления, тенденции реализации и совершенно по-новому разработаны некоторые вопросы судопроизводства по делам частного обвинения, которые могут использоваться в науке уголовного процесса.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального и уголовного законодательства, в судебной практике, при подготовкепостановленийПленума Верховного Суда РФ. Кроме того, результаты исследования могут использоваться в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством освещения автором диссертационных материаловсудьямВерховного Суда РФ на семинарских занятиях в мае 1997 года,а также судьям областных, краевых и районных судов в ходе обучения в Российской правовой академии на протяжении 1995-1997 годов. Результаты диссертационного исследования использовались при внесении изменений впостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 года "О практике рассмотрения судамижалоби дел о преступлениях, предусмотренных ст.112,4.1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР". Кроме того, результаты исследования нашли свое отражение в трех опубликованных статьях,в предложенияхВерховногоСуда РФ, направленных в Госдуму РФ, по совершенствованию проекта УПК РФ.
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАКРФ,и состоит из введения, двух глав /шести параграфов/, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Дорошков, Владимир Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренный в данном исследовании перечень проблем института частногообвиненияне только в уголовно-процессуальном, но и уголовно-правовом аспектах позволяет сформулировать следующие выводы и рекомендации, к которым пришел его автор.
1. Уголовно-процессуальная деятельность - этоправоприменительныйпроцесс, где, наряду с применением норм уголовно-процессуального закона, происходит применение норм уголовного закона. В связи с этим содержание уголовно-процессуальной деятельности неизбежно наполняется содержанием уголовного закона.- Поэтому вобвинении, в том числе и частном, как впроцессуальнойдеятельности 1 правомерно выделять еепроцессуальныйи материально-правовой аспект (как форму и содержание). Если формулировкаобвинительноготезиса - материально-правовой компонент, то процессдоказыванияобвинения - это уже компонент процессуальный.
2. Следует отличать термины "обвинение" и "уголовное преследование". Под последним понимается практически вся деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в том числе и обвинение как таковое. Следовательно, понятие обвинение должно иметь самостоятельный научный и практический статус. Это важно по целому ряду причин. Во-первых, когда речь идет о содержании обвинения, его формулировке, изменении, уточнении, поддержании, это понятие никак нельзя заменять уголовнымпреследованием. Во-вторых, данное понятие эффективно "работает" при обсуждении проблем сторон в процессе и принципасостязательности.
3. Понятие любогопроцессуальногоинститута должно определяться сущностью и содержанием стоящих перед ним задач. В этой связи частное обвинение осуществляется с определенной целью -привлечение пострадавших отпреступленийк выполнению функции обвинения. Кроме того, следует, разграничивать понимание терминов ЧАСТНОЕ ОБВИНЕНИЕ и ДЕЛА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ в материально-правовом ипроцессуальномзначении.
4. Поддерживая в целом позицию некоторых ученых, признававших наличие оснований выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения, а дел частного обвинения в особую категорию уголовных дел, автор систематизировал, проанализировал и классифицировал их в зависимости от предмета разграничения, подразделив на материально-правовые ипроцессуальныеоснования. Кроме того, исходя из важности таких оснований как наличие частного интересапотерпевшегои малой общественной опасностидеяния, автором высказано совершенно новое предложение о необходимости введения особого порядка привлечениявиновныхв совершении проступков кадминистративнойответственности аналогичного судопроизводству поделамчастного обвинения, то есть только при наличии просьбы пострадавшего и когда этиадминистративныепроступки не нарушают в большей степенипубличныйинтерес.
5. Проанализировав высказанные в юридической литературе точки зрения по вопросу расширения перечня преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, автор предложил, чтобы этот перечень определялся уголовным, а не уголовно-процессуальнымкодексом, поскольку материально-правовые основания выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения более значимы и весомее, чем процессуальные, относятся непосредственно кпреступлению, сущность и признаки которого отражены в УК РФ. Что касается увеличения количества преступлений,судопроизводствоза совершение которых осуществлялось бы в частном порядке, то к такому предложению следует подходить очень осторожно, учитывая процессу- ! альные основания выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения такие как - возможность представлениядоказательствбез проведения предварительного расследования илидознания, необходимость показаний потерпевшего для правильного рассмотрения дела и другие. В этой связи представляются неприемлемыми предложения о включении в такой перечень преступлений против собственности.
6.Жалобапотерпевшего является формальной предпосылкой для начала уголовного процесса, условием возбуждения уголовногопреследования, по делам частного обвинения, а также документом, заменяющимобвинительноезаключение. Взгляд на жалобу-как на условиенаказуемости, элемент состава преступления, то есть с позиции материального права, следует признать ошибочным и объяснимым тем, что в дореволюционный период перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, содержался в нормах материального, а не процессуального права. Кроме того, в тот период недостаточно были исследованы многие проблемы в области уголовного права, тесно связанные с уголовной ответственностью,преступлениеми наказанием.
7. Основное отличиежалобыот заявления состоит в том, что последнее, в отличие от жалобы не содержит просьбы о привлечении к уголовной ответственности определенного лица засовершениепреступления, уголовное преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения. При отсутствии такой просьбы нельзязаявлениерассматривать в качестве жалобы и оно не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Необходимо отказаться от устной формы жалобы как исчерпавшей себя, принимая к производству лишь письменные жалобыпотерпевших. В жалобе должны содержаться обязательные сведения, при отсутствии которых она таковой не является и не принимается к производству (подпись потерпевшего, просьба о привлечении обидчика к уголовной ответственности, местосовершенияпреступления), а также необязательные сведения, восполнение которых возможно в ходе ее проверки.
8. Понятие потерпевшего следует рассматривать в материальном и процессуальном значении данного слова. Лицо, которомупричиненвред преступлением, становится потерпевшим, то есть субъектом уголовно-процессуальных отношений и наделяется всеми правами в процессе лишь после признания его таковым в установленном порядке путемвынесениясоответствующего решения уполномоченного на то органа или лица. В материальном значении его следует считать "пострадавшим" или "жертвойпреступления".
9. Полная уголовнаядееспособностьпотерпевших по делам частного обвинения должна наступать с 16-летнего возраста. Жалобы потерпевших, не достигших указанного возраста, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела частного обвинения, а могут лишь проверяться как сообщение опреступлении. Лицо, пострадавшее от преступления, уголовноепреследованиеза которое осуществляется в порядке частного обвинения, не наделено правом требоватьпрекращениядела за примирением сторон без согласия своегозаконногопредставителя, если
А А ему не исполнилось 16 лет или он не может давать отчета своим действиям и руководить ими в силу физических или психических недостатков.
10. Функция, осуществленияправосудияне включает в себя склонение сторон кпримирению. Это скорее обязанность органовисполнительнойвласти или общественных организаций.Судьиже должны ограничиваться разъяснением сторонам возможности примириться по делам частного обвинения и последствий такогопримирения. В случае примирения онивправевыносить постановления об отказе в воз- i буждении уголовных дел запримирениемили прекращать производство по делам частного обвинения по этим же основаниям. Нельзя передаватьполномочияпо примирению сторон и принятию соответствующихпроцессуальныхрешений правоохранительным органам в силу специфики выполняемых ими задач и уголовно-процессуальной функции.
11. В случае выявления после принятия судом решения опрекращениидела частного обвинения за примирением сторон, а также послеосвобождениявиновного в совершении преступления небольшой тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, факта достижения согласия потерпевшего напримирениепод воздействием насилия или угроз, то есть не в результате добровольноговолеизъявления, такое дело должно пересматриваться в порядкесудопроизводствапо вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 384УПКРСФСР.
12.Заявительпри обращении с жалобой о привлечении к уголовной ответственности лица,совершившегов отношении пострадавшего преступление, уголовное преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения, долженпредупреждатьсяоб уголовной ответственности зазаведомоложный донос не толькосудьямипри обращении с жалобой в суд, но и работникамиправоохранительныхорганов при обращении с такойжалобойк ним. Оформление процедурыпредупреждениязаявителя об ответственности за заведомо ложный донос может осуществляться как в форме протокола, так и путем отражения на самойжалобеотметки о предупреждении заявителя об этом.
13.Протокольнаяформа досудебной подготовки материалов по делам частного обвинения вполне оправдана, поскольку не только освобождаетсудейот выполнения несвойственных им функций, но и помогает пострадавшим в сборе доказательств независимо от их материального положения и социального статуса.
14. С введением более широкого контроля со стороны суда за производством предварительногорасследованияснимается опасность производства незаконных инеобоснованныхследственных действий. Поэтому вполне допустимо возбуждение уголовного преследования по делам частного обвинения путем подачи жалобы потерпевшего непосредственно в суд или вправоохранительныеорганы без вынесения постановлений о возбуждении уголовных дел, чтобы органы, управо-моченные на производство предварительного расследования, могли собиратьдоказательствав надлежащем процессуальном порядке как можно раньше. Например, для проверки сообщений осовершенномпреступлении возникает необходимость в производстве различныхэкспертиз, без актов которых нельзя определить наличие в действиях лица состава преступления (заключение судебно-медицинского эксперта о тяжестипричиненныхтелесных повреждений и т.д.).Постановлениясудьи о принятии жалобы потерпевшего поделучастного обвинения и назначении дела к слушанию всудебномзаседании достаточно для назначения и проведения по делу различныхследственныхдействий. Вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в этих случаях не требуется. Возбуждение преследования (подача жалобыпотерпевшим) - это акт обвинителя.
15. Судьи при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, возбужденныхпрокуроромв соответствии со ст. 27 УПКРСФСР, либо при вступлении прокурора в возбужденное по жалобе потерпевшего уголовное дело частного обвинения в порядке ч. 4 ст. 27 УПК
РСФСР, вправе не согласиться с ним об особой общественной значимости дела или о невозможности потерпевшим защищать свои права и интересы в силубеспомощногосостояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам и руководствуясь ст. ст. 46, 120Констиj туции РФ, прекратить такое дело производством за примирением'сторон или отказатьпрокуроруво вступлении в дело в порядке ч. 4 ст. 27 УПК РСФСР.
16. Присудопроизводствепо уголовным делам, которые возбуждались впубличномпорядке вследствие неправильной квалификации действийвиновного, особенности, свойственные делам частного обвинения, применяются в зависимости от того, в какой стадии осуществлена переквалификация действий напреступление, преследуемое в порядке частного обвинения. Поэтому применяются не все особенности судопроизводства, свойственные таким делам.
Указанные выше выводы, а также изложенное в диссертационном исследовании, позволяют высказать следующие предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
1. В УПК РСФСР необходимо датьразъяснениетаким терминам как ОБВИНЕНИЕ, ЧАСТНОЕ ОБВИНЕНИЕ, ДЕЛА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ (в ст. 34 УПК РСФСР).
2. Следует решить проблему объединения в одно производство не только "встречныхжалоб", но и "встречных дел частного обвинения" (ч. 5 ст. 109 УПК РСФСР).
3. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения должны быть отражены в специальной главе, посвященной частномуобвинению, а не регулироваться статьями, находящимися в различных главах УПК.
4. Преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, должны быть указаны в УК РФ, а не в УПК РФ, например, в ч. 6 ст.
15 УК РФ.
5. В УПК РФ (ст. 53 ч. 3 и ст. 56, ст. 27) следует отразить возможность возбуждения дел частного обвинения пожалобамзаконных представителей потерпевших, еслипотерпевшиеявляются недееспособными в силумалолетнеговозраста или психического заболевания.
6. В главе, посвященной особенностям судопроизводства по делам частного обвинения, следует более подробнее регламентировать процедуру примирения сторон, предупреждениязаявителяоб ответственности за заведомо ложный донос.
Пределы данной работы не позволяют более подробно рассмотреть особенности целого ряда вопросов, так как они ограничены предметом диссертационного исследования и могут быть объектом 'самостоятельного изучения. По мнению диссертанта, основные результаты и выводы проведенного исследования, положенные в основу научно разработанных рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего не только уголовно-процессуального, но и уголовного законодательства, могут несомненно способствовать повышению эффективности судопроизводства по делам частного обвинения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дорошков, Владимир Васильевич, 1997 год

1.КОНСТИТУЦИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, М, 1993.
2.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделамстран СНГ.
3. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР."//Российская газета за 25 декабря 1996 г. С.3-6.
4. Федеральный закон "Осудебнойсистеме Российской Федерации". Российская газета. Декабрь, 1996.
5. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. "ОКонституционномСуде РФ" // Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. ст.1447.
6. Федеральный закон "ОпрокуратуреРФ" в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О прокуратуре РФ" // Собрание законодательства. 1995. N 47. Ст.4472.
7. ЗаконРСФСРот 18. 04.91"О милиции"/Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР, 1991,N15. Ст.503.
8. Закон РФ от 11.03.92 "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" /Российская газета, 30. 04. 92
9. Закон РФ. Об оперативно-розыскной деятельности. -М., 1995.
10. Уголовный кодекс РФ. М., 1997.
11. И.ПостановлениеВерховногоСовета РСФСР от 24.10.91 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" /ВедомостиСъезда Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991 N 44. Ст.1485.
12.ПостановлениеN 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия" //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. N 1.
13. ПостановлениеПленумаВерховного суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. "О практике рассмотрения судами дел ижалобо преступлениях, предусмотренных ст.' 112, ч.1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР".
14. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 13 ноября 1995 г. поделуо проверке конституционности ч.5 ст. 209УПКРСФСР в связи сжалобамиграждан Р.Н.Самигуллиной и А. А. Апанасенко // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст.4551.
15.АлексееваЛ. Б. Уголовно-процессуальные функции. -М.,1989.
16.АлексееваЛ.Б.,Жуйков В.М.,Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. -М.,1996.
17.БатищеваЛ.В. О признании лицапотерпевшимпри покушении на преступление. -М.,1982.
18.БелозеровЮ.Н.Лувилев А.А. Проблема обеспечениязаконностииобоснованности возбуждения уголовного дела. -М., 1973. 5-БожьевВ.П. ' Уголовно-процессуальные правовые отношения. -М., 1976.
19.ГапановичН.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. -Минск, 1967.
20.ГауфманЛ.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общийкомментарий. Сравнительная таблица. -М.-, 1996.
21. Гегель Философия права. М.,1990.
22.ГрабовскаяН.П.,Солодкин И. И., Элькинд П.С. К вопросу оделахчастного обвинения. -М.,1956. ,
23. Ю.Давыдов П.М.,Левин Ю.Г.обвинениев советском уголовном процессе. -Свердловск,1958.
24. Н.Даев В.Г.Процессуальныефункции и принцип состязательности в уголовномсудопроизводстве. -М., 1993.
25.ДауроваТ.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. -Саратов, 1980.
26.ДемидовВ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. -М.,1995.
27.ДурмановН. Д. Понятие преступления.- М., 1958.
28.ЖогинН.В. Возбуждение уголовного дела. -М.,1961.
29.ЗлобинГ. А., Никифоров Б. С.Умысели его формы. -М., 1972. П.Ильина Л.В. Участиепотерпевшегои его представителя вдоказываниипо уголовному делу.-ЛГУ.,1975.
30.КалашниковаН.Я. Общие условия судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. -У., 1963.
31.КаревД.С. Советский уголовный процесс. -М., 1968.
32.КаревД.С. Сущность и задачи советского уголовного процесса. -М.,1968.
33.КатькалоС. И., Лукашевич В.З,'Судопроизводствопо делам частного обвинения.-ЛГУ.,1972.
34. Ковалев М.И'. Советское уголовное право. -Свердловск, 1971.
35.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органырасследованияи судебная система Великобритании.-М., 1985.
36. Коротких м. Г.Судебнаяреформа 1864 года в России. -Воронеж, 1994.
37.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления всоветскомуголовном процессе. -Воронеж, 1964.
38.КудрявцевВ.Н. Что такое преступление? -М.,1959.
39.КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность. -М.,1969.
40.ЛаринA.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. -М.,1993.
41.ЛаринA.M. Наш инквизиционный процесс.//В сборнике Судебная власть: надежды и реальность. -М., 1993.
42.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986.
43.ЛобановА.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. -Тверь, 1996.
44.ЛяпуновЮ.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. -М., 1989.
45.МазаловА.Г. Рассмотрение дел частного обвинения.//Настольная книгасудьи. -М., 1972.
46.МорщаковаТ.Г. Уголовное судопроизводство ГДР. -М., 1966.
47.МоскальковаТ.Н. Гарантии неприкосновенности частной жизнигражданв уголовном процессе в свете судебной реформы.//Материалы конференции. -М.-Тюмень, 1995.
48.МотовиловкерЯ.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. -Томск, 1966.
49.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. -Кемерово, 1964.
50. Мотовиловкер Я.0. Основные уголовно-процессуальные функции.-Ярославль,1976.
51.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. -М., 1889.
52.НеклюдовН.А. Преступления1 государственные и против личнойсвободы. -Спб.,1892.
53.НеклюдовН.А. Руководство для мировыхсудей. Уставы о наказании.-Спб. ,1874.
54.НикулинС.И. Уголовный закон и частный интерес. -М.1994. 43.Очилов У. Некоторые вопросы привлечения к уголовной ответственности по делам,возбуждаемым пожалобепотерпевшего. -Ташкент, 1967.
55.ПашкевичП.Ф. О процессуальной экономии вдосудебныхстадиях советского уголовного судопроизводства. //Проблемы совершенствования советского законодательства. -М.,1974, N 1.
56.ПашкевичП.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстротысудопроизводства. -М., 1971.
57.ПетрухинИ.А. Правосудие: Время реформ. -М., 1991.
58.ПолянскийН.Н. Вопросы теории уголовного процесса. -МГУ, 1956.
59.ПолянскийН.Н. К вопросу об участии частных лиц впубличномобвинении. -М., 1915.
60.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. -М., 1927.
61.ПрохоровB.C. Преступление и уголовная ответственность. -Л., 1987.
62.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.
63.РезонА.К. О преступлениях,наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. -Спб., 1883.
64.СавиновВ.Н. Потерпевший в уголовном процессе. -Харьков, 1978.
65.СавицкийВ. М., Потеружа И.И.Потерпевшийв уголовном процессе. -М., 1963.
66.СильчеваН. П. Особенности психологии показанийпотерпевшихпо делам о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР.//Сборник.Государство,право и демократия в условиях развитого социалистического общества. -М., 1973.
67.СолодкинИ. И., Филановский И.Г. Ответственность заоскорбление, клевету и побои. -М., 1959.
68.СпасовичВ.Д. Учебник уголовного права. -Спб., 1863.
69.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. -М., 1968.
70.СтроговичМ.С. О состязательности ипроцессуальныхфункциях в советском уголовном судопроизводстве. -М., 1992.
71.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М., 1951.
72.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. -М., 1946.
73.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор вСССР. -М., 1956.
74.ТауберЛ.Я. Жалоба потерпевшего припреступленияхнеоффициаль-ных. Харьков, 1909.
75.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства//Сборник. -М., 1991.
76.ТутышкинН.П. Процессуальное положение и функциипрокурорав судебном разбирательстве//Сборник.Актуальные проблемы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1987.
77.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебный процесс. -М., 1946.
78.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства.// Издание 2, 2тома, Спб., 1896. Издание 3, 2 тома, -Спб., 1910.
79.ЦветковП.П. Исследование личности обвиняемого. -Л., 1973. 69.Чебышев-Дмитриев А.А. Русское уголовное судопроизводство, ч. 2,-СПб., 1875.
80. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. -Спб., 1995.
81. Чельцов-Бебутов М. А. Советский уголовный процесс.-Харьков,t1929.
82.ЧерепахинБ.Б. К вопросу о частном и публичном в праве. -М., 1994.
83.ШифманМ.А. Прокурор в уголовном процессе. -М., 1948.
84.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. -Минск, 1970.
85. Шуберт Л. Об общественной опасностипреступногодеяния.-М., 1960.
86.ЩегловитовИ.Г. Влияние иностранных законодательств на составлениеСудебныхУставов 20 ноября 1864 г. -Спб., 1915.
87.ЩегловитовИ.Г. Главнейшие изменения уголовного процесса, вызываемые новым уголовнымуложением. -Спб., 1903.
88.ЩербаС.П., Химичева Г.П. Рассмотрение органамидознаниязаявлений и сообщений о преступлениях//Учебное пособие, -м., 1987. 79.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовногопроцессуальногоправа. -ЛГУ., 1963.
89. Коллективные книги и сборники:
90. Комментарий УголовногокодексаРФ.//под редакцией Скуратова Ю.И. иЛебедеваВ.М. -М., 1996/
91. Комментарий УПК РСФСР.//под редакциейРекунковаA.M.Орлова А. К. -М., 1985.
92. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. -М., 1992.
93. Курс советского уголовного процесса, //под редакциейБойковаА. Д. -М. , 1989.
94. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав исвободчеловека.//Пособие под редакцией Шарафетдинова Н.Ф. -М.,1993.
95. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР.//под редакциейЛебедеваВ.М. и Божьева В. П. -М., 1995.
96. Основания уголовно-правовогозапрета. М., 1982.
97. Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе.//под редакциейЧекановаВ.Я. -Саратов, 1981.
98. Российское законодательство 10-20-х веков//под редакциейЧистяковаО.И. -М., 1991.
99. Уголовноепроцессуальноезаконодательство Союза ССР и РСФСР.Теоретическая модель.//под редакциейСавицкогоВ.М. -М., 1989.
100. Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы.//под редакциейЧугуноваВ.Е. -М., 1967.
101. Уголовный процесс//учебник под редакциейЛупинскойП.А. -М., 1995.
102. УПК РСФСР. Текст ипостатейныйкомментарий.//под редакцией Нехамкина Н.Я. -М., 1925.
103. УПК ФРГ.//переводФилимоноваБ. А. -М., 1994.
104.Уставуголовного судопроизводства. Издание 6, Спб., 1913. 16.Энциклопедия мысли.//под редакцией Хоромина Н.Я. -М., 1994.
105. Диссертации и авторефераты диссертаций:
106.АгутинА.В. "Правовые и тактические аспекты частнойсыскнойдеятельности" (автореферат диссертации кандидатаюрид. наук) Н.Новгород, 1996.
107.АлександровА.С. "Диспозитивность в уголовном процессе" (диссертация кандидата юрид. наук) Н.Новгород,1995.
108.АльпертС.А. "Потерпевший в советском уголовном процессе" (автореферат диссертации кандидата юрид. наук) Харьков, 1951.
109.БусыревС.Н. "Освобождение от" уголовной ответственности инаказанияс передачей материалов уголовного дела в товарищеский суд" (автореферат диссертации кандидата юрид. наук) Свердловск, 1967.
110.ГуценкоК.Ф. "Частное обвинение в советском уголовном процессе" (диссертация кандидата юрид. наук) М.,1958.
111.ДавыдовП.М. "Обвинение в советском уголовном процессе" (автореферат диссертации кандидата юрид. наук) М.,1973.
112.ДжатиевB.C. "Общая методология и современные проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам" (диссертация доктора юрид. наук ) Владикавказ,1995.
113.ЕремянА.В. "Основания возбуждения уголовного дела" (диссертация кандидата юрид. наук) М.,1993.
114.ИзотоваО.В. " Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительномрасследованииуголовных дел" (автореферат диссертации кандидата юрид. наук ) М.,1996.
115. Ю.Калашникова Н.Я. "Судебноеразбирательство дел частного обвинения" (диссертация кандидата юрид. наук) М.,1953. И.Мизулина Е.Б. "Уголовный процесс: концепция самоограничения государства"(автореферат диссертации кандидата юрид. наук) М.,1993.
116.ПанкратовВ.А. "Институт законного представительства в советском уголовном процессе" (автореферат диссертации кандидата юрид. наук) М.,1992.
117.ПетуховЮ.Е. "Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе" (автореферат диссертации кандидата юрид. наук) М. ,1996.
118. Пурхванидзе Б.3. "Охраначестии достоинства личности в советском уголовном праве" (автореферат диссертации доктора юрид. наук) М. ,1961.
119. Рогова 0.И. "Пределы проявления диспозиционных признаков в уголовном судопроизводстве" (автореферат диссертации кандидата юрид. наук) Томск,1994.
120.СавицкийВ.М. "Государственное обвинение в суде" (диссертация кандидата юрид. наук) М.,1972.
121.ФаткуллинФ.Н. "Обвинение и судебныйприговор" (диссертация доктора юрид. наук) Казань,1965.
122.ЯниП.С. "Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (автореферат диссертации кандидата юрид. наук) М., 1995.1.Статьииз журналов:
123.БожьевВ.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения//Советскаяюстиция. 1996.- N. 15-16.
124.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего//Российская юстиция. -1994. N 1.
125. Бородавко А.Катькало С. Процессуальные особенности возбуждения дел о преступлениях, предусмотренных ст.112,ч.1ст.130 и ст.131 УК РСФСР//Советская юстиция. -1972.- N И.
126.ГальперинИ.М. Об уголовном преследовании,осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе//Сов.госуд. и право. -1957.- N 10. '
127.ГуценкоК.Ф. К вопросу о частномобвинениив советском уголовном процессе//Правоведение.- 1959. N 4.
128.ДжатиевB.C. Обвинение и защита//Российская юстиция. -1995- N 4.7.3амашкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собствен-ность//Вопросы философии. -1991.- N 1.
129. Казаченко И.,Сухов В. Ответственность запосягательствона честь и достоинство граждан//Советская юстиция. -1976.- N 7.
130.ЛаринA.M. Представители и правоприемники в уголовном процессе //Советская юстиция. -1981,- N 2.
131. Ю.Лягушкин Н. Соблюдатьзаконностьпри назначении и производстве экспертизы//Советская юстиция. -1968,- N 22.
132. П.Мудьюгин Г. ,Посих П. Судебно-медицинскуюэкспертизув > стадию возбуждения уголовного дела//Соц. законность -1971.- N 9.'
133.ПетрухинИ.А. Об эффективности прокурорскогонадзорав суде. //Соц. законность.-1948. N 6.
134.ПолянскийН.Н. Вопросы уголовного процесса в связи с проектом УПК СССР//Соц. законность. -1954,- N 6.
135.ПолянскийН.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом//Правоведение.-1960. N 1.
136.ПолянскийН.Н. Процессуальные права потерпевшего//Сов. госуд. и право.-1940. N12.
137.ПрянишниковЕ. А. Терминология уголовно-процессуального законо-дательства//Правоведение.-1968.- N 6.
138.СигаловЛ.Е. О необходимости включения судебно-медицинскойэкспертизыв перечень неотложных следственных действий//Судеб-но-медицинскаяэкспертиза.-1969.- N 2.
139.СимкинЛ.С.,Алексеева Л.Б. 0 повышении оперативности судебной процедуры//Советская юстиция.-1986. N 19.
140. Соколов А.,Москалев И. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе//Российская юстиция.-1996.- N 2.
141. Смирнов Л. Судебная практика рассмотрения дел частного обвине-ния//Советская юстиция.-1979.- N 22.
142. Тихонов А. Пострадавший: уголовно-процессуальный аспект//Рос-сийская юстиция. -1993.- N 19.1
143.ТопильскаяЕ.В. О правовом понятиибеспомощногосостояния по-терпевшего//Вестник ЛГУ.-1989.- N 27.
144. Файзулин М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа//Советская юстиция.-1993.- N 23.
145.ФинькоВ.Д. Процессуальное положение прокурора вкассационнойинстанции//Вопросы госуд. и права. -1970.
146. Хазалова А. Особенности производства по делам частного обвине-ния//Соц. законность. -1971.- N 10.