Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Василенко, Александра Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Василенко, Александра Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.4
ГЛАВА 1. Теоретические и правовые основы медиации и других программвосстановительногоправосудия в уголовном процессестрананглосаксонского права.16
§ 1. Общие положения института медиации и других программ восстановительногоправосудияв уголовном процессе странанглосаксонскогоправа.16
§ 2. Международно-правовые источники медиации и других программ восстановительного правосудия вуголовномпроцессе.30
§ 3. Цели и задачи медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовномпроцессе.35
§ 4. Принципы медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе.40
ГЛАВА 2. Практика применения программ восстановительного правосудия в уголовном процессе англосаксонских стран.59
§ 1. Происхождение института медиации в уголовном процессе стран англосаксонскогоправа.59
§ 2. Некоторыепрограммывосстановительного правосудия, применяемые в уголовном процессе стран англосаксонского права 71
§ 3. Этапы процедурыпримирения(медиации) в уголовном процессе стран англосаксонского права.100
ГЛАВА 3. Теория и практика формирования института медиации в уголовном процессе России на опыте англосаксонских государств и норм международного права.112
§ 1. История развитияпримирительныхпрактик в уголовном процессе
России.112
§ 2. Современное положение восстановительного правосудия в
Российской Федерации.123
§ 3. Перспективная модель восстановительного правосудия в
Российской Федерации.137

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права"

Актуальность темы диссертации обусловлена тем, что, несмотря на высокий уровеньпреступности(в том числе рецидивной) в нашей стране, и, как следствие, чрезмерную загруженностьсудей, к сожалению, не используется богатый опыт зарубежных, прежде всего англосаксонских стран, по вовлечению в сферу уголовного процесса авторитетных, квалифицированных представителей общественности, в разрешение конфликтовпреступногохарактера под контролем суда путем медиации1 и других программ, так называемого, восстановительногоправосудия. Не случайно это правосудие именуется именно восстановительным, поскольку: 1) восстановительноеправосудиевидит в преступлении не только нарушение закона, но прежде всего нарушение прав жертвы, считает, чтопреступлениесовершено не столько против общественного порядка и государства, сколько против личности; 2) ставит своей целью не только наказатьпреступникаи возместить ущерб, причиненный им жертвепреступления, но и, в определенной мере, исправить преступника. Общепризнанно, чтолишениеобвиняемого свободы не исправляет, а во многих случаях усугубляет пороки личности. Восстановительное правосудие позволяет избежать таких ошибок. Это одна из функций правосудия, существовавшая в годы советской власти, в форме привлечения общественности к борьбе спреступностью, которая в 90-х годах XX века подверглась критике, несмотря на ряд ее достоинств.
ВСШАи других странах англосаксонского права восстановительное правосудие взято «на вооружение» и дает хорошие результаты. На рубеже XX и XXI веков в течение ряда летпреступностьв США имела динамику снижения. Этот феномен изучали многие зарубежные социологи июристы. Но к единому мнению не пришли, т.к. ряд возможных причин этого феномена действуют и в странах континентальной Европы, где также высокий жизненный уровень. При
1 Медиация (в пер. с лат) - посредничество в международномспоретретьего, не участвующего в споре государства. В последние десятилетия этот термин стал применяться к посредничеству и в другихспорах, прежде всего возникающих всудопроизводствемежду сторонами, (прим. автора - Василенко А.) этом не учитывалось важное обстоятельство - широкое применение в США медиации и других программ восстановительного правосудия. Не случайно медиация и другие программы восстановительного правосудия, в том числе в уголовном процессе, рекомендованы рядом международно-правовых документов, прежде всего при разрешении уголовных дел в отношениинесовершеннолетних. В нашей стране отношение кювенальнойюстиции неоднозначно. Но это обстоятельство не дает основания отвергать изучение зарубежного опыта США и других стран; поэтапно заимствовать элементы восстановительного правосудия, приемлемые для нашего уголовного процесса. За основу можно взять совершенствование формыпрекращенияуголовного дела, которая предусмотренастатьей25 УПК (прекращение уголовного дела в связи спримирениемсторон).
Собранный диссертантом эмпирический материал свидетельствует о том, что и в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации в последние годы на основе зарубежного опыта среди судей, при содействии представителей науки появились не только интерес, но и реализация элементов медиации в рамках, не нарушающих законодательства. Речь идет, прежде всего, о привлечении подготовленных представителей общественности к процедурепримирениясторон. Именно обобщение результатов собранного материала практики убедили соискателя избрать соответствующую тему диссертации.
При этом учитывалось, что, несмотря на указанные обстоятельства, диссертационных исследований по данной теме крайне мало, - об этом подробнее будет сказано в рубрике о новизне данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В зарубежных странах в 80-е годы прошлого столетия стали появляться первые труды ученых, занимающихся исследованием восстановительного правосудия, программы которого на тот момент уже несколько лет применялись в уголовном процессе. Такими зарубежными учеными как И. Айрстен, Г. Бейзмор, Л. Вилкинс, Л. Волгрэйв, Д. Гарланд, Г. Ганвил, Дж. Гехт, М. Гроенхейзер, Дж. Грифитс, Л. Зайберт, X. Зер, М. Лиебман, В. Лоуренс, Г. Максвэл, Ф. МаркЭрли, Т. Маршал, Г. Мелтон, Дж. Миллер, А. Морис, М. Райт, Р. Росс, М. Прайс, К. Пранис, Б.
Стюарт, М. Уедж, М. Умбрейт, Б. Фэлд, Дж. Хадсон, X. Хениесей, Р. Хилл, и д.р. высказаны важные научные взгляды, а также выводы, сделанные в результате изучения практики применения программ восстановительного правосудия, разработаны соответствующие научно-обоснованные положения и рекомендации.
Кроме того, программы восстановительного правосудия, в том числе и в уголовном процессе в последнее десятилетие являются предметом разработок российских ученых: Ы.Н.Апостоловой, A.A. Арутюнян, JI.A. Воскобитовой, Л.В.Головко, А.П. Гуськовой, И.В. Дворянсковым, H.H.Ефремовой, И.Л. Петрухиным, Л.М., Коноваловым А.Ю.,Карнозовой, О.В. Корягиной, P.P. Максудовым, Е.В.Марковичевой, Д.В. Маткиной, Е.В. Попаденко, Н.В.Путинцевой, A.B. Смирновым, К.И. Сутягиным, В.Н.Ткачевым, З.Х. Хидзевой, М. Флямер и некоторых других.
Цель исследования: изучение правовойрегламентации, а так же сложившейся практики применения программ восстановительного правосудия в странах англосаксонского права; выявлении положительного опыта и обоснования предложений по закреплению программ восстановительного правосудия в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.
Задачи исследования:
1. Изучение принципов и других общих положений медиации в уголовном процессе, сформировавшихся в результате практического применения программ восстановительного правосудия и научных исследований этого института;
2. Рассмотрение истории происхождения парадигмы восстановительного правосудия.
3. Исследование разных программ восстановительного правосудия применяемых в уголовном процессе англосаксонских стран и правил, в соответствие с которыми выбирается та или иная программа. Выявление отличий в процедуре разных программ восстановительного правосудия.
4. Исследование источников, обобщающих практику применения, в рамках ювенальнойюстиции, восстановительных программ в судах общейюрисдикцииряда субъектов РФ.
5. Изучение практики применения элементов восстановительного правосудия при производстве по уголовнымделам(прежде всего в отношении несовершеннолетних) в некоторых судах Российской Федерации.
6. С учетом изученного опыта указанных выше зарубежных стран обосновать и сформулировать предложение по внесению изменений в ст. 25УПКРФ, как первого этапа внедрения в уголовный процесс РФ приемлемых элементов восстановительного правосудия.
Методология и методика. При написании работы автором были использованы диалектический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системно-структурный и логико-юридический методы.
Нормативно-правовая основа исследования: междупародно-правовые акты регламентирующие применение программ восстановительного правосудия, нормы уголовно-процессуального права англосаксонских стран (при их использовании перевод осуществлялся автором), уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. Кроме того, изучались источники уголовно-процессуального права дореволюционной России иСССР, в которых закреплены вопросы примирения сторон в уголовном процессе.
Теоретическая основа исследования обеспечена научными трудами и результатами различных исследований в области восстановительного правосудия как зарубежных, так и российских ученых.
Среди зарубежных авторов следует выделить работы таких ученых как: Амстутс Л. С., Аэртсен И., Ашворт А., Базире К., Бакси К.,БэйзморГ., Брэйтуэйт Дж., Бонта Дж., Вое Б., Дали К., Дулан М., Гарланд Д., Галаувэй Б., Грасмик X., Гриффите Дж., Гроенхейзен М., Гэхм Дж. Р., Иммариджеон Р., Зайберт Л., Зср X.,КоатсР. Б., Лейбман М.„ Максвэлл Г., МакРей А., Мак-Элри Ф., Маршалл Т., Мелтон Г., Мета Г., Миллер Дж., Моррис А., О'Коннэл Т., Прайс М., Пранис К.,
Робин Дж. У., Росс Р., Ротмап Д., Стюарт Б., Уедж М., Уилкинс Л.,УмбрейтМ.С., Уолгрэйв Л., Фэлд Б., Хадсон Дж., Хаслип С., Хилл Р.,ШерманЛ.У., Шнайдер A.JI.
В диссертационном исследовании анализировались работы, посвященные уголовному процессу зарубежных государств, следующих российских авторов:ГоловкоЛ.В., Головизина М.В., Гуценко К.Ф.,ДубровинВ.В., Карягина О.В., Кухта К.И.,ПешковМ.А., Махов В.Н. и др.
Проблемы примирения в уголовном процессе в целом, и, в частности, программы восстановительного правосудия, исследуются в трудах российских ученых:АрутюнянA.A., Апостолова H.H., Балаева A.B.,ВинницкийJI.B., Воскобитова J1.A., Воронова Е.Л.,ГоловкоЛ.В., Гриненко A.B., Гуськова А.П., Дворянское И.В., Давыденко Д.,ДубровинВ.В., Женодарова Е.Д., Карнозова Л.М.,КарягинаО.В., Литвинов A.B., Маткина Д.В.,НикулинаЕ.А., Пахомова С.Ю., Перекрестов В.II.,ПетрухинИ.Л., Покровская В.Л., Попадепко Е.В., Путипцева Н.В.,РусманA.A., Смирнов А. В.,ТкачевВ.Н. Хидзева З.Х., Флямер М.Г.
Вопросы исторического развития института примирения в уголовном процессе исследованы в работах Владимирского-Буданова М.Ф.,ЕфремовойH.H., Ключевского О.В., Куфаева В.И.,ЛянгоЛ.1-1. и др.
Эмпирическая база исследования: источники, описывающие практику применения программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права (в том числе, информация, опубликованная на официальных сайтах организаций занимающихся практическим применением медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе России), а так же результаты исследований зарубежных ученых, занимающихся исследованием этой проблемы.
Для сравнительного исследования автором изученасудебнаяпрактика применения восстановительных программ в уголовном процессе по делам несовершеннолетних в Российской Федерации, опубликованная в официальных отчетных документах судов субъектов РФ. В ходе исследования проведено анкетирование разных специалистов, поделенных на две группы. В первую группу вошли члены Ассоциации восстановительной медиации (51 человек), во вторую -судьи, следователи, адвокаты, сотрудники полиции (48 человек).
Так же для более глубокого изучения программ восстановительного правосудия и особенно практики их применения автором пройден тренинг по медиации, организованный Центром диагностики и консультирования «Коньково» совместно с общественным центром «Судебно-правовая реформа».
Научная новизна заключается в том, что это одна из первых диссертационных работ, в которой комплексно исследованы теоретические и правовые положения, а так же практика применения программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права. Более 40 зарубежных источников исследования (книги,статьи, нормативно-правовые акты) впервые фрагментарно переведены на русский язык автором. Представлены результаты отечественного опыта последних лет по внедрению в уголовный процесс элементов восстановительного правосудия.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Дано авторское определение восстановительного правосудия как осуществляемой с согласия суда деятельности в формеправоотношениймежду лицом, совершившим преступление, и жертвой, а так же посредником, специальноуполномоченнымсудом (возможно, при участиизаконныхпредставителей участников, а так же представителей общественности), с целью примирения сторон на взаимоприемлемых условиях, и смягчениянаказанияили вообще освобождению лица от уголовной ответственности. Восстановительное правосудие способствует отказуобвиняемогоот асоциального образа жизни, при необходимости оказание участниками восстановительных программобвиняемомуи жертве преступления содействия в адаптации в проблемных сферах жизни.
2. Обоснована целесообразность учесть рекомендации ряда международно-правовых актов последних десятилетий по внедрению в уголовный процесс Российской Федерации элементов медиации и других программ восстановительного правосудия, как способствующих реализации принципов гуманизма и осуществления правосудия только судом, а так же участию общественности в отправлении судом правосудия.
3. Широкому применению медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе англосаксонских стран способствует реализация принципа целесообразности в деятельности не толькопрокурора, но и судов. В УПК РФ он незакреплен, но частично реализуется припрекращенииуголовного преследования по нереабилитирующимоснованиям (ст.ст. 25, 28 УПК РФ).
4. Анализ законодательства США позволил выявить практику применения программ восстановительного правосудия, при которой вопрос об ответственности инаказанииостался в ведении суда, а факт успешной медиации, завершившейся примирением сторон, просто учитывается судом. Судьи ипрокурорыпризваны поощрять посреднические процедуры по любым уголовным делам, если они усматривают пользу от таких процедур. Предлагается заимствовать указанную практику, как наиболее приемлемую для Российской Федерации и отвечающую реализации принципа осуществления правосудия только судом, так как на сегодняшний день институт примирения, предусмотренный ст. 25 УПК РФ, характеризуется формальностью требований к результатам примирения, вследствие чего не учитываетсяраскаяниелица, его желание к исправлению, интереспотерпевшегок психологическому восстановлению послесовершенногов отношении него преступления.
5. Программы восстановительного правосудия в уголовном процессе англосаксонских странах схожи с современным порядком, установленным УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с советскими правовыми положениями о передаче дела в товарищеский суд. Так, товарищеские суды рассматривали, в числе прочего, дела о не представляющих большой общественной опасностипреступлениях, и, по сути, использовали некоторые технологии сходные с программами восстановительного правосудия представители общественности реагировали на недостойное поведение (в том числепреступное). Кроме того, товарищеские суды участвовали в деятельности по выявлению и устранению причин и условий, способствующихсовершениюпреступлений. Учет положительных признаков этого института (товарищеских судов) советского времени позволяет обосновать целесообразность внедрения и адаптации в уголовном процессе Российской Федерации элементов программ восстановительного правосудия.
6. Отличительным признаком восстановительных программ является участие в них независимого, беспристрастного и объективного профессионально подготовленного посредника,уполномоченногосудом, главным назначением которого является налаживание контакта между сторонами (особенно на первоначальном этапе), именно это в последующем позволит участникам программы вести конструктивный диалог. Такой принцип, являющийся одним из основных принципов восстановительного правосудия, следует заимствовать в уголовный процесс Российской Федерации.
7. Принцип конфиденциальности медиации, признанный международно-правовыми актами, целесообразно учесть в УПК РФ путем включения в перечень субъектовсвидетельскогоиммунитета медиатора или другого посредника, ведущего программы восстановительного правосудия.
8. Действующее уголовно-процессуальное законодательство прямо не предусматривает применение восстановительных программ. Вместе с тем, в ряде регионов Российской Федерации суды используют элементы восстановительного правосудия в рамкахювенальныхтехнологий. Так, по аналогии с семейными конференциями (в результате которых обязательно составляется план действий преступника по исправлению, утверждаемый затем судом) в этих регионах судом практикуется утверждение индивидуального плана реабилитации конкретногонесовершеннолетнего, оформляемый в виде частногопостановления. Предлагается законодательное закрепление подобной практики в уголовно-процессуальном законе с целью её распространения на всю территорию Российской Федерации.
9. Исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления правосудия только судом, ведомственные указания руководства органов предварительногорасследованияне рекомендуют следователям идознавателямпрекращать уголовные дела за примирением сторон. Поэтому подавляющее большинство уголовных дел постатье25 УПК РФ прекращаются судом; суд в этой ситуации, чтобы быть независимым и объективным, нуждается в содействии объективного профессионально подготовленного посредника. Его назначение: попытка достичь примирения на основе соблюдения норм морали и нравственности. При этомвозмещениеущерба, причиненного жертве предусматривается, но на условиях не унижающих честь и достоинство потерпевшего.
10. Предлагается следующая редакция 25 УПК Российской Федерации опримирениисторон:
Судвправена основании заявления потерпевшего или егозаконногопредставителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого всовершениипреступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УголовногокодексаРоссийской Федерации, если при содействии независимого, беспристрастного, профессионально подготовленного посредника, уполномоченного судом, это лицо примирилось спотерпевшими загладило причиненный емувред, либо с этой целью составленосоглашениев результате примирительной процедуры».
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Положения, изложенные в диссертации, раскрывают новую информацию о медиации и других программах восстановительного правосудия в уголовном процессе зарубежных стран. На монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования программ восстановительного правосудия, позволяющая расширить предмет науки уголовного процесса зарубежных стран.
Изучение теоретических основ и норм законодательства зарубежных стран, регулирующих медиацию в уголовном процессе, мнение респондентов, трудов теоретиков и практиков, как зарубежных, так и российских, занимающихся изучением восстановительного правосудия, дали возможность изложить ряд предложений и рекомендаций позаконодательномурегулированию медиации в уголовном процессе РФ.
Кроме того, при работе над диссертацией использовались оригинальные зарубежные источники (нормативно-правовые акты и научные труды), перевод которых на русский язык впервые осуществлен соискателем.
Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах, а так же при дальнейшей научной разработке затронутых в диссертации проблем.
Достоверность результатов исследования обеспечивается:
1. использованием в качестве теоретической базы диссертации фундаментальных исследований зарубежных и отечественных авторов по вопросам восстановительного правосудия;
2. использованием в качестве нормативно-правовой базы исследования международно-правовых актов и законодательства стран англосаксонского права;
3. использованием современных методов научного познания: диалектического, исторического, сравнительно-правового, статистического, социологического, системно-структурного и логико-юридического
4. изучением материалов практики: а) применения программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права; б) использования судами ряда регионов Российской Федерации элементов восстановительного правосудия.
5. внутренней непротиворечивостью результатов исследования;
6. апробацией выводов, сделанных в результате настоящего диссертационного исследования.
Апробация результатов исследования осуществлена:
1. Путемопубликованияосновных положений исследования в 11 научныхстатьях, в том числе в трех изданиях рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 3,9 п.л.
2. Содержащиеся в диссертации основные выводы, положения и предложения представлены в научных докладах и сообщениях на международных и российских научных и научно-практических конференциях:
1) Шестой Всероссийской научно-практической конференции «Державинские чтения» (Москва, 2010),
2) XVIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, 2011),
3) Всероссийской научной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан проф. Б.С. Волкова «Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью» (Москва, 2011),
4) Международной научно-практической конференции «Законодательство об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (медиации): опыт, проблемы, перспективы» (Питер, 2011),
5) III международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права, процесса икриминалистики», посвященной 10-летию международного государственного университета (Одесса, 2011),
6) Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права в XXI веке» (Москва, 2011),
7) III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики» (Волгоград, 2012),
8) VI Международной научно-практической конференции, посвященной памяти выдающегося российского ученого В.Н.Кудрявцева «Пробелыв российском законодательстве» (Пермь, 2012).
3. Основные положения и выводы диссертации используются при проведении семинарских занятий по курсу «Правоохранительныеорганы», «Уголовный процесс РФ», «Уголовный процесс зарубежных стран» со студентами юридического факультетаРУДН.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, содержащие 10 параграфов, заключения, списка литературы, а так же приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс", Василенко, Александра Сергеевна

Заключение
По итогам диссертационного исследования сформулированы следующие теоретические выводы:
1. Исследование международно-правовых актов и законодательства стран англосаксонского права выявило факт использования в вышеуказанных источниках термина «медиация» в широком смысле - под ним понимаются и другие программы восстановительногоправосудия. Сделано это для удобства восприятия текста правовых актов и краткости его изложения.
2. В работе выполнен системный анализ законодательства и других норм права англосаксонских стран регулирующего применение программ восстановительного правосудия, в результате которого установлены различные способы правового закрепления этого института:
1) медиация может бытьзакрепленав законе о ювенальнойюстиции;
2) медиация в отношении взрослыхправонарушителейможет регулироваться положениями уголовно-процессуальныхкодексаи путем отдельных положений в уголовного кодекса;
3) медиация может регулироваться самостоятельным «законом о медиации», в котором в деталях устанавливаются организация и процесс медиации.
3. Системно проанализированы и представлены принципы,закрепленныев международно-правовых акты, посвящеЕшых вопросам восстановительного правосудия:
• Принцип добровольности;
• Принцип конфиденциальности;
• Принцип общедоступности;
• Принцип доступности на любой стадии уголовного процесса;
• Принцип самостоятельности служб медиации;
• Принцип юридической силы медиативногосоглашения;
• Принцип признаниявины;
• Принцип возобновления уголовного процесса;
• Принципбеспристрастности;
• Принцип ответственности участников;
• Принципвозмещенияущерба.
4. Изученные в рамках исследования источники позволили автору сформировать собственную точку зрения, относительно целей и задач и сделать следующий вывод: цель медиации в уголовном процессе - восстановление жертвы (это касается, в первую очередь, психологического состояния, но, возможно, и решение и материальных вопросов), обеспечениепреступникувозможности осмыслить и уяснить всю негативностьсовершенногоим деяния, а так же наступивших последствий и принять ответственность запреступление, что в итоге позволит достичьпримирениясторон и заключение медиативного соглашения.
Для достижения данной цели медиация ставит перед собой ряд задач. Предлагается авторская формулировка этих задач:
• Установление и налаживание контакта с жертвой и спреступником.
• Выяснение позиций сторон относительно произошедшегопреступленияи их пожеланий относительно условий будущего примирения.
• Организация встречи жертвы ипреступника, осуществление посреднической помощи в ведении переговоров, направленных напримирение.
• Оказание посреднической помощи в определении условий соглашения и контроль его заключения.
5. Страны англосаксонского права являются родиной восстановительного правосудия. В основе программ лежат технологии борьбы спреступностьюв целом и воздействия на преступника, в частности, используемые общинами коренного населения (индейского, гавайского, канадского коренного населения, аборигенов в Австралии, и маори в Новой Зеландии) этих стран в древности.
6. Термин «медиация» является обобщающим по отношению к другим программам восстановительного правосудия еще и потому, что изначально используемые «программы примирения жертвы иправонарушителя» вызывали негативное отношение жертв, т.к. примирение часто понимается и подчас используется для избежания существующего конфликта или желания избавить правонарушителей от последствий своих действий через процесс поспешного и, как правило, формального примирения их с жертвой, что противоречит целям и задачам восстановительного правосудия.
7. Установлено, что в станах англосаксонского права существует много программ примирения. Наиболее используемой и известной программой восстановительного правосудия является медиация, но применяются и другие программы, имеющие те же цели, но немного иную процедуру и состав участников (семейные конференции, круги правосудия, общественные советы и ДР-)
Не редко случается так, что применяют одну программу, например, медиацию, но в процессе становится понятно, что более эффективно применить другую, например, семейную конференцию. Анализ законодательства и иных правовых актов стран англосаксонского права позволил выявить право медиатора (ведущего программы восстановительного правосудия) решать вопрос о составе участников уже в процессе применения программы и тем самым менять программу восстановительного правосудия.
8. В законодательстве стран англосаксонского права,закрепляющеммедиацию в уголовном процессе, приняты во внимание рекомендованные международно-правовыми актами принципы, но вместе с тем предусмотреныисключительныеслучаи, в которых возможно нарушение этих принципов. В частности, в нарушение принципа конфиденциальности, посредник может обратиться вправоохранительныеорганы, в случае если ему становится известно о том, что какому-либо лицу или принадлежащему емуимуществугрозит опасность. Так же медиатор может отступить от принципа конфиденциальности, если в процессе медиации он убедится в том, что взрослыми членами семьи нарушаются праванесовершеннолетних. Кроме этого, суд можетобязатьпосредника раскрыть доказательства, если суд приходит к выводу о том, что раскрытие этогодоказательстванеобходимо для надлежащего отправления правосудия и у суда нет возможности получить доказательства из других источников.
9. Ретроспективный анализ института примирения в нашей стране позволил установить тот факт, что с древности суд не только поощрял примирение, но не редко и рекомендовал сторонам примириться, а припримирениисторон прибегали к общественному вмешательству и посредничеству. Примирение на протяжении всей истории допускалось на различных стадиях уголовного процесса, порой даже и послевынесенияприговора - тем самым примирение (вместе свозмещениеущерба) не было только альтернативой уголовному процессу, но было одним из вариантов его окончания. Особенно интересным представляется факт использования в советское время восстановительных программ в работе ныне упраздненных товарищеских судов.
10. В диссертационном исследовании проанализирована практика применения элементов программ восстановительного правосудия существующая в настоящее время в ряде регионов Российской Федерации. В связи с тем, что такая деятельность полностью неурегулированазаконодательством, автором сформулированы предложения по правовому закреплению медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации.
11. Считаем обоснованным утверждать, что, несмотря на рекомендацию международно-правовых актов применять медиацию в уголовном процессе уже на начальных стадиях, более разумным, полагаем предоставлять возможность участия в медиации тогда, когда по уголовномуделууже собрана доказательственная база. Тем самым обезопасить участников уголовного процесса от целого ряда проблем, которые могут возникнуть в случае, если стороны согласятся на медиацию, а она окажется безуспешной. Таким образом, предлагаем применять восстановительные программы только всудебныхстадиях.
12. На наш взгляд, существует острая необходимость дальнейшего исследования программ восстановительного правосудия в уголовном процессе. В целяхисполнениястатей 6 УПК РФ (предусматривающей защиту прав изаконныхинтересов лиц и организацийпотерпевшихот преступлений) и 52КонституцииРФ (предусматривающей компенсацию ущербапричиненногопреступлением) для применения статей 25УПКРФ и 76 УК РФ необходимо достигать действительного примирения сторон, что является целью восстановительного правосудия, а не формального, как практикуется ныне.
Предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации:
Предлагаем следующую редакциюстатьи25 УПК РФ:
Судвправена основании заявления потерпевшего или егозаконногопредставителя прекратить уголовное дело в отношении лица,обвиняемогов совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренныхстатьей76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если при содействии независимого, беспристрастного, профессионально подготовленного посредника,уполномоченногосудом, это лицо примирилось спотерпевшими загладило причиненный емувред, либо с этой целью составленосоглашениев результате примирительной процедуры».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Василенко, Александра Сергеевна, 2013 год

1.АбшилаваГ.В. Согласительные процедуры в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации: монография / под ред. д.ю.н., проф., заслуженного деятеля науки Российской Федерации O.A. Зайцева. М.:Юрлитинформ, 2012.
2.БэйзморГ. Три парадигмы ювенальнойюстиции// Правосудие по деламнесовершеннолетних. Перспективы развития. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа". 1999.
3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. С. 390.
4. Восстановительноеправосудие/ Под общей редакцией И.Л.Петрухина. М., 2003. - С.
5. Восстановительное правосудие в России / под общей редакцией Н.В. Путинцевой / М.:МООЦентр «Судебно-правовая реформа», 2012.
6. Герда Мета Медиация искусство разрешать конфликты. Медиация. Новый подход к разрешению конфликтов (Дайджест).ООО«Пермский центр политической инициативы и информационно-правового сопровождения». Пермь 2009.
7.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
8.ГоловкоJ1.B. см.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В.,ФилимоновБ.А. уголовный процесс западных государств.ИКД«Зерцало-М», 2001.
9.КарнозоваJI.M. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. М.: Р. Валент, 2010.
10.КлючевскийО.В. Сочинение. В восьми томах. М. 19561."Курс русской истории 4.1 С. 241.
11. Коршунов ILM. Конвергенция частного ипубличногоправа: проблемы теории и практики. М., 2011.
12.КуфаевВ.И. Юные правонарушители. М., 1924.
13.КухтаК.И., Махов В.Н. Правовой статус жертвыпреступления(потерпевшего) в уголовном процессеСША. М.: издательство «Юрлитинформ», 2008.
14. Лорейн Стутсман Амстутс, Ховард Зер. Конференция жертвы иправонарушителя. В системе ювенальной юстиции Пенсильвалии. 1998.
15.МаксудовР. Р. Восстановительная медиация: идея и технология: Методические рекомендации. — М.: Институт права ипубличнойполитики, 2009. — (Серия «Методы работы снесовершеннолетнимиправонарушителями»).
16.МаксудовP.P. Восстановительная медиация. Практическое руководство для специалистов, реализующих восстановительный подход в работе с конфликтами и уголовнонаказуемымидеяниями с участием несовершеннолетних. М. 2011.
17. Покровская B.JT. «Внедрение восстановительных технологий в деятельность субъектов профилактики Пермского края» методические материалы,АНО«Центр социально-психологической помощи населению», Пермь, 2009 г.
18.ПопаденкоЕ.В. «Применение примирительных процедур (медиации) в уголовном судопроизводстве». М.: Юрлитинформ, 2010.
19. Роберт Б. Коатс, Марк Умбрайт, Бэтти Вое. Круги восстановительногоправосудияв Южном Сент-Поле, Минесота. Центр Восстановительного Правосудия и Миротворчества, Школа Социальной Работы, Университет Миннесоты. 2000.
20. Фредерик Мак-Элри Новозеландская модель семейных конференций. Восстановительный подход в работе с несовершеннолетнимиправонарушителями(зарубежный опыт). Методическое пособие. М.Полиграфсервис, 2005.
21. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд напреступлениеи наказание. М., 1998
22. Stuart Barry. Circle sentencing: mediation and consensus 'Turning swords into Ploughshares". Accord, 1995. Восстановительный подход в работе снесовершеннолетними правонарушителями (зарубежный опыт). Методическое пособие. М. Полиграф сервис, 2005.
23. Ashworth, А. (1994). The Criminal Process. Oxford: Clarendon Press.
24. A New Kind of Criminal Justice. October 25, 2009 page 6 Parade
25. Braithwaite, J. Restorative Justice & Responsive Regulation 2002, Oxford University Press, at 249. ISBN 0-19-515839-3
26. Bazemore and M. Umbreit (1995). "Rethinking the Sanctioning Function In Juvenile Court: Retribution or Restorative Responses to Youth Crime". Crime and Delinquency 41(3).
27. Feld, B. (1990). "The Punitive Juvenile Court and the Quality of Procedural Justice: Disjunctions between Rhetoric and Reality". Crime & Delinquency 36:443-464.
28. Garland, D. (1990). Punishment and Modern Society: A Study in Social Theory. Chicago, IL: University of Chicago Press.
29. Griffiths John. Ideology in Criminal Procedure or a Third «Model» of the Criminal Process, The Yale Law Journal, Vol. 79, pages 359-417 (1970).
30. Griffiths, С. T. (1996). Sanctioning and Healing: Restorative Justice in Canadian Aboriginal Communities. International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice, 20, 201
31. Gunville, Georgia. 1997. Tribal Court Magistrate, Cheyenne River Sioux Tribe. Personal Correspondence
32. Handbook on Restorative Justice Programmes. CRIMINAL JUSTICE HANDBOOK SERIES. UNITED NATIONS OFFICE ON DRUGS AND CRIME. Vienna. UNITED NATIONS New York, 2006.
33. James Bonta et al., 'Restorative Justice and Recidivism: Promises Made, Promises Kept?' in Dennis Sullivan and Larry Tifft (eds), Handbook of Restorative Justice: A Global Perspective (2006) 108
34. Lawrence W Sherman and Heather Strang, Restorative Justice: The Evidence, 2007
35. Leo Zaibert, Punishment And Retribution (Ashgate Publishing 2006).
36. Marian Liebmann /Restorative justice: how it works. 2007. (перевод автора Василенко А.)
37. Marshall, Т. (1984) Reparation, Conciliation and Mediation. Home Office Research and Planning Unit, Paper 27. London: HMSO.
38. Morris, Allison (2002). "Critiquing the Critics: A Brief Response to Critics of Restorative Justice". The British Journal of Criminology: An International Review of Crime and Society42: 596-615.
39. O'Connell, Т.; Wachtel, В.; Wachtel, Т. (1999). Conferencing Handbook: The New Real Justice Training Manual. Pipersville, PA: The Piper's Press.
40. Rebuilding community connections mediation and restorative justice in Europe//Coinsil of Europe, 2004.
41. Ross, R. (1992). Dancing with a Ghost Exploring Indian Reality. Toronto: Octopus Publishing.
42. Rothman, D. (1980). Conscience and Convenience; The Asylum and its Alternatives in Progressive America. New York, NY: HarperCollins. ;
43. Stuart Barry. Circle sentencing: mediatoin and consensus "Turning swords into Ploughshares". Accord. 1995. June.
44. Stuart, B. (1997). Building Community Justice Partnerships: Community Peacemaking Circles. Ottawa: Department of Justice.
45. Susan Haslip, "The (Re)Introduction of Restorative Justice in Kahnawake: 'Beyond Indigenization"', E Law, Vol. 9 No. 1 (March 2002), Murdoch University. Retrieved June 3,2011
46. Umbreit Mark S., J. Greenwood, M. Div. Guidelines for victim-sensitive, victim-offender mediation: Restorative justice through dialogue.Minnesota. 2000. p-28.
47. Zehr, H. The Little Book of Restorative Justice, Intercourse, PA: Good Books, 20021. Нормативные правовые акты
48.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.93.// Российская газета. № 237 от 25.12.93 (в ред. 25.07.03)
49. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13.06.96, № 63-ФЗ.//Собрание законодательства РФ. № 25 от 17.06.96, ст. 2954. (с последними изменениями и дополнениями)
50. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01, № 174-ФЗ. //Российская газета. № 249 от 22.12.01. (с последними изменениями и дополнениями)
51.Конвенцияо правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 ГенеральнойАссамблеиот 20 ноября 1989 года Конвенция о правах ребенка. 1989 г. //Ведомостисъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР.- № 45 Ст. 955.
52. Минимальные стандартные правилаООНв отношении мер, не связанных стюремнымзаключением (Токийские правила). Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН. // Права человека: Сборник международных договоров, том I, стр.387.
53. Основные принципы применения программреституционногоправосудия в вопросах уголовного правосудия (резолюция 2002/12 Экономического и Социального Совета, приложение). Электронный ресурс: http://www.un.org/ru/ecosoc/docs/2002/r2002-12.pdf
54. Рекомендация №11(99) 19 от 15 сентября 1999 г., принятая Комитетом министров Совета Европы и пояснительные заметки. Посредничество в уголовныхделах// Российская юстиция.2003.№9.
55.ПостановлениеПрезидиума Совета судей Российской Федерации от 6 августа 2009 года №185, г. Москва. Оювенальнойюстиции в системе правосудия Российской Федерации. Электронный ресурс: http://www.ssrf.ru/printpage.php?id= 1068
56. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «Осудебнойпрактике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности инаказаниянесовершеннолетних»
57. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1923 г. «Известия ВЦИК», №37, 18.02.1923.
58. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960. «Ведомости ВС РСФСР», 1960, № 40, стр. 592.
59.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 11 марта 1977 года «Об утверждении положения о товарищеских судах и положения об общественных советах по работе товарищеских судов». «Ведомости ВС РСФСР», 1977, №12, стр. 254.
60.Уставуголовного судопроизводства 1864 года. URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=l 103
61. Children, Young Persons and Their Families Act 1989 URL: http://www.legislation.govt.nz/act/public/1989/0024/latest/DLM147088.html
62. Crime and Disorder Act 1998. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/37/contents
63. Idaho Criminal Rules. URL: http://www.isc.idaho.gov/icr (перевод автора Василенко A.)
64. Idaho Juvenile Rules. URL: http://www.isc.idaho.gov/ijr (перевод автора -Василенко A.)
65. Powers of the Criminal Court (Sentencing) Act 2000. URL: http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/2000/6/contents (перевод автора Василенко A.)
66. Rules implementing mediation in matters pending in district court. URL: http://www.aoc.state.nc.us/www/public/html/pdf/DisputeResolution/DistrictCriminalC ourt.pdf (перевод автора Василенко A.)
67. Uniform mediation act. URL: http://www.mediate.com/articles/umafinalstyled.cfm
68. Vermont Code. URL: http://law.justia.com/codes/vermont/2009/title-28/chapter-12/. (перевод автора Василенко A.)
69. Youth Criminal Justice Act S.C. 2002. URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/AnnualStatutes/2002l/page-61.html#docCont (перевод автора -Василенко A.)
70. Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1999/23/contents (перевод автора Василенко A.)1. Диссертации
71. Головко JI. В. Альтернативы уголовномупреследованиюкак форма процессуальной дифференциации (Современные тенденции развития): Дис. д-раюрид. наук : 12.00.09 : Москва, 2003.
72.ДубровинВ.В. Гражданский иск и другие институтывозмещениявреда от преступлений в уголовном судопроизводстве: Дис. к-та юрид. наук : 12.00.09 : Москва, 2010.
73.СмирновА. В. Типология уголовногосудопроизводства. Дис. д-ра юрид. наук : 12.00.09 : Москва, 20011. Авторефераты диссертаций
74.АрутюнянA.A. Медиация в уголовном процессе. Автореферат диссерт. к.ю.н. М., 2012.
75. Кухта, К.И. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США: Автореферат диссерт. к.ю.н. -М.,2006.
76.ПэнС.Г. Автореферат диссерт. к.ю.н. «Медиация в уголовном судопроизводстве» Республика Казахстан. Караганда. 2006.1. Электронные ресурсы
77.ВоскобитоваЛ.А. Решим полюбовно? Электронный ресурс., Режим доступа: http://mvw.gazeta-yurist.ru/article.php?і=118#. От 31.07.2008.
78.ВиницкийЛ.В., Русман А.А. Субъектыпримиренияв уголовном процессе России. // «Российское право в Интернете» № 2009 (05) Спецвыпуск. Электронный ресурс., Режим доступа: Ь^://шшш.фі.гп8а1.ги/ргіпІ8/20090542уіпіскуі.Ьіт1
79. Восстановительная медиация. Общественный центр судебно-правовая реформа. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.sprc.ru/mediacia89. «Восстановительное правосудие». Электронный ресурс., Режим доступа: http://4prison.ru
80.ВороноваЕ.Л., Примирительные процедуры. Методическое пособие. Вопросы ювенальной юстиции -> 2008 -> №6 (20) 2008. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.juvenjust.org/index.php?showtopic=l 101
81. Головизнина М.Преступностьнесовершеннолетних в Италии. Электронный ресурс., Режим доступа: http://index.org.ru/nevol/2007-12^1уп 12.htm.
82. Давыденко Д. Медиация какпримирительнаяпроцедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.novosib.ru
83. Данные судебной статистики. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
84. Иво Аэртсен, доктор юридических наук, профессоркриминологииуниверситета города Левин. «Понятие «mediation» (посредничество) нуждается в объяснении.» Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.zakon.kz
85.ЛитвиновA.B. Введение в медиацию. Электронный ресурс., Режим доступа: http://samlib.rU/l/litwinowaleksandrwalentinowicli/medl.shtml
86. Марти Прайс. Может ли правосудие возникнуть в результате медиации? ADR Report, 29 окт. 1997. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.sprc.ru/library.html
87. Медиация. Электронный ресурс., Режим доступа: http://translex.ru/mediation/
88. Процедура медиации. Электронный ресурс., Режим доступа: http://arbimed.ru/procedurymediacii
89. Пространная редакция Русской Правды (По Троицкому списку второй половины XV в.). URL: http://okpravo.info/pam/12.htm#ixzz25aVuRJjo
90. Работа справонарушенияминесовершеннолетних. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.perelaestok.info/index.php?option=comcontent&view=article&id=224&It emid=224
91. Стандарты восстановительной медиации. Электронный ресурс., Режим доступа: ilpp.ru/files/standvosstmediac.doc
92.ТкачевВ.Н. «Опытная модель ювенальной юстиции в Ростовской области и ее распространение в регионах России». Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.rostoblsud.ru/to3524582/
93. С. Baksi. Criminal-case mediation "by 2020". Created 26/10/2011. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.lawgazette.co.uk/news/criminal-case-mediation-2020 (перевод автора Василенко А.)
94. Center for Nonviolent Communication. Электронный ресурс., Режим доступа: www.cnvc.org (перевод автора Василенко А.)
95. Gehm, John R. 1998. "Victim-Offender Mediation Programs: An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks." Western Criminology Review 1 (1). Электронный ресурс., Режим доступа: http://wcr.sonoma.edu/vlnl/gehm.html.
96. Mediation of criminal misdemeanor. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.hamilton-co.org/MunicipalCourt/Mediation/mediationofcriminal.htm (перевод автора Василенко А.)
97. Restorative Conference Facilitator Script. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.realjustice.org/Pages/script.html (перевод автора Василенко А.)
98. Restorative justice. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.search.com/reference/Restorativejustice (перевод автора Василенко А.)
99. Reparative justice. Электронный ресурс., Режим доступа: www.springerlink.com/index/P0P5Q87434208783.pdf (перевод автора Василенко А.)
100. Restorative Justice. West's Encyclopedia of American Law. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.answers.com/topic/restorative-justice. (перевод автора Василенко А.)
101. Restorative justice in Minnesota and the USA. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.unafei.or.jp/english/pdf/RSNo63/No63l 7VEPranisl .pdf (перевод автора Василенко А.)
102. Umbreit, Mark S. 1998. "Restorative Justice Through Victim-Offender Mediation: A Multi-Site Assessment." Western Criminology Review. Available Электронный ресурс., Режим доступа: http://wcr.sonoma.edu/vlnl/umbreit.html.
103. Victim / Offender Médiation Programme in association with West Midlands National Probation Service & Brinsford Young Offenders Institution. Электронный ресурс., Режим доступа: http://centralmediation.co.uk (перевод автора Василенко А.)
104. Victim Offender Meeting. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.clackamas.us (перевод автора Василенко А.)1.Статьи
105.АпостоловаН.Н. Медиация (посредничество) по уголовнымделам// Российская юстиция. М.:Юрист, 2010, № 3. - С. 55-58
106.АпостоловаН.Н. Каким должен быть посредник (медиатор) // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010, № 4. - С. 93-95
107. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Журнал «Правоведение» 1998, № 3.
108.ГриненкоА.В. Влияние гуманизации уголовного законодательства Российской Федерации на уголовноесудопроизводство/ А.В. Гриненко //Судья. -2011,-№7.
109.ГуськоваА.П., Маткина Д.В. Медиация в уголовном процессе // Российский судья. М.: Юрист, 2009, № 2.
110.ДубровинВ.В. От примирения сторон к медиации в уголовном судопроизводстве России // Библиотекакриминалиста. М.: Юрлитинформ, 2011, № 1.
111. Карнозова Л., Максудов Р.,ФлямерМ. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российскаяюстиция. М.: Юрид. лит, 2000, № 11.-С. 42-44
112.КарягинаО.В. Перспективы медиации в российском уголовном процессе: зарубежный опытпримирительныхпроцедур ("Российская юстиция", 2011, N6). С. 6
113.КарягинаО.В. Преемственность института медиации в российском уголовном процессе: проблемы и перспективы использования зарубежного опыта
114. Юридическая техника. Ежегодник. Вторые Бабаевские чтения: Преемственность в праве: доктрина, российская и зарубежная практика, техника. -Нижний Новгород, 2010. С. 206-209
115.КолесникГ.Ю. Ювенальная юстиция в России: история и современность // Орловский вестник № 2012 г. С.
116.ЛянгоJI.H. примирение с потерпевшим, его уголовно-правовое ипроцессуальноезначение: исторический анализ. // Проблемы права и социологии. Межвузовский сборник научных статей. Волгоград, 2002.
117.МаховВ.П., Пешков М.А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США. Государство и право, 1999, № 12.
118.МаховВ.П., Пешков М.А. Юристы США о моделях уголовного процесса. //Следователь(федеральное издание). 1999. №6.
119.МиньковскийГ.М., Мельникова Э.Б. Шефство над трудными подростками // Социалистическаязаконность. № 1 . 1966 г. С. 25.
120.ПахомоваС.Ю. Правовые и социальные предпосылки становления примирительных процедур (в том числе медиации) в уголовном процессе России //Третейскийсуд. М., 2010, № 1 (67). - С. 143-150
121.ПерекрестовВ.Н. Признание вины как условие медиации в уголовном процессе // Вестник Волгоградского государственного университета. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011, № 1 (14). - С. 205144. Хидзева З.Х. Понятие медиации в уголовном процессе Российской
122. Федерации // Российский следователь. М.: Юрист, 2008, № 23. - С. 15.
123. Braithwaite, J. (1989). Crime, Shame, and Reintegration. New York, NY: Cambridge University Press.
124. Braithwaite, John (2004). "Restorative Justice and De-Professionalization". The Good Society 13 (1): 28-31.
125. Bazemore and M. Schiff (1995). "Community Restorative Justice: Toward a New Ecology for Community Corrections". International Journal of Comparative & Applied Criminal Justice Winter): forthcoming.
126. Bazemore Gordon and Umbreit Mark. A Comparison of Four Restorative Conferencing Models. U.S. Department of Justice Office of Justice Programs Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention. February 2001.
127. Grasmick, H. and R. Bursik (1990). "Conscience, Significant Others, and Rational Choice: Extending the Deterrence Model". Law and Society Review 24(3):837-886.
128. Hennessey Hayes, Assessing Reoffending in Restorative Justice Conferences' (2005) 38(1) Australian and New Zealand Journal of Criminology 77
129. Herbert L. Packer. Two Models of the Criminal Process. 113 U. PA. L. REV. 1 (1964).
130. Hudson, J., Morris, A., Maxwell, G., and Galaway, B. (Eds.). (1996). Family Group Conferences: Perspectives on Policy and Practice. Monsey, NY: Criminal Justice Press.
131. Immarigeon, R. (1984). VORP and the Criminal Justice System: Conflict and Challenge. VORP Network News, 3,7-9.
132. Katherine Basire, 'Taking Restorative Justice Seriously' (2004) 13 Canterbury Law Review 31
133. Marshall, T. and Walpole, M. (1985) Bringing People Together: Mediation and Reparation Projects in Great Britain. Home Office Research and Planning Unit, Paper 33. London: HMSO.
134. Marty Price, J.D. "Personalizing Crime," Dispute Resolution Magazine. Fall 2001
135. Maxwell, G. and Morris, A. (1993). Family, Victims and Culture: Youth Justice in New Zealand. Wellington, NZ: Social Policy
136. McAnany P.D., D. Thompson and D. Fogel (1984). Probation and Justice: Reconsideration of Mission. Cambridge, MA: Oelgeschlager, Gunn & Hain.
137. Mediation UK (1999) Victim-Offender Mediation Services. Bristol: Mediation UK.
138. Melton, G. (1989). "Taking Gault Seriously: Toward a New Juvenile Court". Nebraska Law Review 68:146-181.;
139. Miller, J. (1991). Lost One Over the Wall; The Massachusetts Experiment in Closing Reform Schools. Columbus, OH: Ohio State University Press.
140. Richard Hill. The Dispute Resolution Journal. Non-adversarial Mediation. July 1995 p-14.
141. Robin J. Wilson, Franca Cortoni, Andrew J. McWTiinnie Circles of Support & Accountability:A Canadian National Replication of Outcome Findings", 2007
142. Ruggiero, Vincenzo (2011). "An Abolitionist View of Restorative Justice". International Journal of Law, Crime and Justice 39 (2): 100-110.
143. Schneider, 1990. Deterrence and Juvenile Crime: Results from a National Policy Experiment. New York, NY: Springer-Verlag.;
144. Umbreit, M. (1997). Humanistic mediation: A transformative journey of peacemaking. Mediation Quarterly, 14 (3), 201-213. San Francisco: Jossey-Bass.
145. Umbreit, M. and Zehr, H. Agency and Institute of Criminology, Victoria University of Wellington.; (1995-1996). Family Group Conferences: A Challenge to Victim-Offender Mediation? VOMA Quarterly, 7, 4-8.
146. Walgrave, L. (1993). "Beyond Retribution and Rehabilitation: Restoration as the Dominant Paradigm In Judicial Intervention against Juvenile Crime". Paper presented at the 11th International Congress on Criminology, Budapest, August.
147. Wilkins. L. (1991). Punishment, Crime and Market Forces. Brookfield, VT; Dartmouth Publishing.
148. Zehr. H. (1990). Changing Lenses: A New Focus for Crime and Justice. Scottsdale, PA: Herald Press.
149. Ziegenhagen, Eduard. Victims, Crime and Social Control. ~ New York: Praeger. -1977.
150. Сводная таблица данных полученных в результате анкетирования
151. Укажите свою профессию Медиаторы -51 человек Представителиправоохранительныхорганов 48 человек
152. Применяете ли Вы медиацию (или другие программы восстановительного правосудия) в своей работе?1. Да 51 100% 34 70.8%1. Нет 0 0% 14 29.2%
153. Были ли в Вашей практике случаи, когда медиация (или другие программы восстановительного правосудия) была бы полезной?1. Да 51 100% 34 70.8%1. Нет 0 0% 14 29.2%
154. Как Вы оцениваете эффективность применения медиации (и других программ восстановительного правосудия) в уголовном процессе?
155. Считаю медиацию в уголовном процессе эффективной 51 100% 32 66.6%
156. Не считаю медиацию в уголовном процессе эффективной 0 0% 8 16.6%
157. Затрудняюсь ответить 0 0% 8 16.6%
158. В некоторых штатах Америки медиация в уголовном процессе возможна только как альтернативасудебномуразбирательству, но не уголовному процессу в целом. Как Вы считаете, стоит ли перенять этот опыт?1. Да 41 80.4% 24 50%1. Пет 10 19.6% 24 50%
159. По Вашему мнению, стоит ли законодательнозакрепитьмедиацию (и другие программы восстановительного правосудия) в уголовном процессе РФ?1. Да 46 90.2% 30 62.5%1. Нет 5 9.8% 18 37.5%
160. Как Вы думаете, на какой стадии уголовного процесса применение медиации (или других программ восстановительного правосудия) будет наиболее целесообразно и эффективно?
161. До возбуждения уголовного дела (как альтернатива уголовному процессу) 15 29.4% 18 37.5%
162. Надосудебныхстадиях 23 45% 9 18.6%
163. Насудебныхстадиях (как альтернатива судебномуразбирательствув суде I инстанции) 13 25.6% 21 43.8%1. Иное 0 0% 0 0%
164. Знакомы ли Вы с опытом применения медиации (и других программ восстановительного правосудия) в уголовном процессе РФ в отношении несовершеннолетних?1. Да 45 88.3% 16 33.3%1. Нет 6 11.7% 32 66.6%
165. Считаете ли Вы полезной такую деятельность и что Вы думаете о дальнейшем развитии восстановительного правосудия в уголовном процессе РФ?
166. Считаю полезной, думаю, необходимо развивать институты восстановительного правосудия (в частности медиацию) в уголовном процессе РФ 50 100% 34 70.8%
167. Не считаю полезной, думаю, не стоит развивать институты восстановительного правосудия (в частности медиацию) в уголовном процессе РФ 0 12 25%1. Иное 0 4 8.4%
168. Кто, по Вашему мнению, должен осуществлять медиацию в уголовном процессе?
169. Независимые общественные организации 45 88.3% 10 20.8%
170. Коммерческие организации 6 11.7% 10 20.8%
171. Организации подконтрольные государству 10 19.6% 20 41.6%
172. Сотрудники суда 5 9.8% 6 12.5%1. Иное 0 0% 3 6.3%
173. Сводная таблица данных полученных в результате изучения судебной240статистики
174. См. Данные судебной статистики. 1ЖЬ: http://www.cdep.ги/іпсіех.рЬр?іс1=79
175. Сводная таблица данных, полученных в ходе изучения результатов мониторинга программ восстановительного правосудия (осуществляемых территориальными службами примирения) проведенного Центром «Судебно-правовая реформа»241
176. Отчетный период Общее количество поступивших «случаев» Количество поступивших «случаев» из суда Количество начатых программ Общее количество успешно завершенных программ2009 779 356 623 5422010 1145 421 1094 7572011 1314 442 1049 648
177. Восстановительное правосудие в России / под общей редакцией Н.В. Путинцевой / М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2012. С. 40-43.1.Соглашениео примирении1. Городдата прописью)именуемый (Ф.И.О., адрес, паспортные данные) далеепотерпевший, ^
178.Обвиняемый, подтверждая факты, изложенные в п.1 настоящегосоглашения, заявляет о полном признании своейвиныв случившемся (или заявляет о признании своей вины в действиях, указанных в п.1 Соглашения частично).
179. Обвиняемый обязуется полностьювозместитьматериальный и моральный вред потерепевшему в суммерублей.42. Порядок потерепевшему:сроки выплаты возмещенияобвиняемым
180. Обвиняемый приносит потерепевшему искренние извинения запричиненныйвред и доставленные неприятности действиями, указанными в п.1 настоящего соглашения.
181. В случае невыполнения условий настоящего соглашения каждая сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в официальном порядке в соответствии с законом и установленными юридическими процедурами.
182. Настоящее соглашение действует со дня его подписания сторонами и до выполнения сторонами обязательств, записанных в п.4.1.
183. Во всем, что предусмотрено настоящимсоглашением, стороны руководствуются федеральными законами.
184. Настоящее соглашение составлено в экз., по одномукаждой Стороне, суду и сотруднику службы примерения.
185. Адреса и подписи сторон соглашения, их паспортные данные.1. Обвиняемый Потерпевший1. Пасп.данные Пасп.данные
186.Законныйпредставитель Обвиняемого Законный представитель Потерпевшего1. Пасп.данные Пасп.данные
187. Этап программы Осуществляемые действия
188. Получение посредническом службу информации об уголовномделе: • проверка и регистрация поступивших материалов; • передача специалисту для рассмотрения.
189. Определение наиболее эффективной программы примирения осуществляется самим посредником исходя из конкретных условий
190. Подготовка кпримирительнойвстрече. • обсуждение со сторонами и установление места встречи; • определение круга участников встречи; •уведомленияучастников о времени и месте примирительной встречи.
191. Заключениюпримирительногосоглашения • предложения сторон относительно условий соглашение; • обсуждения предложений; • составление соглашения; • ознакомление и подписание соглашения.
192. Составление отчетной документации и ее направление в суд. осуществляется самим посредником с соблюдением условий принципа конфиденциальности