Механизм правового регулирования охранительных отношений в уголовном судопроизводстве

brief description

2006

Автор научной работы:

Шхагапсоев, Заурби Лелович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

430

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Шхагапсоев, Заурби Лелович

ВВЕДЕНИЕ.
РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИОХРАНИТЕЛЬНЫХОТНОШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
Глава I. Теория охранительныхправоотношенийв уголовно-процессуальном праве.
§ 1. Сущность уголовно-процессуального права: функциональный подход.
§2.Охранительнаяфункция уголовно-процессуального права как основное направление регулятивного воздействия на общественные отношения, нарушенныепреступлением.
Глава II.Правовосстановлениекак функциональный элемент регулирования в уголовно-процессуальных отношениях. $ 1. Восстанавливаемые общественные отношения: понятие и виды
§ 2. Правовая природа восстановленияимущественныхотношений, нарушенных преступной деятельностью.
§ 3. Правовоймеханизмвосстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением.
РАЗДЕЛ II. ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫИМУЩЕСТВЕННОГОПРАВОВОССТАНОВЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
Глава I. Основания восстановления имущественныхотношенийв уголовном процессе. $ 1. Общая характеристика оснований восстановления имущественных отношений в сфере уголовногосудопроизводстваи их состав как предметдоказывания. $ 2. Юридические свойства оснований восстановления имущественных отношений при производстве по уголовнымделам.
Глава II. Способы восстановления имущественных отношений в уголовно-процессуальной сфере.
§ 1. Общая характеристика способов восстановления имущественных отношений и их место в механизмеправовогорегулирования уголовного судопроизводства.
§2. Развитие системы способов восстановления имущественных отношений, нарушенныхпреступнойдеятельностью.
Глава III.Гранеданскийиск в уголовном процессе, как основной способ восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением.
§ 1. Общие положения, характеризующие сущность гражданскогоискав уголовном деле.
§2. Основания, предпосылки и условияпредъявлениягражданского иска в уголовномсудопроизводстве.
§ 3. Порядок предъявления и производства по гражданскомуискуна ф досудебных стадиях уголовного процесса.
§ 4. Производство по гражданскому иску всудебныхстадиях уголовного процесса.
Глава IV. Этапы восстановления имущественных отношений вуголовномпроцессе.
§ 1.Доказываниеоснований восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением, при производстве по уголовным делам.
§ 2. Решение о восстановлении имущественных отношений, нарушенных преступлением, в уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Механизм правового регулирования охранительных отношений в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования обусловлена целым комплексом стоящих перед российским государством вопросов, связанных с реформированиемправоохранительнойсистемы, поиском наиболее рациональных и эффективных форм охраны прав исвободчеловека и гражданина отпротивоправныхпосягательств. Несмотря на большие достижения нашего общества и государства вделесовершенствования системы государственного управления обществом, обновление законодательства в различных областяхправоотношений, направленное на реализацию статьи 2КонституцииРоссийской Федерации: «Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина- обязанность государства», отпреступленийежегодно страдают миллионы российскихграждан, ущерб исчисляется миллиардами рублей и, как свидетельствует официальная статистика, далеко не всепреступленияраскрываются и, что еще более важно, не все лица,потерпевшиеот преступлений получают должнуюсатисфакциюза совершенное в отношении них общественно опасноедеяние.
Все это побуждает всесторонне исследовать теорию уголовно-процессуального права, особенно вопросы реализацииохранительныхотношений в уголовном судопроизводстве, проблемыправовосстановительнойдеятельности государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовнымделам. Изучив современную государственную политику в области правовой охраны личности, сегодня необходимо наметить пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы обеспечения прав изаконныхинтересов лиц, потерпевших от противоправныхпосягательств, в ходе раскрытия ирасследованияпреступлений, рассмотрения и разрешения уголовных дел по р 5 существу, а также вопросы восстановления общественных отношений, нарушенныхпреступнойдеятельностью.
Проблематика, связанная с восстановлением общественных отношений, нарушенныхпреступлением, относится к числу наиболее сложных в теории уголовно-процессуального права иправоприменительнойпрактике производства по уголовным делам. При этомвозмещениеимущественного вреда, причиненного преступлением, заслуживает особого внимания. Отношения собственности, в силу притягательности блага чаще других оказываются в состоянии, нуждающемся в нормализации.
Так, министр внутренних дел России Р. Нургалиев отметил, что в 2004 году по сравнению с январем-декабрем 2003 года на 6,8% возросло число преступлений экономической направленности, выявленныхправоохранительнымиорганами. Всего выявлено 402,4 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 13,9%. Материальный ущерб от указанных преступлений (на момент возбуждения уголовного дела) составил 275,4 млрд. руб., что в 3,6 раза больше аналогичного показателя прошлого года (75,2 млрд. руб.)1.
По данным Главного управленияМВДРоссии по СЗФО, в 2005 году на Северо-Западе было зарегистрировано 326 173 преступления, из них 35 239 преступлений в сфере экономики, что на 13,7% выше аналогичного показателя 2004 года. Около половины всех зарегистрированных экономических преступлений (44,5%) относятся к категориитяжкихи особо тяжких. Материальный ущерб от экономических преступлений составил астрономическую сумму - свыше 504 миллиардов рублей и в 4,5 раза превышает показатель 2004 года2. Как видно,имущественнымправоотношениям, конституционно закрепленным экономическим правам
1 Российская газета. 2005. 11 марта.
2Криминальнаястатистика // Российская газета. 2006. 27 января. человека и гражданина,преступлениямипричиняется огромный ущерб, при этом реальновозмещаетсяменее половины суммы ущерба.
Таким образом, тему восстановленияимущественных(экономических) прав личности особенно актуальной делает ряд обстоятельств: а) они играют главенствующую роль для человека (составляют основу его жизнедеятельности), б) претерпевают негативное воздействие от весьма значительного числа преступлений, в) медленно и со значительными трудностями выводятся из состояния ущербности (деформированности); г) происходит бурное развитие рыночных отношений, куда вовлекаются новые объекты собственности; д) появляются новые формы закрепления прав собственности; е) наблюдается сложность развития в России институтов страхования и других юридических механизмов, которые могут быть задействованы в уголовно-процессуальной сфере длявозмещенияущерба лицам, пострадавшим от противоправных посягательств.
Нельзя не отметить и то, что практика всех последних лет свидетельствует о крайне низкой эффективности деятельностиправоохранительныхорганов по возмещению причиняемого преступлениями ущерба. Фактически субъективное право большинствапотерпевшихот преступления на возмещение ущерба в современных условиях реализуется плохо. Не менее остро стоит и проблема защиты государственных интересов в сфере экономики. Понятно, что подобное положение вещей должно быть исправлено в кратчайшие сроки. Иначе роль государства, как главногоарбитрав разрешении имущественных споров, вытекающих изпреступноговреда, будет и дальше снижаться, что самым негативным образом скажется и накриминогеннойобстановке, и на развитии экономики в стране в целом.
В настоящее время для российского общества исключительно актуальна проблема реализации положений Конституции, принятия действенных мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами,должностнымилицами и гражданами. Вызывает тревогу положение дел с реализациейстатьи52 Конституции России, согласно которой государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба.
В области уголовногосудопроизводствакроме решения задач в сферепубличныхинтересов, связанных с уголовнымпреследованием, направленным на изобличение лиц,совершившихпреступление, и привлечением их к уголовной ответственности, государственные органы идолжностныелица, осуществляющие производство по уголовным делам,обязаныпринять меры по защите прав и законных интересов граждан, потерпевших от преступлений. Как правило, всякое преступления с материальным составом нарушает частные гражданские правапотерпевшего, в том числе иимущественногохарактера. Нарушение указанных прав влечет возникновение у государства дополнительныхобязанностейперед потерпевшим и побуждаетправоохранительныеорганы к правовосстановительной деятельности повозмещениювреда, причиненного преступлением. В уголовном процессе для этого существует специальный правовой институт гражданскогоискав уголовном деле, который, несомненно, должен развиваться с развитием экономических отношений в государстве, с развитием гражданского, гражданскогопроцессуальногои иных отраслей права. При этом существуют и иные способы восстановления имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, которые также нуждаются в дополнительном изучении и совершенствовании.
Новые социально-экономические и политические условия, в которых существует сегодня российское общество, повышают значение всех имущественных прав личности. Государство, признав человека и его интересы высшей ценностью, должно обеспечитьнадлежащийуровень защищённости его прав и свобод, отвечающий международным требованиям. Поэтому так важно совершенствовать механизм восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением; совершенствоватьуголовнопроцессуальноезаконодательство, регламентирующее вопросы предъявления гражданского иска и производства по нему прирасследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел, вопросы эффективного использования всей системы способов восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением. Если не будет эффективногоправовосстановительногомеханизма, то не будутнадлежащимобразом защищены права и свободы личности. Следовательно, одной из важнейших проблем отечественного уголовного процесса, подлежащей решению, является развитие механизма правового регулирования охранительных отношений в уголовномсудопроизводствеи реализации охранительной функции уголовно-процессуального права, совершенствование механизма имущественногоправовосстановленияв уголовно-процессуальной сфере.
Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.
Степень разработанности темы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной юридической науки. При рассмотрении вопросов общей теории процессуального права, в частности функционального подхода к определению его сущности, значительное внимание уделено работам С.С.Алексеева, Н.С. Алексеева, A.M. Витченко, В.М.Горшенева, Ю.И. Гревцова, В.Г. Даева, Л.Б.Зуся, Л.Д. Кокорева, Е.Г. Лукьяновой, Ю.Г.Маркова, И.В. Михайловского, П.Е. Недбайло, A.B.Погодина, H.H. Полянского, Т.Н. Радько, H.H.Розина, В.А. Рязановского, В.М. Савицкого, И.Я.Фойницкого, А.Ф. Черданцева, Л.С. Явича; реализация охранительных отношений в уголовном судопроизводстве изучалась с учетом взглядов на этот вопрос В.В.Бутнева, А.П. Вершинина, А.Н. Губаевой, И.М.Зайцева, Е.А. Крашенникова, A.B. Малько, Е.Я.Мотовиловкер, Г.Л. Осокиной, В.Н. Протасова.
Проблемы защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в том числе правового института гражданского иска в уголовном деле, раскрывались в трудах И.А.Антонова, П.П. Гуреева, A.A. Добровольского, В.А.Дубривного, O.A. Зайцева, 3.3. Зинатуллина, А.И.Зорина, О.С. Иоффе, Н.В. Куркиной, Э.Ф.Куцовой, А.Г. Мазалова, Е.Г. Мартынчика, В.Я.Понарина, В.М. Савицкого, C.B. Смирнова, М.С.Строговича, В.Т. Томина, М.А. Чельцова, B.C.Шадрина, М.П. Шаламова, С.П. Щербы, П.С.Элькинди др.
Вместе с тем, сегодня, в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства и обновления гражданского, гражданского процессуального, трудового, семейного и иного законодательства, необходимо новое комплексное исследование механизма правового регулирования охранительных отношений в уголовном судопроизводстве, направленное на его развитие; посвященное совершенствованию охраны прав и свобод личности, вовлекаемой в сферу уголовно-процессуальных правоотношений; повышению эффективности восстановления имущественных отношений, нарушенных преступной деятельностью.
Объект исследования составляют общественные отношения, нарушенные преступной деятельностью, и подлежащие восстановлению, а также правовые отношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства привозмещенииущерба.
Предметом исследования является механизм реализации охранительных отношений в уголовном судопроизводстве; закономерности и тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы возмещениявреда, причиненного преступлением; совершенствование правовосстановительной деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение вопросов реализации охранительных отношений в уголовном судопроизводстве, комплексный анализ проблем, возникающих при возмещении ущерба, причиненного преступлением, разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и оптимизация правового механизма восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением.
Общая цель исследования обусловила постановку и решение следующих теоретических и научно-практических задач:
- исследовать основы процессуального права и теоретико-методологические аспекты реализации охранительных отношений в уголовном судопроизводстве;
- раскрытьохранительнуюфункцию уголовно-процессуального права как основное направление регулятивного воздействия на общественные отношения, нарушенные преступлением;
- изучить общественные отношения с позиций их охраны от противоправных посягательств и восстановления в ходе правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам;
- раскрыть понятие, сущность и элементы механизма правового регулирования для разработки механизма уголовно-процессуального регулирования общественных отношений, деформированных преступлением, механизма уголовно-процессуального правовосстановления и правового механизма восстановления имущественных отношений, нарушенных преступной деятельностью;
- проанализировать основания восстановления имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства;
- комплексно исследовать способы восстановления имущественных отношений в уголовно-процессуальной сфере;
- обозначить особую роль гражданского иска в уголовном деле как основного способа восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением;
- оценить современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики производства по уголовным делам с позиций эффективности процедур возмещения вреда, причиненного преступлением;
- сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство с точки зрения совершенствования правовосстановительного механизма;
- разработать комплекс методических и организационно-правовых рекомендаций для лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, направленных на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода научного познания. В работе применялись исторический, логический, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический, статистический и другие частные методы исследования правовых явлений.
Теоретическую базу исследования составили работы ведущих ученых в области теории и истории права и государства, международного иконституционногоправа, уголовного и уголовно-процессуального права, гражданского и гражданского процессуального права,прокурорскогонадзора, криминалистики и других отраслей юридической науки.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, отражающие состояниепреступностии результаты правоохранительной деятельности. Автор опирался на результаты социологического исследования (опрошено более 300 лиц, осуществляющих производство по уголовным делам), а также результаты изучения уголовных дел исудебнойпрактики, отраженной в официальных источниках. При подготовке диссертации анализировались социологические данные, полученные различными учеными и авторскими коллективами, материалы, опубликованные в средствах массовой информации, раскрывающие недостатки механизма правовосстановления в сфере уголовного судопроизводства; использовался личный опыт практической работы соискателя в сфере раскрытия и расследования преступлений и в системе высшего образования.
Нормативную базу исследования составили: международно-правовые акты о правах человека,КонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, регламентирующие деятельность правоохранительных органов (в частности, ФЗ «ОпрокуратуреРФ», ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатурев РФ), указы Президента Российской Федерации и ведомственные нормативные акты ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации и федеральных органовисполнительнойвласти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации и руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым в отечественномправоведениимонографическим исследованием, специально посвященным проблеме реализации охранительных отношений в уголовном судопроизводстве. В работе произведен комплексный и междисциплинарный анализ вопросов, связанных с реализациейохранительнойфункции уголовно-процессуального права, как основного направления регулятивного воздействия на общественные отношения, нарушенные преступлением, исследуется проблема восстановимости деформированных преступной деятельностью общественных отношений при производстве по уголовным делам.
Настоящая диссертация является одной из первых работ, в которой анализируется механизм уголовно-процессуального правовосстановления и раскрывается правовой механизм восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением, разрабатывается целостная система способов имущественного правовосстановления как всудебном, так и во внесудебном порядке. Элементами научной новизны обладают авторские формулировки предложенных изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, в части правового регулирования вопросов возмещения ущерба, причиненного преступлением, предложения по совершенствованию деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, в деленадлежащегообеспечения прав и законных интересов участников процесса.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Функциональный подход к изучению уголовно-процессуального права позволяет глубже уяснить его сущность, раскрыть основные черты, определить назначение и выявить общий характер воздействия на общественные отношения, складывающиеся при раскрытии и расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу.
2. Рассматривая функционально-правовую систему с точки зрения способов воздействия на общественные отношения, следует выделять регулятивную и охранительную функцию уголовно-процессуального права. Они являются выражением двуединого назначения уголовно-процессуального права в обществе при возникновении конфликтных отклонений в видесовершенияобщественно опасных деяний. Эти функции тесно взаимосвязаны, представляя две стороны одного феномена, взятые в разных аспектах. При этом у уголовно-процессуального права в наибольшей степени проявляетсяохранительнаяфункция, которая осуществляется путем властного воздействия на общественные отношения, нарушенные преступлением.
3. Охранительная функция уголовно-процессуального права, конкретизирующаяобщеправовуюохранительную функцию, включает несколько охранительных подфункций:правовосстановительную, превентивную, штрафную (карательную) и др. При этом для уголовного процесса центральной из названных подфункций будет являтьсяправовосстановительная(восстановительная) подфункция. Действуя в направлении реализацииохранительного, правозащитного назначения уголовного судопроизводства, государственные органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовным делам, должны прежде всего решить задачу устранения негативных последствий преступления, нарушившего нормальный ход общественных отношений, восстановить (когда это возможно) прежнее положение лица, потерпевшего от противоправных посягательств.
4. Уголовно-процессуальные нормы играют важную роль в обеспечении оптимальных условий правового регулирования, несут основную нагрузку нормативного способа упрочениязаконности, обеспечения прав, свобод, законных интересов граждан, их защиты от противоправных посягательств.Служебныйхарактер уголовно-процессуального права заключается в том, чтобы регламентировать порядок применения охранительных материальных уголовно-правовых норм, связанных с осуществлением правовойюрисдикциии иных мер, направленных на охрану общественных отношений, нарушенных преступлением.
5.Противоправномупосягательству подвергаются, то есть становятся объектом нарушения (деформирования) общественные отношения. Это означает, что и в качестве объекта восстановления также выступают общественные отношения. При этомимущественныеотношения в силу своего предмета, имеющего эквивалентное, то есть денежное выражение, обладают наивысшей потенцией к восстановлению в уголовно-процессуальной сфере. Причем как натурно, так и компенсаторно, как от прямых, так и от косвенных влияний.
6. Сущность восстановления как социально-правового явления наиболее полно рассматривается в трех основных измерениях: а) сформулированности в качестве цели (задачи); б) специфике средств достижения; в) функциональном проявлении. При этом телеологическая неопределенность по поводу возмещения вреда, причиненного преступлением при производстве по уголовномуделу, формой проявления которой является отсутствие необходимых указаний в уголовно-процессуальном законе, существенно усложняет сосредоточение сил и средств правоохранительных органов на правовосстановительной деятельности. Однако правовая цель, предусматривающая восстановление имущественного состояния лица, потерпевшего от противоправныхдеяний, не менее значима в сравнении с целью наказатьправонарушителя. Поэтому она должна быть ясно отражена в уголовно-процессуальных нормах.
7. Механизм восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением - это предусмотренная уголовно-процессуальным правом, а также иными отраслями российского права и нормами международного права система уголовно-процессуальных средств и иных юридических институтов, посредством которой обеспечивается регулирование общественных отношений, возникающих при восстановлении имущественных прав граждан, законных интересов общества и государства, нарушенных преступлением, в области уголовного судопроизводства.
8. Устранение деформированности отпреступныхпосягательств имущественных и иных общественных отношений допускается только в правовом порядке и только при наличии соответствующих обстоятельств (оснований, условий, предпосылок). Это касается обстоятельств, связанных с реализацией охранительных отношений в уголовном судопроизводстве - как восстановительной, так икарательнойфункций.
В числе норм, определяющих юридическую природу оснований восстановления имущественных отношений при производстве по уголовным делам, ведущее место занимают нормы материального права. Они раскрывают те фактические обстоятельства, с установлением которых связывается реализация восстановительной функции процессуального права.
Применительно к уголовному процессу они должны быть более полно провозглашены уголовно-процессуальными нормами в качестве подлежащихдоказываниюобстоятельств.
9. Основным способом защиты имущественных прав и законных интересов физических и юридических лиц, нарушенных преступлением, выступает гражданскийискв уголовном процессе. Другими правовыми способами являются: применениереституции; договоренность заинтересованных лиц (в первую очередь - возмещение причиненного ущерба или иной способзаглаживаниявреда как условие освобождения от уголовной ответственности ипрекращенияуголовного преследования (дела) в соответствии со ст. 75, 76 УК РФ и ст. 25, 28УПКРФ). Помимо этого, в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть возможность компенсации причиненного преступлением вреда из средств государственного бюджета, а также возмещение вреда на основании международныхсоглашений.
10. Уголовно-процессуальные способыправозащитыне всегда включаются при наличии необходимых предпосылок, что становится правилом для производств по отдельной категории дел. Проявившаяся таким образом опасная тенденция в развитии следственно-судебной практики диктует необходимость пересмотреть не оправдавшие себя организационно-правовые меры. В частности, в уголовно-процессуальных нормах следует предусмотреть: а)разъяснениеобвиняемому обязанности возместить ущерб от преступления и тех последствий, которые наступают при добровольном ее выполнении; б) основания гражданского иска,обязанностьпрокурора по его предъявлению; в) право суда по своей инициативе ставить вопрос на судебном следствии о возмещении ущерба, причиненного преступлением; д) одним из условий прекращения производства по уголовному делу (ст. 25, 28, 427 УПК РФ) -возмещение причиненного ущерба.
11. Категория «экономической эффективности» должна применяться для оценки механизма уголовного судопроизводства в целом, а также его отдельных институтов. Это напрямую касается и механизма восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением.Правоприменительдолжен исходить из того, что не меры личной ответственности, а ответственностиимущественнойприобретают превалирующее значение в обществе, основанном на частной собственности. Представляется, что и государству (обществу накладно содержатьпенитенциарнуюсистему, которая с экономической точки зрения неэффективна и мало способствует социальной реабилитацииосужденных) и лицу, потерпевшему от преступления, более выгодно, чтобы лицо, егосовершившее, возместило ущерб и заплатилоштраф, чем понесло уголовное наказание в виделишениясвободы. В данном аспекте требуется пересмотр уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
12. Состояние судебной практики восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением, нельзя признать удовлетворительным. Этому способствуют, в частности,пробелыв действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Исходя из общей идеи о необходимости существования более эффективногоправовостановительногомеханизма, следует ч. 2 ст. 250 УПК РФ сформулировать следующим образом: «Суд рассматривает гражданский иск независимо отявкигражданского истца, гражданского ответчика, их представителей. Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, если при отсутствии гражданскогоистца, гражданского ответчика, их представителей невозможно восполнить пробелы вдоказывании».
13. Стадиясудебногоразбирательства занимает центральное место вправовосстановлении. По результатам судебного разбирательства суд принимает окончательное решение по делу, в том числе и по гражданскомуиску. Суд вправе:
- удовлетворить гражданский иск полностью или частично привынесенииобвинительного приговора;
- отказать в удовлетворении гражданского иска (припостановленииобвинительного приговора это имеет место, если обнаружится неполнота состава материально-правовых оснований; при постановленииоправдательногоприговора, вынесении постановления опрекращенииуголовного дела (преследования) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
- оставить гражданский иска без рассмотрения (принеявкегражданского истца в судебное заседание или вынесении оправдательногоприговорапо ряду оснований, а также при издании актаамнистии);
- признать за гражданскимистцомправо на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскимиском, требующие отложения судебного разбирательства.
14. В целяхнадлежащейохраны имущественных прав при производстве по уголовным делам необходимо в ч. 2 ст. 381 УПК РФ в перечень нарушений уголовно-процессуального закона,влекущихотмену или изменение судебного решения, включить: несоблюдение обязанностей поуведомлениюпострадавших о возможности предъявить гражданский иск, по применению мер обеспечения гражданского иска, признанию потерпевших гражданскимиистцамии привлечению в качестве гражданскихответчиков, разъяснению и обеспечению реализации ихпроцессуальныхправ. В ст. 369 и 379 УПК РФ следует включить в качестве основания,влекущегоизменение приговора, неправильное разрешение гражданского иска.
15. Решая проблему правовосстановления, повышаяпроцессуальнуюгарантированность охраны прав лиц, пострадавших от противоправных посягательств, в уголовно-процессуальныйкодекснеобходимо внести следующие изменения и дополнения:
- предусмотреть обязанность органов предварительного расследования в письменном видеуведомлятьлицо, которому преступлением былпричиненимущественный ущерб, о наличии у него права предъявить гражданский иск сразъяснениемправ гражданского истца и последствийзаявлениягражданского иска (соответственно долженуведомлятьсяи обвиняемый о предъявленном гражданскомиске);
- восстановить в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве возможностьвозложения, как судом, так и органом уголовногопреследования, на обвиняемого обязанности загладитьпричиненныйим вред;
- упущенную выгоду включить в состав возникшего в результате преступления совокупного вреда, подлежащего возмещению в порядке уголовного судопроизводства, наряду с реальным ущ

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шхагапсоев, Заурби Лелович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комплексное исследование механизма правового регулированияохранительныхотношений при производстве по уголовнымделам, направленное на повышение его эффективности вделевосстановления общественных отношений, нарушенныхпреступлением, и развитие процессуальных гарантий охраны прав изаконныхинтересов личности, вовлекаемой в сферу уголовногосудопроизводства, позволило сформулировать следующие выводы.
1. В юридической науке право часто рассматривается в качестве специфической функциональной системы, первичным структурным элементом которой является функция права, то есть основное направление правового воздействия на общественные отношения. Такой подход позволяет глубже уяснить сущность правового феномена, выявив общий вектор его воздействия на общество.
В отечественном теоретическомправоведениипредлагаются различные критерии выделения структурных элементов функционально-правовой системы, то есть обособления отдельных функций права. Необходимо же рассматривать функционально-правовую систему, именно с точки зрения способов воздействия на общественные отношения. В соответствии с этим критерием в рамках функционально-правовой системы традиционно выделяются регулятивная иохранительнаяфункции права. Такой подход определяется тем, что право как социальный регулятор имеет иохранительноеназначение, то есть ему наряду с регулятивной присуща и охранительная функция. Эти функции тесно взаимосвязаны, представляя две стороны одного феномена, взятые в разных аспектах.
Это напрямую касается и уголовно-процессуального права, назначение которого носит отчетливо выраженныйохранительныйхарактер.
2. В структуре права функционируют два вида правовых норм -материальные ипроцессуальные. Материальные нормы имеют своим главным назначением регулирование нормального возникновения, развития ипрекращениясоциально значимых общественных отношений. Процессуальные нормы предназначены для реализации материальных норм в случаях возникновения различных отклонений от нормального развития социально значимых общественных отношений, в частности, присовершениипреступных действий, и направлены на их защиту.
Уголовно-процессуальные нормы играют весьма важную роль в обеспечении оптимальных условий правового регулирования, несут основную нагрузку нормативного способа упрочениязаконности, обеспечения прав, свобод, законных интересовграждан, их защиты от противоправныхпосягательств.
Служебныйхарактер уголовно-процессуального права заключается в том, чтобы регламентировать порядок применения охранительных материальных уголовно-правовых норм, связанных с осуществлением правовойюрисдикциии иных мер, направленных на охрану общественных отношений, нарушенных преступлением.
3. У уголовно-процессуального права в наибольшей степени проявляется охранительная функция. Вместе с тем, уголовно-процессуальное право является социальным регулятором общественных отношений, нарушенных преступлением, в связи с чем следует, рассматриваяохранительнуюфункцию уголовно-процессуального права, говорить и о его регулятивной функции. Эти функции тесно взаимосвязаны. Регулятивная и охранительная функции являются выражением двуединого назначения уголовно-процессуального права в обществе при возникновении конфликтных отклонений в видесовершенияобщественно опасных деяний.
Регулятивное назначение уголовно-процессуального права, состоит в том, чтобы в соответствии с объективной потребностью социальной саморегуляции внести в общественную жизнь определенную формальную и содержательную упорядоченность, оптимальную нормативность в том ее значении, которое сообразуется с нормальным существованием и развитием человеческого сообщества. Правовое регулирование уголовно-процессуальныхправоотношенийпредставляет собой совокупность взаимосвязанных средств и методов (императивный, диспозитивный, арбитральный), оказывающих правовое воздействие на поведение его субъектов (участников уголовного процесса).
Охранительная функция права вытекает из того, что регулирование общественных отношений, понимаемое в широком смысле, то есть как целенаправленное результативное воздействие на поведение субъектов, предполагает не только их упорядоченность и установление нормативных начал, но и недопущение нарушений установленного правового порядка. В этой связи весьма важное значение приобретает охранительный аспект правового регулирования, соответственно которому выделяется охранительная функция права, сущность которой заключается в недопущении нарушения установленного при помощи юридических нормправопорядка, своевременном выявлении и пресеченииправонарушений, привлечении к юридической ответственностиправонарушителей.
Цельохранительногоправового воздействия - обеспечить нормальные и безопасные условия существования и деятельности людей, вытеснить негативные социальные связи и явления из общественной жизни. Охранительная функция уголовно-процессуального права осуществляется путем властного воздействия на общественные отношения, нарушенные преступлением. Это воздействие в одних случаях выражается в охране (защите) определенных общественных отношений, в других - взапрещенииили ограничении, а также в вытеснении и ликвидации общественно вредных социальных связей.
4. Охранительная функция уголовно-процессуального права, конкретизирующаяобщеправовуюохранительную функцию, являясь одной из основных, включает несколько охранительных подфункций: компенсационную (правовосстановительную), превентивную, штрафную (карательную) и др. При этом для уголовного процесса центральной из названных подфункций будет являтьсяправовосстановительная(восстановительная) подфункция. Действуя в направлении реализации охранительного,правозащитногоназначения уголовного судопроизводства, государственные органы идолжностныелица, осуществляющие производство по уголовным делам, должны прежде всего решить задачу устранения негативных последствийпреступления, нарушившего нормальный ход общественных отношений, восстановить (когда это возможно) прежнее положение лица,потерпевшегоот противоправных посягательств.
5.Противоправномупосягательству подвергаются, то есть становятся объектом нарушения (деформирования, негативного применения) общественные отношения. Это означает, что и в качестве объекта восстановления (приведения к нормальному состоянию) также выступают общественные отношения.
При этомимущественныеотношения в силу своего предмета, имеющего эквивалентное, то есть денежное выражение, обладают наивысшей потенцией к восстановлению в области уголовно-процессуальных правоотношений. Причем как натурно, так и компенсаторно, как от прямых, так и от косвенных влияний (путем корректировки поведенияобязанногосубъекта - лица, совершившего общественно опасноедеяние).
6. Устранение деформированностиимущественныхотношений (восстановление их нормального состояния) - это полезное обществу социальное явление. При этом сущность восстановления социально-правового явления наиболее полно рассматривается в трех основных измерениях: а) сформулированности в качестве цели (задачи); б) специфике средств достижения; в) функциональном проявлении. Применительно к восстановлению имущественных отношений, нарушенныхпреступнойдеятельностью, в сфере уголовного судопроизводства эта схема будет раскрываться следующим образом.
Целевая неопределенность по поводувозмещениявреда, причиненного преступлением, а формой ее проявления является и отсутствие на этот счет необходимых указаний в уголовно-процессуальном законе, существенно усложняет сосредоточение внимания на главном; прямое ее порождение -распыление сил и средствправоохранительныхорганов, к чьей компетенции относится правовосстановительная деятельность в области уголовно-процессуальных отношений. При этом правовая цель, предусматривающая восстановлениеимущественногосостояния лица, потерпевшего отпротивоправныхдеяний, не менее значима в сравнении с целью наказатьправонарушителя, поскольку назначение права в принципе сводится к поддержанию сбалансированности общественных отношений. Поэтому очень важно, чтобы она в обязательном порядке была ясно сформулирована в отраслевых, особенно в уголовно-процессуальных нормах.
Правовые средства, позволяющие обеспечить достижение поставленной цели также являются неотъемлемым компонентом восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением. Восстановительные меры имущественного характера - самостоятельная, обособленная разновидность средствправоохраны, назначение которых состоит в том, чтобы возвращать сосредоточенный в материальном благе интерес, а через него и общественное отношение, из деформированного состояния в нормальное.
Предустановленное правовой целью использование средств для устраненияимущественнойущербности общественных отношений, нарушенных преступлением, представляет собой восстановительную функцию в уголовно-процессуальном праве, играющую чрезвычайно важное значение для охраны прав исвободличности.
7. Изучение общей теории права, в частности, вопросов, связанных с понятием механизма правового регулирования, позволило раскрыть основы механизмаправовосстановленияв сфере уголовного судопроизводства.
Механизм правового регулирования, в том числе в сфере уголовного судопроизводства - это система юридических средств воздействия на существующие общественные отношения (нормальные и негативно измененные), структуру которой образуют следующие обязательные элементы: 1) нормы права; б) юридические факты; 3)правоотношения.
Эту систему можно подразделить на две подсистемы - используемую для правового регулирования нормально протекающих общественных отношений и используемую при их негативном изменении. Механизм имущественного право - восстановления как раз и является подсистемой, предназначенной для регулирования деформированных преступлением состояний.
Механизм восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением - это предусмотренная уголовно-процессуальным правом, а также иными отраслями российского права и нормами международного права система уголовно-процессуальных средств и иных юридических институтов, посредством которой обеспечивается регулирование общественных отношений, возникающих при восстановлении имущественных прав граждан, законных интересов общества и государства, нарушенных преступлением, в области уголовного судопроизводства.
Основным комплексным средством такого регулирования является само уголовно-процессуальное право, цель функционирования которого как раз и заключается в эффективном урегулировании названных отношений.Правовосстановительныймеханизм есть внутреннее устройство (организация) правоохранительных отношений.
8. Устранение деформированности отпреступныхпосягательств имущественных и иных общественных отношений допускается только в правовом порядке и только при наличии соответствующих обстоятельств оснований, условий, предпосылок). Это касается обстоятельств, связанных с реализацией охранительных отношений в уголовномсудопроизводстве- как восстановительной, так икарательнойфункций.
Основания восстановления имущественных отношений представлены многоликой совокупностью обстоятельств. В числе их решающая роль принадлежитправонарушению. Для оснований восстановительной деятельности в рамках уголовного процесса свойственна повышенная усложненность, проистекаемая из множественности разнородных, параллельно существующих правонарушений (уголовных, гражданских и др.).
В числе норм, определяющих юридическую природу оснований восстановления имущественных отношений при производстве по уголовным делам, ведущее место занимают нормы материального права. Они раскрывают те фактические обстоятельства, с установлением которых связывается реализация восстановительной функциипроцессуальногоправа. Отсюда следует, что применительно к уголовному процессу они должны быть более полно провозглашены уголовно-процессуальными нормами в качестве подлежащихдоказываниюобстоятельств.
Кроме того, в предмет уголовно-процессуальногодоказывания(в ст. 73 УПК РФ) должны быть включены собственно процессуально-правовые основания - те, которые вытекают изпроцессуальныхнорм. Они играют дополнительную, вспомогательную роль и подлежат установлению постольку, поскольку существуют материально-правовые основания (обстоятельства, относящиеся к установлению гражданскогоответчика, совокупность обстоятельств, служащих основанием применения норм уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права при разрешении уголовных дел и др.).
9. Имущественные отношения не всегда провозглашаются в качестве основных,охраняемыхуголовным законом объектов, но в целом в ряде случаев выступают как дополнительные либо как факультативные. При этом важно помнить, что объект правоохраны, представленныйимущественнымили иным правоотношением, не прекращает существования ни при отчуждении, ни при повреждении, ни при уничтожении лежащего в его основе блага (предмета). Этот объект в любом случае лишь деформируется, нарушается, поражается с той или иной глубиной.
Информированность в уголовной процессе о виде объекта и его правовойурегулированностисоответствующей отраслью права позволяет решить целый ряд вопросов несомненной практической значимости. Это, прежде всего, вопросы, характеризующие: а) сферу правовосстановления; б)подследственностьи подсудность; в) принадлежность деформированного блага; г) способы устранения последствийпричиненноговреда (ущербности); д) принципы исчисления объемавозмещаемогоущерба.
Подпротивоправнымимущественным вредом необходимо понимать изменение в непосредственном общественном отношении, последовавшем отпротивоправногопосягательства на один из его составных компонентов (предмет). В настоящее время в порядке уголовного судопроизводства подлежитвозмещениютолько реальный ущерб, причиненный преступлением, то есть прямые убытки, находящиеся в прямойпричиннойсвязи с противоправным деянием. Вопрос овозмещениекосвенных убытков (включая упущенную выгоду) выносится за рамки уголовного процесса и решается в порядке гражданского судопроизводства. При этом, на наш взгляд, упущенную выгоду следует включать в состав возникшего в результате преступления совокупноговреда, подлежащего возмещению.
10. Способы восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением, представляют собой использованиекомпетентнымигосударственными органами, по инициативе заинтересованных лиц (потерпевших, гражданских истцов или их представителей) или по своей инициативе, специальных юридических инструментов, посредством которых имущественные отношения приводятся в нормальное состояние.
Основным способом защиты имущественных прав и законных интересов физических лиц и юридических лиц, нарушенных преступлением, является гражданскийискв уголовном процессе. Помимо этого в сфере производства по уголовным делам могут быть использованы и другие правовые способы: применениереституции; договоренность заинтересованных лиц (в первую очередь - возмещение причиненного ущерба или иной способзаглаживаниявреда как условие освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовногопреследования(дела) в соответствии со ст. 75, 76 УК РФ и ст. 25, 28УПКРФ).
Помимо этого, в уголовно-процессуальном и ином законодательстве необходимо предусмотреть в качестве отдельных способов восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением, возможность компенсации причиненного преступлением вреда из средств государственного бюджета по некоторым категориямпреступлений(как это широко практикуется в зарубежных странах), а также возмещение вреда на основании международныхсоглашений.
11. В настоящее время необходимо, изучив все способы имущественной защиты от противоправных посягательств в совокупности, определить насколько они потенциально оправданны, в том числе в сфереправоприменительной, правовосстановительной деятельности государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовным делам.
В данную систему наряду со способами уголовно-процессуального права входят способы иных правовых сфер - уголовного, гражданского, гражданско-процессуального права (соглашение, использование гражданского иска, начисление пенсий и пособий по временной нетрудоспособности, распоряжение по месту работы или службы об удержаниях из заработка, решение о выплате страховых сумм). Однако она нуждается в постоянном развитии и совершенствовании.
12. Уголовно-процессуальные (равно как и другие) способыправозащитыне всегда включаются при наличии необходимых предпосылок (оснований), что становится правилом для производств по отдельной категории дел. Проявившаяся таким образом опасная тенденция в развитии следственно-судебной практики диктует необходимость пересмотреть не оправдавшие себя нормативные и организационные структуры. Для этого, в частности, следует предусмотреть в уголовно-процессуальных нормах: а)разъяснениеобвиняемому обязанности возместить ущерб от преступления и тех последствий, которые наступают при добровольном её выполнении; б) основания гражданскогоиска, обязанность юридических лиц ипрокурорапо его предъявлению; в) право суда по своей инициативе ставить вопрос насудебномследствии о возмещении ущерба, причиненного преступлением; д) одним из условий прекращения производства по уголовномуделу(ст. 25, 28, 427 УПК РФ) выступает возмещение причиненного ущерба.
13. При принятии нового УПК Российской Федерациизаконодатели, хотя и в усеченном виде, но все же сохранил в уголовном судопроизводстве институт гражданского иска.
Под гражданскимискомв уголовном процессе следует понимать способ охраны имущественных отношений, нарушенных преступлением, путем их нормализации (приведение к состоянию, существовавшему до преступления). Следовательно, перед нами две хотя и тесно связанные, но самостоятельные правовые категории: а) способ зашиты в виде гражданского иска (требование), б) реализация этого способа (действия). Подмена категорий либо переоценка значимости той или иной из них затеняет структуру механизма правовосстановления.
Исковойспособ защиты интересов при производстве по уголовным делам распространяется на те случаи, когда не состоялисьреституцияи договоренность между потерпевшим (физическим или юридическим лицом) и субъектом,обязаннымустранять имущественные последствия. Его включение производится при невозможности применения других правовых инструментов.
14. Основываясь на уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном (субсидиарно) законодательстве, следует различать: а) материальные основания; б) специальные предпосылки (материально-правовые и процессуально-правовые); в) условия реализации права на удовлетворение гражданского иска в уголовном деле.
Фактическими основаниями дляпредъявлениягражданского иска являются сведения, позволяющие предполагать, во-первых, опреступномпричинении вреда, во-вторых, обимущественном, а также моральном или физическом характере вреда, причиненногопотерпевшемупреступлением.
Специальные материально-правовые предпосылки - это предусмотренные нормами материального права обстоятельства, с которыми в ряде случаев закон связывает возможность удовлетворения требования овозмещениивреда, даже при отсутствии состава преступления в действияхобвиняемого.
Процессуальные предпосылки права напредъявлениегражданского иска - это такие обстоятельства процессуально-правового характера, которые обуславливают возникновение права на предъявление иска. К ним относятся:подсудностьдела суду; отсутствие обстоятельств,влекущихпрекращение либо приостановление производства по уголовному делу и некоторые другие.
Условием реализации права на удовлетворение иска является егодоказанность, правовая и фактическая обоснованность. Выполнение этого условия подтверждается судом привынесениирешения, конституирующим материальное право гражданскогоистцана взыскание с причинителя вреда, суммы возмещения. К условиям реализации права на предъявление иска относятся: соблюдение установленной законом формы предъявления иска; наличиедоказательств, достаточных для рассмотрения иска в суде; отсутствие существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства органамидознанияили предварительного следствия во времядосудебнойподготовки фактических оснований иска.
15. Возбуждения уголовного дела является правовой основой для действий, из которых складывается производство по гражданскомуиску. Гражданский иск может быть заявлен с момента возбуждения уголовного дела и до окончаниясудебногоследствия. При этом появление в деле гражданского истца допустимо уже тогда, когда размер понесенного им ущерба еще точно не определен, а лицо,совершившеепреступление, пока неизвестно. Это означает, что в начальный периодрасследованияисковое заявление потерпевшего может и не содержать точного обозначения ответчика и указания цены иска (как это требуется в гражданском законодательстве).
Органы предварительного расследования должны создать условия для реализациипотерпевшимот преступления своего права на возмещение причиненного ему вреда. Для этого необходимо ввести в УПК РФ статью, которая бы предусматривалаобязанностьорганов предварительного расследования уведомлять в письменном виде лицо, которому преступлением былпричиненимущественный ущерб, о наличии у него права предъявить гражданский иск. Вуведомлениидолжно содержаться разъяснение прав гражданского истца и последствиязаявлениягражданского иска в уголовном деле. Соответственно, следуетзакрепитьв УПК РФ обязанностьдознавателя, следователя, прокурора, суд в письменном видеуведомлятьобвиняемого о предъявленном гражданскомиске.
Ввиду отсутствия специальных указаний в уголовно-процессуальном законе относительно формы гражданского иска в уголовном деле, он может быть заявлен, как в устной, так и в письменной формеисковогозаявления, что способствует быстроте процесса и боле эффективной защите имущественных прав, нарушенных преступлением.
16. Требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением, то есть быть гражданскимиистцамив уголовном деле, вправе: 1) при совершении преступлений, выразившихся вхищенииили ином противоправном изъятии, уничтожении или поврежденииимущества, - собственник имущества либо егозаконныйвладелец, поскольку его праваохраняютсяна тех же основаниях, что и права собственника; 2) при совершении преступлений, выразившихся впричинениивреда здоровью, либо впосягательствена свободу, честь и достоинство личности, - лица, понесшиеимущественныйущерб в результате утраты доходов, расходов на лечение или иного уменьшения их имущества; 3) при совершении преступлений, повлекших смерть лица, являвшегося кормильцем, - лица, состоявшие наиждивенииумершего, либо хотя и не состоявшие на его иждивении, но имевшие право на получение от него содержания, а так же ребенок умершего, родившийся после его смерти, и лица, фактически понесшие расходы на погребение.
Гражданскийистецявляется субъектом диспозитивных прав на гражданский иск. Он может распорядиться им и в форме отказа от предъявленного иска. Принять отказ от иска и на этом основании прекратить производство по иску может только суд. При этом в случае принятия судом отказа от иска истец лишается не просто права на вторичное обращение в суд с требованием к тому же лицу, о том же предмете и по тому же основанию, а возможности получить по решению суда само возмещение завред. Отказ от иска означает, что истец предполагает не только ликвидироватьспори производство по иску, но и снимает свои материально-правовые притязания кответчику.
17. Вред,причиненныйличности или имуществу гражданина (организации), подлежит возмещению лицами,причинившимивред. Факт совершения лицом преступления служит основанием уголовной ответственности этого лица, а фактпричиненияпреступлением имущественного вреда - основанием его гражданской ответственности. Таким образом, в одном лице соединяются иобвиняемыйпо делу, и ответчик по гражданскому иску. Это происходит в тех случаях, когда он обладает полной или частичнойдееспособностью.
В ряде случаев в качестве гражданскихответчиковмогут привлекаться родители, опекуны, попечители и другие лица, а так же учреждения, предприятия и организации, которые в силу ГК РФ несут материальную ответственность за ущерб, причиненныйпреступнымидействиями несовершеннолетнего обвиняемого; опекуны и организации,обязанныевести надзор за лицами, признанными ограниченнодееспособнымилибо недееспособными (ст. 1077 ГК РФ); организации играждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, стройки, владельцы автомобилей и пр. - ст. 1079 ГК РФ).
18. Принятие решения о восстановлении имущественных отношений -сложное, многоаспектное явление, проявляющееся концентрированно в выработке и формировании позиции суда по конкретному делу. Начало его относится к стадии подготовки ксудебномузаседанию, где проводятся контрольно-подготовительные действия, определяемые содержанием вопросов, предусмотренных ст. 228 УПК РФ.
У суда имеютсяполномочияпо: а) оценке достаточности оснований для прекращения уголовного дела на этом этапе; б) возвращению делапрокурору. Эти решения, безусловно, влияют на судьбу гражданского иска. При этомправозащитныйпотенциал института возвращения дела прокурору не исчерпывается обеспечением прав и законных интересов обвиняемого, потерпевшего. С не меньшим правом на него могут рассчитывать и лица, которым был причинен имущественный вред и которые требуют возмещения этого вреда. Ограничение прав гражданского истца или гражданского ответчика на предварительномрасследованииявляется, на наш взгляд, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое может стать основанием для возвращения уголовного дела судом прокурору.
Правило оврученииобвиняемому копии обвинительного заключения существенно облегчает осуществление защиты имущественных интересов обвиняемого (гражданского ответчика). Это правило должно распространяться и на потерпевшего (гражданского истца).
19. Стадия судебногоразбирательствазанимает центральное место вправовосстановлении. Именно на данном этапе совершаются процессуальные действия, касающиеся принятия основного решения об устранении имущественной ущербности.
Послужебномуназначению первую разновидность составляют подготовительные действия: установление наличия условий для полного объективного, всестороннего исследования в судебном заседании обстоятельств имущественной деформированности; устранение препятствий для полного, объективного, всестороннего исследования обстоятельствсовершенногодеяния.
Вторая разновидность действий служит информационному обеспечению. К данному виду относится, в первую очередь, исследование доказательств, которое по закону начинается с изложения государственнымобвинителемпредъявленного подсудимому обвинения. При этом имеет смыслоглашатьтакже заявленные иски, учитывая, что вобвинительныхзаключениях часто не находят освещения связанные с устранением имущественной деформированности аспекты.
Третья разновидность действий - это действия, относящиеся сугубо квынесениюпроцессуального решения. Их сущность: от имени государства письменно выразить позицию к устранению имущественной деформированности (независимо от используемого способа правозащиты).
Состояниесудебнойпрактики восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением, нельзя признать удовлетворительным. Этому способствуют, в частности,пробелыв действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Исходя из общей идеи о необходимости существования более эффективногоправовостановительногомеханизма, на наш взгляд, необходимо ч. 2 ст. 250
УПК РФ сформулировать следующим образом: «Суд рассматривает гражданский иск независимо отявкигражданского истца, гражданского ответчика, их представителей. Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, если при отсутствии гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей не возможно восполнить пробелы вдоказывании».
20. По результатам судебного разбирательства суд принимает окончательное решение по делу, в том числе и по гражданскому иску.
1) Судвправеудовлетворить гражданский иск полностью или частично при вынесенииобвинительногоприговора. При этом онобязанразрешить вопросы в чью пользу и в каком размере подлежит удовлетворению гражданский иск.
2) Отказ в удовлетворении гражданского иска производится как припостановленииобвинительного, так и оправдательногоприговора.
При постановлении обвинительного приговора это имеет место, если обнаружится неполнота состава материально - правовых оснований. При постановленииоправдательногоприговора, вынесении постановления или определения опрекращенииуголовного дела (преследования) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.
3)Оставлениегражданского иска без рассмотрения. Такое решение согласно уголовно-процессуальному закону, формулируется в двух случаях: принеявкегражданского истца в судебное заседание иливынесениеоправдательного приговора по ряду оснований. Кроме этого, суд может оставить гражданский иск без рассмотрения при издании актаамнистии.
4) Суд может признать за гражданскимистцомправо на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.
21. Исправление не вступивших взаконнуюсилу ошибочных приговоров (определений о прекращении уголовного дела) осуществляется вапелляционномили кассационном порядке. При этом необходимо учитывать, что в случае отмены приговора суда в части гражданского иска дело о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам оподсудности.
В целяхнадлежащейохраны имущественных прав при производстве по уголовным делам необходимо в ч. 2 ст. 381 УПК РФ включить в перечень нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения: несоблюдениеобязанностейпо уведомлению пострадавших о возможности предъявить гражданский иск, применению мер обеспечения гражданского иска, признанию потерпевших гражданскими истцами и привлечению в качестве гражданских ответчиков,разъяснениюпроцессуальных прав и обеспечения их реализации. Кроме того, встатьи369 и 379 УПК РФ следует включить в качестве основания,влекущегоизменение приговора, неправильное разрешение гражданского иска.
22. Исправление актов, вступивших в законную силу, достигается посредством пересмотра уголовных дел в порядке судебногонадзора. В пределах, установленных законом, суднадзорнойинстанции непосредственно вносит поправкикарательногои восстановительного свойства.
Вступившие в законную силуприговор, определение, постановление могут быть пересмотрены также при возобновлении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В рамках названной процедуры суд, прежде всего, вправе проверить обеспечены ли основополагающие права участников процесса, включая их право на защиту, на ознакомление с материалами (и итогами) расследования, наобжалованиедействий и решений процессуальных органов, нарушающих их интересы, права исвободы. В их число входят права изаконныеинтересы лиц, пострадавших от преступления, а также участников искового производства по возмещению вреда, причиненного преступлением