Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Ягофаров, Фарит Мухамедвалеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

149

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ягофаров, Фарит Мухамедвалеевич

Ведение
Глава 1. Функцияобвинения(уголовного преследования) в системе уголовно-процессуальных функций.
1.1. Понятие уголовно-процессуальных функций.
1.2. Функция обвинения (уголовногопреследования) в уголовном судопроизводстве.
Глава 2.Полномочиягосударственного обвинителя при разбирательстве деласудомпервой инстанции.
2.1. Правовой статус государственногообвинителяпо делам публичного и частно-публичного обвинения.
2.2. Правовой статус государственного обвинителя поделамчастного обвинения.
Глава 3. Правовой статус частных лиц, выступающих на стороне обвинения в судепервойинстанции.
3.1. Участиепотерпевшегов производстве по делампубличногои частно-публичного обвинения
3.2.Потерпевшийкак частный обвинитель по делам частного обвинения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции"

Актуальность темы исследования
КонституцияРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации закрепили на национальном уровне многие общепризнанные положения международного права. Одним из таких положений является принципсостязательности, который по замыслу должен являться гарантом прав личности, вовлеченной в сферу уголовногосудопроизводства. Принцип состязательности регламентирует процедуру разрешенияспорамежду стороной обвинения и стороной защиты, которые имеют противоречивые интересы.
Однако противоположность интересов наблюдается не только у участников, выступающих по разным сторонам. Противоположностьпубличныхинтересов и интересов частных наблюдается междупрокурором, следователем, дознавателем, с одной стороны, ипотерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, с другой. В случае, если между участниками, выступающими на сторонеобвинения, возникнет спор, то им, как представляется, весьма проблематично разрешить его на взаимовыгодных условиях. Происходит это не только потому, что интересыпубличныеи интересы частные всегда противопоставляются друг другу, а скорее всего в большей степени оттого, что не разработан соответствующий механизм разрешения подобныхспоров.
Еслиспормежду стороной обвинения и стороной защиты разрешается судом на основе принципа состязательности, то процедуры разрешения спора, возникающего, например, между прокурором и потерпевшим, по сути, нет. В подобных ситуациях легко прогнозируемым является тот факт, что лица, представляющие частные интересы, всегда остаются в проигрыше.
Разработка механизма, позволяющего без ущерба как для частных, так и для публичных интересов разрешить сложившиеся противоречия, как представляется, в ближайшем будущем станет одним из важных направлений науки уголовного процесса.
Особое место занимает сегодня институт частного обвинения, который вУПКРФ принудительно ограничивается рамками производства поделамчастного обвинения, что не может быть признано оправданным, если учесть происходящие демократические преобразования. Вполне закономерно напрашивается необходимость расширения института частного обвинения и распространение его на производство по многим категориям уголовных дел. Законом должна быть предусмотрена возможность для отстаивания потерпевшим своей позиции, если даже эта позиция чем-то отличается от позициипрокурора. Естественно, что не всепотерпевшиепожелают возложить на себе бремя частногообвинителя, но лицам, желающим действовать в уголовном процессе активно, подобная возможность должна быть все-таки предоставлена.
Чем более открытым будет наше общество, чем больше его членов будут проявлять активность и инициативу, тем в большем противоречии будут находиться желанияпотерпевшихи объем свободы, предоставленный им действующим законодательством. Сегодня мы имеем реальную возможность оказать содействие развитию частной инициативы. И очень важно не упустить этот момент.
Степень научной разработанности темы
Проблемы уголовно-процессуальных функций интересовали ученых всегда. Так, в дореволюционный период эта тема была в центре внимания таких ученых, как И.Я.Фойницкий, С.И. Викторский, М.В. Духовской, Н.Н.Розин, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг. В своих работах указанные авторы отстаивали идеалы, заложенные вУставахуголовного судопроизводства 1864 года. Теоретическая значимость их работ настолько велика, что большая часть рассматриваемых ими вопросов не утратила своей актуальности и в наше время.
В советский период идея разделения уголовно-процессуальных функций, в соответствии с принципом состязательности, часто отвергалась как буржуазная, что, однако, не помешало многим виднымпроцессуалистамисследовать данную проблематику. Среди них: Л.Б.Алексеева, С.А. Альперт, В.В. Выдря, А.П.Гуляев, А.П.Гуськова, Н.В. Давыдов, В.Г.Даев, З.Д. Еникеев, В.С Зеленецкий, 3.3.Зинатуллин, Л.Б. Зусь, В.М. Каз, Л.Д.Кокорев, Г.Н. Колбай, A.M. Ларин, Я.О.Мотовиловкер, В.А. Нажимов, И.Л. Петрухин, Р.Д.Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С.Строгович, В.А. Стремовский, В.Т. Томин, Ф.Н.Фаткуллин, М.А. Чельцов, В.В. Шимановский, В.Н.Шпилев, П.С. Элькинд, Н.Я Якубович, М.Л.Якуби др.
Расширениесостязательныхначал в уголовном судопроизводстве, укреплениедиспозитивности, уважение чести и достоинства личности, в связи с принятием нового УПК РФ, заставляют нас по-новому взглянуть на процесс реформирования уголовно-процессуального законодательства.
Одни авторы предлагают четко разделить уголовно-процессуальные функции и распространить принцип состязательности на весь уголовный процесс, другие считают, что в условиях современной Россиисостязательноепостроение уголовного судопроизводства невозможно как вдосудебномпроизводстве, так и всудебном. Определенные авторы предлагают обратиться к опыту западных стран изакрепитьв УПК РФ правила, свойственные не только континентальной системе права, но и англосаксонской. Есть мнения, согласно которым Россия должна искать свой путь, поскольку западные правила просто неприемлемы для российскогоправоприменителя.
Вопросам состязательности и разделения уголовно-процессуальных функций посвящен рядпостановленийКонституционного Суда Российской Федерации. К сожалению, не все положения данных постановлений нашли отражения в УПК РФ, который твердо стал на позиции разделенияпроцессуальныхфункций, но при этом не предусмотрел механизм, обеспечивающий самостоятельность частных лиц, выступающих на стороне обвинения.
Недостаточная разработанность подобного механизма и предопределила необходимость диссертационного исследования, в котором мы предпринимаем попытку проанализировать сложившуюся ситуацию.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении обвинения, т.е. деятельности, направленной на обоснование необходимости привлечения лица к уголовной ответственности и реализации функции обвинения в суде.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальныеправоотношения, возникающие при поддержании обвинения в суде первойинстанции.
Цель и задачи исследования
Целью данного диссертационного исследования является дальнейшая разработка и усовершенствование механизма реализации функции обвинения в суде первой инстанции.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
• Исследование уголовно-процессуальных функций в аспекте построения судопроизводства на основе состязательных начал;
• Освещение сущности института обвинения исообвинения;
• Раскрытиепроцессуальногоположения прокурора при разбирательстве дела судом первой инстанции;
• Освещение возможности участияпотерпевшегов поддержании обвинения в качестве частного обвинителя;
• Рассмотрение процессуально-правовыхгарантий, обеспечивающих участие потерпевших в поддержании обвинения;
• Уточнение объемаполномочийпрокурора при участии в производстве по делам частного обвинения.
Теоретической и методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы: логико-юридический, исторический, системный, метод сравнительногоправоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материаловсудебнойпрактики, изучение статистических данных).
Общетеоретической основой исследования явились труды вышеназванных ученых.
Эмпирической базой исследования послужили:
• Международно-правовые документы;
• Конституция Российской Федерации;
• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство;
• Уголовно-процессуальное законодательство Австрии, Республики Беларусь, Республики Казахстан и других государств;
• Опубликованные решенияКонституционногоСуда РФ и судебная практикаВерховногоСуда РФ;
• Данные, полученные в результате обобщения судебной практики судов Оренбургской области в объеме 296-ти уголовных дел, анкетирования и интервьюированиядознавателей, следователей, прокуроров, адвокатов исудей.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем осуществления деятельности, направленной наобвинениеучастниками процесса, выражающими публичные и частные интересы.
В настоящей работе исследуются вопросы, связанные с правовым статусом участников судопроизводства, выступающих на стороне обвинения. Предлагается способ разрешения противоречий, возникающих между представителями публичных и частных интересов. Рассматриваются основы совместного выдвижения, обоснования и поддержания обвинения в суде.
Диссертантом на защиту выносятся следующие теоретические положения:
1. Обосновывается идея о том, что для построения уголовного судопроизводства на основе принципа состязательности необходимым и одновременно достаточным является выделение трех процессуальных функций: обвинение, защита и разрешение дела судом.
2. Осуществление прокуроромнадзораза деятельностью органов предварительногорасследованияесть деятельность, осуществляемая в рамках функции обвинения.Прокурор, как лицо ответственное за обоснованность обвинения, заинтересован в том, чтобы органы, осуществляющие предварительноерасследование, не допускали нарушений закона. Любое допущенное при производствеследственныхдействий нарушение влечет признание полученных сведений не имеющимидоказательственногозначения. Естественно, что обвинение в таком случае становится менее обоснованным;
3. Предлагается ограничить право государственного обвинителя заявлять в ходесудебногоразбирательства ходатайства об истребовании судом новыхдоказательств. Обвинение предъявляется на досудебном производстве, а, стало быть, обосновывать его перед судом необходимо с помощью доказательств, собранных до момента направления дела в суд. Просьба прокурора, обращенная к суду обистребованииновых доказательств, свидетельствует лишь о желании прокуроравозложитьна суд обязанность пособираниюобвинительных доказательств;
4. Предлагается закрепить в УПК правило, согласно которому отказ от обвинения, заявленный государственнымобвинителемна предварительном слушании либо в подготовительной части судебного заседания и поддержанный потерпевшим, порождает у судаобязанностьпо прекращению уголовного дела.Заявлениегосударственного обвинителя и потерпевшего об отказе от поддержания обвинения, сделанное после начала судебногоразбирательства, влечет вынесение судом оправдательногоприговора, при этом, суд вправе не обосновывать подобное решение ни чем иным, кроме как ссылкой на заявленный отказ от обвинения;
5. Отстаивается идея онаделениипотерпевшего правовым статусом частного обвинителя по всем категориям уголовных дел. Только таким образомпотерпевшемупредставляется возможность отстаивать свою позицию как веред судом, так и перед прокурором.Потерпевший, в таком случае, должен выступать в качествесообвинителя;
6. Предлагается более сбалансированный механизм участия прокурора в производстве по делам частного обвинения. Прокурор может вступить в дело частного обвинения по собственной инициативе только в том случае, если докажет беспомощность потерпевшего или наличие зависимости потерпевшего отобвиняемого. В случае беспомощного состояния потерпевшегопрекращениедела за примирением сторон невозможно без согласия прокурора. В случае наличия зависимости потерпевшего от обвиняемого прекращение дела запримирениемвозможно и вопреки воле прокурора, если у суда не возникло сомнений в реальности мировогосоглашения. В случае, если кпрокурорус просьбой о возбуждении уголовного дела обратилось лицо, находящееся вбеспомощномили зависимом положении, прокурорвправевозбудить уголовное дело частного обвинения, однако без согласия прокурора оно не должно подлежатьпрекращению. Об этом должно быть сообщенозаявителю, который может забрать поданное заявление и обратиться к мировомусудьедля рассмотрения его дела в общем порядке.
7. Отстаивается положение, согласно которому признание лица потерпевшим не должно находиться в зависимости отусмотрениядолжностных лиц, ведущих процесс.Наделениелица правами потерпевшего должно зависеть от субъективного отношения лица ксовершенномув отношении него противоправномудеянию. Любое лицо, заявившее как осовершениив отношении него преступногодеяния, так и о своем желании защищать нарушенные правапроцессуальнымисредствами, должно сразу признаваться в качестве потерпевшего.
8. Предлагается распространить правила состязательности и на разрешение споров, возникающих между прокурором, как представителемпубличнойвласти, и потерпевшим, выражающим частный интерес, при осуществлении ими функции обвинения.
Теоретическая значимость работы. Результаты данного диссертационного исследования могут быть полезны в дальнейшем реформировании российского уголовно-процессуального законодательства. При этом, основа построения судопроизводства в будущем видится в создании механизма, позволяющего учитывать при принятии решений не только интересы государства, но и интересы конкретного индивида.
Практическая значимость работы. Положения, сформулированные и изложенные в диссертации, получили свою апробацию. Концептуальные идеи опубликованы в специальной литературе: встатьяхвузовских научных сборников по теме исследования, в выступлениях автора на теоретических семинарах и конференциях. Кроме того, работая преподавателем кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета, диссертант использовал основные положения диссертационного исследования при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам: «Уголовно-процессуальное право» и «Прокурорскийнадзор в Российской Федерации».
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Каждая глава состоит из двух параграфов. В состав работы также входит список использованных источников, состоящий из перечня нормативных материалов, судебной практики, библиографии. Имеются приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ягофаров, Фарит Мухамедвалеевич

Заключение
Демократизация уголовногосудопроизводствапотребовала коренного пересмотра сущностиполномочийлиц, осуществляющих функцию обвинения.Обвинительв лице прокурора был во многом ограничен в правах, что, несомненно, способствует построению уголовного процесса на основе принципасостязательности. Однако кроме лежащих на поверхности положительных моментов есть и отрицательные моменты, не заметные с первого взгляда.
Обвинению(уголовному преследованию) в советский период отдавалось предпочтение, поскольку именнообвинениеявлялось движущей силой уголовного процесса. Поэтому у лиц, осуществляющих функциюобвинения, была сосредоточена большая часть государственно-властных полномочий, существующих в рамках уголовного судопроизводства. Механизм, основанный на привилегированном положенииобвинителя, мог эффективно действовать только до тех пор, пока личность была объектом исследования. Однако провозглашение личности высшей ценностью привело к постепенному ограничению властных полномочий, предоставленных стороне обвинения, и механизм осуществления функции обвинения начал давать сбои. Оказалось, что простоголишенияпрокурора полномочий, свойственных «тоталитарному» уголовному процессу, недостаточно. Исключенными оказались как раз те властныеполномочия, которые обеспечивали движение всего уголовного судопроизводства.
В сложившейся ситуации как будто закономерным выглядит некоторый отход, обосновываемый тем, что новый демократический механизм осуществления функции обвинения в условиях России оказался нежизнеспособным. Но все дело в том, что, как нам представляется, это не новый механизм, это старый механизм, лишенный наиболее неприглядных элементов, большая часть которых как раз и обеспечивала его жизнеспособность. По-настоящему нового механизма осуществления функции обвинения у нас нет. У нас имеется механизм, который «по-старому» работать уже не может (многое изменилось), а «по-новому» работать не будет никогда (принципы его функционирования остались прежние).
В качестве некоторых основных элементов нового механизма осуществления функции обвинения нами предлагаются:
1.Прокурорне осуществляет надзор за деятельностью органов предварительногорасследования. Сущность его полномочий заключается впроцессуальномруководстве органов уголовного преследования. Предоставленнаяпрокурорувозможность реагировать на нарушение вышеуказанными органами закона есть возможность устранять уже на стадии предварительного расследования те факты, которые могут рассматриваться судом как обстоятельства, свидетельствующие онеобоснованностиобвинения.
2. Право государственного обвинителя заявлять в ходесудебногоразбирательства ходатайства об истребовании судом новыхдоказательствдолжно быть ограничено. Обвинение должно основываться на техдоказательствах, которые имелись на момент направления дела в суд. Если органы предварительного расследования, руководимыепрокурором, по каким-либо причинам не установили обстоятельства, имеющие для стороны обвинения существенное значение, это должно рассматриваться в качестве сомнения ввиновностиподсудимого. Суд в данном случае необязанвосполнять пробелы обвинения. Единственный случай, когда государственный обвинительвправепросить суд об истребовании новых доказательств, есть случай необходимости проверки доказательств, представленных непосредственно всудебномзаседании стороной защиты.
3. Отказ от поддержания обвинения в зависимости оттого, на каком этапе он был заявлен, должен влечь за собойвынесениесудом либо оправдательного приговора, либо решения опрекращенииуголовного дела. Отказ от обвинения, заявленный государственнымобвинителемв стадии подготовки ксудебномуразбирательству либо на предварительном слушании и поддержанныйпотерпевшим, порождает у суда обязанность попрекращениюуголовного дела. Заявление государственного обвинителя ипотерпевшегооб отказе от поддержания обвинения, сделанное после начала судебногоразбирательства, влечет вынесение судом оправдательногоприговора, при этом, суд вправе не обосновывать подобное решение ничем иным, кроме как ссылкой на заявленный отказ от обвинения.
4.Потерпевшийдолжен быть наделен правовым статусом частного обвинителя по всем категориям уголовных дел. Частный обвинитель вправе поддерживать обвинение как наряду с государственным обвинителем, так и самостоятельно в случае, если государственный обвинитель от поддержания обвинения отказался.
5. Государственный обвинитель и частный обвинитель действуют в процессе в качествесообвинителей, согласовывающих при этом свои позиции по всем принципиальным вопросам. Противоречия в позициях государственного и частного обвинителя не должны с неизбежностью приводить к устранению из процесса интересов частного обвинителя. В случае невозможности самостоятельного разрешения спорной ситуации государственный и частныйобвинителимогут доверить разрешение спора суду.
6.Наделениелица правами потерпевшего должно находиться в зависимости от субъективного отношения лица ксовершенномув отношении него противоправномудеянию. Любое лицо, заявившее как осовершениив отношении него преступногодеяния, так и о своем желании защищать нарушенные правапроцессуальнымисредствами, должно сразу признаваться в качестве потерпевшего.
7. Прокурор может вступить в дело частного обвинения по собственной инициативе только в том случае, если докажет беспомощность потерпевшего или наличие зависимости потерпевшего отобвиняемого. При наличии беспомощного состояния потерпевшегопрекращениедела за примирением сторон невозможно без согласияпрокурора. В случае наличия зависимости потерпевшего от обвиняемого прекращение дела запримирениемвозможно и вопреки воле прокурора, если у суда не возникнет сомнения в реальности мировогосоглашения.
8. В случае, если к прокурору с просьбой о возбуждении уголовного дела обратилось лицо, находящееся вбеспомощномили зависимом положении, прокурор вправе возбудить уголовное дело частного обвинения, однако без согласия прокурора оно не должно подлежать прекращению. Об этом должно быть сообщенозаявителю, который может забрать поданноезаявлениеи обратиться к мировомусудьедля рассмотрения его дела в общем порядке.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ягофаров, Фарит Мухамедвалеевич, 2003 год

1. Абабков А. Защитить правапотерпевшего// Российская юстиция. 1997. -№3.
2.АлександровА.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. -2000.-№3.
3.АлексеевА.И., Ястребов В.Б. Профессияпрокурор. М.: Юрист, 1998.
4.АлексееваЛ.Б. Принцип состязательности ипрезумпцияневиновности в судебном следствии по проекту новогоУПКРФ / http://www.legislature.ru/monitor/upk/alekseev.html
5.АликперовX. Государственное обвинение: нужна реформа / http://jurqa.hut.ni/all.docs/u/a/d3jzhmxe.html
6.БагаутдиновФ., Васин А. Последствия отказапрокурораот обвинения в суде / http://jurqa.hut.rU/all.docs/u/a/mkl3qvpr.html
7. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовноепреследованиеи правозащитная функция суда / http://jurqa.hut.ru/all.docs/u/a/vhpq2wl4.html
8.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998.
9.БасковВ.И. Поддержание государственного обвинения в суде. М.: Знание, 1972.
10.БасковВ.И. Прокурор в суде первойинстанции. М.: «Юридическая литература», 1968.
11.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1986.
12.БедняковД.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы вРСФСР// Советское государство и право. 1992. - №1.
13.БожьевВ. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
14.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М., 1975.
15.БюллетеньВерховного Суда РФ Ла11 1996.
16. Виницкий JI. Уравнять права сторон в уголовном процессе / http://jurqa.hut.rU/all.docs/u/a/kuusdo5f.html
17. Вл. Случевский. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910. Цит. по: Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999.
18. Володина J1.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе.ТГУ. 1999.
19. ВолосоваНЛО. Об институте сообвинения // Российскаяюстиция. 1998. -№4.
20.ВоронинВ.В. Современная сущность, особенности и проблемы российскогосудопроизводствапо делам частного обвинения. Оренбург 2001.
21.ВоронинВ.В. Частное обвинение. Оренбург:ОГУ, 2001.
22. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. 1996. - №7.
23.ВыдряМ. М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Советское государство и право. - 1980. - №9.
24.ГальперинИ. М. Предание суду всоветскомуголовном процессе. М., 1960.
25.ГальперинИ. М., Лукашевич В. 3. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965.
26.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Изд-во Воронежского ун-та, 1973.
27. Гриненко А.Потерпевшийдолжен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. - №9.
28. Гусев JI.H.Процессуальноеположение следователя в советском уголовном процессе: Вопросысудоустройстваи судопроизводства в новом законодательстве СоюзаССР, Госюриздат, 1959.
29.ГуськоваА.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе / Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сборник научных статей. Оренбург, 1996.
30.ГуськоваА.П. Проблемные вопросы уголовно-процессуальных функций в российском праве // Проблемные вопросызаконотворческойи правоприменительной деятельности в^ России на рубеже нового тысячелетия. Сборник научных статей. Оренбург: 2001.
31.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ. Оренбург; 2002.
32.ДагельП.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший отпреступления: Сб. науч. тр. Владивосток, 1974.
33.ДаевВ.Г. Процессуальные функции и принципсостязательностив уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1974. - № 1.
34. Демидов И.,ТушевА. Отказ прокурора отобвинения// Российская юстиция. 2002. - №8.
35.ДобровольскаяТ. Н. Изменение обвинения всудебныхстадиях советского уголовного процесса. М., 1977.
36.ДороховВ.Я. Потерпевший: Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1962.
37.ДорошковВ.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М.; Издательство НОРМА, 2000.
38.ДорошковВ.В., Патов П.А Особенности уголовного судопроизводства у мировогосудьи// Российский судья. 2002. - №4.
39.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М.: 1968.
40.ЗеленецкийB.C. Отказ прокурора от государственного обвинения. -Харьков, 1979.
41. Зеленецкий В.С Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, «Вища школа», 1979.
42.ЗеленинС.Р. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. - №3.
43.ЗеленинС.Р. Проблемы допуска потерпевшего кправосудию// Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовнопроцессуальногокодекса Российской Федерации. М., 2002.
44.ЗеленинС.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения // Журнал российского права. 2002. - №5.
45.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.
46.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам. Ижевск, 1997.
47.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.
48.ИвановВ.А. Прокурорский надзор в борьбе спреступностью. ЛГУ, 1964.
49.ИвановЮ.А. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
50.ИгнатенкоГ.В. Международные стандарты прав исвободчеловека // Международное право. М., 1995.
51. Интервью с начальником управления ГенеральнойпрокуратурыРоссии по обеспечению участияпрокуроровв рассмотрении уголовных дел судамиАнкудиновымО.Т. / Оригинал статьи: http://www.mediatext.ru/docs/4822
52.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Изд-во Саратовского ун-та, 1968.
53.КаминскаяВ. И. Охрана прав изаконныхинтересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Сов. государство и право. — 1968. № 10.
54.КатькалоС. И., Лукашевич В. 3.Судопроизводствопо делам частного обвинения. JL, 1972.
55.КистяковскийА. О значении судебной реформы вделеулучшения уголовного правосудия. Киев, 1870.
56.КовтунН.Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. — 1995. — №11.
57.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Изд-во Воронежского ун-та, 1964.
58.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Изд-во Воронежского ун-та, 1968.
59.КокоревЛ.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат — представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Издательство воронежского университета, Воронеж, 1969.
60.КолоколовН.А., Рябинина Т. Государственноеобвинениев условиях реальной состязательности. Что мешаетпрокурорамбольше: несовершенство закона или плохая организация работы? // Российскийсудья. 2001. -JV»5.
61.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002.
62. Комментарий к УК РФ под общей редакцией Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. Издание 2-е, измененное и дополненное. М., 1998.
63.КореневскийЮ. В. Государственное обвинение: какая реформа нужна //Законность. 2001. - №4.
64.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условияхсудебнойреформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994.
65.КореневскийЮ.В. Государственный обвинитель. М., 1989.
66.КореневскийЮ.В. Этика поддержания государственного обвинения // Социалистическая законность. 1973. - JV°3.
67.КудрявцевП.И. Прокурор в суде первой инстанции // Социалистическая законность. 1970. - №7.
68.КудрявцевП.И. Участие прокурора всудебномследствии // Социалистическая законность. 1972. - Л1>6. - С. 12.
69.КузнецоваП.В. Проблема защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно процессуальногокодексаРоссийской Федерации. -М., 2002.
70. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под редакцией А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. Москва. 1989.
71.КуцоваЭ.Ф. Участники процесса, их права иобязанности// Советский уголовный процесс. М., 1975.
72.ЛавдаренкоЛ. И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, пути развития: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. — Владивосток, 2001.
73.ЛаринA.M. Защита прав человека игражданинав головном судопроизводстве //КонституцияРоссийской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.
74.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК // Российская юстиция. 1997. - №9.
75.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: 1986.
76.ЛаринA.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997.
77.ЛенскийА.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. —М.:Юристъ, 1998. 48 с.
78.ЛившицЮ.Д., Даровских С.М. Некоторые аспекты состязательности в судебномразбирательстве// Вестник Южно-уральского государственного университета. 2001. - Л«8.
79.МакаркинА.И. Разделение функций исудебныйконтроль в публично-состязательном уголовном процессе // Российский судья. -2001.-№5.-С. 17-20.
80.МакароваЗ.В. Защита потерпевшего в уголовном процессеобязанностьгосударства / http://uvest.garant-ural.ru/Uuv3(6)99/03.htm
81.МакароваЗ.В. Состязательность нужна, но какая? // Законность. 1999. — Л1>3.
82. Маляров М. Речь государственногообвинителя// Социалистическая законность. 1964. - №9.
83.МариупольскаяЛ.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функцияхследователя// Советское государство и право. 1963. - №6.
84.МасленниковаЛ.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал б уголовном судопроизводстве. М., 2000.
85.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.
86.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
87.МотовиловкерЯ.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе // Правоведение. 1969. - №3.
88.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль, 1974.
89.НажимовВ.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. -1973. №5.
90. Общественные и личные интересы в уголовномсудопроизводстве. -Воронеж 1984.
91.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1997.
92.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.
93.ПетроваН.Е. Наделить потерпевшего правом уголовногопреследования// Российская юстиция. 2002. - №12.
94.ПетрухинИ.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. - №5.
95.ПетрухинИ.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе/ http://jurqa.hut.ru/all.docs/u/a/ rw4nzssl .html
96.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. Москва, «Наука», 1985.
97.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. М:, 1979.
98. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М.Б. Малярова. М., 1970.
99. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М.П. Малярова. -М.: 1970.
100.ПолшковМ.И. Реализация «основных положений» в новом УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
101.ПолянскийН. Н. К вопросу о юридической природе обвинения передсудом//Правоведение. I960. - №1.
102.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
103.ПолянскийН.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом. // Правоведение. 1960. - № 1.
104.ПолянскийН.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. - №1.
105.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М., 1960.
106.ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. Издательство «Наука».-М.; 1983.
107.ПономаренкоС.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве. Диссертация к.ю.н.
108.Постановленияпленума Верховного суда РФ «О судебномприговоре» от 29.04.96., №1
109.Прокуратурав русле судебной реформы: беседы с заместителем главного военного прокурора генерал-лейтенантомюстицииАлександром Ивановым. http://www.redstar.ru/2002/05/2505/701.html
110.Прокурорскийнадзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.Е. Винокурова. -М., 2000.
111.РадутнаяН. Председательствующий по делу // Советская юстиция. -1966.-№24.
112.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
113.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.; Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1996.
114.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
115.СавицкийВ.М. О роли функциях прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел // Социалистическая законность. 1970. -№6.
116.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975.
117.СавицкийВ.М. Прокурор как государственныйобвинитель// Социалистическая законность. 1970. - №6.
118.СавицкийВ.М. Участие потерпевшего в уголовном процессе: Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.
119.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
120.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Совецкий уголовный процесс. М.: 1951.
121.СедашЕ.А. Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
122.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. С-Петербург, 2000.
123.СмирновА.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивнаясостязательность// Журнал российского права. 2001. -№12.
124. Советский уголовный процесс. Под ред. JI. М.Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В.Тыричева. М.:1980.
125.СтремовскийВ.А. Содержание предварительного следствия в советском уголовном процессе. Краснодар, 1971.
126.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону, 1966.
127.СтроговичМ. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: 1951.
128.СтроговичМ.С. Избранные труды: в Зт. Т.2Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. -М.: 1992.
129.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса Т. 1. М.: 1968.
130.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса Т. 2. М.: 1970.
131.СудебныеУставы 20 ноября 1864г. С изложением рассуждений на коих они основаны. Изд-е 2-е, дополн. 1867.
132.ТихоновА.К. Гарантии прав потерпевшего исвидетеляна предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемырасследованияпреступлений. М., 1995.
133. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
134. Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 1997.
135. Уголовный процесс РСФСР. Под ред. В.Е. Чугунова и Л.Д.Кокорева. Изд-во Воронежского ун-та, 1968.
136. Ульянов В. Нужна ли специализация в государсвенномобвинении? // Законность. 2002. - №7.
137. УПК Р.С.Ф.С.Р. Текст спостатейнымкомментарием Под редакцией и с предисловием ПрокурораКоллегииВерховного Суда Р.С.Ф.С.Р. Н.Я. Нехамкина. Москва, Юридическое издательство Н.К.Ю. Р.С.Ф.С.Р., 1925.
138.ФаткуллинФ.Н. Изменение обвинения. М., 1971, С. 11.
139.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань., 1963. С. 13.
140.ФинькоВ.Д. Обвинительная речь прокурора и принципы советского уголовного процесса. Харьков, 1967.
141.ФинькоВ.Д. Прокурор в судебном разбирательстве уголовных дел. Харьков, 1965.
142.ФойницкийИ.Я Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург: Альфа, 1996. -T.I.
143. Фойницкий И.Я Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург: Альфа, 1996.-Т.П.
144.ХабароваЕ.А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: вопросы соотношения институтов / Механизм реализациинорм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения: Межвузовский сборник, Ижевск: 2003.
145.ХодыревскийС.М. Вопросы организации прокурорского надзора зазаконностьюрассмотрения судами уголовных дел. Воронеж, 1972.
146.ЦыпкинА.Л. О диспозитивности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. - №3.
147.ЦыпкинА.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.
148.ЧельцовМ. А. Советский уголовный процесс. М.: 1951.
149. Чельцов МА. Советский уголовный процесс. М.: 1962.
150.ЧельцовМ.А. Участники уголовного процесса // Уголовный процесс. М„ 1969.
151. Чельцов-Бебутов МА. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.
152. Шамардин А.АПримирениеи отказ от обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. - №2.
153.ШамардинА.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург, 2002.
154.ШейферС.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. - №6.
155.ШифманМ.Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948.
156.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974.
157.ЩербаС.П., Зайцев OA. Обеспечение личных,имущественныхи иныхправ потерпевших исвидетелейна предварительном следствии. М., 1994.
158. Щербаков А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения / http://wwvv.jurqa.hut.ru/all. docs/u/a/mse lve49.html
159. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. - №2.
160. Эльдаров М.Потерпевшемудать права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997. - №8.
161.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
162.ЮношевС. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. -№11.
163.ЯкубМ.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. - №5.
164.ЯкубовичII. А. Процессуальные функции следователя иконституционныйпринцип обеспечения права обвиняемого на защиту. В кн.: Укреплениезаконностив деятельности следователей в светеКонституцииСССР. М., 1979.
165. В ходе обобщения 296 дел, рассмотренных Оренбургским областным судом вкассационномпорядке за период с 2000 по 2003 годы, нами было установлено, что;
166. Оренбургским областным судом отменяются и изменяются в среднем 15%приговороврайонных судов. При этом 55% измененных илиотмененныхприговоров обжаловали представители стороны обвинения, 45% представители стороны защиты.
167.Потерпевшиеучаствовали при рассмотрении 109 уголовных дел (примерно 37%);
168. Обобщая результаты опроса 85судей, адвокатов и прокуроров г. Оренбурга, мы получили следующие данные:
169. По мнению 73% опрошенных, потерпевшего можно наделить правом самостоятельного поддержания обвинения, если прокурор от поддержания обвинения отказался. 27% респондентов считают, что потерпевший таким правом обладать не должен.
170. К тому, что законвозлагаетна следователя и дознавателя обязанность по сбору не толькообвинительных, но и оправдательных доказательств 43% опрошенных относятся положительно, 36% — отрицательно, 21% -безразлично.1. Опросный лист
171. Укажите, пожалуйста, Вашу должность
172. Считаете ли Вы, что прокурорвправевозбу дить уголовное дело частного обвинения:
173. В любом случае, если сочтет это необходимым;
174. Только висключительныхслучаях;
175. Прокурор не должен иметь право возбуждавдела частного обвинения;4. Иное.
176. Должно ли прекращаться уголовное дело частного обвинения запримирениемсторон, если оно было возбужденнопрокурором:1. Да, в любом случае;2. Нет, в любом случае;
177. Да, если суд не согласиться с обоснованностью вступления прокурора в дело;
178. Нет, если потерпевший сам попросил прокурора возбудить уголовное дело;
179. Какое решение должен, по Вашему мнению, вынести судья в случае отказа и прокурора и потерпевшего от поддержания обвинения:
180.Постановлениео прекращении уголовного дела;
181. Постановление опрекращенииуголовного преследования;3. Оправдательный приговор;
182. Можно ли наделить потерпевшего правом самостоятельного поддержания обвинения, если прокурор от поддержания обвинения отказался:1. Да;2. Нет;3. Иное.
183. Каким образом должно осуществляться призиаиие лицапотерпевшим:
184. Путемвынесениясоответствующего постановления органом, ведущим процесс, не зависимо от воли частного лица;
185. Путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, исключительно по желанию частно: о лица;
186. Любое лицо, заявившее осовершениив отношении него преступления, «автоматически» наделяется правами потерпевшего;4. Иное.
187. Как вы относитесь к тому, что закон возлагает па следователя идознавателяобязанность по сбору не только обвинительных, по иоправдательныхдоказательст в?1. Положительно;2. Отрицательно;3. Безразлично.