Механизм реализации гарантий гражданского судопроизводства

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Тарабрин, Денис Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тарабрин, Денис Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОНЯТИЙНАЯ БАЗАГАРАНТИЙГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
§ 1. Понятие и сущность гарантий в области отправленияправосудияпо гражданским делам.
§ 2. Классификация гарантийгражданскогосудопроизводства.
§ 3. Общеисторический и сравнительно-правовой анализ развития гарантий гражданскогосудопроизводства.
ГЛАВА 2.МЕХАНИЗМРЕАЛИЗАЦИИ ГАРАНТИЙ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
§ 1. Понятие осуществления гарантий гражданского судопроизводства.
§ 2. Правовая основа механизмареализациигарантий гражданского судопроизводства.
§ 3. Субъекты механизма реализации гарантий гражданского судопроизводства.
§ 4. Некоторые проблемы, реализации гарантий гражданского судопроизводства и возможные пути их преодоления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Механизм реализации гарантий гражданского судопроизводства"

Актуальность темы исследования.
Признание и гарантирование прав исвободличности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права представляет одну из основныхобязанностейправового государства. В соответствии с ч. 1 ст. 46КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В ст. 13Конвенцииот 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» провозглашенаобязанностьстран-участников вышеуказанной Конвенции, в том числе и Российской Федерации, создать соответствующие эффективные средства и механизмы правовой защиты.
Эффективностьправосудияпо гражданским делам, а в равной степени и достижение его целей является одним из основных показателей построения правового демократического государства и напрямую зависит от гарантированное™ реализации принципов гражданскогопроцессуальногоправа, прав и обязанностей участников гражданскогосудопроизводстваи собственно механизма реализациигарантий. В указанной связи нельзя не согласиться с утверждением профессора В.П.Грибанова: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом»1.
Более того, не имея доступа кправосудию, лицо не может реализовать свое гарантированное право насудебнуюзащиту, а указание на обеспеченность его правправосудиемпридает смысл обращению лица в суд за защитой нарушенных прав. Таким образом, право на судебную защиту само есть основнаягарантия, предоставляемая гражданину для реализации свобод, а стало быть, и всего того, что связано с этой реализацией (а именно: защиты личности,имущественныхправ и законных интересов).
Право на судебную защиту относится к основнымнеотчуждаемымправам и свободам и одновременно выступаетгарантиейвсех других прав и сво
1 См.:ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 96. бод, в силу ст. 56 (часть 3) Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретныегарантииэффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (абз. 3 п. 2ПостановленияКонституционного Суда РФ от 20.02.2006 г. № 1-П)1.
Анализ гражданского процессуального законодательства исудебнойпрактики показывает, что некоторые права иобязанностиучастников гражданских процессуальных правоотношений не обеспечиваютсягарантиями, позволяющими в полной мере и во всех случаях воплощать их в жизнь. Тем не менее, продекларировать в законе определенную систему прав и обязанностей, а также их гарантий, безусловно, недостаточно: необходимо создать эффективный механизм для их непосредственного осуществления в той или иной деятельности участников гражданскихпроцессуальныхправоотношений.
Таким образом, требуется провести анализ гражданского процессуального законодательства на предмет наличия соответствующих проблем и выявленияпробелови недостатков в работе механизма реализации гарантий гражданского судопроизводства с целью их возможного дальнейшего устранения. В этой связи необходимо выявить факторы и связанные с нимипроцессуальныенарушения, как в комплексе, так и по отдельности нивелирующие задачи гражданского судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересов субъектов гражданских (в широком смысле)правоотношений.
В некоторых случаях необходимо решение вопроса о научно-обоснованном включении в правовую материю дополнительных гарантий обеспечивающих повышение качества нормативного регулирования в рассматриваемой сфере.
1ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20.02.2006 г. № 1-П// СЗ РФ. 2006. № 10. Ст. 1145.
Научно-обоснованное гарантирование и разработка механизма реализации гарантий гражданского судопроизводства в этой связи требует детального исследования сущности и назначения гарантий.
Правовое регулирование на отдельных стадиях гражданского судопроизводства, поведения отдельных субъектов гражданского процессуального права, особенностей рассмотрения отдельных категорий дел требует изучения некоторых видов гарантий с позиции специализации механизма их реализации для наиболее эффективного достижения целей гражданского судопроизводства.
В этой связи дальнейшие научные разработки в области гарантий гражданского судопроизводства и механизма их реализации представляются необходимыми и перспективными.
Вышеизложенное, свидетельствует о высокой степени актуальности выбранной темы - «механизм реализации гарантий гражданского судопроизводства».
Степень разработанности темы.
Существенный вклад в разработку вопросов юридических гарантий и механизмов их реализации внесли, исследования таких авторов, как H.A. Боброва («Гарантии реализации государственно-правовых норм»), М.М.Выдря(«Уголовно-процессуальные гарантии в суде»), В.Ф.Конин(«Юридические гарантии правильного применения норм гражданского процессуального права»), Ю.С.Решетов(«Реализация норм советского права»), В.Н.Захаров(«Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел»), Т.В.Синюкова(«Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советскихграждан: вопросы теории») составили ту теоретическую основу, которая позволила автору проанализировать опыт, накопленный наукой советского гражданского процессуального права, соотнести его с выводами ученых русского права и с учетом преемственности и связи поколений строить работу по происшедшим переменам (как к лучшему, так и к худшему) в современном законодательстве и современной правовой науке.
Последние несколько лет в современной российской правовой науке ознаменовались интересом к заявленной теме исследования, что вызвало появление весьма интересных публикаций в данной области (БоннерА.Т. «Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы)», Козак Д. «Суд в современном мире: проблемы и перспективы»,КораблеваМ.С. «Защита гражданских прав: новые аспекты»,КучинМ.В. «Нормотворческая деятельность судебных органов РФ исудебныйпрецедент», Серков П. «Имеет ли суд право на право»), а также научных кандидатских и докторских работ (Белян-ская О.В. «Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности»,ВитрянскийВ.В. «Судебная защита гражданских прав»,ЕфремовА.Ф. «Принципы и гарантиизаконности», Мордовец A.C. «Социально-юридический механизм обеспечения прав человека игражданина», Жилин Г.А. «Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции»). Данные работы характеризуются разработкой конкретных проблем в области механизма реализации гарантий прав в современной России, авторским индивидуализмом, акцентированием внимания на проблемах современной судебной системы, рядом интересных предложений по преодолению проблем связанных с реализацией гарантий гражданского судопроизводства, совершенствованию современного законодательства.
Помимо этого, в 2004 году состоялась защита диссертационного исследования A.A. Богомолова по теме «Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел», частично затрагивающего проблематику процессуальных гарантий гражданского судопроизводства. Вместе с тем, необходимо отметить, что указанная работа A.A. Богомолова направлена на решение иных вопросов - «теоретических и практических проблем, связанных с обеспечением правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел», а, соответственно, и, несмотря на тот факт, что автор предлагает собственное определение процессуальных гарантий гражданского судопроизводства, а также останавливается на характеристике данного юридического понятия, исследование A.A. Богомолова по своему содержанию отлично от настоящей работы.
Таким образом, данное исследование является индивидуальной авторской позицией, впервые в рамках современного гражданского процессуального законодательства освещающее теоретические аспекты гарантий гражданского судопроизводства и механизма их реализации, динамику развития гарантий гражданского судопроизводства в исторической ретроспективе, а также существующие проблемы юридической практики в области реализации указанных гарантий.
Цель и задачи исследования. Актуальность заявленной темы исследования, а также степень ее разработанности обусловили постановку цели и задач настоящего исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексное теоретическое изучение категории гарантии гражданского судопроизводства; анализ проблем и возможностей механизма практической реализации таких гарантий в рамках современного гражданского процессуального законодательства и российской ментальности; выработка рекомендаций по возможному устранению и урегулированию выявленных проблем.
Достижение поставленной цели возможно, с точки зрения диссертанта, через решение следующих взаимосвязанных между собой задач:
- характеристики понятийной базы гарантий гражданского судопроизводства и механизма их реализации;
- анализа вопросов реализации гарантий в процессе отправления правосудия по гражданскимделам;
- раскрытия некоторых аспектов реализации гарантий гражданского судопроизводства в отдельных стадиях гражданского судопроизводства и отдельными участниками гражданских процессуальных правоотношений;
- выявления общих тенденций, позволяющих обратить внимание на определенныепробелыи недостатки в работе механизма реализации гарантий гражданского судопроизводства с целью их возможного дальнейшего устранения.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией гарантий процессуальных прав и обязанностей, предметом -нормы гражданского процессуального права,закрепляющиегарантии гражданского судопроизводства и составляющие правовую основу механизма реализации гарантий гражданского судопроизводства; деятельность субъектов, направленная на реализацию гарантий гражданского судопроизводства; российская и международнаясудебнаяпрактика по гражданским делам.
Методологическая основа исследования определена, исходя из представления о четырех уровнях методологии научного познания - философском, общенаучном, специально-научном и конкретно-проблемном - при определяющем положении первого из них. Исходя из признания правомерности материалистической диалектики как философско-методологической основы научного познания, работа основывается на необходимости опираться и руководствоваться в целом ее основными принципами.
Кроме того, в своей работе автор стремится следовать принципу научной объективности, который требует конкретного и всестороннего изучения явления, рассмотрения особенностей его развития.
Что касается общенаучных методов, то в работе использовались прежде всего такие из них, как диалектически понимаемые анализ и синтез, индукция и дедукция. В определенной степени были использованы и элементы системного подхода и анализа.
Из специальных методов в диссертации были применены историко-правовой метод исследования и метод сравнительного анализа как основные в исследовании документов.
Теоретическую базу исследования составили работы по философии, общей теории права,конституционномуправу, гражданскому праву, уголовно-процессуальному,арбитражномупроцессуальному и гражданскому процессуальному праву.
В свою очередь большую помощь в исследовании заявленной темы оказали труды следующих ученых-юристов: С.А.Александрова, С.С. Алексеева, В.А. Бабакова, A.A.Богомолова, А.Т. Боннера, М.А. Викут, М.М.Выдри, В.М. Горшенева, В.Г. Гусева, P.E.Гукасян, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, П.Ф.Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, В.Н. Захарова, Н.Б.Зейдера, В.П. Кашепова, И.А. Конюховой, Н.И.Матузова, A.A. Мельникова, Я.О. Мотовиловкера, B.C.Нерсесянца, И.А. Приходько, H.A. Рассахатской, И.В.Решетниковой, Т.В. Синюковой, М.С. Строговича, М.К.Треушникова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота, A.A. Фомина, К.С.Юдельсона, Б.Н. Юркова, В.Е. Юрченко, В.В.Ярковаи др.
Нормативную базу исследования составляют как нормативные правовые акты Российской Федерации (КонституцияРоссийской Федерации, Гражданский процессуальныйкодексРФ, Федеральный Конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» и др.), так и международные нормативные правовые акты. В частности, ВсеобщаяДекларацияправ человека и основных свобод,Конвенцияо защите прав человека и основных свобод, Конвенция по вопросам гражданского процесса и иные международныезаконодательныеакты.
Эмпирическую базу исследования составилисудебныеакты судов общей юрисдикции различныхинстанций, как отдельных субъектов Российской Федерации, так и Саратовской области за последние пять лет. Так же в процессе исследования диссертантом было изучено 251 определение Судебной коллеги по гражданским деламВерховногоСуда РФ за 2005 г., вынесенных по итогам рассмотрениянадзорныхжалоб (представлений) на вступившие взаконнуюсилу постановления нижестоящих судов.
Научная новизна исследования диссертационного исследования состоит в попытке на основе комплексного и сравнительно-правового анализа поставить и разработать актуальные теоретические и практические вопросы, касающиеся гарантий осуществления правосудия по гражданским делам и конкретных механизмов реализации таких гарантий, исходя из требований международного права.
В диссертации дан всесторонний анализ процессуальных гарантий, предложено авторское определение гарантий гражданского судопроизводства, дано обоснование использования такой правовой категории как «гарантирующий механизм».
Внесены конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
1) Гарантии гражданского судопроизводства представляют собой совокупность юридических средств,закрепленныхв нормах гражданского процессуального права, обеспечивающих охрану и защиту субъективных прав участников гражданских процессуальных правоотношений, осуществлениевозложенныхна них обязанностей, путем создания возможности реализации субъективных процессуальных прав и обязанностей указанных участников на всех стадиях гражданского судопроизводства.
2) Объектом гарантий гражданского судопроизводства являются как субъективные материальные права иохраняемыезаконом интересы лично заинтересованных вделелиц, так и субъективные процессуальные права указанных лиц и других участников гражданских процессуальных правоотношений. Наряду с субъективными правами одних участников гражданских процессуальных правоотношений к объекту гарантий гражданского судопроизводства также относятсякорреспондирующиеэтим правам - обязанности других участников указанных правоотношений.
3) Механизмом реализации гарантий гражданского судопроизводства является регламентированная нормами гражданского процессуального права процедура воплощения гарантий гражданского судопроизводства в деятельности всех участников гражданских процессуальных правоотношений.
4) Предлагается классифицировать субъектов механизма реализации гарантий гражданского судопроизводства на две группы:
- субъектов, которые своими действиями непосредственно реализуют, предоставленные им законом и изложенных в соответствующихстатьяхнормативных актов гарантии гражданского судопроизводства;
- субъектов, способствующих реализации гарантий гражданского судопроизводства иными участниками гражданских процессуальных правоотношений.
В первую группу субъектов, по мнению автора, входят все участники гражданских процессуальных правоотношений. Во вторую группу - суд; органыпрокуратуры; субъекты, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом в суд в защиту прав, свобод изаконныхинтересов других лиц; лица, участвующие в гражданскомсудопроизводствев качестве представителей.
5) На основе анализа случаев обращенияпрокурорав суд в защиту прав и законных интересов граждан, в целях реализации гарантий принципов равенства граждан перед судом и процессуальногоравноправиясторон, предлагается из положения ст. 45ГПКРФ, исключить относительно-неопределенную по содержанию формулировку «и другим уважительным причинам» как не отражающую необходимых для обращения прокурора в суд условий и ставящую под сомнение объективность оценки судом обоснованности данных причин.
6) Предлагается законодательнообязатьсуд ограничивать субъективные процессуальные права лиц, участвующих в деле знакомиться с отдельными материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, в случаях, если этот источникдоказательственнойинформации по делу содержит объекты авторского права и (или) смежных прав.
7) В целях реализации гарантий права на судебную защиту предлагаетсязаконодателюболее четко закрепить обязанность суда, рассматривающего дело в качестве суда первой инстанции давать оценку в решении всем без исключениядоказательствам, имеющимся в материалах дела, а не ограничиваться только детальным анализом фактов и обстоятельств, совпадающих с позицией суда.
8) Аргументирована необходимость законодательно расширить круг граждан, которым бесплатно оказывается квалифицированная юридическая помощь.
9) Делается вывод о том, что перечень наиболее существенных нарушений норм процессуального права, ввиду которых решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, установленный в ГПК РФ, с точки зрения реализации гарантий гражданского судопроизводства не отвечает потребностям современного гражданского судопроизводства и нуждается в расширении. В связи с чем, предлагается дополнить данный перечень другими основаниями.
10) Обоснована необходимость исключить из ГПК РФ нормы, устанавливающие возможность высшихдолжностныхлиц судов надзорных инстанций не согласиться с определениямисудьиоб отказе в истребовании дела и об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суднадзорнойинстанции.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:
-законодателемпри разработке концептуальных положений гражданского процессуального законодательства;
- общественными и политическими организациями, действующими в области защиты прав человека;
-судьямидля анализа существующей ситуации в области реализации гарантий гражданского судопроизводства;
-гражданамидля повышения своей правовой культуры и защиты прав в гражданском судопроизводстве.
Материал диссертации и публикации автора могут служить в качестве учебного пособия при изучении курсов «Современный гражданский процесс России», «Правосудиев России», «Права человека и судебная защита в РФ»; в качестве вспомогательной основы при разработке собственного лекционного курса «Осуществление гарантий гражданского судопроизводства».
Апробация результатов исследования.
Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права. Отдельные теоретические выводы и положения исследования, научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах и докладывались на международной VI научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемычастноправовогорегулирования» (Самара, 28 - 29 апреля 2006 г.).
Материалы диссертации были использованы при чтении лекций по учебной дисциплине «гражданскоепроцессуальноеправо» в Саратовском государственном социально-экономическом университете.
Структура исследования определяется его целью и задачами исследования, использованными методами, а также избранной логикой и последовательностью анализа. Соответственно, работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Тарабрин, Денис Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теоретические исследования автора в областигарантийгражданского судопроизводства и механизма их реализации позволили сделать следующие выводы, а также предложения по совершенствованию гражданскогопроцессуальногозаконодательства и практики его применения.
Гарантиигражданского судопроизводства неразрывно связаны с общимигарантиямиправ и свобод человека игражданина, а также с гарантиями иных отраслей права.
Автор пришел к заключению, что гарантии гражданскогосудопроизводстванаправлены на обеспечение двух интересов:
- общества и государства внадлежащемосуществлении правосудия как важнейшей гарантиизаконностив государстве и основной гарантии прав исвободличности;
- участников гражданскихпроцессуальныхправоотношений в возможности реализации предоставленных им законом субъективных прав иобязанностейна всех стадиях гражданского судопроизводства.
Однако интерес общества и государства, по мнению диссертанта, является скорее второстепенным, косвенным интересом, поскольку указанные субъекты являются носителями субъективных процессуальных прав и обязанностей только в тех случаях, когда они становятся участниками гражданских процессуальныхправоотношений.
Следовательно, непосредственными субъектами, чьи права и интересы призваны обеспечивать гарантии гражданского судопроизводства, являются участники гражданских процессуальных правоотношений.
В процессе исследования, автор приходит к выводу, что объектом гарантий гражданского судопроизводства являются не только субъективные материальные права,охраняемыезаконом интересы лично заинтересованных вделелиц, но и субъективныепроцессуальныеправа всех участников гражданских процессуальных правоотношений.
Вместе с тем лица, чьи материальные права, охраняемые законом интересы нарушены (оспорены) в случае обращения засудебнойзащитой, автоматически становятся участниками гражданских процессуальных правоотношений с момента принятия к производству суда ихисковогозаявления (заявления) соответственно гарантии гражданского судопроизводства обеспечивают их как материальные, так и процессуальные права в комплексе.
Однако всякому субъективному правукорреспондируетчья-либо обязанность. Таким образом,гарантия, обеспечивая право одного субъекта, одновременно обеспечивает выполнение другими субъектами соответствующей данному правуобязанности.
Следовательно, объектом гарантий гражданского судопроизводства являются не только субъективные права и интересы участников гражданских процессуальных правоотношений, но и соответствующие этим правам - обязанности других участников указанных отношений.
Поскольку гарантии гражданского судопроизводства находят свое закрепление в нормах права, их сущность в целом близка к сущности права и заключается, по мнению диссертанта в удовлетворении интересов участников гражданских процессуальных правоотношений путем создания возможности реализации предоставленных им законом субъективных процессуальных прав и обязанностей на всех стадиях гражданского судопроизводства.
В юридической литературе (О.В.Белянская), содержание назначения гарантий, в общем смысле этого слова, имеет две составляющие:
1) защиту нарушенных субъективных прав человека и гражданина (охрану этих прав от возможного нарушения) со стороны государства, его органов идолжностныхлиц, а также со стороны отдельныхграждан;
2) механизм, обеспечивающий реализацию прав и свобод человека (гарантирующий механизм).
Как видится автору, указанные элементы содержания назначения гарантий, находятся в диалектической взаимосвязи и соотносятся между собой как «цель» и «средства», где средствами выступает гарантирующий механизм.
Таким образом, гарантии гражданского судопроизводства направлены на защиту и охрану субъективных прав участников гражданских процессуальных правоотношений посредством гарантирующего механизма.
Исходя из понимания сущности и назначения гарантий, обосновывается выделение трех основных функции гарантий гражданского судопроизводства:
-охранительную, обеспечивающую охрану субъективных прав участников гражданских процессуальных отношений от возможных нарушений со стороны других участников);
-защитительную, обеспечивающую защиту нарушенных субъективных прав участников гражданских процессуальных отношений;
-обеспечительную, посредством которой обеспечивается возможность беспрепятственной реализации субъективных прав участников гражданских процессуальных отношений, а также обеспечениевозложеннойна должных субъектов соответствующих этим правам обязанностей.
Изложенные выше выводы, позволили автору определить гарантии гражданского судопроизводства как совокупность юридических средств,закрепленныхв нормах гражданского процессуального права, обеспечивающих охрану и защиту субъективных прав участников гражданских процессуальных правоотношений, осуществлениевозложенныхна них обязанностей, путем создания возможности реализации субъективных процессуальных прав и обязанностей указанных участников на всех стадиях гражданского судопроизводства.
Гарантии гражданского судопроизводства закрепляются в нормах права и могут выступать в различных формах: в виде принципов, прав, обязанности,уполномочивания, запрещения, санкции.
Однако недостаточно продекларировать в законе определенную систему прав и обязанностей, а также их гарантий, необходимо создать эффективные механизмы для их непосредственного осуществления (реализации).
Под механизмом осуществления (реализации) гарантий гражданского судопроизводства (гарантирующим механизмом) автор понимает процедуру воплощения гарантий в той или иной деятельности участников гражданских процессуальных правоотношений.
Внутреннее содержание гарантирующего механизма составляют юридические нормы,закрепляющиекомплекс гражданских процессуальных прав и обязанностей участников гражданских процессуальных правоотношений а также поступки участников гражданских процессуальных отношений, обуславливаемыеправосубъектностью, правосознанием и правовой культурой последних.
В исследовании отмечено большое значение соблюденияпроцессуальнойформы для повышения качестваправосудия, сделан вывод, что гражданскаяпроцессуальнаяформа сама по себе есть гарантия реализации прав, обязанностей и гарантий, установленных в нормах гражданского процессуального права; а реализация гарантий возможна только с соблюдением гражданской процессуальной формы.
По мнению многих ученых-юристов непременным атрибутом механизма реализации гарантий гражданского судопроизводства является возможность применения мерпринуждения, то есть возможность применения правовойсанкции(С.С. Алексеев, О.Э. Лейст и др.).
В процессе исследования, диссертант приходит к выводу, о том, что санкции в гражданскомсудопроизводствеявляются одним из способов обеспечения (гарантирования) реализации прав и обязанностей участников гражданских процессуальных правоотношений, однако они не подменяют собой гарантий гражданского судопроизводства (не являются гарантиями как таковыми).
Санкции являются, безусловно, важным и эффективным, но всего лишь дополнительным (одним из) атрибутом в гарантирующем механизме.
Автор приходит к выводу о необходимости классификации субъектов гарантирующего механизма на:
- субъектов, которые своими действиями непосредственно реализуют, предоставленные им законом и изложенных в соответствующихстатьяхнормативных актов гарантии гражданского судопроизводства;
- субъектов, способствующих реализации гарантий гражданского судопроизводства иными участниками гражданских процессуальных правоотношений.
К первой группе субъектов автором отнесены все участники гражданских процессуальных правоотношений. Ко второй - суд; органыпрокуратуры; субъекты, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом в суд в защиту прав, свобод изаконныхинтересов других лиц; лица, участвующие в гражданском судопроизводстве в качестве представителей.
При этом действия всех перечисленных субъектов гарантирующего механизма подчинены единой цели - защите нарушенных илиоспариваемыхправ и охраняемых законом интересов участников гражданских (в широком смысле) правоотношений.
Роль субъектов, отнесенных автором ко второй группе в механизме реализации гарантий гражданского судопроизводства дуалистична: они являются субъектами, непосредственно реализующими предоставленные им законом гарантии, и в то же время субъектами, способствующим реализации гарантий иными участниками гражданского судопроизводства.
Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем возникающих в процессе реализации гарантий гражданского судопроизводства.
С учетом перспективы совершенствования действующего законодательства в целом и повышения эффективности гарантирующего механизма в частности диссертантом сделана попытка поиска возможных способов и путей их разрешения.
В частности, диссертант пришел к выводу, что нормаГПКРФ, регулирующая участие в делепрокурорасодержит неопределенный, не ограниченныйзаконодательнымирамками перечень уважительных причин, по которымгражданинсам не может обратиться в суд.
В указанной ситуации возникает правовая неопределенность, а, следовательно, вызывает сомнение объективность оценки судом обоснованности данных причин.
То есть, расширенноетолкованиесудом нормы ч. 1 ст. 45 ГПК РФ может привести кнеправомерномуотказу в принятии заявления, поданногопрокурором, либо неправомерному принятию заявления, поданного данным участником процесса и как следствие, в обоих случаях, к нарушению принципов равенства граждан перед законом и судом и процессуальногоравноправиясторон.
Более того, анализ случаев обращения прокурора в суд в защиту прав и законных интересов граждан показал, что на практике большинство причин, с которыми связаны такие обращения, не являются объективно необходимыми.
Таким образом, в целях реализации гарантий принципов равенства граждан перед законом и судом и процессуального равноправия сторон, предлагается из положения ст. 45 ГПК РФ, исключить относительно-неопределенную по содержанию формулировку «и другим уважительным причинам» как не отражающую необходимых для обращения прокурора в суд условий и ставящую под сомнение объективность оценки судом обоснованности данных причин.
В работе автором установлено, что отдельные субъективные процессуальные права лиц, участвующих в деле нуждаются взаконодательномограничении в целях охраны авторского права и (или) смежных прав.
В частности предлагается дополнить ст. 35 ГПК РФ частью 3 следующего содержания: походатайствулиц, участвующих в деле или по своей инициативе, судобязанограничить процессуальное право знакомиться с отдельными материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, установленные частей 1 настоящейстатьив случае, если источникдоказательственнойинформации по делу содержит объекты авторского права и (или) смежных прав.
В процессе диссертационного исследования, автором были проанализированы отдельныесудебныепостановления и сделан вывод, что зачастую суд первойинстанциив мотивировочной части решения, детально оценивает и анализирует только те аргументы (доказательства), которые совпадают с мнением суда. При этом, как правило, суд вмотивировочнойчасти решения умалчивает одоказательствах, не совпадающих с позицией суда, либо отвергает их без соответствующего анализа, не указав основания, по которым судом отдано предпочтение другимдоказательствам.
Это становится возможным ввиду нечеткости положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в и которойзаконодательупотребляет формулировку «те или иные доказательства».
По нашему мнению отсутствие четкого, недвусмысленного,императивногоуказания законодателя суду оценивать все без исключения доказательства в некоторых случаях может привести кнеобоснованнымвыводам и как следствие квынесениюнеобоснованных с точки зрения норм материального правасудебныхпостановлений. При этом, в случаеобжалованиятаких судебных постановлений правомочными лицами значительно сужаются возможностисудебногопознания вышестоящих судебных инстанций
В целях реализации гарантий права насудебнуюзащиту предлагается законодательно (в ст. 198 ГПК РФ) установитьобязанностьсуда, рассматривающий дело по первой инстанции давать оценку в решении всем без исключения доказательствам, имеющимся в материалах дела, а не ограничиваться только детальным анализом фактов и обстоятельств, совпадающих с позицией суда.
Кроме того, такоезаконодательноерешение проблемы, безусловно, повысит качествопостановленийсуда первой инстанции.
Далее автор рассматривает проблему получения квалифицированной юридической помощи лицом, обращающимся в суд, как одного из аспектов «доступности» правосудия. В этой связи диссертантом отмечается, что малообеспеченным слоям населения, в целях реализации гарантий гражданского судопроизводства последних, в соответствии с нормами международного права, должна предоставляться бесплатная юридическая помощь. Отмечен тот факт, что государством уделяется недостаточное внимание решению данной проблемы, в результате перечень граждан, которым в соответствии с законодательством обадвокатуреюридическая помощь оказывается бесплатно не соответствует потребностям правового государства и требованиям международного права.
По мнению автора, на федеральном уровне проблема оказания бесплатной юридической помощи может быть решена путем внесения изменений и дополнений в закон об адвокатуре в частиобязыванияколлегий адвокатов и юридических консультаций к ведению определенного процента гражданских дел безвозмездно. Указанная мера позволит государству сэкономить на расходах, связанных с учреждением специальной государственной службы по оказанию бесплатной юридической помощи, и на зарплате ее сотрудников. Взамен подобной «услуги», предоставляемой частными юридическими консультациями, в отношении последних может быть использован режим льготного налогообложения.
В процессе исследования, автором обосновывался подход к суду как к равноценному участнику правоотношений в том смысле, что права суда, его обязанности, гарантии их осуществления (все вместе образующиепроцессуальноеположение суда в гражданском судопроизводстве) четко очерчены законодательными рамками.
Подобное признание за судом обладанияправомочиями, то есть правами, обязанностями и гарантиями их осуществления, ставит, по нашему мнению, суд в относительно равное положение с иными участниками гражданских процессуальных правоотношений, обеспечивает полноценность развития этих отношений. Именно этот фактор способен гарантировать оптимальную реализацию гарантий гражданского судопроизводства.
Однако, при этом, возникает проблема с применением на практике такогоправомочиясуда, как судебное усмотрение, ссылки на которое содержатся в отдельных статьях ГПК РФ.
Как справедливо отмечают некоторые исследователи (Б.Ж.Абдраимов), пользуясь принципом усмотрения суда, «уходят на второй план, а то и вовсе остаются вне поля зрения факты прямого нарушения судами принциповсостязательностии равенства сторон, отсутствия должной подготовки дел,необоснованногозатягивания судопроизводства, неоправданных затрат времени и средств его участников, рассмотрения дел безнадлежащегоизвещения ответчиков, необъективного отражения в протоколе судебного заседания результатовдоказывания, без подготовки дела ксудебномуразбирательству и многие другие процессуальные «недоработки», возникающие нередко повинесуда
В указанной связи, диссертантом предлагается:
1) исключить из статей ГПК РФ употребляемые, во многих случаях неопределенные либо носящие, по существу, рекомендательный характер формулировки, заменить их более конкретными формулировками типа «судвправе», суд «обязан». В частности, весьма неопределенными являются формулировкизаконодателя, составленные по принципу «настоящего продолженного времени»: суд выдает стороне запрос для получениядоказательств(ч. 2 ст. 57 ГПК РФ), суд передает дело на рассмотрение другого суда (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), считаем, что указание на прямую обязанность суда в данном случае было бы не только определеннее, но и уместнее.
2) изложить ч. 1 ст. 364 ГПК РФ в следующей редакции: «нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или не правильное применение привело к неправильному разрешению дела».
Далее автором делается вывод, что перечень наиболее существенных нарушений норм процессуального права, ввиду которых решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводовкассационнойжалобы (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ) с точки зрения реализации гарантий гражданского судопроизводства не отвечает потребностям современного гражданского судопроизводства и нуждается в расширении.
Таким образом, в целях повышения эффективности механизма реализации гарантий гражданского судопроизводства, представляется дополнить ч. 2 ст. 364 ГПК РФ абзацами 9 и 10 следующего содержания:
- поделуне была проведена подготовка к судебномуразбирательству;
- судом не разъясненыответчикупоследствия признания иска.
Другой серьезной проблемой, существующей в современном гражданском судопроизводстве, является проблема эффективности порядка рассмотрениянадзорнойжалобы или представления прокурора. Данный вопрос, по мнению автора, теснейшим образом связан с реализацией гарантий права на судебную защиту лиц участвующих в деле и других заинтересованных лиц в стадии пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных постановлений.
Автор, проанализировав содержание главы 41 ГПК РФ, пришел к выводу, что законодатель не даетразъясненийпо следующим вопросам:
1. Является ли обращение лиц участвующих в деле и других заинтересованных лиц к председателю соответствующего суда в силу ч. 6 ст. 381 и ч. 2 ст. 383 ГПК РФ обязательной процедурой (правом илиобязанностью), перед обращением в вышестоящуюинстанцию.
2. Кто и в какой форме может инициировать рассмотрениежалобыпредседателем соответствующего суда.
3. Подлежит ли отмене председателем соответствующего суда определениесудьиоб отказе в истребовании дела, определение судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Между тем, отсутствие соответствующихзаконодательныхрегламентации, порождает произвольное толкование норм главы 41 ГПК РФсудебнымиорганами, что приводит к следующим негативным последствиям.
Во-первых, ставятся под сомнениедиспозитивныеначала гражданского процессуального законодательства и как следствие гарантии осуществления правосудия по гражданскимделам;
Во-вторых, искусственно усложняется процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, которая характеризуется наличием значительного количества сроков.
В-третьих, порождает неопределенность в сфере гражданских процессуальных правоотношений.
Ввиду вышеизложенного, автором обосновывается необходимость исключить из ГПК РФ ч. 6 ст. 381 и ч. 2 ст. 383 создающих препятствия в реализации гарантий прав лиц, участвующих в деле и других заинтересованных лиц на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Исключение вышеуказанных норм позволило бы не только устранить неясности, связанные с произвольнымтолкованиемпоследних, но и повысить эффективностьнадзорногопроизводства, искоренив из данной стадии ненужнуюволокиту, исправить отдельные дефекты в механизме реализации гарантий гражданского судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тарабрин, Денис Владимирович, 2007 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25.12.1993 г. № 237.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Российская газета от 06.01.1997 г. № 3.
4. Федеральный закон от 17.11.1995 г. № 168-ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в редакции от 04.11.2005 г.) //СПС«Гарант».
5. ЗаконСССРот 2 ноября 1989 г. №721-1 «Об ответственности за неуважение к суду» // ВСНД СССР и ВС СССР. 1989. № 22.
6. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) // Российская газета от 01.07.2003 г.
8. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР от 11 июня 1964 г. //ВВСРСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
9. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
10. Декрет о Суде от 24.11.1917 г. // СУРСФСР. 1917. № 4.
11. Декрет о Суде № 2 от 07.03.1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 26.
12. Декрет о Суде №3 от 23.07.1918 г.//СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.
13. Положение о народном суде РСФСР от 30.11.1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №85. Ст. 889.
14. Положение о народном суде от 21.10.1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.
15. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1923.
16. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
17. Дополнение к Временной инструкции об основных нормах гражданского процесса: Циркуляр № 103 от 25.05.1923 г. (п. 9) // Еженедельник советскойюстиции. 1923. № 1.
18.ПостановлениемПравительства Саратовской области от 18.10.2006 г. № 320-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Саратовской области за III квартал 2006 г.»
19. ВсеобщаяДекларацияправ человека и основныхсвобод(1948) // Governance for sustainable human development: A UNDP policy document / United Nations Development Programme. N.Y., 1997. 421 p.
20.Конвенцияо вручении за границейсудебныхи внесудебных документов по гражданским или торговымделамот 15 ноября 1965 г. // ВестникВАСРФ. 2000. №10.
21. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Integrating human rights with sustainable human development: A UNDP policy document / United Nations Development Programme. N.Y., 1998. 342 p.
22. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12.
23. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты. 1999. Вып. 22-23.
24. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы N11 (93) 1 от 08.01.1993 г. «Об эффективном доступе к праву иправосудиюдля самых бедных» // СПС «Гарант». Законодательство.
25.Судебнаяи правоприменительная практика
26. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. М., 2000.379 с.
27.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20.02.2006 г. № 1-П // СПС «Гарант». Судебная практика.
28. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «Осудебномрешении» // Российская газета. 2003.26 дек.
29. ОпределениеВерховногоСуда РФ от 21 февраля 2003 г. №ГКПИ03-163. Судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющимполномочийна его подписание ипредъявлениев суд // СПС «Гарант». Судебная практика.
30. Постановление V Всероссийского съездасудей29 ноября 2000 г. «О ходесудебнойреформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы» //Российскаяюстиция. 2001. № 2.
31. Доклад о работе ГКК Верховного Суда за 1925 г. // Еженедельник советской юстиции, 1927. № 5.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 2006.28 июня.
33. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2003 г. № 41-В03-6 // СПС «Гарант». Судебная практика.
34. Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14.05.2006 г. № 44-Г-163 // СПС «Гарант». Судебная практика.
35. Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22.02.2006 г. № 33-1954 // СПС «Гарант». Судебная практика.
36. Извлечение из Определения Рязанского областного суда от 22 января 2003 г. поДелу№ 33-98-03 // Архив Рязанского областного суда.
37.Кассационноеопределение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.11.2005 г. по делу № 33-3069.// Архив ГУ ФРС по Саратовской области.
38. Обзор деятельности районных судов Орловской области за 12 месяцев 2005 года (в сравнении с аналогичным периодом 2004 года) // СПС «Гарант». Судебная практика.
39. ОпределениеПрезидиумаИвановского областного суда от2702.2004 г. № 44г-12. // СПС «Гарант». Судебная практика.
40. Постановление Президиума Московского областного суда от0405.2005 г. № 245. // СПС «Гарант». Судебная практика.
41. Определение Нижегородского областного суда от 02.11.2004 г. № 33-52207/2004 г. // СПС «Гарант». Судебная практика.
42. Учебные пособия, учебники, лекции,комментарии
43.АлиеваИ.Д. Защита гражданских правпрокуроромили иным уполномоченным органом. Книга.ВолтерсКлувер 2006. // СПС «Гарант».
44. Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1.4.1. 689 с.
45.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов, 2001.116 с.
46.БайтинМ.И. Сущность права. Саратов, 2001. 416 с.
47.БартошекМ. Римское право (понятие, термины, определения). М., 1989. 329 с.
48.БоброваН.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. 372 с.
49.ВыдряМ.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Учебное пособие. Краснодар, 1980. 298 с.
50. Гегель Г. Сочинения. М., 1956. Т. 3. 389 с.
51.ГолъмстенА.Х. Юридические исследования истатьи. СПб., 1894.213 с.
52. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечи-ной, Д.М. Чечота. М., 2001. 482 с.
53. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2002.579 с.
54. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2002. 534 с.
55.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.96 с.
56.ГриммД.Д. Лекции по догмеримскогоправа. Пг., 1916. 279 с.
57.ЕлисейкинП.Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданскоесудопроизводство: Сб. ст. Ярославль, 1977. 267 с.
58.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.148 с.
59.ЗивсС.Л. Источники права. М., 1981. 298 с.
60.КомаровС.А. Общая теория государства и права. М., 1996. 312с.
61.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А.Викут. М., 2003. 864 с.
62. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П. Ивлиева. М., 2002. 721 с.
63.КонинВ.Ф. Юридические гарантии правильного применения норм гражданскогопроцессуальногоправа // Проблемы применения норм гражданского процессуального права: Сб. науч. тр. Свердловск, 1976. 302 с.
64.КоркуновН.М. История философии права. СП., 1915. 246 с.
65. Косолапое Р., Марков В.Свободаи ответственность. М., 1969. 235 с.
66. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1999. Т. 2.234 с.
67. Люшер Ф.Конституционнаязащита прав и свобод личности. М., 1993. 333 с.
68. Марецоль Т. Учебник римского гражданского права. М., 1867. 398 с.
69. Маркс К. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. М., 1980.439 с.
70.МаршуновМ.Н. Комментарий к законодательству осудоустройствеРФ. М.: СПб.: Герда, 1998. С. 91.
71.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 338 с.
72. МейерД.И. Русское гражданское право. Пг., 1914. 379 с.
73.МордовецA.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека игражданина/ Под общ. ред. Н.И.Матузова. Саратов, 1996. 288 с.
74.МуромцевС.А. О консерватизме римскойюриспруденции. М., 1875.92 с.
75. Новгородцев ИИ. Лекции по истории философии права. М., 1914.105 с.
76.НовицкийИ.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.269 с.
77.НовицкийИ.Б., Перетерский КС. Римское частное право. М., 1948.569 с.
78.ПашуканисЕ.Б. Избранные произведения по общей теории права. М., 1980.251 с.
79.ПеретерскийКС. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты. М., 1984. 124 с.
80.ПокровскийИ.А. История римского права. 4-е изд., испр. и доп. Рига, 1918.150 с.
81. ПосланиеПрезидентаРФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 г. «Какую Россию мы строим» (г. Москва) // Российская газета. 2000.11 июля.
82.Постатейныйкомментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002. 982 с.
83.РассахатскаяH.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов, 1998. 87 с.
84. Рассудительные люди: Интервью Председателя ВАС РФ В. Яковлева // Российская газета, http:// www.rg.ru.
85. Регелъсбергер Ф. Общее учение о праве / Под ред. Ю.С.Гамбарова. М., 1897.341 с.
86.РедькоТ.Н. Основные функции социалистического права: Учебное пособие. Волгоград, 1970.168 с.
87. РешетовЮ.С. Реализация норм советского права. Казань, 1989. 243 с.
88. Рождественский Н.Римскоегражданское право. СПб., 1829. Т. 1.212 с.
89. Сабо И. Социалистическое право. М., 1973. 443 с.
90.СалогубоваЕ.В. Римский гражданский процесс. М., 2002. 157 с.
91.СкобелкинВ.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969.169 с.
92. Советский гражданский процесс / Отв. ред. H.A.Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1984.423 с.
93.СперанскийМ.М. План государственного преобразования (введение куложениюгосударственных законов 1809 г.). М., 1905. 90 с.
94.ТолкачевХ.Б., Хабибуллин А.Г. Личныеконституционныеправа и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. Уфа, 1990. 291 с.
95. Томашевский НЛ. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права: Сборник. М., 1960. 394 с.
96.ФаткуллинФ.Н. Основы теории государства и права. Казань, 1995.312 с.
97.ХвостовВ.М. История римского права. М., 1919. 432 с.
98.ХвостовВ.М. Общая теория права (по изданию 1911 г.). http: // Allpravo.Ru. 2003.
99.ХутызМ.Х. Общие положения гражданского процесса: историко-правовое исследование. М., 1979. 352 с.
100. Цыпкин A.JI. Право на защиту всоветскомуголовном процессе. Саратов, 1959. 161 с.
101.ЧичеринE.H. Курс государственной науки: В 3 т. М., 1894. Т. 1.276 с.
102.ШевцовB.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М., 2002.421 с.
103.ЭнгельманН.Э. Курс русского гражданскогосудопроизводства. 3-е изд. Юрьев, 1912.267 с.
104. Юридическаяпроцессуальнаяформа / Ответ, ред. П.Е.Недбайло, В.М. Горшнева. М., 1979.219 с.
105.ЮрченкоВ.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебномразбирательстве. Томск, 1977.132 с.1. Статьи
106. The First Amendment Handbook // The Reporters Committee for freedom of the Press, http://www.refp.org.
107.АбдраимовБ.Ж. Проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан // Законодательство. 2001. №5.
108. Божок В. Процессуальная аналогия // ЭЖЮрист. 2005. № 34.
109.БожокВ.А. Пределы применения процессуальной аналогии //Арбитражныйи гражданский процесс. 2005. № 6.
110.БоннерА.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций: Матер, междунар. научно-практ. конф. Краснодар, 2002. 306 с.
111. Власов А.Адвокатанадо считать «лицом, участвующим вделе» // Российская юстиц