Меры процессуального принуждения по УПК КНР

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Юань И

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Юань И

Введение.
Глава I . Система мерпроцессуальногопринуждения в китайском уголовно-процессуальном праве.
1.1 Общие положения и классификация мер процессуальногопринужденияпо УПК КНР.
1.2 Социальная значимость и обусловленность мер процессуального принуждения поУПККНР.
1.3 Понятие основных принципов уголовногосудопроизводстваКНР и их реализация при применении мер процессуального принуждения по УПК КНР.
1.4 Актуальные проблемы применения мер процессуального принуждения по УПК КНР и их совершенствование.
Глава II. Меры процессуального принуждения, связанные с содержанием подстражей, в уголовном процессе КНР.
2.1Задержаниепо УПК КНР.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Меры процессуального принуждения по УПК КНР"

Настоящая диссертация посвящена изучению и анализу мерпроцессуальногопринуждения по УПК КНР, исследованию практического применения этих мер в современном уголовном процессеКНР, устанавливающим принципы и основания применения и порядок их осуществления, а также выработке правовыхрегламентацийповышения уровня защиты законных интересов и правподозреваемыхи обвиняемых при избрании меры процессуальногопринуждения.
Актуальность темы исследования. На протяжении последних лет в Китае идет судебно-правовая реформа, преобразившая многие сферы жизни государства, в том числе, и уголовный процесс. Меры уголовно-процессуального принуждения как важная составляющая часть уголовно-процессуального права КНР постоянно находятся в поле зрения ученых-юристов и практиков. Некоторые проблемные аспекты института мер процессуального принуждения КНР в разное время в стране были объектом пристального изучения. Им посвятили свои научные труды выдающиеся китайские ученые-процессуалисты, из них надо прежде всего назвать Чжэнь Гуаньчжунь, Фэн Чжуни, Сунн Инуй, а также известныхпроцессуалистов, таких как Ли Чжунчэн, Сунь Лианчжун, Чжен Уэйтон, Чжан Дианлян, Цау Уэнань и других. Но ряд теоретических разработок длительное время не находили своего отражения непосредственно в тексте уголовно-процессуального закона КНР.
Одним из важнейших направленийсудебнойреформы КНР в области уголовно-процессуального законодательства является совершенствованиепроцессуальнойрегламентации мер процессуального принуждения.
УПККНР 1996 г. назаконодательномуровне в определенной степенизакрепилнекоторые итоги научных изысканий в области изучения теоретического и практического применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Однако комплексного исследования мер процессуального принуждения с систематическим сравнением российского законодательства не проводилось ни в Китае, ни в России, в особенности внимательного анализа двух систем мер процессуального принуждения на основе УПК РФ и УПК КНР 1996 г.
При наличии значительного сходства, в частности, в сфере мер уголовно-процессуального принуждения и значительным применением мер процессуального принуждения в виде заключения подстражуи задержания, два самых больших соседних государства за последние десять лет осуществили серьёзные реформы в уголовном процессе, чем обусловлено сравнение и изучение систем мер процессуального принуждения именно этих двух государств.
Кроме того, в связи с тесным сотрудничеством Китая и России в борьбе спреступностью, институт мер процессуального принуждения уголовно-процессуального законодательства КНР, его специфика, изменение и совершенствование, недостаточно широко известны в России, несомненно, подлежат тщательному систематизированию и изучению.
Все изложенные выше обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель непосредственно вытекает из темы и состоит в разработке на основе анализа имеющихся норм действующего законодательства Китая и России, научных достижений двух государств, и практики применения комплекса теоретически обоснованных и практически целесообразных предложений по дальнейшему совершенствованию норм института мер процессуального принуждения КНР.
Цель комплексного исследования обусловила круг взаимосвязанных задач, решение которых и составляет содержание настоящей работы. К ним относятся:
- проанализировать особенности правовойрегламентациии практики применения мер процессуального принуждения по УПК КНР;
- рассмотреть и оценить новеллы,закрепленныеУПК КНР 1996 г., касающиеся мер процессуального принуждения.
- определить принципы применения мер процессуального принуждения на основе изучения современного состояния науки уголовного процесса.
- произвести сопоставление и уточнение понятий и классификаций мер УПК КНР и УПК РФ.
- осуществить системный анализ основанийизбранияи порядок применения мер процессуального принуждения по УПК КНР.
- выяснить те направления современной уголовно-процессуальной политики Китая, которые реализуются посредством института мер процессуального принуждения.
- сформировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Китая в части дальнейшего совершенствования регламентации мер процессуального принуждения по УПК КНР.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования является уголовно-процессуальный институт мер процессуального принуждения, а также правовые отношения, возникающие между государственнымиправоохранительнымиорганами и иными участникамисудопроизводствав связи с применением мер процессуального принуждения. Предметом исследования выступают: современное китайское законодательство, регламентирующее основания и порядок применения мер процессуального принуждения; влияние на него общих принципов современной уголовно-процессуальной политики;законодательнаярегламентация применения мер процессуального принуждения; статистические данные, касающиеся применения мер процессуального принуждения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. Автором были использованы формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и иные методы исследования.
Нормативную базу диссертационного исследования составили источники международного права,КонституцияКНР, Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство КНР, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, уголовно-процессуальное законодательство других государств, законы КНР иподзаконныенормативные акты КНР, федеральные законы и подзаконные нормативные акты РФ.
Новизна диссертационного исследования. Диссертационное исследование представляет собой, по существу, одну из первых попыток комплексного анализа института мер процессуального принуждения УПК КНР с учётом УПК РФ, осуществляемого на монографическом уровне. В работе рассмотрены наиболее актуальные проблемы названного института и предложены пути их решения. На основе изучения института мер процессуального принуждения сформулированы новые предложения по совершенствованию института мер процессуального принуждения УПК КНР, обоснованные с точки зрения как общемировых тенденций развития уголовного процесса, так и современной уголовно-процессуальной политики КНР. Кроме того автором проанализированызаконодательныеразличия между УПК КНР и УПК РФ, ранее не получавшие освещения и оценки в специальной уголовно-процессуальной литературе. Положения, выносимые на защиту:
1. Определение меры процессуального принуждения по УПК КНР и его отличия от понятия меры процессуального принуждения по УПК РФ.
2. Классификация мер процессуального принуждения по УПК КНР: а). В целях определенияполномочияправоохранительного органа по избранию мер процессуального принуждения, разделим все меры процессуального принуждения УПК КНР на три группы. Меры процессуального принуждения первой группы избираются народным судом, народнойпрокуратуройи органом общественной безопасности, данная группа включает в себя три меры процессуального принуждения — привод, передача подпоручительстводо судебного разбирательства и наблюдение по местужительства, органом общественной безопасности вправе избирать их в стадии предварительного следствия, народнаяпрокуратуравправе избирать меры в стадиипредъявленияобвинения, народный суд вправе избирать их в стадиисудебногопроизводства. Меры процессуального принуждения второй группы избираются народной прокуратурой и органом общественной безопасности в стадии предварительного следствия, этозадержание. Меры процессуального принуждения третьей группы избираются народным судом в стадии судебного производства, а также избираются народной прокуратурой в стадии предварительного следствия и предъявленияобвинения. Это заключение под стражу. б). По уровню ограничениясвободыпередвижения подозреваемых или обвиняемых разделим меры процессуального принуждения УПК КНР на две части: связанные с содержанием подстражей(задержание и заключение под стражу) и не связанные с содержанием под стражей привод, передача под поручительство до судебногоразбирательстваи наблюдение по месту жительства). г). Самой строгой мерой процессуального принуждения в УПК КНР является заключение под стражу, оно на длительный срок полностью лишает свободыподозреваемогои обвиняемого, изолирует их от общества. Второе место по мере строгости занимается задержание, по УПК КНР приизбраниимеры процессуального принуждения в видезадержанияподозреваемый достаточно долго будет находиться под стражей. На третьем месте наблюдение по месту жительства, которое не лишает свободы передвижения подозреваемых (обвиняемых) в отличие от задержания и заключения под стражу, но при нейподозреваемыйили обвиняемый не вправе покидать определенное место. На четвертом месте передача под поручительство до судебного разбирательства. На пятом месте по мере строгости привод
3. Основные принципы уголовного судопроизводства КНР и их реализации при применении мер процессуального принуждения по УПК КНР рассматриваются с точки зрения защиты прав человека, соблюдения обоснованности и справедливостиправосудия.
4. Применение и порядок осуществления мер процессуального принуждения по УПК КНР осуществляется путем установления иисполнениянорм права о мерах процессуального принуждения, в которых реализуется предназначение института мер процессуального принуждения.
5. Действующее уголовно-процессуальное законодательство КНР, регламентирующее институт мер процессуального принуждения, нуждается в существенном уточнении и дополнении. В частности, следует: а) в главе 6 УПК КНР предусмотреть дополнительные виды мер процессуального принуждения:
- подписку оявкек следствию и суду. При избрании этой меры процессуального принуждения, подозреваемый (обвиняемый) должен в установленной форме давать свое письменное обязательство. Во-первых, без разрешенияправоохранительногооргана не покидать город, уезд, в котором он постоянно проживает. Во-вторых, своевременно являться по вызовам правоохранительного органа. В-третьих, не препятствовать каким-либо образомдачесвидетелями показаний. В-четвертых, не уничтожать, не фальсифицировать, а также не вступать всговорпри даче показаний. Народный суд, народная прокуратура и орган общественной безопасности могут подвергнуть подписке о явке к следствию и суду в качестве меры процессуального принуждения подозреваемого (обвиняемого) при наличии следующих обстоятельств: когда лицосовершилоне тяжкое преступление; когда лицо имеет постоянное место жительства и его личность установлена; когда вероятность нарушения лицом указанных законом обязательств невелика. Главное достоинство этой новой меры процессуального принуждения для УПК КНР в том, что она по сравнению с другими мерами процессуального принуждения по УПК КНР в наибольшей степени обеспечивает права и свободы человека. - присмотр занесовершеннолетнимподозреваемым или обвиняемым. «Передачанесовершеннолетнегоподозреваемого или обвиняемого под присмотр состоит в обеспечении егонадлежащегоповедения родителями, опекунами, попечителями, о чем эти лица дают письменное обязательство в установленной форме». б) изменить нынешнее специальное условие избрания заключения под стражу, предусмотренных в ст. 60 УПК КНР — «присовершениипреступления, которые могут быть приговорены кнаказаниюв виде лишения свободы» на новую — «при совершениипреступления, которые могут быть приговорены к наказанию в виделишениясвободы на срок свыше трех лет». в) необходимо предоставлятьподозреваемомуи обвиняемому право наобжалованиепостановления о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу. г) изложить ст. 50 УПК КНР в следующей редакции: «Народный суд, народная прокуратура или орган общественной безопасности исходя из обстоятельств дела могут подвергнуть подозреваемого и обвиняемого, а такжепотерпевшегои свидетеля приводу в случае ихнеявкипо вызову без уважительных причин, продолжительность перерыва между двумя приводами не должна быть менее чем 12 часов; Народный суд, народная прокуратура или орган общественной безопасности исходя из обстоятельств дела могут подвергнуть подозреваемого и обвиняемого передаче под поручительство до судебного разбирательства либо наблюдению по месту жительства». д) изменитьрегламентациюстатьи 51 УПК КНР, касающуюся основания и условия применения меры процессуального принуждения в виде наблюдения по месту жительства, сформулировав, что наблюдение по месту жительства в качестве меры процессуального принуждения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступлений, за которые уголовным законом предусмотренонаказаниев виде лишения свободы. Висключительныхслучаях эта мера процессуального принуждения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виденадзора, уголовного ареста либо к лицу может быть самостоятельно применен дополнительный вид уголовногонаказания, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории КНР, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера процессуального принуждения. е) ввести в ст. 59 УПК КНР изменения и изложить её в следующей редакции: «заключение под стражу подозреваемого и обвиняемого производится только органами общественной безопасности попостановлениюнародного суда». ж) четко установить принциппрезумпцииневиновности в УПК КНР.
6.процессуальныеправила применения отдельных видов мер процессуального принуждения УПК КНР, а именно задержания, заключения под стражу, привода, передачи под поручительство до судебного разбирательства, наблюдения по месту жительства, будут изложены в соответствующих параграфах и главах диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит существенный вклад в изучение и совершенствование института мер процессуального принуждения Китая.
Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм УПК КНР, регулирующих институт мер процессуального принуждения. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформированные в результате диссертационного исследования, могут быть учтены и использованы в ходе реформы уголовно-процессуального законодательства КНР, при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе иправоприменительнойпрактике Китая. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы и для дальнейшей разработки проблем института мер процессуального принуждения по УПК КНР.
Теоретической основой для проведения исследования послужили научные труды китайских ученых в области уголовного процесса и уголовного права, относящиеся к исследуемой проблематике, таких, как Чжэнь Гуаньчжунь, Фэн Чжуни, Сун Инуй, Ли Чжунчэн, Сунь Лианчжун, Чжен Уэйтон, Чжан Дианлян, Цау Уэнань, Чжэнь Чжэнь, Фан Уэйлян, Чэн Жуйхуа, Ху Каншэн, Ли фучжэнь, Щуй Чинсунь, Сунь шичзе, и др. А также Российских ученых, таких, какАлександровА.И., Божьев В.П., Вандышев В.В,ГуценкоК.Ф., Ларин A.M., Лебедев В.М.,ЛившицЮ.Д., Лукашевич В.З., Лупинская П.А.,МихайловВ.А., Смирнов A.B., Сухарев А .Я.,ТруновИ. Л. и др.
Эмпирическая основа результатов исследования. Автором выборочно изучены и обобщены по специальной программе 300 уголовных дел различных категорий,расследованныхи разрешенных в 2002-2004 годах в г. Тайюань провинции Шаньси Китая, по которым применились меры процессуального принуждения. Эмпирическую основу также составляют результаты анкетирования и интервьюирования более 100 работниковправоохранительныхорганов (органы общественной безопасности, народнойпрокуратурыи народного суда) и более 50адвокатовг. Тайюань и провинции Шаньси, статистические данные о состояниипреступностии эффективности применения мер процессуального принуждения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиюридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование.
Автором опубликовано три научныхстатьипо теме диссертации:
1. Юань И Задержание подозреваемого по УПК КНР //Правоведение.
2004. №4
2. Юань И Заключение под стражу по УПК КНР // Правоведение 2004.
3. Юань ИРегламентацияпривода, личного поручительства или залога, домашнегоарестапо УПК КНР // Правоведение 2005. № 5. Структура и объем диссертации. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования. Робота состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Юань И

Заключение
Теперь подведем общие итоги исследования. Понятие мерыпроцессуальногопринуждения по УПК КНР отличается от определения меры процессуальногопринужденияпо УПК РФ тем, что не применяется в отношениипотерпевшегои свидетеля и других участников уголовного процесса.
В ходе исследования мы проанализировали содержание мер процессуального принуждения поУПККНР. По результатам этого анализа следует констатировать, что в уголовном процессе Китая меры процессуального принуждения являются ключевой составной частью УПККНР, они занимают весомое место в УПК КНР по их количеству. В практическом плане они особенно необходимы и эффективны. Но институт меры процессуального принуждения УПК КНР должен быть дополнен и расширен с целью усиления защиты прав исвободграждан.
Некоторые общепринятые принципы уголовного процесса, касающиеся применения мер процессуального принуждения еще не полностьюзакрепленыв УПК КНР, в том числе, равенство сторон, уважениечестии достоинства личности, еенеприкосновенность, презумпция невиновности, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, неприкосновенность личности и жилища.
В работе предлагается ввести в уголовно-процессуальное законодательство КНР две новые меры процессуального принуждения: 1) подписку оявкек следствию и суду; 2) передачунесовершеннолетнегоподозреваемого или обвиняемого под присмотр.
Возложениена подозреваемого обязанности отвечать «правдиво» на заданные ему вопросы серьёзно противоречит основным принципам уголовного процесса. Кроме того, заставлятьподозреваемогоправдиво отвечать на вопросы не является «эффективным средством борьбы спреступностью», наоборот, оно оказывает отрицательное влияние на прогресскриминалистики, в частности криминалистической техники.
Народнаяпрокуратуракак вышестоящий орган уголовногопреследованиядолжен иметь равные полномочия с органом общественной безопасности при применениизадержанияв качестве меры процессуального принуждения.
Опираясь на проведенное анкетирование и интервьюированиеюристовсчитаем, что право иметь свидание сподозреваемымнаедине и конфиденциально до первогодопросадолжно добавить к полномочиямиадвокатапо УПК КНР, а также должно разрешить участие адвоката вдопросеподозреваемого.
По УПК КНРзадержаниеявляется временной мерой процессуального принуждения, а срок задержания, достигший тридцати семи дней, слишком велик по сравнению с аналогичными нормами УПК РФ и УПК других государств и с требованиями международных договоров,ратифицированныхКНР. Поэтому этот срок следует значительно сократить.
Необходимо по решениюсудебногооргана применять меры процессуального принуждения в виде заключения подстражув отношении подозреваемого илиобвиняемого. При этом участники уголовногосудопроизводствасо стороны защиты в рассмотрении вопроса обизбраниизаключения под стражу должны иметь равный статус с народнойпрокуратуройперед судом. Вместе с тем следует предоставитьзащитникуправо обжалования постановления об избрании заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого.
По проблеме срока содержания подстражейпо действующим нормам УПК КНР существует реальная возможность применять меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу на длительный срок. А долгосрочныйарестнаиболее остро затрагивает жизненно важные интересыподозреваемыхи обвиняемых, противоречит современной уголовно-процессуальной политике, характеризующейся процедурой обеспечения защиты прав человека. Поэтому нельзя вновь исчислять срок содержания под стражей в связи с обнаружением органом общественной безопасности другого серьезногопреступлениясовершенного подозреваемым, нельзя предусмотреть в УПК КНР сложную, непонятную систему исчисления срока с многочисленными пересчитываниями. Мы предлагаем установить в УПК КНР максимальный предельный срок содержания подозреваемого и обвиняемого под стражей в каждой стадии производства, который должен исчисляться со дня фактического заключения под стражу подозреваемого в стадии предварительного следствия, со дня передачи органом общественной безопасности уголовного дела собвинительнымзаключением в стадии предъявленияобвинениянародной прокуратурой, со дня передачи предъявленного обвинения в народный суд всудебномпроизводстве.
Назрела необходимость расширить круг лиц, к которым может быть применена такая мера процессуального принуждения, как привод, чтобы обеспечитьявкусвидетеля и потерпевшего.
Предлагается дополнить УПК КНР новой отдельной нормой, регламентирующем основания и условия применения меры процессуального принуждения в виде наблюдения по местужительства.
ЗаконодательКитая должен изучать и заимствовать передовой опыт России в сфере законодательства, в частности законодательства по уголовному процессу. Необходимо, в первую очередь, взять пример сзаконодательнойтехники УПК РФ, аналогично составить логическую и ясную структуру всех норм УПК КНР.
Применение разработанных нами предложений по дополнению и изменению УПК КНР, на наш взгляд, устранит имеющиесяпробелыи неопределенность в правовом регулировании института мер процессуального принуждения УПК КНР, которые являлись предметом диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Юань И, 2006 год

1. Законы иподзаконныенормативные акты КНР и другихиностранных государств:11.КонституцияКНР.
2. Конституция Российской Федерации.
3. Уголовно-процессуальныйкодексКНР 1979 года в редакции 1996 года (на кит. яз.).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года, с последующими изменениями и дополнениями.
5. Уголовно-процессуальный кодексКНР1979 года (на кит. яз.).
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1960 года, с последующими изменениями и дополнениями.
7. Уголовный кодекс КНР 1979 года в редакции 1997 года.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, с последующими изменениями и дополнениями.
9.ПостановлениеМинистерства общественной безопасности КНР о процессе проведения уголовного дела органом общественной безопасности от 14 Мая 1998 г // Вестник Министерства общественной безопасности. Пекин, 1998. № 3. (на кит. яз.).
10. Инструкции народнойпрокуратуреКНР в уголовном процессе от 21 сентября 1999 г // Сборник законов и нормативных актов. Пекин, 1999 г. № 5. (на кит. яз.).
11.КомментарииВерховного народного суда КНР к некоторым вопросам по применению Уголовно-процессуального права КНР от 02 сентября 1998 г. // Сборник законов и нормативных актов. Пекин, 1998. №5. (на кит. яз.).
12. Закон КНР от 12 мая 1994г. «Возмещениеущерба государством КНР» // Сборник законов. Пекин, 1994. № 2 (на кит. яз.)
13. Закон КНР от 1 января 2002г. «Обадвокате» // Сборник законов. Пекин, 2002. № 1 (на кит. яз.)
14. Закон КНР от 17 марта 1990г. «порядок содержания подстражей» // Сборник законов. Пекин, 1994. № 2 (на кит. яз.)
15. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. В ред. От 30 декабря 1999 г.
16.УПКЯпонии / пер. Нин Инхэй. Пекин 2000 (на кит. яз.).
17. УПК Франции / пер. Щий Шутон. Пекин 1997 (на кит. яз.).
18. Правила уголовного процесса и правиладоказательстваСША / пер. Биан Дианлинь. Пекин 1996 (на кит. яз.).
19. УПК Германии / пер. Ли Чанкэ. Пекин 1995 (на кит. яз.).
20. Книги (монографии, учебники, учебные пособия):
21.АлександровА. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, проблемы/ Под ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.
22.АлександровА.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность. СПб.: Санкт-Петербургская академияМВДРоссии, 1998.
23.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы оправах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: Права человека, 1996.432с.
24.БабаеваЕ.У. Предупреждение изменения показанийподследственными свидетелем не предварительномрасследовании. М.: Экзамен, 2001.
25.БожьевВ.П. Источники уголовно-процессуального права М., 1994.
26.БрусницинJI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М.: Юрлитинформ, 2001.
27.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
28.ВласоваH.A. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие.- М.; ЮРМИС,2000
29.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало 1998.
30. Демидов и.ф. Принципы предварительного следствия. Руководство дляследователей. М., 1998.
31.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
32. Доклад о рассмотрении поправок к уголовному процессу КНР / Под ред. Фэн Чжуни. Пекин, 2004. (на кит. яз.).
33. Дон Чжэнуэй. Проблемы и решения по мерампроцессуальногопринуждения. Пекин, 1999. (на кит. яз.).
34.ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуальногопринуждения. Казань, 1982.
35.ЗайцевO.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. Монография. М.:ВНИИМВД России, 1997,
36.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1996.
37. Исследование и сравнение уголовногосудопроизводствазарубежных стран. / Под ред. Чжэнь Гуаньчжунь. Пекин, 1987 (на кит. яз.).
38.КовтунH.H. Магизов P.P. Практика реализациисудебногоконтроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: учебно-практическое пособие. Нижний Новгород, 2004.
39.Комментарийк Конституции КНР / Уан Ичэнь. Пекин, 2000. (на кит. яз.).
40. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуКНР / Ван Инь. Пекин, 2001. (на кит. яз.).
41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу КНР / Цзэнь Щиань. Пекин, 2000. (на кит. яз.).
42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Отв. Ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. -М.: Юристь, 2002.
43. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Смирнов А., Калиновский К. СПб.; Питер, 2003.
44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. Ред.А.Я. Сухарева. -М.: Издательство НОРМА, 2002.
45. Комментарий к Уголовному кодексу КНР. Линь Гоньни Пекин, 2002. (на кит. яз.).
46.Конституционноеправо. Учебник / Под ред. Сэн Щиани Пекин. 2002. (на кит. яз.).
47.ЛаринA.M. Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки // Под ред. В.М. Савицкого. М.: Бек, 1997.
48.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии //
49. Библиотека российскогосудьи. Городец, 2001.
50. Ли Чжунчэн Исследование института мер уголовно-процессуального принуждения. Пекин, 1995. (на кит. яз.).
51. Ли Сцинчиан. Построение уголовного процесса. Пекин. 1992. (на кит. яз.).
52.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения всоветскомуголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964.
53.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предварительного следствия. Изд.ЛГУ, 1959.
54.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительногорасследования. Волгоград, 1976.
55.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.-ЛГУ, 1985
56. Лунь Цзунчжи: Новые взгляды на меры процессуального принуждения. Пекин, 2004. (на кит. яз.).
57. Лунь Чиань. Исследование меры процессуального принуждения в виде заключения подстражу. Пекин, 1998. (на кит. яз.).
58. Материалы уголовного процесса иностранных государств / Под ред. Уан Ичжэн, Пекин. 2004. (на кит. яз.).
59.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и закон, 1996.
60. Наука уголовного права / Под ред. Чжэнь Гуаньчжунь. Пекин, 1998. (на кит. яз.).
61. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу Российской Федерации / под обш. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2002.
62. Новый комментарий к УПК КНР. / Фан Уэйлян Издательство: Донсина, 2000. (на кит. яз.)
63. Новый уголовный процесс КНР / Под ред. Ли Щиси. Пекин. 1997.
64. Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. M., 1994.
65.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словари русского языка: 80ОООслов и фразеологических выражений // Российская академия науч. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1994
66.ПавловН.Е. Уголовный процесс (Общая часть). Учебно-наглядное пособие. М.: 1996
67.ПерловИ. Д. Право на защиту. М.: Знание, 1969.
68.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М: Наука, 1989.
69.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1986.
70.ПетрухинИ.Л. Человек и власть. М., 1999.
71. Пэнь Цаньзин. Уголовный процесс. Пекин. 2002. (на кит. яз.).
72.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998.
73.ПолянскийH.H. Уголовный процесс. Уголовный судд, его устройство и деятельность. Лекции. М., 1911.
74.Правоохранительныеорганы Российской Федерации / Под ред. В.П.Божьева. М.: СПАРК,1996.
75. Практический комментапий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общей редакцией Х.Д.Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М.: Издательство НОРМА 2001.
76.РахуновР.Д., Сапожников И.Г., Козак Л.М.,КоршикМ.Г. Прокурорский надзор зазаконностьюрассмотрения в судах уголовных дел. М.: 1963.
77.РыжаковА.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2001.
78.СаркисянцГ.П. Участие защитника на предварительном следствии. Ташкент: Фан, 1966.
79. Сборник законов и нормативных актов. Пекин, 1995. № 6. (на кит. яз.)
80. Сборник международных актов КНР. Первый том. Пекин, 1994. (на кит. яз.)
81.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. Ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2004.
82. Собрание исследования мер процессуального принуждения Китая / Под ред. Чжэнь Гуаньчжунь. Пекин, 2003. (на кит. яз.).
83. Современное законодательство китайской народной республики. / Составитель и редактор JI. М. Гудошников. М.: 2004.
84. Современные типы уголовного процесса. / Под ред. Щио Ян -Пекин, 1987. (на кит. яз.).
85.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.ЯкубовичH.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва; Кемерово: Кузбассвузиздаг, 1997
86.СтецовскийЮ.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М.: Институт государства и праваРАН, 1997.
87.СтроговичМ.Г. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М.: Наука, 1984.
88.Судебнаязащита прав и свободграждан. Научно-практическое пособие / Под ред. В.П.Кашепова. М.: Норма, 1999.
89. Суэн Януй. О функции мер процессуального принуждениявуголовномпроцессе. Пекин, 2001. (на кит. яз.).
90. Сун Инуй. Цель уголовного процесса. Пекин, 1995. (на кит. яз.).
91. Сун Шаукан. Уголовный процесс. Шанхай, 1935. (на кит. яз.)
92. Сунь Шичзе, Сравнение уголовного права. Чанша. 1999. (на кит. яз.).
93. Ткачёва Н. В. Мерыпресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Челябинск, 2004.
94.ТруновИ.Л., Трунова Л. К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003.
95. Уан Чиачжэн, Лю Гуансэнь. Новое уголовно-процессуальное право. -Пекин. 1996. (на кит. яз.).
96. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А. И.Коробеева, пер. с китайского Д. В.Вичикова. СПб.: 2001.
97. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2001.
98. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Под ред. П.А.Лупинской. М. 2003.
99. Уголовное право / Под общ. ред. Уан Иэнь. Пекин, 2003. (на кит. яз.)
100. Уголовное право / Под общ. ред. Фэн Чжуни. Пекин, 2004. (на кит. яз.).
101. Уголовный процесс / Под ред. Ие Чинь. Шанхай, 2004. (на кит. яз.).
102. Уголовный процесс / Под общ. ред. Уан Гуошу Пекин 1998. (на кит. яз.).
103. Уголовное процесс: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Чжэн Уэйтон. Пекин. 2004. (на кит. яз.).
104. Уголовный процесс: Учебник: в двух томах / Под ред. В. 3. Лукашевича. СПб.,2004.
105. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под ред. В.П. Божьева. М. 2002
106. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. М.: Юридическая литература, 1978.
107. Уголовный процесс иностранных государств / Под ред. Уан Ичжэн, Пекин. 2004. (на кит. яз.).
108. Учебник Уголовного процесса. / Под ред. К.Ф. Гуценко М. 2004.
109.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.: Алтфа, 1996.
110. Фэн Чжуни Анализ и результаты исследования уголовного процессуального права. Пекин, 1991. (на кит. яз.).
111. Характер, причины и способы учтранения ошибок в стадии предварительного следствия: Методическое пособие. М.: ВНИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка, 1999.
112.ХропанюкН.В. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Проф. В.Г.Стрекозова. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995
113. Ху Каншэн, Ли фучжэнь. Комментарий к УПК КНР. Пекин: Закон, 1997. (на кит. яз.).
114. Чжан Дианлян,Толкованиемеры процессуального принуждения. -Пекин. 2005. (на кит. яз.).
115. Чжан Чжунлинь. Уголовный процессСССР. Пекин. 1989. (на кит. яз.).
116. Чжан Чиалиан. Трактовка меры процессуального принуждения. -Пекин, 2005. (на кит. яз.).
117. Чжан Чиауэй, Основа системы уголовного процесса. Пекин, 2002. (на кит. яз.).
118. Чжоу Лу. Соотношение развития экономики и роста количествапреступления. Пекин, 2002. (на кит. яз.).
119. Чжэнь Гуаньчжунь, Иан Жуй. Предложения и аргументации по поправки УПК КНР. Пекин. 1995. (на кит. яз.).
120. Научныестатьи, диссертации и авторефераты:
121.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть. Конституционно-правовые аспекты // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права и Московского юридического института. М.: 1991.
122.АлександровА.О. О значении концепции объективной истины // Российскаяюстиция. 1998. № 11.
123. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская Юстиция. 1998. №2.
124. Балакшин В. Вношу предложение. Срок содержанияподсудимыхпод стражей ограничен для суда // Российская Юстиция. 1996. № 9.
125. Белоусов А.Е Вопросы теории и практика применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Дисс.канд.юрид. наук. Ижевск, 1995.
126.БожьевВ. П. Обеспечивается ли обвиняемому право выборазащитника? // Государство и право. 1993. № 2.
127.БожьевВ. П. Процессуальный статуспотерпевшего// Российская юстиция. № 1.1994.
128. Брук Генри.Судебныйконтроль за соблюдение прав человека Судебный контроль и права человека. Материалы Рссийско-Британского семинара 12-13 сентября 1994г. М.: Права человека, 1996.
129. Буторова О. Реализацияконституционногоправа обвиняемогоподозреваемого) на защиту в уголовном процессе в стадиидознанияи предварительного следствия // Право и жизнь. 1998. № 7.
130. Ван Линь Народнаяпрокуратурана предварительном расследовании // Народныйпрокурор. 1999 №5.
131. Ван Пин Обеспечение прав потерпевшего //адвокатКитая 2003 №3
132. Ван Чианчэн. Несколько вопросов по защите прав человека в уголовном процессе //ПравоведениеКитая и заграницы. 1999. № 2
133. Вань Чжинуа Важность защиты в уголовномсудопроизводстве// адвокат Китая 1998. № 2
134.ВитрукН.В. Права человека: состояние и перспективы развития // право и власть. М., 1990.
135.ВолодинаЛ.М.Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса // Институт государства и права.ТГУ, 1999.
136. Горобец В. Принятиесудебныхрешений о заключении под стражу // Российская юстиция. № 6.2002.
137. Гракин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция. № 2.1998.
138.ГромовН.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. №7.
139.ГруздБ., Сайкин Л. Изаконность, и обоснованность ареста // Российская юстиция. 1999. № 2.
140. Гу Анжэн. Проблемы УПК КНР // Китайский адвокат. 1997г. №4 С. 11
141. Гу Анжан. Описание по «поправке Уголовно-процессуального кодекс КНР» Пекин, 1996. С. 3 (на кит. яз.)
142.ГусельниковаЕ.В. Заключение под стражу в системе меры пресечения. Автореф. Дис. канд. наук. Томск, 2001.
143.ДенежкинБ.А., Михайленко А.Р. Опроцессуальномположении подозреваемого и укреплениигарантийзащиты его прав // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1977. вып.1.
144. Дон Чжэнуэй. Развитие передачи подпоручительстводо судебного разбирательства в КНР // Политика Партии 1996. № 4. (на кит. яз.).
145.Допросподозреваемой до смерти (в провинции Сычуань ) // Ежедневнаяпрокурорскаягазета 2004,17 ноября.
146.ДорошковВ. Судебная контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999.
147. Есть ж срокзадержания// Газета Законности, 14 окг.2000г
148. Жданов А. Законность или обоснованностьареста? // Российская юстиция. 1999. № 1.
149.ЗажицкийВ.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. №1.
150. Контроль инадзорза деятельностью органов внутренних дел -важнейшаягарантияобеспечения прав личности // Материалы международной научно-практической конференции (26-27 октября1999г.). М.: Московская академия МВД России, Щит-М, 2000.
151.ЛазареваВ.А. Нарушение права обвиняемого на защиту иследственныеошибки // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1998.
152.ЛаринА.М. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы // материалы конференции. М., 1997.
153. Ли Гаоянь Основанияизбраниямеры процессуального принуждения в виде заключения под стражу // Трибунаюриспруденция1999.№ 4
154. Ли Ке Некоторыепроцессуальныеаспекты защиты свидетелей // Современная юриспруденция 2003. №2
155. Ли ПэйшуПробелысостязательности // Трибуна юриспруденция 1999.№ 3.
156. Ли Тонь Некоторые проблемы возбуждения уголовного дела //Демократия и законность 2000 №3
157. Ли Щианчинь: Защита права человека при применении меры процессуального принуждения в виде домашнего ареста. // http://www.chineselawyer.com.cn/pages/2005-8-6/p42857.html (06 августа 2005 г.) (на кит. яз.)
158.ЛукашевичВ.З. Об участии защитника в советском уголовном судопроизводстве с момента задержания, ареста илипредъявленияобвинения. / Ж.Правоведение, 1991, №1.
159.ЛукашевичВ.З. У нашей страны свой путь становления уголовного судопроизводства. / Санкт-петербургский университет. Специальный выпуск. 1997.
160. Лю Иучжон Актуальные проблемы заключения под стражу //
161. Китайская законность 1999 № 4.
162. Лю Фэн Проблемы приводы // Политика и право.2000.№4.
163. Лю Чэин Функции органа общественной безопасности вдосудебномпроизводстве // Изучение правоведения. 2000 № 4.
164. Ляонь Шу Применение меры процессуального принуждения в виде заключение под стражу. Пекин, 2003 г. С. 64 (на кит. яз.).
165.МизулинаЕ.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствуетКонституцииРФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002 г. № 4.
166.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
167.ПашинС.А. Реформа российского уголовно-процессуального права // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997
168. Новости о законности // Крестьянская газета провинции Ганьсу, 13 июня 2003 г
169.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 2.
170.ПодольныйН.Основания принятия процессуальных решений // Российская юстиция. 1999. № 2.
171.ПутинВ.В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. 2001. № 5.
172.РудневВ.Н. Защита прав арестованного //Законность 1993. № 9.
173.РудневВ.Н. Острая проблема возмещения ущерба принезаконномаресте // Российская юстиция. № 12.1997.
174.СавицкийВ.М. О принципах уголовного процесса // Проблемыкодификации уголовно-процессуального права. М.:ИГиПАН СССР, 1987.
175.СавицкийВ.М. Кризис прокурорского надзора // Социалистическая законность. 1991. № 1.
176.СоловьевА.Б. Уголовное преследование ипрокурорскийнадзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская иследственнаяпрактика. М., 1997. № 3.
177.СоловьевА.Б. О функциях прокуратуры вдосудебныхстадиях уголовного процесса // Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора (к 275-летию Российскойпрокуратуры). Материалы научно-практической реформы. Сборник научных трудов. М., 1997.
178.СоловьевА.Б. Якубович Н. Предварительноерасследованиеи прокурорский надзор в светесудебнойреформы // Законность. 1995.
179. Сун Хоньмэй, Чжуо Шухуа Некоторые вопросы применения меры процессуального принуждения // Наука права. 1999. №11.
180. Сунь Лианчжун, Исследование института меры процессуального принуждения. Дис. канд. юрид. наук. Пекин, 2005.
181. Тань Бин Проблемы участия защитника в уголовном процессе //Юрист2004. №6.
182. Тэн Шинчжи Статус народногопрокурорав уголовном процессе // Обзор права 2001. № 6.
183. У Байши Пути совершенствования системы зашиты // Юрист 2002. №3.
184. Ху Иньмэй Проблемы по применению домашнего ареста УПК КНР // Адвокат Китая 2003. № 6.
185. Ху Чжанхао Законность задержанияподозреваемогопо УПК КНР //Трибунаюриспруденции2000.№ 9
186. Хуань Гэчжонь Вопросы избрания меры процессуального принуждения в виде передачи под поручительство до судебногоразбирательства// Юрист 2002. № 9.
187. Чжан Айчюань Мое мнение пополномочиюрешения об избрании меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу в конституции КНР // http://www.law-lib.com/Iw/Iwview. asp?no=2419 (10 декабря 2004 г.)
188. Чжэн Луньжэнь Цай Чуньшэнь Отчет по изучениюпредупрежденияправонарушения несовершеннолетнего // Право Фуциань 2005. № 2.
189. Чжан Хуасэн Повышение роли народной прокуратуры в защите прав граждан // Народный прокурор. 1998 №4
190. Чжан чжуо Расследованиепреступностив последние 20 лет // Юрист 2001. №1.
191. Чжуо Шухуа Место народной прокуратуры в системе государственных органов //Народный прокурор. 1998 №3.
192.ЧистяковН.Ф. Об усилении гарантий правобвиняемогов уголовном судопроизводстве // Проблемыправосудияи уголовного права. М., 1978.
193.ШадринB.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и права. 1994.
194. Шадрин Ю. Независимый суд и прокуратура // ВестникВерховногоСуда СССР. 1991.
195. Шау Цуочиунь: Исследование о некоторых вопросах по передаче под поручительство до судебного разбирательства // китайское уголовное право. Пекин. 2000. № 1.
196.ШейферС. А. Взаимоотношения судебной иобвинительнойвластей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8.
197. Шэн Вэнси Защита прав человека в уголовном процессе // Адвокат Китая 2003 № 4.
198. Шэн Хиньчжэ Правовой статуссвидетеля// Юрист 2001. № 3
199. Шэнь Цуньлин Практика использования законодательств зарубежных государств в современном Китае // Китайское правоведение. 1997. № 5. С. 46
200. Щуй Тинсунь. Функцияадвокатав уголовном процессе // Ежемесячникправоведения. 1987. № 1.
201. Яань Сячжэнь Защитить права подозреваемого и обвиняемого //Народный прокурор. 2003. № 8.
202.ЯровиковК.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития // Государство и право. 1999. № 1.