Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Фролова, Елена Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

217

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фролова, Елена Юрьевна

Введение
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика коррупционной деятельности вправоохранительныхи судебных органах
1.1. Данные о личностипреступника
1.2. Способсовершенияпреступления как ведущий элементкриминалистическойхарактеристики коррупционной деятельности в указанныхорганах33 1. 3. Обстановка совершениякоррупционнойдеятельности в правоохранительных исудебныхорганах 49 1. 4. Следы коррупционнойдеятельностив правоохранительных и судебных органах
Глава 2. Особенности выявления признаковкоррупциив правоохранительных и судебных органах и первоначальный этапрасследования
2.1. Особенности выявления признаков коррупции
2.2. Возбуждение уголовного дела
2.3.Следственныеситуации и выдвижение версий
2.4. Взаимодействиеследователяс оперативно-розыскными аппаратами на первоначальном этапе
2.5.Противодействиерасследованию коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах и меры его преодоления
Глава 3. Особенности проведения отдельныхследственныхдействий и тактических операций.
3.1.Задержаниес поличным
3.2.Допросподозреваемых и обвиняемых
3.3.Обыск
3.4.Следственныйосмотр документов
3.5.Экспертизыпо делам, связанным с коррупционной деятельностью сотрудников правоохранительных и судебных органов 176 Заключение 190 Список использованной литературы 196 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах"

Актуальность темы исследования. Размахкоррупции, поразившей практически все ветви власти, организационно-управленческие и хозяйственно-распорядительные структуры общества вызывает серьезную озабоченность средств массовой информации, ученых, общественности не только в России, но и во всем мире.Коррупцияпредставляет серьезную угрозу верховенству закона, демократии и правам человека, затрудняет экономическое развитие и угрожает нормальному функционированию рыночной экономики. Это явление имеет высочайшую приспособляемость, непрерывно видоизменяется и совершенствуется, используя недостатки ипробелыконтроля и юридической ответственности.
Ею поражены почти все страны мира. Поэтому не случайно вопросам усиления борьбы скоррупциейна международном уровне особое внимание уделяется и Советом Европы. В 1996 году Комитетом Совета Европы была принята Программа действия по борьбе с коррупцией. Среди принятых ряда документов особое значение имеетКонвенцияоб уголовной ответственности закоррупциюи Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию.
Коррупция - весьма сложное многообразное негативное социальное явление с многоструктурным и многоуровневым содержанием, проявляющееся всовершенииразличных коррупционных деяний, отличительной чертой которых является ихкорыстнаянаправленность и вред, причиняемый нормальному функционированию общества и государства в целом.
Общественная опасность коррупции чрезвычайно велика. В последние годыкоррупционнаяпреступность приобретает глобальный характер, охватывает все общество в целом. Но наиболее опасна коррупция в органах, одной из главных задач деятельности которых является борьба с ней.Криминализациясферы правоохранительной деятельности достигла сейчас устрашающих масштабов, причем именно коррупция является чаще всего источником такойкриминализации1.
Проблемакоррупционнойпреступности сотрудников правоохранительных исудебныхорганов в настоящее время является актуальной для большинства государств.2 «Коррупция - это болезнь, но никакая коррупция непричиняетстолько ущерба, сколько коррупция среди работниковправоохранительныхи судебных органов, поклявшихся подчиняться закону и делать все для его соблюдения другими».3
В России, по даннымМВД, из общего числа привлеченных к ответственностикоррумпированныхлиц 25,8 % составляют сотрудники суда и правоохранительных ведомств.4 Эти данные подтверждают и полученные нами результаты, согласно которым количествосовершаемыхсотрудниками правоохранительных и судебных органов Ростовской областипреступленийсоставляло: в 2000 году 28% от общего количества коррумпированных лиц, привлеченных к ответственности, в 2001 - 31%, 2002 - 29%, в 2003 - 22%.
Криминологическиеже исследования показывают, что более 80 % уголовных дел овзяточничествевозбуждается в отношении сотрудников правоохранительных органов - работниковмилиции, налоговой полиции (до
1КоролеваМ.В. Коррупция в сфереправоохранительнойдеятельности / Коррупция и борьба с ней. М. 2000. стр.88.
2 См.ЛунеевВ.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8;ВолженкинБ.В. Коррупция. С-Пб. 1998; Чао Ке. Борьба с коррупцией в правоохранительных органах Китая // Коррупция и борьба с ней. М. 2000. стр. 222-231; Борьба с коррупцией и экономическимипреступлениямив США. Подборка материалов. МинистерствоюстицииСША. 1998; Смит Дж. Коррупция вполиции- британский опыт // Коррупция в органах государственной власти: природа, мерыпротиводействия, международное сотрудничество: Сб. ст. Н. Новгород. 2001. стр.487-490;НабатоваЗ.И. Проблема коррупции должностных лиц судебных и правоохранительных органов. Обзор материалов Глобального Форума, посвященного коррозии порядочности изаконностидействий должностных лиц правоохранительных и судебных органов. Вашингтон. 1999. 24-26 февраля //Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованнойпреступностии коррупции: http://crime.vl.ru.
3НабатоваЗ.И. Проблема коррупции должностных лиц судебных и правоохранительных органов. Обзор материалов Глобального Форума, посвященного коррозии порядочности и законности действийдолжностныхлиц правоохранительных и судебных органов. Вашингтон. 1999. 24 - 26 февраля //Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности и коррупции http://crime.vl.ru.
4ГармаевЮ.П. Коррупция между адвокатами исудьями: краткая характеристика преступной деятельности // Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности и коррупции http://crime.vl.ru. недавнего времени),таможенныхорганов, реже — сотрудниковпрокуратурыи судей.1
Число уголовных дел о коррупции сотрудников правоохранительных и судебных органов, направленных в суды, за последние годы увеличилось более чем в 3 раза.2
Статистические данные о преступности в сфере правоохранительной деятельности лишь иллюстрируют неблагоприятные ее тенденции, но далеки от истинных масштабов реальной криминализации такой деятельности.
Коррупция в правоохранительных и судебных органах гораздо страшнеевзяточничествагражданских чиновников и по значимости, и по последствиям. Когда речь идет опреступлениях, совершаемых сотрудниками этих органов, это уже само по себе свидетельствует о неординарности такихпосягательств. Имея тенденцию к росту и ярко выраженнуюкорыстнуюнаправленность, подобные деяния препятствуют не только нормальному функционированию правоохранительных и судебных органов, призванных обеспечиватьправопорядоки законность в обществе, но изаконнымправам, интересам и свободамграждан; наносят существенный вред и необратимые последствия авторитету государственной власти. Кроме того, они совершаются представителями власти, наделенными широким кругомполномочийпо отношению не только к рядовымгражданам, но и должностным лицам, и в силу этого обладающими значительными возможностямипричинитьбольший вред гражданам и обществу в целом. Тем самым данныедеянияпредставляют собой посягательства не только на общественные отношения, обеспечивающие государственную власть, интересы государственной службы, но и на общественные отношения, обеспечивающие безопасность государства.3 Некоторые изменения в уголовном законодательстве также обусловлены повы
1КушниренкоС.П. Особенности расследования взяточничества. С-Пб.2002. стр.9.
2ДолговаА.И. и др. Преступность сотрудников правоохранительных органов. В сб.Преступность, статистика, законность. М. 1997. стр.47.
3 Более подробно см.АлтуховС.А. Преступления сотрудников милиции. С-Пб. 2001. стр. 30-35. шенной опасностью преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных и судебных органов.Отягчающимобстоятельством признается совершение преступления с использованием доверия, оказанноговиновномув силу его служебного положения или договора (ст.63 п. «м» УК РФ).
Состояниераскрываемостипреступлений коррупционной направленности в правоохранительных и судебных органах, а также отсутствие методических рекомендаций по их выявлению ирасследованиюуказывает на необходимость комплексного исследования коррупционной деятельности в этих органах и требует научного анализа теории и практики для разработки практических рекомендаций по выявлению и расследованию данного вида преступлений.
Степень научной разработки проблемы. Современное состояние научной разработанности вопросов борьбы с преступлениями коррупционной направленности вообще, и в правоохранительных и судебных органах в частности, характеризуется преобладанием уголовно-правовых икриминологическихисследований. К их числу относятся монографические исследованияАлтуховаС.А., Варыгина А.Н., Волженкина Б.В.,ГалаховойА. В., Голубева В.В.,ДинекиВ. И., Здравомыслова Б. В.,КабановаП.А., Квицинии А. К.,МаксимоваС.В., Яни П. С.1 и других. На диссертационном уровне рассматривались проблемы квалификации и уголовной ответственности, изучаласькриминологическаяхарактеристика, и разрабатывались способыпредупрежденияданной категории преступлений.2
1АшуховС.А. Преступления сотрудников милиции. С-Пб. 2001;ВарыгинА.Н. Преступность в органах внутренних дел. Саратов. 2002.;ВолженкинБ.В. Служебные преступления, М. 2000; Волженкин Б. В. Коррупция. Спб. 1998;ГалаховаА.В. Уголовная ответственность задолжностныепреступления сотрудников органов внутренних дел. М.1988;ГолубевВ.В. Квалификация коррупционных преступлений. М.:ВНИИМВД РФ, 2002.Динека В. И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти илислужебныхполномочий. М. 1994; Здравомыслов Б. В. Квалификация взяточничества. М. 1991;КабановП. А. Коррупция ивзяточничествов России. Нижнекамск, 1995; Кабанов П. А.,ГазимзяновР. Р. Коррупция в России: понятие, сущность, причины,противодействие. Набережные Челны. 2003; Квици-ния А. К. Должностныепреступления. М. 1992; Максимов С.В. Коррупция. Закон. Власть. М. 2000;ЯниП. С. Экономические ислужебныепреступления. М. 1997. и др.
2ВолженкинБ.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дис. . д-раюрид. наук в форме научного докл. ВНИИ проблем укрепления законности иправопорядка. М 1991; Егорова Н.А. Уголовно - правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Сарат. гос. акад. права. Саратов. 1996;МерзловЮ.А. Криминологическая характеристика и пре
Криминалистическиеже аспекты борьбы с преступлениями коррупционной направленности в качестве объекта исследования выбираются значительно реже (работыДжандиериА.С., Дулова А.В., Кирюшиной О. М.,ЛашкоН.Н., Степанова В.В. и др.)1, а исследования, касающиесярасследованияпреступной деятельности в правоохранительных и судебных органах практически отсутствуют (исключение составляют диссертационное исследование Зашля-пина JI.A. и методическое пособие под ред.ЭйсманаА.А.) , что обусловлено, по всей видимости, неравенством приоритетов в правоохранительной деятельности государства в этом направлении.
Объектом исследования является коррупционная деятельность сотрудников судов и правоохранительных органов, а также деятельность органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов по раскрытию и расследованиюкоррупционныхпреступлений, совершаемых указанными лицами.
Предметом исследования являются теоретические и методические закономерности построениякриминалистическойхарактеристики коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов и их реализация в криминалистической методике расследованияпреступнойдеятельности данного вида.
Целью исследования является анализ особенностей осуществления коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов и разработка теоретических основ и практических рекомендаций попротиводействиюи методике расследования коррупционных преступлений,дупреждениепреступлений, совершаемых сотрудниками службыкриминальноймилиции: Дне. . канд. юрид. наук. Омск. 1998.
ДжандиериА.С. Расследование взяточничества. С-Пб. 1996;ДуловА.В. Особенности расследования преступлений, совершаемыхдолжностнымилицами. Мн. 1985; Кирюшина О. М. Предварительноерасследованиеуголовных дел о взяточничестве (процессуальныеи тактические аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Моек гос. юридическая акад. М.1997;ЛашкоН.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции. Дис. кавд. юрид. наук М.2001;ПрудниковВ. В. Первоначальный этап расследования преступлений против государственной, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления: (основные положения): Дис. . канд. юрид. наук. Кубан. гос. ун-т. Краснодар. 1998;СтепановВ.В. Расследование взяточничества. Саратов. 1966; Таймерде-нов М. Т. Расследование исудебноерассмотрение взяточничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-ты.2000.
2ЗашляпинЛ.А. Основы методики расследованиядолжностнойпреступной деятельности следователей идознавателей: Дис. . кавд. юрид. наук Екатеринбург. 1993; Расследование преступлений противправосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов. Под ред.ЭйсманаА.А. М. 1991. совершаемых указанными лицами.
Эта цель предопределила постановку и решение следующих основных задач:
1) эмпирическое исследованиеследственнойи судебной практики поделамо коррупционной деятельности сотрудников судов и правоохранительных органов;
2) разработка криминалистической характеристикипреступныхдеяний сотрудников указанных органов, как важнейшего элемента методики их расследования;
3)криминалистическоеисследование наиболее важных элементов противодействующей расследованию деятельности;
4) выявление специфики обнаружения признаков коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов, определение основных направлений первоначального этапа расследования;
5) выделение и анализ типичныхследственныхситуаций, складывающихся при расследовании дел данной категории и определение направления их расследования;
6) разработка рекомендаций по проведению отдельных следственных действий.
Методология и эмпирическая база. В качестве методологической основы исследования выступает диалектическая теория познания, предполагающая комплексный анализ проблемы. Изчастнонаучныхметодов применен, прежде всего, метод моделирования на основе экспертных оценок, а также традиционные общенаучные методы: конкретно - социологический, статистический, сравнительный, логический, описательный и др.
Теоретической базой работы послужили научные исследования вкриминалистике, уголовном процессе и уголовном праве, выраженные в трудах известных отечественных ученых: Т. В.Аверьяновой, 0. Я Баева, Р.С.Белкина, А.Н. Васильева, И. А.Возгрина, Б.В. Волженкина, В. К.Гавло, Ю.П. Гармаева, И. Ф.Герасимова, А. В. Дулова. JI. Я.Драпкина, Е. П. Ищенко, В.Н.Карагодина, A.M. Ларина, С.П. Кушниренко, И. М.Лузгина, И.А.Николайчука., В.А.Образцова, А.Р. Ратинова, Н. А.Селиванова, О.В. Старкова, В.В. Степанова, В. Г.Танасевича, А.А. Хмырова, Н. П.Яблоковаи др. ученых.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения 118 уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупционной деятельностьюсудейи сотрудников правоохранительных органов (ст. 285, 286, 289, 290, 291, 292, 300, 301, 303, и др. УК РФ),расследованныхна территории Ростовской области в течение последних 8 лет, материалы прекращенных иприостановленныхдел, служебных проверок, а так же материалы следственной исудебнойпрактики, опубликованные в печати. В качестве дополнения к эмпирическим материалам использовались результаты анкетированияследователейпрокуратуры, сотрудников оперативно-розыскных аппаратов,прокуророви судей, принимавших участие врасследованиии судебном разбирательстве данной категории дел (65 чел.).
Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне формируется методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах. На основе фактического материала выявляются основные закономерности криминалистической характеристики коррупционной деятельности сотрудников указанных органов, определяется специфика выявления признаков данной деятельности, типичныеследственныеситуации и направления расследования, разрабатываются практические рекомендации по тактике проведения наиболее важных следственных действий и тактических операций в процессе ее расследования.
В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие положения:
1. Выделение коррупционной преступной деятельности в правоохранительных и судебных органах в качестве объекта исследования с учетом деятельностного подхода.
2.Криминалистическаяхарактеристика исследуемого вида деятельности, включающая сведения о личностивиновных, способы их коррупционной деятельности, обстановку, в которой эта деятельность осуществлялась и оставляемые ею типичные следы (источники информации).
3. Закономерные связи указанных элементов и их влияние друг на друга.
4. Классификация способовсовершениярассматриваемой категории преступлений, их зависимость от личностипреступникаи сложившейся обстановки.
5. Практические рекомендации по выявлению признаков коррупционной деятельности в указанных органах, с учетом возможностей оперативно-розыскных аппаратов и специфики проведения проверочных действий в отношении лиц, обладающих иммунитетами.
6. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования данного вида преступлений, выдвигаемые на их основе версии и основные направления расследования.
7. Организационные формы и способы взаимодействияследователяи оперативно-розыскных аппаратов в ходе расследования коррупционной деятельности в судах и правоохранительных органах.
8. Необходимость исследования противодействия расследованию коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах, его влияния на эффективность расследования и определение способов его преодоления.
9. Обусловленные спецификой рассматриваемых преступлений практические рекомендации по тактике проведения в ходе их расследования оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы:
1) при дальнейшей разработке общих положений методики расследования и конкретных частных методик расследования различных видов преступныхдеянийв сфере правоохранительной иправоприменительнойдеятельности;
2) в практической деятельности по расследованию коррупционных преступлений сотрудников правоохранительных и судебных органов;
3) в преподаваниикриминалистикии спецкурсов по методике расследования отдельных видов преступлений.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были отражены в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современнойкриминалистки» (г. Симферополь, 2002); конференции, проводимой Академией управления МВД России «Актуальные проблемы теории и практики уголовногосудопроизводстваи криминалистки» (г. Москва, 2004); на Третьем Всероссийском круглом столе «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» (г. Ростов-на-Дону, 2004). По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных статей.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Фролова, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведенное нами исследование позволило сформулировать следующие выводы:
1. Основным свойствомкоррупции, обусловливающим ее признаки, являются отношенияподкупаили «продажи» должностных ислужебныхвозможностей. В связи с этим центральным понятием и элементомкоррупционнойдеятельности в правоохранительных исудебныхорганах являются отношения подкупа, по своейкриминалистическойсущности, подпадающие под характеристикувзяточничества. Именно эти отношения предопределяют основные направлениярасследованияданной деятельности.
2.Коррупционнаядеятельность в правоохранительных и судебных органах представляет собой систему действийдолжностныхлиц органов, осуществляющих правоохранительную иправоприменительнуюдеятельность, совершаемых вопреки законным интересам государства и общества с целью получения вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иногоимуществаили выгод имущественного инеимущественногохарактера. Указанные действия могут входить вслужебныеполномочия должностного лица правоохранительных и судебных органов, выходить за пределы егополномочийили оно в силу своегодолжностногоположения может способствовать совершению подобныхдеяний.
3. Основными элементами криминалистической структуры коррупционной деятельности сотрудниковправоохранительныхи судебных органов являются специфический субъект —должностноелицо, осуществляющее правоохранительную деятельность, способы осуществления данной деятельности, обстановка, в которой эта деятельность осуществлялась и оставляемые ею типичные следы.
4. Выполнение специфических задач и функций;наделениеполномочиями, позволяющими совершать юридически значимые действия, обязательные дляисполнениягражданами и должностными лицами, независимо от их ведомственной принадлежности и занимаемой должности; наделение правом применения различных формпринуждения, в том числе и связанных с ограничениемсвободыличности в сфере правопорядка; наличие иммунитетов -все это определяет специфику субъекта коррупционной деятельности в правоохранительных органах и судах.
5. С учетом дифференциации деятельности внутри самой системы правоохранительных органов, выделяются основные категории субъектов:
- сотрудники органовМВД(участковые инспекторы, оперуполномоченные, дознаватели,следователи, начальники следственных и оперативных подразделений);
- сотрудникипрокуратуры(следователи, прокуроры, заместители, помощникипрокуроров, осуществляющих предварительное расследование, стажеры);
-судьи(федеральных судов общей юрисдикции,арбитражныхсудов, мировые).
6. В зависимости от личностных качествправонарушителей, специфики служебной деятельности, характера должностного положенияправонарушителя, его правомочий, сложившейся обстановки определяются способысовершенияконкретных коррупционных преступлений в сфереправоохранительнойдеятельности и дается их классификация.
7. Применение того или иного способа совершения коррупционной деятельности в правоохранительной сфере обусловлено и спецификой осуществления самой правоохранительной деятельности, достаточно подробно регламентированной в законодательстве. От того, на каком этапе данной деятельности осуществлялась коррупционная деятельность зависит и выбор конкретного способа ее осуществления.
8. Изучение конкретных способов совершения коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов и судов невозможно без изучения явлений, процессов, материальных предметов, отразивших результаты их применения в ходе осуществленияпреступнойдеятельности. Коррупционная деятельность данных лиц отражается во всем комплексе элементов, составляющих систему ее среды. В связи с этим, в качестве следов данной деятельности выделяются носители идеальных следов (обвиняемыепо уголовным делам о коррупционной деятельности сотрудники правоохранительных и судебных органов; лица, в отношении которых осуществляласьслужебнаядеятельность сотрудников указанных органов;свидетели-коллеги по работе), а также носители материальных следов, наибольшее значение среди которых имеют документы, выполненные в ходе расследования уголовного дела илисудебногоразбирательства.
9. Выявление признаков коррупционной преступной деятельности сотрудников правоохранительных органов обусловлено, прежде всего, спецификой субъектов. Одним из участников исследуемой категориипреступленийобязательно является должностное лицо, осуществляющее деятельность порасследованиюи разрешению уголовных дел; ему известны уголовно-процессуальные нормы и правила, регулирующие порядок отправления этой деятельности, возможные сложности их исполнения в конкретной ситуации, уголовно-правовые нормы и проблемы в оценке состоявшейся преступной деятельности; возможные формы и способы противодействующей расследованию деятельности, их результативность в различныхследственныхситуациях). Кроме того, данная деятельность характеризуется наличием взаимной заинтересованности участников преступной деятельности в сохранениитайныих коррупционных отношений.
10. Имеющаясяследственнаяпрактика расследования коррупционной преступной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов свидетельствует, что успешное выявление, раскрытие ирасследованиеданной категории преступлений в большинстве случаев невозможно без участия оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Дальнейшее расследование во многом опирается на результаты предварительной проверочной деятельности, перспективы уголовного дела и успешность дальнейшего расследования также закладываются на этом этапе. При этом характер их участия в выявлении, раскрытии ирасследованиикоррупции в правоохранительных органах обусловлен целым рядом причин и определяется, исходя из типичных ситуаций, связанных с получением исходной информации о фактах коррупции.
11. Практика расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов такова, что основными первоначальными источниками информации о готовящемся илисовершенномпреступлении являются личные источники (негласныеисточники информации, заявления одной из сторон подкупа). Такая ситуация не может быть признана удовлетворительной, поэтому развитие методик выявления и раскрытия преступлений коррупционной направленности должно идти по пути обнаружения косвенных признаков в обстановке совершения преступлений, свидетельствующих с высокой степенью вероятности о наличиикоррупционныхотношений. В связи с этим предложена система признаков-индикаторов взяточничества и иных проявлений коррупции в сфере правоохранительной деятельности.
12. Особо регламентируемая ст. 448УПКРФ процедура возбуждения уголовного дела в отношении данной категории лиц усложнена, в связи с необходимостью учета при возбуждении уголовного дела и в ходе дальнейшего его расследования норм федерального законодательства, определяющих правовыегарантииданных лиц при осуществлении ими своих полномочий.
13. На основе анализа наиболее распространенных подходов к понятию и классификации следственных ситуаций в диссертационном исследовании выделены наиболее распространенныеследственныеситуации, складывающиеся в начале расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов. При их формировании учитывалась важность характера первоначальной информации для определения характераследственнойситуации, для выбора направлений расследования, подлежащих выяснению узловых вопросов, а также наиболее оптимальных тактико-методических приемов расследования.
14. Практика показывает, что эффективность расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов, во многом определяется четкой организацией и тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных проверочных действий, направленных на выявление и закрепление фактических данных - следов преступной деятельности о способах действийпреступникови обстоятельствах совершения преступныхпосягательств.
15. В связи с особой ролью оказываемогопротиводействияв ходе расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов в работе выделяются проблемные ситуации, ситуации тактического риска, конфликтные ситуации, их комбинации, а так же указываются способы их разрешения.
16. С учетом специфики возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов, наличием ряда иммунитетов четко налаженное взаимодействиеследователяс оперативно-розыскными аппаратами в ходе проверочной деятельности, проведения тактических операций и отдельных следственных действий является одним из важных условий эффективности расследования.
17. Одним из препятствий для эффективного расследования коррупционной преступной деятельности в правоохранительных органах является оказываемоепротиводействиеданному расследованию со сторонывиновныхлиц. В связи с этим в работе определяется понятие противодействия расследованию, его место в системекриминалистикии соотношение с другимикриминалистическимикатегориями, а так же пути и средства его преодоления при расследовании коррупционной деятельности в правоохранительной сфере.
Противодействие расследованию коррупционной деятельности в правоохранительных органах представляет собой вид деятельности, направленный навоспрепятствованиедостижению целей расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов путем воздействия на результаты состоявшейся преступной деятельности, субъекта следственной деятельности, а также информационный канал между ними.
18. Отличительной чертой противодействующей расследованию деятельности в исследуемой категории преступлений является то, что именно субъект коррупционной деятельности наиболее заинтересован в оказании противодействия расследованию. С одной стороны, это определяется его осведомленностью об обстоятельствахпреступления, нормах уголовного и уголовно-процессуального права и т. д., а с другой стороны, возможностью оказания противодействия в связи с предоставленным законом правом на защиту.
19.Соотношение следственных действий, оперативных и организационных мероприятий по данной категории уголовных дел определяется спецификой следственной ситуации на первоначальном и последующих этапах расследования.
20. В процессе изучения уголовных дел были выделены особенности проведения тактических операций и отдельных следственных действий применительно к исследуемой категории преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фролова, Елена Юрьевна, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М. 1993.
2. Закон Российской Федерации «Осудебнойсистеме Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.
3. Закон Российской Федерации «О статусесудей» от 26.06. 1992. с изменениями и дополнениями на 15.12.2001.
4. Закон Российской Федерации «Омилиции» от 18.04.1991. с изменениями и дополнениями на 23.12.2003.
5. Закон Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 5.06.1995. с изменениями и дополнениями на 07.11.2000.
6. Закон Российской Федерации «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17.
7. Федеральный закон «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» 14.03.2002 с изменениями и дополнениями на 4.07.2003.
8. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5.06.1995. с изменениями и дополнениями на 29.06.2004.
9. Федеральный Закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3.04.1995. с изменениями и дополнениями на 6.01.2000.
10. Федеральный Закон «Опрокуратуре» от 17.01.92. с изменениями и дополнениями на 18.07.2003.
11. И.Уголовно-процессуальныйкодексРФ с изменениями и дополнениями на 20.01.2004. Изд-во «ЮРТРАНС». М. 2004.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 20.01.2004. Изд-во «ЮРТРАНС». М. 2004.
13. Проект федерального закона «О борьбе скоррупцией» Российская газета. 1993. 16 апр.
14. Проект федерального закона «Опротиводействиикоррупции».
15.УказПрезидента Российской Федерации №361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4.04. 1992 .
16. Положение о координационной деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №17.
17. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений, утвержденная ПриказомМВДРоссии №334 от 20.06.1996 с изменениями от 13.02.1997.
18. Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденная совместным ПриказомФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС,ГТКи СВР России от 13.05.1998 г.2. Книги, монографии.
19.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Бородулин А.И. и др.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительногорасследования. М. 1997.
20.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. М. 1998.
21.АлтуховС.А. Преступления сотрудников милиции. С-Пб. 2001.
22. Астанин. ВВ. Борьба с коррупцией в России XVI — XX веков: диалектика системного подхода. М. 2003.
23.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследованиипреступлений. М. Юрид. лит. 1979.
24.БасковВ. И. Прокурорский надзор: М. 1996.
25.БахинВ., Когамов М., Карпов Н.Допросна предварительном следствии Алмааты. 1999.
26.БахинВ.П., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью. Киев. 2002.
27.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М. 1991.
28. Ю.Белкин Р.С.Криминалистика. М. 2001.
29.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Том 3 М. 1979.
30.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М. Норма. 2001.
31. З.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М. 1988.
32. Братка А.Г.Правоохранительнаясистема (вопросы теории). М. 1991. стр. 206.
33.ВарыгинА.Н. Преступность в органах внутренних дел. Саратов.2002.
34.ВасильевА. Н. О криминалистической классификации преступлений. В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М. 1976.
35.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Ленинград. 1976.
36.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск. 1983.
37.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 4. СПб.: Санкт-Петербургский институт МВД РФ. 1993.
38.ВолженкинБ. В. Коррупция. Спб. 1998.
39.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. М. 2000.
40.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. М. 1997.
41.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Т. 1985.
42.ГерасимовИ.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений. Вопросыкриминалистическойметодологии, тактики и методики расследования. М. 1973.
43.ГалаховаА.В. Уголовная ответственность задолжностныепреступления сотрудников органов внутренних дел. МЛ 988.
44.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений, Свердловск. 1975.
45.ГерасимовИ.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика. М. 1994.
46.ГолубевВ.В. Использование оперативно-розыскных данных в расследовании должностных преступлений,совершаемыхкоррумпированными лицами. Лекция. М. 1995. стр. 24.
47.ГолубевВ.В. Квалификация коррупционных преступлений. М. 2002.
48.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. М. 2001.
49.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. 1997.
50.ДербеневА.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М:МФЮЗОпри Академии МВД СССР. 1983.
51.ДжандиериА.С. Расследование взяточничества. С-Пб. 1996.
52.ДинекаВ. И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти илислужебныхполномочий. М. 1994.
53.ДрапкинЛ. Я Основы теорииследственныхситуаций. Свердловск. 1987.
54.ДрапкинЛ.Я. Понятие и иллюстрация следственных ситуаций.Следственныеситуации и раскрытие преступлений. Свердловск. 1975.
55.ДрапкинЛ.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Екатеринбург. 1998.
56.КабановП.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск, 1995.
57.КабановП. А., Газимзянов Р. Р.Коррупцияв России: понятие, сущность, причины,противодействие. Набережные Челны. 2003.
58.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск. 1992.
59.КарпецИ.И., Преступность: иллюзии и реальность. М. 1992.
60.КвицинияА. К. Должностные преступления. М . 1992.
61.КертесИ. Тактика и спихологические основыдопроса. М. 1965.
62.КоноваловС.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-на-Дону. 2001.
63. Криминалистика. Под ред.СедовойТ.А., Эксархопуло А.А., С-Пб. 2001.
64. Криминалистика. Под ред. А.Г. Филиппова. М. 2000.51 .Криминалистика. Под ред.БелкинаР.С. М. Изд. НОРМА.2001.
65. Криминалистика. Под ред.ЯблоковаН.П. М. 1996.
66.Криминалистическаяэнциклопедия М. 2000.
67.КушниренкоС.П. Особенности расследования взяточничества. С-Пб. 2002.
68.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М. 1970.
69.ЛузгинИ. М. Методологические проблемы расследования. М. 1973.
70.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные, российские тенденции. М. 1997.
71.ЛупинскаяП.А. Уголовный процесс. М. 1995.
72.МаксимовС.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М. 2000.
73.МитричевС.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М. 1973.
74.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела всоветскомуголовном процессе. Саратов. 1975.
75.МихайловВ.А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов. М. 1988.
76.МихайловА.И., Корин Г.С. Обыск. М. 1971.
77. Николайчук. И.А.Сокрытиепреступлений как форма противодействияпреступлению. М.2000.
78. Основыпротиводействиякоррупции (под редакцией С.В.Максимова). М. 2000.
79.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. М. 1975.
80.ПетелинБ.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации деятельности). Учебное пособие. М. Академия МВДСССР.1989.
81.ПитерцевС. К., Степанов А. А. Тактика допроса на следствии и в суде. СПб. 2001.
82.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М. 1998.
83.Правоохранительныеорганы. Под ред. Гуценко К.Ф.,КовалеваМ. А. М. 1998.
84.Преступностьв России начала XXI века и реагирование на нее. Под ред.ДолговойА.И. М. 2004.
85. Расследование преступлений противправосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов. Под ред.ЭйсманаА.А. М. 1991.
86.РатиновА. Р. Судебная психология дляследователей. М. 2001.
87.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М. 1961.
88. Раэгилъдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов. 1993.
89. Руководство для следователей. 4.1. / Под ред.НайденоваН.В. и Олейника П.А. М. 1981.
90.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М. 1996.
91.СеливановН. А. Определение понятия методики расследования и ее принципы. В кн.: Методика расследованияпреступлении(общие положения). М.1976.
92.СеливановН.А. Советская криминалистика. Система понятий. М. 1982.
93. Сергеев JI.A. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений. Руководство для следователей. Юридическая литература. М. 1971.
94.СкорченкоП.Т. Криминалистика: технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М. 1999.
95.СоколовН.Я. Профессиональное сознание юристов. М. 1988.
96.СтарковО.В. Криминопенология. Учебное пособие. М. Изд. «Экзамен». 2004.
97.СтепановВ. В. Расследование взяточничества. Саратов. 1966.
98. Стулин O.J1. Принципы преодоления противодействия расследованию // Особенности расследованиязлоупотребленийв деятельности правоохранительных органов. С-Пб, 1999.
99.ТанасевичВ.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М.1976.
100.ТарасовА.А. Расследование преступлений группой следователей.Процессуальныеи тактико-психологические аспекты. Самара. 2000.
101.ФилипповА.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. /Материалы к лекции/. М. 1981.
102.ХмыровА.А. Расследование хищений социалистическогоимущества, совершаемых должностными лицами. Краснодар. 1985.
103.ЯблоковН.П. Криминалистика. М. 1996.
104.ЯниП. С. Экономические ислужебныепреступления. М. 1997.3. Статьи.
105. Алешина И. Уголовное дело в отношениисудьидолжно возбуждаться на общих основаниях//Законность. 1999. № 1.
106.БабаеваЕ.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. // Российскийследователь. 2000. № 6.
107.БажановС.В. Групповой метод как способ повышения эффективности предварительного следствия // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989. С.123.№1.
108. Белкин Р. Быховский А.,ДуловА. Модное увлечение или новое слово в науке // Социалистическаязаконность. 1987.
109.БелкинР. С. Перспективы исследования проблемследственнойситуации // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М. 1985.
110.БелкинР.С. Противодействие расследованию и пути его преодолениякриминалистическимии оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования. М.1997.
111. Борьба с коррупцией и экономическимипреступлениямив США. Подборка материалов. МинистерствоюстицииСША. 1998.
112.БриллиантовА.В. К вопросу о понятиидолжностноголица // Российский следователь. 2001. № 6.
113.ВандерВ.А. Актуальные уголовно-процессуальные икриминалистическиемеры по предотвращению фальсификациидоказательств// Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов. СПб. 1999.
114.ГавлоК.О. О следственной ситуации и методике расследованияхищений, совершаемых с участием должностных лиц / Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М. 1973.
115.ГаляшинаЕ.И. Криминалистическое исследование речи: новые возможности и перспективы. Сб. науч. тр. Проблемы раскрытия преступлений в светесовременного уголовногопроцессуальногозаконодательства. Екатеринбург. 2003.
116.ГаухманJI. Коррупция и коррупционноепреступление// Законность. 2000. № 6.
117.ГерасимовИ.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик. Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1978.
118.ГолубевВ.В. Взаимодействие следователя с оперативными аппаратами в расследовании преступлений, связанных с коррупцией // Коррупция в России: состояние и проблемы. Материалы научно-практической конференции. М. 1996.Вып. 2.
119.ДаниленкоН.Н. Эксперты о коррупции в правоохранительных органах и органах власти // Преступность и власть. М., 2000.
120. Добровольная солнцевская дружина // Коммерсантъ DAILY. 1998. №6.
121.ДолговаА.И. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон. М. 1997.
122.ДолговаА.И., Ванюшкин С.В., Ильин О.С.,РомановаА.Г. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон. М. 1997.
123.ДрапкинЛ.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений // Вопросы взаимодействияследователяи других участников расследования преступлений. Свердловск. СвЮИ. 1984.
124.ИльинО. С. Динамика взяточничества в России в 1997 2000 годах. В сб. Закономерностипреступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М. 2001.
125.ИльичевВ.А., Хоботов А.Н. Выявление ипредупреждениефактов коррупции в правоохранительных органах // Оперативно-розыскная деятельность. 1997. № 2.
126.КарагодинВ. Н. Выявление фактовкоррупциив правоохранительных органах / Ученые записки: Вып. 1. Краснодар.КГУ.2002.
127.КарнееваJI.M. Правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками органов милиции // Соц. законность. 1981. №5.
128. Кирпичников А.Криминологическоеисследование взяточничества. // Социалистическая законность. 1975. №12.
129.КирюшинаО.И. Индивидуализация предмета взятки. // Законность. 1996. № 11.
130.КлочковВ. В. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследований. Криминалистическая характеристикапреступления. Сб. науч. тр. М. 1984.
131. Колганова Т. Какосудитьсудью-взяточника? // Профессионал. 2003. № 5.
132.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Теоретические проблемы криминалистической характеристики. В сборнике научных трудов — Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984.
133. Коррупция и борьба с ней. Сб. стат. М. 2000.
134.КоршуноваО.Н. Проблемы организации расследования злоупотреблений сотрудников правоохранительных органов // Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов. СПб. 1999.
135.КузнецоваН.Ф. Обсуждение проблем борьбы с коррупцией // Государство и право. 1993. № 2.
136.КуксинИ.Н., Смирнов М.П. Проявление организованной преступности в среде налогообложения и меры борьбы с ней // Организованная преступность -З.М. 1996.
137.ЛандинИ.А. Значение и особенности проведения оперативного эксперимента призадержаниивзяточника с поличным. // Сб. науч. тр. Уголовнаяюстиция: проблемы правоприменения. Волгоград. 2003.
138.ЛисиченкоВ.К., Батюк О.В. Следственная ситуация и ее значение вкриминалистикеи следственной практике // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев.1988. Вып.36.
139.ЛузгинИ.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных осокрытиипреступлений. В сборнике научных трудов -Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984.
140.ЛунеевВ.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и правою 1996. №8.
141. Материалы международной научной конференции. Коррупция коррозия общества и государства. Екатеринбург. 2000 и др.
142.МешковВ.М. К вопросу о разоблачениикоррумпированныхлиц в ходе предварительного следствия // Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминалистические проблемы. Калининград. 1999.
143. Мирошниченко К. За что «закрыли» сыщика // Пресс-криминал. 2000. № 16(101).
144. Мирошниченко К.Судьюнаказали, но только условно // Пресс-криминал. 2001. №3(111).
145. На скамьеподсудимыхработники прокуратуры // Наш дом правосудия. 1998. №34.
146.НиколайчикН.И. О соотношении понятий «Криминалистическая характеристика преступлений» и «предметдоказывания». Криминалистическая характеристика преступления. Сб. науч. тр. М. 1984.
147.ОбразцовВ.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984.
148.ПодольныйН.А., Малышкин П.В. Значение операции «задержаниес поличным» при расследованиивзяточничества. // Следователь. 2002. №12.
149.ПоповЮ.П. Криминалистическая экспертиза материалов и средстввидеозвукозаписи. Киевский НИИ судебных экспертиз.
150.СинелыциковЮ. Незаконное задержание // Законность. 1999. №2.
151. Смит Дж. Коррупция вполициибританский опыт // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. ст. Н. Новгород. 2001.
152.СтроговичМ.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.1979.
153.ФедоровА. В. Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий при получении информации по фактам взяточничества // Расследование исудебноепреследование коррупции. Материалы российско-американского семинара. С-Пб. 2002.
154.ФилипповА.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск.1987.
155. Халиков А. Возбуждение уголовного дела в отношениипрокуроров, следователей, адвокатов // Законность. 2003. № 7.
156. Холод В.Судныйдень // Пресс криминал юга России. 2001. № 3. 59.Чао Ке. Борьба с коррупцией в правоохранительных органах Китая // Коррупция и борьба с ней. М. 2000.бО.Черниговский. М.Законныйбизнес // Коммерсантъ DAILY . 2001. № 16.
157.ШикановВ.И. Разработка теории тактических операций важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений. Методика расследования преступлений. М. 1976.
158. Шлейнов Р.Следователипо особо темным делам / Новая газета. 1999. №10.
159.ЩиголевЮ. Должностное лицо как субъектподлогадокументов // Уголовное право 1999. №3.
160. Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. 2003.
161.ЯблоковН.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2000. № 2.
162.ЯблоковН.П. Методика расследования и правовая кибернетика. ВестникМГУ. Серия XII. 1976. №5.
163.ЯблоковН.П. Объект и предметкриминалистическогоизучения // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 1.4. Авторефераты.
164.ГолубевВ.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц: Автореф. дис. . канд.юрид. наук: М. 1996.
165.ЕгороваН.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. Сарат. гос. акад. права. Саратов. 1996.
166.ЗыряновВ.Н. Попустительство по службе,совершаемоев правоохранительной сфере. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород: Юридический институт МВД РФ. 1999.
167.КирюшинаО. М. Предварительное расследование уголовных дел овзяточничестве(процессуальные и тактические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Моск. гос. юридическая акад. М.1997.
168. Таймерденов М. Т. Расследование и судебное рассмотрение взяточничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алматы. 2000.
169.