Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовно-процессуального права России

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Глумин, Максим Павлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

274

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Глумин, Максим Павлович

Введение.
ГЛАВА I. Элемент международного сотрудничества в уголовно-процессуальной деятельности: история и реалии.
1.1. Значение и принципиальные направления международного сотрудничества в российском уголовном процессе на современном этапе.
1.2. Эволюция правового регулирования межгосударственного сотрудничества в сфере уголовногосудопроизводства.
1.3. Правоваяпомощьв системе международного сотрудничестваРоссиипо уголовно-процессуальным вопросам.
ГЛАВА П.Международно-правоваяпомощь по уголовным делам как уголовно-процессуальныйинститутвзаимодействия государств.
2.1. Принципы и субъекты международно-правовой помощи поуголовнымделам.
2.2. Концепции, предмет, основания и условия международно-правового содействия в производстве по уголовнымделам.
2.3. Уголовно-процессуальноедоказываниеи проблема применения процессуальных норм иностранногоправав рамках института международно-правовой помощи по уголовным делам: соотношение и пути урегулирования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовно-процессуального права России"

Аюуалыюсть темы исследования. Исторически сложившиеся реалии таковы, что в современных условиях одной из перспектив развития мирового сообщества (и одновременно серьезной проблемой) является усиливающаяся глобализация экономики и всеобъемлющая взаимная интеграция государств. Сегодня ни одна страна не может развиваться успешно в условиях изоляции от остального мира. Наоборот, успех сопутствует тем государствам, которые осознанно, грамотно и динамично участвуют в разного рода международных отношениях.
Из-за жесточайшего противостояния мировых политических систем и тотальной социальной, экономической и правовой отрешенностиСССР, проблема международного уголовного и уголовно-процессуального сотрудничества не представлялась актуальной, а потому не была обозначена в качестве приоритета внешней политики государства и находилась на перифериизаконотворческойи научной деятельности. Но с приходом эпохи демократических преобразований, в том числе правовой исудебнойреформ, интенсифицировавшихся в конце XX - начале XXI веков и породивших острые дискуссии при разработке и принятии нового, - демократически-ориентированного Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (2001 г.) (далее -УПКРФ), понимание тезиса «об успехе, заключающемся в сотрудничестве» и его последующая реализация в российском праве возымели соответствующее место во всех сферах правового регулирования. Причем, как в основном законе государства —КонституцииРоссийской Федерации (ч. 4 ст. 15), так и в отраслевом законодательстве - УПК РФ (ч. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 2). Посредством норм указанных статей Конституции и УПК РФзаконодательустановил примат международного права надвнутригосударственнымпри решении вопросов «производства по уголовномуделуна территории Российской Федерации независимо от местасовершенияпреступления»1.
1 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921; - 2002. - № 22. - Ст. 2027; - № 30. - Ст. 3015,3020,3029; - № 44. - Ст. 4298.
Процесс сближения государств и народов породил принципиально новый и динамически развивающийся феномен, не свойственный изолированным государственно-правовым системам, - международнуюпреступность, — как амальгаму, и такие ее видовые проявления, как международные терроризм инаркобизнес, транснациональная экономическая преступность и др. По данным Национального центрального бюроИнтерполав России объем международного обмена информацией покриминальнымтематикам (организованная преступность, терроризм,преступленияв сфере экономики, преступления против личности,фальшивомонетничество, незаконный оборот наркотиков и др.) в 2000 г. составил 47075 сообщений; в 2001 г. - 56308 (рост - 28%); в 2002 г. - 66585 (рост - 20,3%), а в 2003 г. - при характерном устойчивом росте показателей за истекшие три года - уже 63714 сообщений. И это при том, что начиная с 2002 г. произошло резкое уменьшение документооборота между НЦБ Интерпола России и НЦБ Интерпола стран-участницСНГ, объяснимое возможностью непосредственного прямого взаимодействиякомпетентныхгосударственных органов в рамках международныхсоглашений, заключенных как на межправительственном, так и на межведомственном уровнях. Об остроте и насущности проблемы свидетельствует и тот факт, что в первом квартале 2003 г. наполнение баз НЦБ Интерпола России относительнокриминальныхсобытий и лиц составило 122921 единицу, а в первом квартале 2004 г. наблюдалась тенденция к росту, и оно составило 126491 единицу2.
Следует констатировать, что имеющая место в УПК РФрегламентацияинститута международно-правовой помощи не способствовала должной эффективизации производства по уголовнымделамо преступлениях международного характера. В первую очередь, это связано с множествомпробелови коллизий, выявленных, прел
Информационное письмо НЦБ Интерпола «Об итогах оперативно-служебной деятельности Национального центрального бюро ИнтерполаМВДРФ в 2002-2003 годах» № 11 от 20.04.2004 г.; отчетные данные за период 2003 г. - 1-й квартал 2004 г., полученные в отделах организационно-методического обеспечения, аналитического обеспечения, информационного обеспечения борьбы с международнойпреступностью, оперативной информации НЦБ ИнтерполаСКММВД РФ (см. сравнительные таблицы статистических показателей, свидетельствующих об уровне и динамике актуальности проблемы международного взаимодействия в борьбе с транснациональной преступностью в России - Приложения №№ 1 и 2 к диссертации). жде всего, практико-эмпирическим путем и свидетельствующих о недостаточности и неоптимальности института международно-правовой помощи для регулирования того спектраправоотношений, которому он предназначен в отечественном уголовномсудопроизводстве.
В результате, несмотря на очевидную необходимость сотрудничества в виде взаимной международно-правовой помощи, органы предварительногорасследованияи суд столкнулись с объективными сложностями производства по уголовным делам опреступленияхс международным элементом навнутригосударственномуровне, ибо без задействования института международно-правовой помощи невозможно преодолеть ограниченнуююрисдикциюкомпетентных национальных органов (как России, так и остальных государств) порасследованиюи судебному рассмотрению уголовных дел упомянутой категории.
В целом право международного сотрудничества в сфере уголовногосудопроизводстваРоссии является законодательной новеллой, что естественно объясняет сложность реализации и несовершенство его положений. В этом отношении главенствующая роль вуяснениии развитии его институтов должна отводится не опыту - практикеправоприменения, а, прежде всего, науке уголовного процесса,обязаннойсвоевременно реагировать на нуждыправоприменителя. Именно в этой части наблюдается существенная дистанция между практикой реализации института международно-правовой помощи по уголовным делам и научно-теоретическим обеспечением его применения и развития. Так, в период, включающий принятие и действие УПК РФ, российскими учеными-процессуалистами (А.Г.Волеводзом, В.М. Волженкиной, Н.А. Жуковой, В.В.Милинчуком) были проведены всего несколько фундаментальных исследований, затронувших различныепроцессуальныеаспекты международно-правовой помощи по уголовным делам3.
3 См.:ВолеводзА.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса - М.:Юрлитинформ, 2002. - 528 е.;ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. - СПб.: Юридический центр Пресс, Санкт-Петербургский юридический институт ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2001. - 359 е.;ЖуковаН.А. Производство по уголовным делам с участием иностранныхгражданв досудебных стадиях в Российской Федерации: Дис . канд.юрид. наук: 12.00.09. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. - 186 е.; Мшинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 352 с.
Вместе с тем в УПК РФ имеются существенныепробелыи коллизии в частирегламентациисоотношения российской и иностранной (международной) юрисдик-ций в вопросе взаимного примененияпроцессуальныхнорм иностранного права, как в принципе, так и в процесседоказываниипо уголовным делам на территории РФ. Неразрешенной пока остается и проблема сроковисполнениязапросов о правовой помощикомпетентнымииностранными органами. Недостаточно исследован и не структурирован на сегодняшний день ипроцессуальныйпорядок международно-правовой помощи по уголовным делам. Ряд пробелов в УПК РФ имеется и в регуляции исполнения запросов о правовой помощи в РФ, например, практически неурегулированыоснования отказа в международно-правовой помощи. Наконец, в теории уголовного процесса не сформулированы операционные понятия института и слабо исследованы предмет, основания и условия международно-правовой помощи. Это всего лишь малая часть проблем, подлежащих разрешению посредством комплексного исследования. Объективным следствием их существования является правовой нигилизм правоприменителя и, как результат, слабаядоказательственнаябаза по уголовным делам о преступлениях международного характера, а значит отсутствие судебной перспективы и реализации назначения уголовного судопроизводства в России.
Именно потребность в разрешении озвученных проблем, а равно необходимость разработки (в свете современных политических, экономических и юридических реалий) теоретических основ правового развития ипроцессуальнойреализации института международно-правовой помощи по уголовным делам продиктовали выбор темы диссертационного исследования и предопределили его актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. В той или иной степени, комплексно или в части, проблематика международной сотрудничества в сфере уголовнойюстицииисследовалась в советские и постсоветские годы в работах отечественных и зарубежных ученых. При этом предметами научных изысканий выступали как общетеоретические вопросы нормативно-правовой регуляции, так и конкретные институты международного взаимодействия по уголовным делам (А.И.Бастрыкин, П.Н. Бирюков, М.П. Блищенко, И.М.Вайз, В.М. Волженкина, Р. Давид, K.JI. Диетефано, Г.JI.Р.Джонс, К. Жоффре-Спинози, К. Ломбойс, В.В.Милинчук, К. Мэбкис, Ж.О.В. Мюллер, В.П.Панов, В.П. Шупилов и др.)4.
Значительный вклад в исследование направлений, видов, содержания и объема, порядка применения отдельных институтов, процедур и разрешения иных процессуальных вопросов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства внесли диссертационные работы, проводившиеся в различное время, в т.ч. и после вступления в силу УПК РФ (диссертации А.Г.Волеводза, СШ.Виноградовой, Л.Н. Галенской, Н.А.Жуковой, Н.Г. Зубкова, В.Г. Киселева, Н.И.Марышевой, И.В. Путовой, Б.В. Реутта, Д.Н.Шурухновойи др.)5.
4 См.:БастрыкинА.И. Процессуальные проблемы участия СССР в международной борьбе с преступностью. - JL, 1985. - С. 24;БирюковП.Н. К вопросу о правовом статуседоказательствпо уголовным делам, полученных из источников в иностранном государстве // Сбор. науч. труд. Воронежского гос. ун-та -1999. - Вып. 3. - С. 21-27;БлищенкоМП. Дипломатическое и консульское право / М.П. Бли-щенко, В.Н.Дурденевский. - М.: Изд. Института международных отношений, 1974. - 358 е.; Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. Пер. с фр. В.А. Туманова. - М.: Международные отношения, 1998. - С. 21-23; Дистефано Карл Л. Способы получения доказательств изСШАдля судопроизводства за границей // Российскаяюстиция. -1996. - № 10. - С. 30; Harry Le Roy Jones. International Procedural Law. Lectures at the Law School of the University of Parana First Lecture. - Curitiba, 1961. - P. 15; Lombois C. Droit penal international. - Paris: Dalloz Zed., 1979. - 537 p.; Mabkees C. The difference in concept between civil and common-law countries as to Judicial Assistance and Cooperation in Criminal Matters // International criminal law and procedure. - Edited by M. Cherif Bassiouni. -1973. - P. 171-172; Mueller G.O. W. International criminal law / G.O.W. Mueller, E.M. Wise. - South Yackensack: Rothman, 1965. - 514 p.;ПановВ.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовнымипреступлениями. - М., 1993. - С. 14;ШупиловВ.П. Международно-правовая помощь по уголовным делам // Советское государство и право. -1974.—№ 3. — С. 85.
5 См.:ВолеводзА.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса1 Дис. д. ю. н.: 12.00.09. - М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2002. - 508 е.;ВиноградоваО.И. Международное сотрудничество Украины в сфере борьбы с преступностью (уголовно-процессуальный аспект): Автореф. Дис . канд. юрид. наук: 12.00.09. -Харыав:ХГУ, 2000. - 23 е.; Гапенская JI.H. Основные направления сотрудничества государств по борьбе с преступностью (правовые проблемы): Дис. д. ю. н.: 12.00.09. - Ленинград:ЛГУим. А.А. Жданова, 1979. - 390 е.;ЗубковН.Г. Международно-правовое положение консульских представительств и их персонала: Автореф. дис . д. ю. н.: 12.00.10 - Л.: ЛГУ, 1988. - 33 е.;КиселевВ.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими странами: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.09. - Л.: ЛГУ, 1978. - 161 е.;МарышеваН.П. Международно-правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дис. д. ю. н. в форме науч. докл.: 12.00.09. - М., 1996. - 407 е.; Путова КВ. Международныйрозыскпреступников (правовые, организационные, оперативно-тактические аспекты): Автореф. дис . канд. юрид. наук: 12.00.09. - М.:МЮИМВД РФ, 2001. - 23 е.;РеуттБ.В. Основные вопросы договоров о правовой помощи, заключенных между социалистическими государствами: Автореф. дис . канд. юрид. наук: 12.00.10. - М., 1963. - 25 е.;ШурухноваД.Н. Выдача, передача ивыдворениелиц в отношениях государств (права,законныеинтересы личности и ихгарантии): Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. - М.: МЮИ МВД РФ, 2001. - 32 с.
Также следует отметить, что в период, охвативший разработку проекта, принятие и действие УПК РФ, в юридической печати эпизодически появлялись публикации, посвященные отдельным вопросам института международно-правовой помощи по уголовным делам, в частности: правовым основам; формам реализации; проблеме уголовно-процессуальногодоказыванияпосредством международно-правовой помощи и др. (А.Г.Волеводза, К.Б. Калиновского, JI. Лосицкой, Е. Сидоренко и др.)6. Но, несмотря на то, что взаимное оказание международно-правовой помощи по уголовным делам - это стержень расследованияпреступленийс международным элементом, как уже было сказано, исследования системы в целом, и отдельных параметров уголовно-процессуальной деятельности субъектов международно-правовой помощи на современном этапе не проводилось.
О&ьестом исследования явилась система правоотношений, складывающихся в области нормативно-правовой регламентации и правоприменения компетентными субъектами национальных (российской и иностранных) и международных правовых систем института международно-правовой помощи гю уголовным делам.
Предметом исследования выступили:
- статус международно-правовой помощи по уголовным делам в системе видов (институтов) международного сотрудничества в уголовно-процессуальной отрасли российского права, конкретные виды и формы, основания и условия ее предоставления;
- закономерности и порядок реализации нормативно-предусмотренных форм международно-правовой помощи в сфере уголовной юстицииправоохранительнымии судебными органами России, иностранных государств, а также компетентными международными организациями;
6 См.:ВолеводзА.Г. Методика заявления ходатайств о международной правовой помощи по уголовным делам //Прокурорскаяи следственная практика - орган Координационного Совета Генеральныхпрокуроровстран СНГ. - 2001. - № 1-2. - С. 169-182; Калиновский КБ. Использование материалов, полученных на территории других государств, в качестве доказательств в российском уголовном процессе. Тезисы выступления на международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество в борьбе с экономической преступностью иотмываниемденег» 18-19 мая 2000 г. СПб., Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ //ПрокурорскийНадзор. - 2000. - № 7. - С. 31; Лосицкая Л. Применениеконвенций«О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» // ПрокурорскийНадзор. - 2001. - № 8. - С. 21; Сидоренко Е.Допустимостьдоказательств, полученных на территории других государств (по материалам уголовного дела пообвинениюД. Якубовского) // Законность. -1998. - № 2. - С. 27.
- особенности взаимодействия государственных (российской и иностранной) и международной (российской и международной)юрисдикцийв аспекте применения на территории суверенного государства (на примере Российской Федерации) норм иностранного (международного) уголовно-процессуального права в рамках института международно-правовой помощи по уголовным делам.
Цель исследования - на теоретико-эмпирической основе разработать концепцию международно-правовой помощи по уголовным делам, как института уголовно-процессуального права России и механизма процессуальной формы межгосударственного правового сотрудничества впротиводействиипреступности, а также выявить проблемы правового регулирования и обусловленные ими организационные недостатки применения этого вида сотрудничества в российском уголовном судопроизводстве и предложить пути их разрешения и устранения.
Указанной целью детерминирована постановка следующих основных задач:
1. Исследовать и проанализировать генезис, эволюцию и современное состояние явления международно-правовой помощи по уголовным, как комплексного (межотраслевого) института права международного сотрудничества в сфере уголовного процесса вообще, и российского уголовно-процессуального права, в частности; определить и аргументироватьинституционныйстатус международно-правовой помощи по уголовным делам в системе международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства России.
2. Сформулировать смежные отраслевые иинституционныепонятия международно-правовой помощи по уголовным делам.
3. Уяснить и показать назначение и необходимость функционирования системы международного сотрудничества по уголовно-процессуальным вопросам в целом, и института международно-правовой помощи, в частности.
4. Определить субъектов, предмет, формы и возможный объем, установить пределы, а равно раскрыть и исследовать основания, условия и процессуальный порядок международно-правовой помощи по уголовным делам.
5. В контексте особенностей уголовно-процессуального доказывания, сопряженного с задействованием института международно-правовой помощи по уголовным делам, исследовать формы, характер и сложности взаимодействия государственных (международных) юрисдикций на уровне взаимообусловленного применения процессуальных норм иностранного (международного) права при реализации института международно-правовой помощи по уголовным делам.
6. Разработать рекомендации по оптимизацииправоприменительнойдеятельности и комплекс предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона и международных договоров Российской Федерации, составляющих институт международно-правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства.
Методологическая основа и методика исследования. Методологические подходы к данному исследованию определяются логикой содержания международных договоров, Конституции, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства РФ, применимого в регуляции международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В процессе исследования использовались основные философические методы познания сути явлений объективной реальности: диалектический, эмпирический и рационалистический; иные специальные научные методы: логико-юридический, исторический, социологический (в т.ч. обобщение и анализ документов, метод включенного наблюдения, метод экспертных оценок ), системно-функциональный, статистический и сравнительно-правовой.
Теоретической базой диссертации послужили: фундаментальные разработки в области международногопубличногоправа, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права России; работы отечественных и зарубежных ученых-правоведов по проблемам международного сотрудничества в области борьбы с преступностью, применения норм международного права в национальном уголовном судопроизводстве, а также научные труды по иным вопросам наличия международного элемента вовнутригосударственныхуголовных и уголовно-процессуальных
7 Отдельные выводы и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, были теоретически апробированы на совместном научно-практическом семинаре сотрудников НЦБ Интерпола России и ученых Московского университета МВД РФ «Международное сотрудничество в борьбе с преступностью», проходившем в г. Москве с 12 по 28 апреля 2004 г. В данном мероприятии принимали участие более 40-ка российских ученых и практических работников.правоотношениях(А.Г. Волеводза, В.М. Волженкиной, О.И.Виноградовой, Г.Л.Р. Джонса, К. Мэбкиса, Ж.О.В. Мюллера и др.).
Нормативно-правовая основа диссертации. Источниками нормативно-правовой информации для цели диссертационного исследования выступили:
- международно-правовые документы различных уровней и федеральное законодательство России в комплексе (как действующее, так и утратившее силу);
- уголовно-процессуальное и иное отраслевое законодательство иностранных государств (Великобритании, США,ФРГ, Израиля, Нидерландов, Эстонии, Латвии, Швейцарской Конфедерации, Австрийской Республики, Португалии, Испании, Италии, стран-участниц СНГ и др.);
- Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств СНГ, утвержденныйМежпарламентскойАссамблеей государств-участников СНГ в 1996 г.
Эмпирическая база исследования состоит из:
- официальной ислужебнойстатистики деятельности российских правоохранительных органов в целом, и по международному сотрудничеству в уголовно-процессуальной сфере, в частности (по Информационным бюллетеням Главного информационного центра МВД РФ, документам и публикациям Национального центрального бюро Интерпола в России и др. источникам);
- материалов анкетирования по специальной форме (см. Приложение № 5 к диссертации) в период с августа 2002 г. по июль 2004 г. 134респондентов, из которых: 36следователейи дознавателей по Приволжскому федеральному округу; 98 оперативных сотрудников подразделений Службыкриминальноймилиции и Службы по экономическим и налоговымпреступлениямМВД РФ (подробнее см. Приложение № 12 к д иссертации);
- результатов изучения по формализованной анкете (см. Приложение № 6 к диссертации) 472-х материалов предварительной проверки, 140-а дел оперативного учета и 214-ти уголовных дел с международным элементом, находившихся в производстве (ведшихся)ОВДПриволжского федерального округа в 2002 г.—первом полугодии 2004 г.;
- личного опыта работы д иссертанта (2,5 г.) в качестве сотрудника подразделения НЦБ СКМ МВД РФ, обеспечивающего организацию оперативного сопровождения международного взаимодействия компетентных органов России по линии борьбы с транснациональной экономической преступностью и преступностью в сфере высоких технологий (какоперуполномоченныйФилиала НЦБ Интерпола СКМГУВДНижегородской области автор в период 2002-2004 гг. принимал непосредственное участие в процедурах международного сотрудничества — по оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной специфике - в рамках производства (ведения) по 88-ми проверочным материалам и делам оперативного учета, а также 57-ми уголовным делам).
Научная новизна исследования. Представленная работа является первым, проведенным в период действия УПК РФ, монографическим исследованием международно-правовой помощи по уголовным делам как института уголовно-процессуального права и системыправоприменительныхдействий компетентных органов идолжностныхлиц Российской Федерации.
Автором выявлены правовые пробелы,коллизиии иные недостатки норм УПК РФ, устанавливающих порядок производства процессуальных действий с применением различных форм международно-правовой помощи; исследованы и предложены варианты и пути их разрешения и устранения.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Международное сотрудничество по уголовно-процессуальным вопросам — это взаимообусловленная деятельность компетентных органов и должностных лицисполнительнойи судебной властей взаимодействующих государств, равно как и международных организаций, осуществляемая в соответствии с международными и национальными правовыми нормами, регулирующими уголовноесудопроизводство, и заключающаяся в: а) производстве процессуальных действий внеюрисдикциизапрашивающего государства или международной организации; б) осуществлении уголовногопреследованиясобственных граждан по ходатайствам иностранных государств или международных организаций; в)задержаниии выдаче преследуемых лиц,подозреваемых, обвиненных в совершении преступлений, либоосужденныхи уклоняющихся от исполненияприговора; г) передаче лиц, осужденных клишениюсвободы, для отбывания наказания в государствах,гражданамикоторых они является; д) передаче предметов.
2. Международно-правовая помощь по уголовным делам — самостоятельный правовой институт, равный по юридическому статусу остальным институтам (экстрадиции, передачи уголовного преследования, передачи лиц, осужденных к лишениюсвободы, для отбывания наказания и др.), в целом составляющим право международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
3. Международно-правовая помощь по уголовным делам — это регламентированные совокупностью нормвнутригосударственногоуголовно-процессуального законодательства и международных договоров (либо предусмотренные принципом взаимности) система и порядок мероприятий, проводимых компетентными органами илидолжностнымилицами запрашиваемых государств (международных организаций) при удовлетворенииходатайствкомпетентных органов или должностных лиц иностранных государств (международных организаций) о производстве уголовно-процессуальных (следственных, судебных и иных) действий вне пределов их национальной (международной) юрисдикции.
4. Субъекты международно-правовой помощи по уголовным делам — это субъекты национального уголовного процесса или международные организации, вовлеченные в производство уголовно-процессуальных действий на территории (в юрисдикции) или по запросу иностранного государства (международной организации) и наделенные в связи с этим специальным правовым статусом.
5. Органыдознаниямогут выступать исполнителями и инициаторами запросов о международно-правовой помощи, но только по уголовным делам,подследственнымим в соответствии с ч. 3 ст. 151 УПК РФ и находящимся (переданным) в их производстве (-о). Недопустимо обращение органа дознания с просьбой об оказании международно-правовой помощи при решении процессуальных задач, предусмотренных п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 40 УПК РФ (за некоторым исключением, касающимся деятельности дипломатических иконсульскихучреждений МИД РФ), т.е. при возбуждении уголовного дела в порядке ст. 146 УПК РФ и выполнении неотложных следственных действий в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ, по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.
6. Порядок применения компетентными государственными (международными) органами и должностными лицами любой из форм международно-правовой помощи по уголовным делам представляет собой процесс, как правило, включающий четыре этапа: 1) подготовительный; 2) направления (возбуждения)ходатайства; 3) получения, оценки, анализа и принятия ходатайства кисполнению(либо вынесения решения об отказе в удовлетворении ходатайства); 4) непосредственного исполнения просьбы, изложенной входатайстве.
7. Объем международно-правовой помощи по уголовному делу детерминирован состоянием уголовно-процессуального права договаривающихся сторон (государств), каждая из которых способна выполнить только такие процессуальные действия, какие предусмотрены (урегулированы) ее наци8на^5нвш<зд9шаиавливающее общие пределы производства процессуальных действий приисполнениимеждународных запросов о правовой помощи по уголовным делам: «При исполнении запроса допускается производство только тех процессуальных действий, на необходимость производства которых в запросе имеется прямое указание, либо которые обусловлены предметом запроса, и при условии, что отсутствуют основания для отказа, предусмотренные международными договорами или уголовно-процессуальным законодательством запрашиваемого государства».
9. Предложение о закреплении в УПК РФ, - как способа решения вопроса об обязательном или о возможном отказе в предоставлении международно-правовой помощи по уголовному делу - двух видов (путем указания перечней) допустимых оснований отказа: 1) при наличии которых оказание помощи не допускается в принципе; 2) по которым возможен отказ в удовлетворении ходатайства иностранного государства об оказании правовой помощи полностью или частично.
10.Доказательства, обретенные на территории иностранного государства в порядке международно-правовой помощи по уголовному делу и являющиеся допустимыми в соответствии с егопроцессуальнымзаконодательством, не имеют заранее установленной юридической силы и подлежат оценке на предметдопустимостив российском уголовном судопроизводстве по общим правилам, - как сведения, полученные в результате производства уголовно-процессуальных действий на территории Российской Федерации.
11. Предложения по оптимизации и совершенствованию норм международных и национальных правовых актов России, регулирующих вопросы сотрудничества в сфере уголовной юстиции (существо предложений комплексно изложено в заключении диссертации).
Теоретическая значимость исследования. Комплексное изучение и анализ теоретических и эмпирических правовых субстанций затронутой проблемы позволили выработать совокупность позиций, положений и предложений, расширяющих представление как о сущности международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере в целом, так и о международно-правовой помощи по уголовным делам в частности, а также определить их место в системе и для решения задач уголовного судопроизводства России. Посредством результатов представляемой работы пополнена и обогащена теория уголовного процесса, в т.ч. расширен ее понятийный аппарат, а равно создан необходимый научный фундамент усовершенствования и оптимизации правовых и организационных основ международного сотрудничества компетентных органов и должностных лиц Российской Федерации в ходе предварительного расследования исудебногорассмотрения уголовных дел с международным элементом.
Выводы диссертации могут послужить основой для последующих теоретических исследований институтов международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Они могут быть использованы в преподавании курсов уголовного процесса икриминалистики, а также специальных курсов.
Практическая ценность результатов проведенного исследования состоит в том, что в итоге, как решение основных задач выполнено следующее: 1) сформулированы и аргументированы теоретические положения, характеризующие формы, содержание, порядок и специфику применения международно-правовой помощи по уголовным делам как вида процессуальной деятельностипубличныхсубъектов российской уголовной юстиции; 2) выработаны релевантные рекомендательные выводы и предложения. Кроме того, представляется возможным использование положений диссертации для развития других специально-юри

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Глумин, Максим Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование, проведенное в рамках и по теме представленной диссертации, было консолидировано на всестороннее познание международно-правовой помощи в сфере уголовногоправосудия, как социально-юридического феномена и института уголовно-процессуальной отрасли российского права, а также на выработку перспективных теоретико-правовых позиций, способствующих развитию ее, как правового механизмапроцессуальнойформы межгосударственного сотрудничества попротиводействиюпреступности.
Соответственно цели и задачам, поставленным перед автором, были рассмотрены объект и многоэлементный предмет исследования. На начальном этапе - в первой главе диссертации - внимание уделено вопросам общего свойства, формирующим представление об истории и современном состоянии международного сотрудничества в сфере уголовногосудопроизводствавообще, и международно-правовой помощи по уголовнымделамкак его вида в частности. При этом акцент сделан на российский спектр проблемы становления, развития и усовершенствования международного элемента в уголовно-процессуальныхправоотношениях. Что касается заключительного этапа, который содержательно является основным для достижения цели исследования, то он оформлен второй главой диссертации и посвящен характеристике и спецификациям международно-правовой помощи по уголовным делам как института уголовно-процессуального права России.
В результате проведенного научного исследования сформулированы и разработаны: понятийный инструментарий; комплекс мер по рационализации процедур международно-правового содействия по уголовным делам; система предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства России, в части регуляции международного сотрудничества в ходе производства по уголовным делам. То есть исследование результативно и в теоретическом отношении, и в рекомендательно-практическом плане.
I. Теоретические выводы (принципиальные) :
1. Источниками российского уголовно-процессуального права являются только те международно-правовые акты, которые заключены от имени Российской Федерации как субъекта международного права, т.е. межгосударственные договоры, инкорпорированные в правовую систему России посредством процедурыратификации, которая в соответствии сКонституциейРФ и Законом РФ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. наделяет международные договоры юридической силой федерального закона, обязательного дляисполненияна всей территории государства Иные же международно-правовые акты, в том числе межправительственные и межведомственныесоглашения, а также договоры, заключенные и утвержденные с нарушением процедуры, применению в ходе производства предварительногорасследованияили судебного рассмотрения уголовных дел не подлежат.
2. Международно-правовая помощь по уголовным делам — самостоятельный правовой институт, равный по юридическому статусу остальным институтам (экстрадиции, передачи уголовного преследования, передачи лиц,осужденныхк лишению свободы, дляотбываниянаказания и др.), в целом составляющим право международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
3. Международная правовая помощь по уголовным делам — это регламентированные нормамивнутригосударственногоуголовно-процессуального законодательства и международных документов, либо предусмотренные принципом взаимности, подтвержденным письменным обязательством, система и порядок мероприятий, проводимыхкомпетентнымиорганами или должностными лицами запрашиваемого государства (международной организации) приисполненииходатайств компетентных органов илидолжностныхлиц иностранного государства (международной организации) о производстве вне пределов его национальной (международной)юрисдикциипроцессуальных (следственных, судебных и иных) действий, целями которых являются: 1) установление определенного статуса субъекта уголовного судопроизводства; 2)собирание
274 Все основные теоретические выводы, в т.ч. некоторые предлагаемые к закреплению вУПКРФ правила и положения, в комплексе отражены во введении диссертации, как выносимые на защиту. Остальные предложения по изменению норм УПК РФ также выносятся на защиту, и в обобщенном виде изложены ниже (по тексту данного заключения). или проверкадоказательствпо уголовным делам; 3) поиск иарестимущества, полученного в результатепреступнойдеятельности; 4) обеспечение права на защиту и представительство интересов иностранныхграждан, юридических лиц или государств, а равно международных организаций в национальном уголовномсудопроизводстве.
4. Субъекты международно-правовой помощи по уголовным делам — это субъекты национального уголовного процесса, вовлеченные в производство уголовно-процессуальных действий на территории или по запросу иностранного государства и наделенные в связи с этим специальным правовым статусом.
5.Ходатайствоо международно-правовой помощи по уголовномуделу— это документ, содержащий основанную на национальных, международно-правовых нормах и правовых обычаях и выраженную в письменной форме, с соблюдением минимально необходимого содержания, просьбукомпетентногосубъекта ходатайствующего государства (международной организации) ккомпетентномуоргану юстиции исполняющего государства (международной организации) о производстве в его юрисдикции отдельного (комплекса)процессуального(-ых) действия (-ий).
6.Доказательства, обретенные на территории иностранного государства в порядке оказания международно-правовой помощи по уголовному делу и являющиеся допустимыми в соответствии с егопроцессуальнымзаконодательством, не имеют заранее установленной юридической силы и подлежат оценке на предметдопустимостив российском уголовном судопроизводстве по общим правилам, как сведения, полученные в результате производствапроцессуальныхдействий на территории РФ.
П. Предложения по оптимизации и усовершенствованию уголовно-процессуального закона РФ275:
1. Часть третьюстатьи1 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Общепризнанные принципы и нормы международного права, а равноратифицированныемеждународные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовноесудопроизвод
275
Предлагаемые изменения затрагивают как отдельные правовые нормы УПК РФ (ст. 1, 74, 75, 453, 456), так и в целом конструкции и содержание ряда статей УПК России (в частности ст. 454, 455,457,4571,4572). Предложения представлены в очередности разработки и внесения. ство. Если международным договором Российской Федерации, согласие наобязательностькоторого выражено в форме принятия федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные настоящимКодексом, то применяются правила международного договора».
2. Часть первую статьи 453 УПК РФ, после слов «суд,прокурор, следователь» и перед словами «вносит запрос» дополнить фразой «или органдознания- по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно».
3. Часть вторую статьи 453 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Принцип взаимности подтверждается письменным обязательствомВерховногоСуда Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, МинистерстваюстицииРоссийской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотомнаркотическихсредств и психотропных веществ, Федеральнойтаможеннойслужбы Российской Федерации или ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процеЬфаяанБвпгрисвнийгатьи 453 УПК РФ внести следующие изменения:
4.1. Пункт второй, после слов «Верховного Суда Российской Федерации» дополнить словами «а также в отношении процессуальных действий, запрашиваемых собственными компетентными подразделениями и не требующихсудебногорешения или согласия прокурора».
4.2. Пункт третий изложить в следующей редакции: «Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств ипсихотропныхвеществ, Федеральную таможенную службу Российской Федерации - в отношении процессуальных действий, запрашиваемых собственными компетентными подразделениями и не требующих судебного решения или согласияпрокурора».
5. Часть первую статьи 456 УПК РФ изменить, изложив в следующей редакции: «Свидетель, потерпевший, эксперт, гражданский истец, гражданскийответчики их представители, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, могут быть с их согласия вызваны для производства процессуальных действий на территории Российской Федерациидолжностнымлицом, в производстве которого находится уголовное дело, либоконсульскимдолжностным лицом Российской Федерации в иностранном государстве попоручениюследователя, органа дознания, в производстве которого находится уголовное дело, илинадзирающегопрокурора в соответствии с международным договором Российской Федерации».
6. Часть первую статьи 457 УПК РФ, после слов «суд, прокурор,следователь» и перед словами «исполняют переданные» дополнить словами «или орган дознания»; после слов «Министерством внутренних дел Российской Федерации» и перед словами «Федеральной службой безопасности Российской Федерации» дополнить словами «Министерством по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации»; после слов «Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» и перед словами «или ГенеральнойпрокуратуройРоссийской Федерации» дополнить словами «Федеральной таможенной службой Российской Федерации».
7. В часть четвертую статьи 456 УПК РФ после слов «Государственной границы Российской Федерации» ввести дополнение в виде фразы: «а равно в связи с ихсвидетельскимипоказаниями или заключениями в качестве экспертов по уголовным делам, в рамках производства по которым были направлены запросы о вызове данных лиц»; после слов «возвращается в Российскую Федерацию» добавить следующее предложение: «В этот срок не засчитывается время, в течение которого лицо не по своейвинене могло покинуть территорию Российскую Федерацию».
8. Статью 454 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Статья454. Форма и содержание запроса о правовой помощи
1. Запрос о правовой помощи составляется и направляется в письменной форме, однако при наличии чрезвычайных обстоятельств запрос может быть направлен и в иной форме в соответствии с международным договором Российской Федерации, международнымсоглашениемили на основе принципа взаимности. Если запрос направляется не в письменном виде, он должен быть подтвержден письменно в течение десяти дней со дня поступленияуведомленияо получении запроса компетентным органом иностранного государства. Принцип взаимности подтверждается в соответствии с частью 2 статьи 453 настоящегоКодексаи одновременно с письменным подтверждением запроса. Составленный в письменном виде запрос подписывается направляющим его должностным лицом иудостоверяетсягербовой печатью соответствующего органа.
2. Запрос должен включать:
1) название, юридический и фактический адрес органа, от имени которого направляется;
2) дату и ссылочный номер;
3) наименование и юридический адрес органа, в который направляется;
4) наименование уголовно дела и характер запроса;
5) указание цели, для которой запрашивается помощь;
6) сведения о фактических обстоятельствахсовершенногоуголовно-наказуемого деяния, его квалификация, текст статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которойдеяниепризнается преступлением, а при необходимости также сведения о размеревреда, причиненного данным деянием;
7) предмет запроса, в том числе указание напроцессуальныедействия, которые необходимо произвести, и какие результаты предполагается при этом получить.
3. В той мере, в какой это необходимо и возможно, запрос также может содержать:
1) сообщение об ожидаемом сроке исполнения;
2) данные о лицах, в отношении которых направляется запрос, включая данные о дате и месте их рождения,гражданстве, роде занятий, месте жительства или месте пребывания, связи с проводимым предварительнымрасследованиемили судебным рассмотрением уголовного дела, а для юридических лиц - их наименовании, юридическом и фактическом адресах;
3) описание порядка исполнения;
4) перечень вопросов, которые требуется задать лицу, обозначенному в запросе;
5) точное описание места или лица, подлежащегообыску, либо предмета, подлежащего выемке;
6) просьбу онеразглашениифакта обращения с запросом о правовой помощи и содержания самого запроса;
7) прямую просьбу о применении при исполнении запроса процессуальных норм законодательства Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности с указанием причин необходимости применения при исполнении запроса уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и предоставлением текста соответствующей статьи настоящего Кодекса, нормы которой запрашиваются к применению».
9. Редакцию части второй статьи 457 УПК РФ изменить (нынешнюю редакцию считать утратившей силу) и изложить ее в следующем содержании: «При исполнении запроса допускается производство таких процессуальных действий, на необходимость производства которых в запросе имеется прямое указание, либо которые обусловлены предметом запроса, и при условии, что отсутствуют основания для отказа, предусмотренныестатьей457 настоящего Кодекса».
10. Часть четвертую статьи 457 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Если запрос о правовой помощи исполнен, то документы, содержащие результаты его исполнения, направляются в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 453 настоящего Кодекса, вкомпетентныйорган иностранного государства (международной организации), выступивший инициатором запроса».
11. В главу 53 УПК РФ ввести новую статью 4572, имеющую следующие конструкцию и содержание:
Статья 457. Отказ в оказании правовой помощи компетентными органами илидолжностнымилицами Российской Федерации
1. Запрос о производстве процессуального действия, поступивший от компетентного органа илидолжностноголица иностранного государства, либо международной организации не подлежитисполнению, если:
1)егоисполнениеможет повлечь причинение ущербасуверенитету, национальной безопасности, общественному порядку или другим важнейшим интересам Российской Федерации;
2)процессуальноедействие, производство которого запрашивается или иное процессуальное действие, приводящее к аналогичным с запрашиваемыми правовым последствиям, не предусмотрено настоящим Кодексом, либо согласно законодательству Российской Федерации не применимо к лицу, в связи с которым поступил запрос;
3) в соответствии с законодательством Российской Федерациипостановлениео производстве процессуального действия не может быть вынесено и/или процессуальное действие, производство которого запрашивается, не может быть произведено вследствие истечения срокадавности, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации длядеяния, в связи с которым поступил запрос;
4) имеются серьезные основания полагать, что производство запрашиваемых процессуальных действий необходимо для осуществления в иностранном государстве уголовногопреследованиялица, с которым связан запрос, по признаку расы, пола, вероисповедания,гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или за политические убеждения;
5) просьба, изложенная в запросе, иным образом не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, либо противоречит нормам законодательства или международных договоров Российской Федерации.
2. При условии, что международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное, в исполнении запроса о правовой помощи может быть отказано полностью или частично, если:
1) запрос не соответствует требованиям международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым он направлен;
2) запрос, направленный на основе принципа взаимности, оформлен или переданненадлежащимобразом;
3) деяние, в связи с которым поступил запрос, не являетсяпреступлениемсогласно уголовному закону и не имеет общих схожих черт составапреступленияс каким-либо уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации;
4) лицо, в отношении которого поступил запрос и котороеподозреваетсяили обвиняется в совершении уголовно-наказуемого деяния в запрашивающем государстве, находится под судом либо былоосужденоили оправдано в связи с этимдеяниемв Российской Федерации или в третьем государстве, либо в отношении этого лица в Российской Федерации или в третьем государстве вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела или опрекращенииуголовного дела и уголовного преследования за деяние, в связи с которым поступил запрос;
5) компетентный орган илидолжностноелицо Российской Федерации решит, что исполнение запроса создаст препятствиядосудебномуили судебному производству, ведущемуся на территории Российской Федерации по какому-либо уголовному делу;
6) важность уголовного дела, в связи с производством по которомукомпетентныморганом или должностным лицом иностранного государства направлен запрос, не оправдывает необходимости производства в Российской Федерации запрашиваемого процессуального действия.
3. В случае принятия решения об отказе в оказании правовой помощи по запросу компетентный орган Российской Федерации возвращает полученные им документы в компетентный орган иностранного государства (международной организации), от которого исходил запрос, одновременно информируя его о причинах и основанияхнеисполнениязапроса».
12. Часть первую статьи 74 изложить в следующей редакции: «Доказательствамипо уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь,дознавательв порядке, определенном настоящим Кодексом, а в случае, предусмотренном статьей 455 настоящего Кодекса, и в соответствии с международным договором Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу».
13. Часть первую статьи 75, после слов «настоящего Кодекса» и перед словами «являются недопустимыми» дополнить фразой «и международных договоров Российской Федерации».
14. Пунюг третий части второй статьи 75 изложить в следующей редакции: «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса либо норм международного договора Российской Федерации, на основании которого они получены на территории иностранного государства».
15. Статью 455 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими запросов о правовой помощи по уголовным делам или направленные в Российскую Федерацию в приложение к запросу об осуществлении уголовного преследования в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на основе принципа взаимности, заверенные и переданные в установленном порядке, приобретают такую же юридическую силу, как доказательства, полученные в полном соответствии с требованиями настоящего Кодекса, при условии соблюдения судом,прокурором, следователем, дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, по которому данные доказательства были получены, норм статей 87 и 88 настоящего Кодекса, устанавливающих правила проверки и оценки доказательств с точки зрения ихотносимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела».
16. В главу 53 УПК РФ, после статьи 457 ввести новую статью 4571, имеющую следующие наименование, конструкцию и содержание:
Статья 4571. Право, применяемое при исполнении в Российской Федерации запроса о правовой помощи
1. При исполнении запроса о правовой помощи, поступившего от соответствующего компетентного органа или должностного лица иностранного государства на основании международного договора Российской Федерации или подтвержденного письменным обязательством принципа взаимности, применяются нормы настоящего Кодекса.
2. По письменной просьбе, ясно и прямо выраженной в запросе о правовой помощи, при исполнении запроса, в котором такая просьба изложена, в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности могут быть применены процессуальные нормы законодательства запрашивающего правовую помощь иностранного государства, при условии, что это не противоречит законодательству и международным обязательствам Российской Федерации.
3. Вопрос о возможности применения при исполнении запроса норм процессуального права иностранного государства решается соответствующим органом Российской Федерации, компетентным на то в соответствии с международным договором Российской Федерации, на основании которого поступил запрос, или частью 3 статьи 453 настоящего Кодекса, либоСудебнойколлегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации походатайствусуда, прокурора, следователя илидознавателя, на исполнение которому в установленном порядке передан запрос. К ходатайству, направляемому вВерховныйСуд Российской Федерации, прилагается копия запроса о правовой помощи.
4. Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней с момента поступленияходатайствапринимает решение о возможности применения процессуальных норм законодательства иностранного государства.
5. По результатам рассмотрения ходатайстваСудебнаяколлегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о соответствии или несоответствии норм права запрашивающего иностранного государства законодательству и международным обязательствам Российской Федерации, и соответственно применении илинеприменениипри исполнении запроса о правовой помощи данных норм, о чем незамедлительноуведомляетсуд, прокурора, следователя или дознавателя, обратившего сходатайством.
6. Перед производством процессуального действия с применением норм права иностранного государства суд, прокурор, следователь или дознаватель, исполняющий переданный ему запрос о правовой помощи,обязанознакомить всех присутствующих участников процессуального действия с нормами права иностранного государства, которые будут применены при производстве процессуального действия, зачитав их вслух для всех и вручив каждому участнику процессуального действия текст процессуальных норм права иностранного государства, подлежащих применению, о чем составляется соответствующий протокол».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Глумин, Максим Павлович, 2005 год

1. Нормативные материалы и другие официальные документы:
2. Многосторонние и двусторонние международные договоры,резолютивныеакты международных организаций, иные документы международно-правового характера:
3. Всеобщаядекларацияправ человека (Нью-Йорк, 10 декабря 1948 г.) //СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М.: Международные отношения, 1989. С. 414-419.
4.УставОрганизации Объединенных Наций (1945 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма-Инфра М., 1998. - 784 с.
5.Женевскаяконвенция о пресечении обращенияпорнографическихизданий и торговли ими (Женева, 12 сентября 1923 г.) // Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовнымделам(далее-СМД) СССР.- 1938.-Вып. IX.-С. 100-107.
6.Конвенцияо дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.) // История законодательства СССР иРСФСРпо уголовному процессу 1955-1991 гг. Сборник правовых актов. М.: Спарк, 1997. - С. 214-225.
7.Венскаяконвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года // Международноепубличноеправо. Сборник документов. М.: Изд-во БЕК, 1996.-С. 242-261.
8. Конвенция о борьбе снезаконнымзахватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970 г.) // Юридический ежегодникООН. 1970 год. Нью-Йорк: Изд. ООН, 1972.-С. 182-188.
9. Конвенция о борьбе снезаконнымиактами, направленными против и безопасности гражданской авиации (Монреаль, 23 сентября 1971 г.) // Юридический ежегодник ООН. 1971 год. Нью-Йорк: Изд. ООН, 1973. - С. 196-203;СМДСССР. -1975. - Вып. XXIX. - С. 90-95.
10. Конвенция о предотвращении инаказаниипреступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (Нью-Йорк, 14 декабря 1973 г.) // СМД СССР. 1979. - Вып. XXXIII. - С. 90-94.
11. Конвенция о передаче лиц,осужденныхк лишению свободы, дляотбываниянаказания в государстве, гражданами которого они являются (Берлин, 19 мая 1978 г.) //ВВССССР. 1979. -№ 33. - Ст. 359.
12. Конвенция о борьбе с захватомзаложников1979 года // СМД СССР. 1989. -Вып. XLIII.-C. 99-105.
13. Конвенция о физической защите ядерного материала (Вена, Нью-Йорк, 3 марта 1980 г.)//СМД СССР. 1989.-Вып.ХПИ.-С. 115-120.
14. Конвенция противпытоки других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания(Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // ВВС СССР. -1987. № 45. - Ст. 747; Российскаяюстиция. -1995. - № 4. - С. 49.
15. Конвенция о борьбе противнезаконногооборота наркотических средств ипсихотропныхвеществ (Вена, 20 декабря 1988 г.) // Международное сотрудничество в борьбе спреступностью. Сборник документов / П.Н. Бирюков и В.А. Панюш-кин. Воронеж, 1997. - С. 68.
16. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (Рим, 10 марта 1988 г.) // Собрание законодательства РФ (далее СЗ РФ). - 2001. - № 48. - Ст. 4469.
17. Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе 1988 года // СЗ РФ. 2001. - № 48. - Ст. 4470.
18. Основные положения о ролиадвокатов(приняты VIII Конгрессом ООН попредупреждениюпреступлений. Нью-Йорк, август 1990 г.) //СПСГарант. -2004.- www.garant.ru.
19. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма (принята резолюцией ГА ООН № 49/60 от 9 декабря 1994 г.) // Официальные отчеты ГенеральнойАссамблеи: Сорок девятая сессия. Дополнение № 49 (А/49/60). С. 409-412.
20. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Нью-Йорк, 15 декабря 1997 г.) // A/COW. -1998. -№ 144/28. Р. 76-77.
21. Устав Международной организации уголовнойполицииот 13 июня 1956 года // Информационный вестник НЦБИнтерполав РФ. 1992. - № 1. — С. 35.
22. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документа и материалы. — М.: Международные отношения, 1988.-С. 159-179.
23. Европейская конвенция о выдаче (Страсбург, 13 декабря 1957 г.) // СЗ РФ. -2000.-№23.-Ст. 2348.
24. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) // СЗ РФ. 2000. - № 23. - Ст. 2349.
25. Европейскаяконвенциио пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью/Сост.: Т.Н.Москальковаи др.-М., 1998.-С. 135.
26. Европейская конвенция о передаче осужденных лиц (Страсбург, 21 августа 1983 г.) // СМД РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996.
27. Конвенция Совета Европы оботмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов отпреступнойдеятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) // СЗ РФ. — 2001.-№23.-Ст. 2280.
28. Конвенция об уголовной ответственности закоррупцию(Страсбург, 27 января 1999 г.) // Информационно-аналитическийбюллетеньНационального центрального бюро Интерпола в России, 1999. -№ 1 (27). — С. 53-60.
29. Конвенция окиберпреступности2001 года // Strasbourg. ETS (Серия европейских договоров). - 2001.-№185.- Convention on Cybercrime, 23.XI.2001.
30. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1 августа 1975 г.). -М.: Политиздат, 1975. 11 с.
31.Судебноерешение по делу Энгель и другие (Engel and others) против Нидерландов от 8 июня 1976 года // ECHR. Series А. - No. 22, - P. 82.
32. Судебное решение поделуФунке (Funke) против Франции от 25 февраля 1993 года // ECHR. Series А. - No. 256. - P. 78.
33. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров РФ (далее БМД РФ). - 1995. - № 2. - Ст. 3; СЗ РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1472.
34. Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Москва, 28 марта 1997 г.) // СЗ РФ. 2000. - № 23. - Ст. 2348.
35. Модельный Уголовно-процессуальныйкодексдля государств-участников СНГ, 1996 г. // Информационный бюллетеньСНГ. -1996. № 10. - Приложения.
36. Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Афины, 21 мая 1981 г.) // СМД СССР. 1989. -Вып. XLIII.-C. 70-85.
37. Договор между СССР и Алжирской НДР о взаимном оказании правовой помощи (Алжир, 23 февраля 1982 г.) // СМД СССР. -1986. Вып. XL.- С. 68-77.
38. Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 12 августа 1982 г.) // ВВС СССР. -1983. № 29. - Ст. 451.
39. Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 19 февраля 1975 г.) // ВВС СССР.-1976.-№ 8.-Ст. 133.
40. Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 26 июня 1984 г.) // ВВС СССР. 1986. -№28.-Ст. 525.
41. Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 15 июля 1958 г.) // ВВС СССР. 1958. -№ 35. - Ст. 423.
42. Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и право-^ вой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Хельсинки, 11 августа 1978 г.) // СМД СССР. М.: Международные отношения, 1991. - С. 295.
43.Консульскаяконвенция между Российской Федерацией (далее РФ) и Республикой Польшей. Вступила в силу 28 октября 1995 года// СЗ РФ. - 1998. -№ 14.-Ст.1515.
44. Консульская конвенция между РФ и Республикой Молдовой. Вступила в силу 11 мая 1997 года // СЗ РФ. 2000. - № 6. - Ст. 612.
45. Консульская конвенция между РФ и Республикой Болгарией. Вступила в силу 15 мая 1997 года // СЗ РФ. 1997. -№ 23. - Ст. 2665.
46. Договор между РФ и Эстонской республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 26 января 1993 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 229.
47. Договор между РФ и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.)//СЗ РФ. -1995.-№21.-Ст. 1932.
48. Договор между РФ и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 25 февраля 1993 г.) // БМД РФ. 1995. - № 7. - 36-57.
49. Договор между РФ и Республикой Албания о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Тирана, 30 октября 1995 г.) // СПС Гарант. 2004. -www.garant.ru.
50. Договор между РФ и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 20 октября 1997 г.) // БМД РФ. 2000. - № 12. - С. 23-28.
51. Договор между РФ и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Варшава, 16 сентября 1996 г.)//БМД РФ. 2002. - № 5. - С. 56-86.
52. Договор между РФ и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 17 июня 1999 г.) // БМД РФ. 2003. -№2.-С. 46-53.
53. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:
54.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993) // Российская газета (далее РГ). - 1993 - 25 декабря; — М.: Юридическая литература, 1993. - 64 с.
55. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921; - 2002. - № 22. - Ст. 2027; - № 30. - Ст. 3015, 3020,3029; - № 44. - Сг. 4298; - 2003. - № 27. - Ст. 2700,2706; - № 28. - Ст. 2880.
56. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2955;- М.:Юрид. лит., 2002. 137 с.
57. Федеральный закон РФ «ОгражданствеРоссийской Федерации» № 62-ФЗ от 31 мая