Международно-правовое регулирование процессуальной деятельности Международного уголовного суда

brief description

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Юсупов, Мохаммад-Бастани Рамзанович

Введение.
Глава 1. Историко-правовые аспектымеждународногоуголовного правосудия.
§1.1. Эволюция международногоуголовногоправосудия.
§1.2. Процесс становления Международного уголовного суда.
§ 1.3. Организационно-правовые вопросыдеятельностиМеждународного уголовного суда.
Глава 2.Процессуальнаядеятельность Международного уголовного суда и ее основные этапы.
§2.1. Правовоерегулированиерасследования и уголовного преследования по
Римскомустатуту Международного уголовного суда.
§ 2.2. Правовые аспектысудебногоразбирательства в Международном уголовном суде.
§ 2.3. Правовые вопросыапелляционногопроизводства в Международном уголовном суде.
§ 2.4. Правовые проблемыисполненияприговора Международного уголовного суда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Международно-правовое регулирование процессуальной деятельности Международного уголовного суда"

Актуальность темы исследования. Суд всегда был призван выступать в качестве необходимого и действенного механизма, обеспечивающего справедливоенаказаниелиц, совершивших преступные деяния как на национальном, так и международном уровне. Однако идея создания постоянно действующего на международном уровне уголовногосудебногоучреждения длительное время не находила своей реализации вследствие отсутствия поддержки со стороны ряда государств.
Осознавая необходимостьосуждениялиц, совершивших международные преступления, государства обращались к учреждениютрибуналовad hoc. Так, после Второй мировой войны были созданыНюрнбергскийи Токийский военные трибуналы, призванныеосудитьи наказать главных военныхпреступниковстран «оси». Трагические события на территории бывшей Югославии и Руанды в начале 90-х гг. XX столетия, сопровождавшиеся многочисленными серьезными нарушениями норм международного гуманитарного права, побудили международное сообщество снова обратиться к необходимости созданиясудебныхорганов, способных наказать виновных лиц.
Учитывая значение данных судов ad hoc для последующего прогрессивного развития международного уголовногоправосудия, необходимо отметить наличие у них существенного недостатка, связанного с ограниченной территориальной и временнойюрисдикцией. Это, по всей видимости, осознавали и государства, когда шли к цели учреждения постоянно действующего Международного уголовного суда (далее -МУСили Суд).
Без преувеличений эпохальным событием в области международного уголовного правосудия в частности и международного уголовного права1 в
1 Диссертант разделяет мнение профессора И.И.Лукашукао том, что международное уголовное право «объединяет нормы, относящиеся не только к уголовному, но и к целом стало принятие 17 июля 1998 г. на Дипломатической конференции, проходившей под эгидой Организации Объединенных Наций (далее -ООН), Римского статута МУС1, вступившего в силу 1 июля 2002 г. послератификации60 государствами. В соответствии с данным договором учреждался первый постоянно действующий МУС с компетенцией в отношении самых серьезныхпреступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества.
Создание Суда способствовало формированию нового механизма, в соответствии с которымвиновныелица не останутся безнаказанными и будут судимы независимым международным уголовнымсудебныморганом в случае, если отдельные государства не желают или не способны осуществлятьрасследования, уголовные преследования или судебныеразбирательствадолжным образом.
Большое значение в деятельности любого органа, особенно судебного, имеют нормыпроцессуальногохарактера. Выявление проблемных моментов и ситуаций, которые возникают или могут впоследствии возникнуть на различных этапахпроцессуальнойдеятельности МУС, должно позволить оптимизировать его деятельность и реализовать главную задачу, стоящую передсудьями, - установление объективной истины поделуи назначение справедливого наказания лицу, признанномувиновным.
Как справедливо отмечается некоторыми учеными,процессуальныенормы, «будучи средством создания и осуществления материальных норм. выполняютслужебнуюроль, выступают в качестве надстройки над материальными нормами и должны обеспечивать ихисполнение. А от этого уголовно-процессуальному праву, а также ксудоустройству». См.: Международное право. Особенная часть: учеб. для студентовюрид. фак. и вузов / И.И.Лукашук; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ, правовой ун-т. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2008. С. 420-421.
1 Rome Statute of the International Criminal Court, Документ A/CONF. 183/9 // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/ADD16852-AEE9-4757-ABE7-9CDC7CF02886/283503/RomeStatutEngl.pdf (дата обращения: 25.10.2011). в конечном счете зависит эффективность функционирования международного права в целом»1 и отдельного судебного учреждения.
В связи с этим актуальность темы диссертационного исследования не вызывает сомнений как в теоретическом, так и практическом плане, в особенности для уточнения некоторых теоретических положений и выработки практических предложений, затрагивающих отдельные этапы процессуальной деятельности МУС.
Состояние разработанности темы. В отечественной доктрине международного права отдельные аспекты процессуальной деятельности Суда исследованы, как правило, в контексте рассмотрения проблем международного уголовного правосудия и международных судебных учреждений, а также без обобщения результатовсудебнойпрактики2.
При этом различные вопросы правового регулирования деятельности МУС рассматривались в трудах следующих отечественных ученых: А.Х.Абашидзе, В.А. Батырь, И.Ю. Белый, П.Н.Бирюков, И.П. Блищенко, Г.И. Богуш, P.M.Валеев, О.И. Ведерникова, B.C. Верещетин, А.Г.Волеводз, О.В. Гликман, C.B. Глотова, С. Григорьянц, С.А.Грицаев, A.M. Ибрагимов, Г.В. Игнатенко, JI.B. Иногамова-Хегай, А .Я. Капустин, В.А.Карташкин, А.Р. Каюмова, А.Г. Кибальник, A.A.Ковалев, Н.И. Костенко, И.И. Котляров, С.А.Лобанов, И.И. Лукашук, С.Ю. Марочкин, И.М.Махниборода,
A.Б.Мезяев, А.И. Микулыпин, Н.Г. Михайлов, A.B.Наумов, М.С. Палеев,
B.П.Панов, A.C. Подшибякин, Ю.В. Пузырева, О.И.Рабцевич,
1 Международноепубличноеправо. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. К.А.Бекяшева. - М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. С. 597-598.
2 См.:КостенкоН.И. Судопроизводство Международного уголовного суда - основа международного уголовного процесса // Государство и право. 2001. № 2. С. 64-70;РабадановаA.A. Международное уголовное правосудие: становление, современное состояние, перспективы развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. С. 152-173;МарусинИ.С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которыхвправевыступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Спб, 2008. С. 197-282 и др.
Ю.А.Решетов, Ю.С. Ромашев, А.Ю. Скуратова, A.M.Тесленко, E.H. Трикоз, Б.Р. Тузмухамедов, И.В.Фисенко, H.A. Шулепов и др.
Отдельные аспекты функционирования МУС, включая процессуальные вопросы, также нашли свое отражение в работах таких зарубежных авторов, как: П. Акхаван, М.Х. Арсанжани, М.Ш.Бассиоуни, М. Бензинг, Б. Брумхол, Г. Верле, Ч. Вэньци, П. Гаета, Э. Греппи, Э. Давид, Д.А.Кассезе, Я. Клеффнер, Х.П. Коул, О. Солера, А. Ушацка, У.А.Шабас, Д.Ж. Шеффер и др.
Таким образом, в отечественной науке международного права комплексного исследования вопросов процессуальной деятельности МУС на монографическом уровне до сих пор не осуществлялось.
Объект исследования — международные уголовно-процессуальные отношения, возникающие в сфере деятельности МУС.
Предмет исследования - особенности международно-правового регулирования процессуальной деятельности Суда на различных этапах его функционирования.
Целью диссертации является формулирование положений, касающихся понятия и системы органов международного уголовного правосудия, а также выработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование международно-правовых основ процессуальной деятельности МУС.
Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих основных задач:
- рассмотреть эволюцию международного уголовного правосудия, начиная с первогопрецедентауголовного преследования на международном уровне и заканчивая деятельностью смешанных судов, являющихся составной частью современной системы международной уголовнойюстиции;
- проанализировать научные взгляды авторов на проблему современной системы органов международного уголовного правосудия (международной уголовной юстиции) и дефиниции международного уголовного правосудия;
- изучить процесс становления МУС и проанализировать дела и ситуации, находящиеся в настоящее время на его рассмотрении;
- обобщить организационно-правовые вопросы деятельности МУС;
- выработать проект поправок к ст. 15-бисРимскогостатута, в которой следует отразить порядок осуществленияюрисдикцииМУС в отношении преступления агрессии после передачи ситуации Советом Безопасности ООН;
- исследовать все этапы процессуальной деятельности МУС с целью определения проблемных вопросов, которые могут негативно отразиться на работе Суда.
Методологическую основу исследования составили метод диалектики, позволяющий рассматривать все явления окружающей действительности в развитии и взаимосвязи, а также исторический, сравнительно-правовой и формально-логический методы научного познания.
Теоретической основой явились фундаментальные труды многих видных отечественных и зарубежных исследователей в области международного права, в том числе работы по международному уголовному праву и международному гуманитарному праву,доктринальныематериалы международных межправительственных и неправительственных организаций и др.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, регламентирующие деятельность МУС:Римскийстатут от 1998 г.; Правила процедуры идоказыванияот 2002 г.; Соглашение о взаимоотношениях между МУС и ООН от 2004 г.;Соглашениемежду МУС и Международным Комитетом Красного Креста от 2006 г.; Соглашение о штаб-квартире между МУС и принимающим государством от 2007 г.;Соглашенияоб исполнении приговоров Суда, заключенные с некоторыми государствами, и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что это одна из первых в отечественной науке международного права работ, в которой осуществлен комплексный анализ международно-правовых основ процессуальной деятельности МУС с учетом имеющейся практики по рассмотрению находящихся в его производстве дел и ситуаций.
В исследовании на основе анализа доктрины международного права уточнена современная система органов международного уголовного правосудия (международной уголовной юстиции); конкретизировано понятие международного уголовного правосудия путем включения в него соответствующих элементов системы международной уголовной юстиции.
Сделан вывод о том, что Канцелярияпрокурорав рамках МУС не является независимым органом в связи с тем, что для осуществления отдельныхправомочийПрокурору Суда требуется получениесанкциисо стороны Палаты предварительного производства данного судебного органа.
На основе обобщения положенийУставаООН и Римского статута Суда доказано наличие некоторых противоречий между поправками, внесенными в Римскийстатутна Конференции по обзору в 2010 г.1, по вопросу осуществления Судом юрисдикции в отношениипреступленияагрессии и соответствующими статьями Устава ООН. Данный довод обоснован тем, что в соответствии с поправками правом по определению наличия акта агрессии фактически наделяется иПалатапредварительного производства МУС наряду с Советом Безопасности ООН.
Диссертантом предлагается наиболее оптимальная конструкция ст. 15-бис Римскогостатута, в которой следует закрепить вопросы осуществления Судом юрисдикции в отношении преступления агрессии после передачи ситуации Советом Безопасности ООН. Также обосновывается соответствие предусмотренных вРимскомстатуте МУС правомочий Совета Безопасности ООН по передаче ситуацийПрокуроруСуда для проведения расследований положениям главы VII Устава ООН.
1 См.: Конференция по обзору Римского статута Международного уголовного суда. Кампала, 31 мая-11 июня 2010. Официальные отчеты. ЯС/9/11.
Кроме того, в работе высказываются некоторые предложения по внесению поправок в отдельные положения Римского статута и Правил процедуры и доказывания Суда, регламентирующие порядок производства на отдельных этапах процессуальной деятельности.
Основными положениями и выводами, выносимыми диссертантом на защиту, являются:
1. Современная система органов международного уголовного правосудия (международной уголовной юстиции) может быть представлена двумя группами судов:
1. Первая группа включает в себя международные уголовные суды, которые подразделяются на: а) международные уголовныетрибуналыad hoc, учреждаемые Советом Безопасности ООН в качестве вспомогательных органов (Международный уголовныйтрибуналпо бывшей Югославии и Международный уголовный трибунал по Руанде); б) постоянно действующий Международный уголовный суд, созданный надоговорнойоснове.
II. Ко второй группе относятся смешанные суды, создаваемые посредством и в соответствии с договорами, заключаемыми между государствами и ООН: а) Специальный суд по Сьерра-Леоне; б) Специальный трибунал по Ливану.
2. Сформулировано авторское определение понятия международного уголовного правосудия, под которым следует понимать деятельность международных уголовных и смешанных судов, осуществляемую с целью привлечения к ответственности инаказаниялиц, виновных в международныхпреступлениях, а также иных преступлениях, относящихся к их юрисдикции.
3. Установлено, что Канцелярия прокурора в рамках МУС фактически не является независимой. Особенно наглядно такая зависимость проявляется при использовании главнымобвинителемпри Суде своего права для начала расследования по собственной инициативе, когда его действия детерминированы необходимостью получения санкции со стороныПалатыпредварительного производства МУС.
4. Поправки, внесенные в Римский статут на Конференции по обзору, касающиеся осуществления Судом юрисдикции в отношении преступления агрессии, частично вступили в противоречие со ст. 39 Устава ООН, в которой закрепляется, что именно «Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять.»1, как орган, на который возлагается главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности. В этой связи необходимо привести положения Статута МУС в соответствие спостановлениямиУстава ООН путем выработки единой ст. 15-бис Римского статута,закрепляющейвозможность начала расследования Прокурором МУС в отношении данного преступления только в случае, если Совет Безопасности ООН, действуя на основании главы VII Устава ООН, определил существование акта агрессии и передал ситуацию Прокурору Суда для начала расследования.
С учетом вышеизложенного, содержание ст. 15-бис предлагается сформулировать следующим образом:
Суд может осуществлятьюрисдикциюв отношении преступления агрессии исключительно в соответствии с п. (Ь)статьи13 Римского статута с учетом положений настоящей статьи.
В том случае, еслиПрокурорна основе представленной ему информации приходит к выводу о том, что имеются разумные основания для начала расследования в отношении преступления агрессии, онуведомляетГенерального секретаря Организации Объединенных Наций о ситуации, находящейся на рассмотрении Суда, и направляет ему всю соответствующую
1УставОрганизации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. //БлатоваН.Т., Мелков Г.М. Международное право: Сборник документов: Учебное пособие. - М.: РИОР, 2009. С. 189. информацию и материалы, которые препровождаются им Совету Безопасности.
Если по итогам рассмотрения представленных материалов и информации Совет Безопасности выносит определение в отношении акта агрессии и передает ситуацию Прокурору, то он может начинатьрасследование.
В случае если условия, указанные в п. 3 настоящей статьи, не соблюдены, Прокурор не может самостоятельно начать расследование в отношении преступления агрессии.
Суд осуществляет свою юрисдикцию в отношении преступления агрессии на основании передачи дела Советом Безопасности независимо от того, согласилось ли соответствующее государство с юрисдикцией Суда в этом отношении.
Настоящаястатьяне наносит ущерба положениям, касающимся осуществления юрисдикции в отношении других преступлений, упомянутых встатье5».
5.Закрепленныев Римском статуте МУСправомочияСовета Безопасности ООН по передаче ситуаций Прокурору Суда сообразуются с положениями ст. 41 Устава ООН, предусматривающей перечень мер, не связанных с использованием вооруженных сил, применяемых Советом Безопасности ООН, в связи с тем, что по смыслу данной статьи указанный перечень не является исчерпывающим.
6. Вывод о том, что нормы Римского статута и Правил процедуры и доказывания Суда, касающиесядопустимостии относимости доказательств, являются достаточно неопределенными и предусматривают большую долю субъективногоусмотрениясудей при их оценке.
7. Обоснована необходимость внесения поправок в правило 145 Правил процедуры и доказывания МУС с целью закрепления исчерпывающего перечняотягчающихобстоятельств, влияющих на ужесточение наказания, поскольку существует опасность ихрасширительноготолкования со стороны судей.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется комплексным изучением международно-правовых основ процессуальной деятельности Суда, способствующим развитию и углублению имеющихся знаний в данной области. Уточнение некоторых теоретических положений посредством авторской концепции обеспечивает новое осмысление отдельных проблем в науке международного права. Предложения и выводы, отраженные в исследовании, могут быть использованы специалистами в качестве основного или вспомогательного материала при изучении данной проблематики.
Практическое значение исследования состоит в возможности использования результатов работы для определения внешнеполитической позиции Российской Федерации по отношению к Суду. Кроме того, отдельные положения диссертации могут представлять интерес дляправоохранительныхорганов России в плане сотрудничества с МУС в процессе оказания правовой помощи1 на различных этапах процессуальной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре прав человека и международного права Московского университетаМВДРоссии. Результаты диссертационной работы реализовывались в практике преподавания международного права, в том числе спецкурсов по международному гуманитарному праву и международному сотрудничеству по борьбе спреступностьюв Московском университете МВД России, а также освещались диссертантом на следующих конференциях и семинарах: ежегодная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного международного права», посвященная памяти профессора
1 Так, в соответствии с п. 5 (а) ст. 87 Римского статута Суд может предложить любому государству, которое не является участником Статута, оказать помощь на основе специальной договоренности, соглашения с таким государством или на любой другой соответствующей основе.
И.П.Блищенко(Российский университет дружбы народов, 9-10 апреля 2010 г.); межвузовский научный семинар «Взаимодействие международного ивнутригосударственногоправа Российской Федерации по обеспечению безопасности личности, общества и государства» (Академия управления МВД России, 29 апреля 2010 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного международного права», посвященная памяти профессора И.П. Блищенко (Российский университет дружбы народов, 13-14 апреля 2012 г.).
Отдельные рекомендации исследования были внедрены в практическую деятельность Национального центрального бюроИнтерполаМВД России.
Основные положения и выводы диссертации достаточно полно изложены автором в пяти научных публикациях общим объемом 1,9 п.л.
Структура работы определяется целями и задачами, поставленными в исследовании. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Международное право; Европейское право", Юсупов, Мохаммад-Бастани Рамзанович

Заключение
Рассмотрение поставленных в данном диссертационном исследовании вопросов позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.
Создание органов международного уголовногоправосудияво многом являлось ответной реакцией на нарушение соответствующих норм международного и национального права.
Эволюция международного уголовного правосудия отразилась на количественных и качественных изменениях в структуре органов международного уголовного правосудия, а также на состоянии материальных ипроцессуальныхнорм, закрепляемых в учредительных документах судов, которые в последующем являлись более усовершенствованными.
Отнесение кюрисдикциипостоянно действующего МУС преступлений терроризма позволило бы избежать создания CTJI и подобных ему судов ad hoc в будущем и связанных с этим финансовых затрат. ДеятельностьМУСв этом направлении могла бы стать позитивным импульсом в процессепревенцииподобных преступлений, высокая общественная опасность которых не вызывает ни у кого сомнений.
В систему органов международного уголовного правосудия (международной уголовнойюстиции) могут быть включены международные уголовные и смешанные суды.
Международное уголовноеправосудие- это деятельность международных уголовных и смешанных судов, осуществляемая с целью привлечения к ответственности инаказаниялиц, виновных в международныхпреступлениях, а также иных преступлениях, относящихся к их юрисдикции.
Идея создания постоянно действующего международного уголовногосудебногооргана долгое время не могла претвориться в жизнь вследствие отсутствия поддержки со стороны ряда государств. ПринятиеРимскогостатута и учреждение МУС в 1998 г. стало новым этапом в развитии международного уголовного правосудия.
На сегодняшний день МУС является полностью работоспособным органом. В его производстве находятся 7 ситуаций, 3 из которых переданы государствами-участниками, 2расследованияначаты Прокурором Суда proprio motu и 2 ситуации переданы СБООН, действующим на основе главы VIIУставаООН.
Анализ практики Суда позволяет заключить, что основной проблемой, с которой сталкивается МУС, является отсутствие необходимого сотрудничества со стороны отдельных государств вделезадержания и передачи виновных лиц Суду. Данные обстоятельства требуют от государств-участников РимскогостатутаМУС разработки конкретных мер для консолидации их усилий в целях решения возникающих перед Судом трудностей.
Организационное обеспечение отдельных направлений деятельности МУС произошло как за счет синтеза опыта структурного оформления предшествовавших органов международного уголовного правосудия, так и использования новых передовых идей. Правовой новеллой стало созданиеПалатыпредварительного производства со специфичными выполняемымиполномочиями. Она призвана осуществлять контрольные функции по отношению кПрокурору, проводящему расследование и уголовноепреследование, и выступать в качестве гаранта осуществления прав других лиц, вовлеченных в производство поделу.
Канцелярияпрокурорав рамках МУС фактически не является независимым органом в силу того, что отдельные действия Прокурора Суда детерминированы необходимостью получениясанкциисо стороны Палаты предварительного производства данного судебного учреждения.
Несмотря на то, чтоАссамблеягосударств-участников официально и не отнесенаСтатутомк органам Суда, тем не менее, в силу специфики выполняемых ею задач, она может считаться таковым.
Началу процесса расследования в рамках МУС предшествует тщательное изучениеПрокуроромСуда представленной ему информации, решение вопросов о приемлемости дела к производству и учет интересов правосудия.
Поправки, внесенные вРимскийстатут на Конференции по обзору, касающиеся осуществления Судом юрисдикции в отношениипреступленияагрессии, частично вступили в противоречие со ст. 39 Устава ООН, предусматривающейправомочияСБ ООН по определению наличия акта агрессии. Данные обстоятельства потребовали выработки единойстатьи15-бис Статута МУС, закрепляющей возможность начала Прокурором Суда расследования в отношении преступления агрессии только после передачи ситуации СБ ООН.
Международные комиссии порасследованию(международные следственные комиссии) могут осуществлять свою деятельность параллельно с проводящимсярасследованиемПрокурора Суда по той же ситуации.
Предусмотренный вРимскомстатуте МУС перечень прав лиц, в отношении которых осуществляетсярасследование, соответствует широко признанным международным стандартам в области прав человека.
Правомочия СБ ООН по передаче ситуаций Прокурору Суда,закрепленныев Римском статуте, соответствуют положениям ст. 41 Устава ООН, содержащей перечень мер, не связанных с использованием вооруженных сил.
Нормы обычного международного права о персональных иммунитетах действующих глав государств не подлежат применению в случае осуществления уголовной юрисдикции МУС, что находит отражение всудебнойпрактике Международного суда ООН по делу «Ордер наарест» (Демократическая Республика Конго против Бельгии).
Процедура судебногоразбирательствав МУС совмещает в себе отдельные черты, характерные для деятельностисудебныхорганов стран англо-саксонской и романо-германской правовых систем. Однако сводитьсудебныйпроцесс к принципам и нормам какой-либо одной правовой системы невозможно.
Нормы Статута и Правил процедуры идоказыванияМУС, касающиеся допустимости иотносимостидоказательств, являются довольно неразработанными и предусматривают большую долю субъективногоусмотренияпри их оценке судьями Судебной палаты, что требует внесения соответствующих поправок.
В целях обеспечения назначения справедливого наказания необходимо внести поправки в правило 145 Правил процедуры и доказывания МУС, чтобызакрепитьисчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, влияющих на ужесточение наказания, в силу того что существует опасность ихрасширительноготолкования со стороны судей, а переченьсмягчающихобстоятельств следует оставить открытым.
Проведение первого судебного разбирательства в рамках МУС в отношении Т.Л. Дьило способствовало превенции ипрекращениюпротивозаконных актов, связанных с рекрутированием детей вооруженными силами Демократической Республики Конго.
РимскийстатутМУС не содержит какой-либо нормы, запрещающей назначениесмертнойказни судебными органами государств-участников Статута, рассматривающими дела лиц,виновныхв преступлениях, криминализированных в Римском договоре.
Международныесудебныеорганы, функционирующие в настоящее время в сфере уголовной юстиции, предусматривают в своих уставных иучредительныхдокументах возможность апелляционного производства, наделяя тем самым стороны судебного разбирательстваправомочиемпо обжалованию незаконных решений и несправедливыхприговоров, а также других неправосудных промежуточных решений.
Всеобжалуемыеперед Апелляционной палатой МУС решения могут быть дифференцированы на две категории. Первая категория связана собжалованиемитоговых решений Судебной палаты, а во втором же случае речь в основном идет о подаче апелляции на промежуточные решения, связанные с этапами расследования и уголовногопреследования.
Для подачи апелляций на некоторые промежуточные решения требуется предварительное разрешение соответствующей Палаты Суда, в то время как другие промежуточные решения могут бытьобжалованыбез получения какой-либо санкции.
Статут МУС предусматриваетправомочиеопределенных лиц подавать ходатайства передАпелляционнойпалатой с целью пересмотра окончательного решения овынесенииобвинительного приговора или наказания по нему по вновь открывшимся обстоятельствам, что согласуется и с соответствующими положениями Международногопактао гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.
Вследствие отсутствия у МУС собственных механизмов, обеспечивающихисполнениевынесенных им приговоров, а также отсутствия международногопенитенциарногоучреждения, призванного выполнять подобные задачи, Суду приходится обращаться к отдельным государствам с просьбой обисполнениинаказания в виде лишениясвободыв тюремных учреждениях, предоставляемых этими государствами.
Соглашенияоб исполнении приговоров МУС, заключенные с отдельными государствами, во многом сообразуются с соответствующими положениями Римского статута и Правил процедуры и доказывания Суда.
Нормы Римского статута и Правил процедуры и доказывания МУС, касающиесяисполнениярешений Суда о штрафах,конфискационныхмерах и мерах повозмещениюущерба, являются довольно разработанными и создают прочную юридическую основу для эффективного и оперативного исполнения принятых Судом распоряжений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Юсупов, Мохаммад-Бастани Рамзанович, 2012 год

1.УставОрганизации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. //БлатоваН.Т., Мелков Г.М. Международное право: Сборник документов: Учебное пособие. М.: РИОР, 2009. С. 189-220.
2.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. Электронный ресурс. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»: Высшая школа, 2011.
3. Версальский мирный договор между союзными и объединившимися державами и Германией от 28 июня 1919 г. Электронный ресурс. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»: Высшая школа, 2011.
4. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. //БлатоваН.Т., Мелков Г.М. Международное право: Сборник документов: Учебное пособие. М.: РИОР, 2009. С. 73-77.
5. ДокументМУСА/61/217. Second report of the International Criminal Court to the United Nations for 2005/2006.
6. Документ МУС RC/11. Review Conference: Official Records.
7. ДокументООНA/CONF.183/10 от 17 июля 1998 г.
8. Документ ООН А/2009/462 от 15 сентября 2009 г.
9. Документ ООН A/RES/260B (III) от 9 декабря 1948 г
10. Документ ООН A/RES/44/39 от 4 декабря 1989 г.
11. Документ ООН A/RES/45/41 от 28 ноября 1990 г.
12. Документ ООН A/RES/46/54 от 9 декабря 1991 г
13. Документ ООН A/RES/47/33 от 25 ноября 1992 г.
14. Документ ООН A/RES/48/31 от 9 декабря 1993 г.
15. Документ ООН A/RES/480(V) от 12 декабря 1950 г.
16. Документ ООН A/RES/49/53 от 9 декабря 1994 г
17. Документ ООН A/RES/50/46 от 11 декабря 1995 г.
18. Документ ООН АЖЕ851/207 от 17 декабря 1996 г.
19. Документ ООН АЖЕ8/52/160 от 15 декабря 1997 г.
20. Документ ООН А/ЯЕ8/687 (VII) от 5 декабря 1952 г.
21. Документ ООН А/БШ8/898 (IX) от 14 декабря 1954 г
22. Документ ООН А8/2004/616 от 23 августа 2004 г.
23. Документ ООН 8/1^/1503 от 28 августа 2003 г.
24. Документ ООН 8/1^/808 от 22 февраля 1993.
25. Документ ООН 8/25704 от 3 мая 1993 г.
26. Документ ООН SfR.es/S27 от 25 мая 1993 г.
27. Документ ООН 8/1994/1125 от 1 октября 1994 г.
28. Документ ООН 8/Яєб/955 от 8 ноября 1994 г.
29. Документ ООН 8/1^/1966 от 22 декабря 2010 г.
30. Документ ООН 8/2002/246 от 8 марта 2002 г.
31. Документ ООН 8/Яєб/1757 от 30 мая 2007 г.
32. Документ ООН 8/1^/1244 от 10 июня 1999 г.
33. Документ ООН 8/1999/987 от 16 сентября 1999 г. Приложение: ІЖМІК/ЯЕС/1999/1 от 25 июля 1999 г.
34. Документ ООН 8/2000/538/АсШ от 29 июня 2000. Приложение: ШМ1К/КЕО/2000/6 от 15 февраля 2000 г.
35. Документ ООН 8/2006/906 от 20 ноября 2006 г.
36. Документ ООН 8/РЯ8Т/2008/44 от 26 ноября 2008 г.
37. Документ ООН 8/2009/149 от 17 марта 2009 г.
38. Документ ООН 8/2011/675 от 31 октября 2011 г.
39. Документ ООН 8/БШ8/1272 от 25 октября 1999 г.
40. Документ ООН 1ЖГАЕТ/КЕС/2000/15 от 6 июня 2000 г.
41. Документ ООН 8/2005/310 от 12 мая 2005 г.
42. Документ ООН 8/2008/26 от 17 января 2008 г.
43. Документ ООН 8/2011/634 от 12 октября 2011 г.
44. Документ ООН 8/2005/60 от 1 февраля 2005 г.
45. Документ ООН 8/2011/387 от 24 июня 2011.
46. Документ ООН S/RES/1593 (2005) от 31 марта 2005 г.
47. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. //БлатоваН.Т., Мелков Г.М. Международное право: Сборник документов: Учебное пособие. М.: РИОР, 2009. С. 129-142.
48. Конвенция о неприменимости срокадавностик военным преступлениям ипреступлениямпротив человечества от 26 ноября 1968 г. //БлатоваН.Т., Мелков Г.М. Международное право: Сборник документов: Учебное пособие. М.: РИОР, 2009. С. 655-656.
49. Конвенция опредупреждениипреступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. //БлатоваН.Т., Мелков Г.М. Международное право: Сборник документов: Учебное пособие. -М.: РИОР, 2009. С. 251-252.
50. Конвенция о специальных миссиях от 8 декабря 1969 г. Электронный ресурс. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»: Высшая школа, 2011.
51. Конференция по обзоруРимскогостатута Международного уголовного суда. Кампла, 31 мая-11 июня 2010. Официальные отчеты. RC/Res.6.
52. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 г. //БлатоваН.Т., Мелков Г.М. Международное право: Сборник документов: Учебное пособие. М.: РИОР, 2009. С. 120-126.
53. Международная конвенция опресечениипреступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г. // Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/declconv/conventions/apartheidl973.shtml
54. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //БлатоваН.Т., Мелков Г.М. Международное право: Сборник документов: Учебное пособие. М.: РИОР, 2009. С. 86-100.
55. Основные принципы обращения с заключенными, принятые резолюцией 45/111 ГА от 1 декабря 1990 г. // Официальный сайт ООН. URL. http://www.un.org/ru/documents/declconv/conventions/prisonerstreatment.shtml
56. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме, приятые резолюцией 43/173 ГА от 9 декабря 1988 г. // Официальный сайт ООН. URL: http ://www.un.org/ru/documents/declconv/conventions/detent. shtml
57. Устав Международного военноготрибуналадля Дальнего Востока // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1956. - Вып. XII. С. 79-86.
58. УставНюрнбергскоговоенного трибунала // Блатова Н.Т.,МелковГ.М. Международное право: Сборник документов: Учебное пособие. М.: РИОР, 2009. С. 641-644.
59. Устав Специального трибунала по Ливану в издании:ВолеводзА.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовнойюстиции. Хрестоматия. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. С. 140-149.
60. Document ICC-01/09-01/11-19.
61. Document UN A/44/195. 21 August 1989.
62. Headquarters Agreement between the International Criminal Court and the Host State (ICC-BD/04-01 -08). 1 March 2008 // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/99A82721-ED93-4088-B84D-7B8 AD A4DD062/280775/ICCBD040108ENGl.pdf
63. Leave None to Tell the Story: Genocide in Rwanda (Human Rights Watch Report, March 1999) // Официальный сайт Хьюман Райте Вотч. URL: http://www.hrw.org/legacy/reports/1999/rwanda/
64. Official Records of the General Assembly, fiftieth session, Supplement No.22 (A/50/22).
65. Official Records of the General Assembly, fifty-first session, Supplement No. 22 (A/51/22).
66. Official Records of the General Assembly, Forty-ninth Session, Supplement No. 10 (A/49/10).
67. Official Records of the General Assembly, Ninth Session, Supplement No. 12 (A/2645).
68. Regulations of the Court, ICC-BD/01-02-07, 14 June 2007 // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/DF5E9E76-F99C-410A-81F4-01C4A2CE300C/0/ICCBD010207ENG.pdf
69. Regulations of the Trust Fund for Victims, 3 December 2005, ICC-ASP/4/Res.3 // Официальный сайт Целевого фонда МУС. URL: http://www.tшstfundforvictims.org/sites/default/files/imceЯCC-ASP-ASP4-Res-03-ENG.pdf
70. Report of the Commission, extract in Historical Survey of the Question of International Criminal Jurisdiction, United Nations Publications. Sales No.: 1949. V. 8.
71. Report of the International Law Commission on the work of its forty-sixth session (2 May-22 July 1994), document A/49/10.
72. Rome Statute of the International Criminal Court, Документ A/CONF. 183/9 // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/ADD16852-AEE9-4757-ABE7 9CDC7CF02886/283503/RomeStatutEngl.pdf
73. Rules of Procedure and Evidence of the International Criminal Court, Official Records ICC-ASP/1/3 // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/F 1Е0АС1C-A3F3-4A3C-B9A7
74. B3E8B115E886/140164/RulesofprocedureandEvidenceEnglish.pdf
75. Rules of Procedure and Evidence of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, IT/32/Rev.46, 20 October 2011 // Официальный сайт МГБЮ. URL: http://www.icty.oi^x/file/Legal%20Libi^/Rulesjrocedureevidence/it032rev46e.pdf
76. Rules of Procedure and Evidence of the International Criminal Tribunal for Rwanda, as amended on 1 October 2009 // Официальный сайтМУТР. URL: http://www.unictr.Org/Portals/0/English/Legal/ROP/100209.pdf
77. Statute of the International Criminal Tribunal for Rwanda. 31 January 2010 // Официальный сайт МУТР. URL: http://www.unictr.Org/Portals/0/English/Legal/Statute/2010.pdf
78. Statute of the Special Court for Sierra Leone, annexed to the Agreement (16 January 2002) // Официальный сайт Специального суда по Сьерра-Леоне. URL: http://www.sc-sl .org/LinkClick.aspx?fileticket=uClnd 1 MJeEw%3d&tabid= 176
79. United Nations Doc. A/Res/95(I) 11 December 1946
80. Updated Statute of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. September 2009 // Официальный сайт МТБЮ. URL: http://www.icty.Org/x/file/Legal%20Library/Statute/statutesept09en.pdf
81. Yearbook of the International Law Commission, 1949.
82. Yearbook of the International Law Commission, 1950, vol. II.
83. Yearbook of the International law Commission, 1990, vol. II (part one).
84. Yearbook of the International Law Commission, 1992, vol. II (part two).
85. Yearbook of the International Law Commission, 1993, vol. II (part two).
86. Yearbook of the International Law Commission, 1994, vol. II (par one).
87. Международнаясудебнаяпрактика
88. Краткое изложение решений, консультативных заключений ипостановленийМеждународного суда. ST/LEG/SER.F/l/Add.2 // Официальный сайт Международного суда ООН. URL: http://www.icj-cij .org/homepage/ru/files/ sum1997-2002.pdf
89. Cote d'lvoire // Сайт коалиции в поддержку МУС. URL: http ://www. coalitionfortheicc .org/?mod=i vorycoast
90. Course of action before the ICC following the arrest of the suspect Saif A1 Islam Gaddafi in Libya. ICC-CPI-20111123-PR746 // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/NR/exeres/48F6B130-EC14-4A51-BC79-lCCF8633E270.htm
91. Darfur // Сайт коалиции в поддержку МУС. URL: http://www. iccno w. org/?mod-darfur
92. Decision on the confirmation of charges. ICC-01/04-01/06-803 // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc266175.PDF
93. Decision Pursuant to Article 15 of the Rome Statute on the Authorization of an Investigation into the Situation in the Republic of Kenya. ICC-01/09-19 -English // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc854287.pdf
94. Kananga Ngudjolo Chui case // Сайт коалиции в поддержку МУС. URL: http://www.iccnow.org/?mod=drc
95. Kenya // Сайт коалиции в поддержку МУС. URL: http://www.iccnow.org/?mod=kenya
96. Libya // Сайт коалиции в поддержку МУС. URL: http://www.iccnow.org/7modHibya
97. Lubanga case // Сайт коалиции в поддержку МУС. URL: http://www.iccnow.org/?mod=drc
98. Mandat d'arrêt. ICC-01/04-02/06-2 // Официальный сайт МУС. URL: http ://www. icc-cpi. int/iccdocs/doc/doc305330.PDF
99. Mbarushimana case // Сайт коалиции в поддержку МУС. URL: http://www.iccnow.org/?mod=drc
100. Northern Uganda // Сайт коалиции в поддержку МУС. URL: http ://www. iccnow.org/?mod=northernuganda
101. Pre-Trial Chamber I orders the termination of the case against Muammar Gaddafi. ICC-CPI-20111122-PR745 // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/NR/exeres/0F93E236-CDDl-4085-ACB0-80627A038D40.htm
102. Prosecutor v. Dusko Tadic A/K/A «DULE» (IT-94-1). Decision on the defense motion on jurisdiction, paras. 1-2. 10 August 1995 // Официальный сайт МТБЮ. URL: http://www.icty.Org/x/cases/tadic/tdec/en/100895.htm
103. Prosecutor v. Stanislav Galic (IT-98-29-T). Judgment and opinion. 5 December 2003 // Официальный сайт МТБЮ. URL: http://www.icty.Org/x/cases/galic/tjug/en/gal-tj031205e.pdf
104. Prosecutor v. Stanislav Galic (IT-98-29-A). Judgment of the Appeals Chamber. 30 November 2006 // Официальный сайт МТБЮ. URL: http://www.icty.0rg/x/cases/galic/acjug/en/gal-acjudO61130.pdf
105. Second Warrant of Arrest for Omar Hassan Ahmad A1 Bashir. ICC-02/05-01/09-95, (12.07.2010) // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc918986.pdf
106. Situation in Cote d'lvoire // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Situations+and+Cases/
107. Situation in Darfiir, Sudan // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Situations+and+Cases/
108. Situation in Kenya: Appeals Chamber confirms the admissibility of the cases. ICC-CPI-20110830-PR716 // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/menus/icc/situations%20and%20cases/situations/situation%20icc%200109/ press%20releases/pr716
109. Situation in the Republic of Kenya // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Situations+and+Cases/
110. Warrant of Arrest for Callixte Mbarushimana. ICC-01/04-01/10-2 // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc954979.pdf
111. Warrant of Arrest for Omar Hassan Ahmad A1 Bashir. ICC-02/05-01/09-1, (04.03.2009) // Официальный сайт МУС. URL: http://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc644490.pdf
112. Монографии, учебники, сборники
113.АрцибасовИ.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989. - 248 с.
114.БлищенкоИ., Жданов Н. Терроризм и международное право. М.: Прогресс, 1984. 287 с.
115.БлищенкоИ.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд / Под ред. Ю.Н. Жданова. М.: Институт международного права. Московская высшая школамилиции, 1994. - 224 с.
116.БогаевскийП.М. Красный крест в развитии международного права. 4.1. Киев, 1913. 308 с.
117. Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник / Герхард Верле; пер. с англ. C.B. Саяпина. О.: Фенікс; M.: ТрансЛит. 2011. -910 с.
118.ВолеводзА.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции. Хрестоматия. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2009. - 536 с.
119.ВолеводзА.Г. Международные правоохранительные организации: учебное пособие. Москва: Проспект, 2011. - 344 с.
120. Геноцид. Предисловие и общая редакция проф. A.A. Галкина. М.: «Прогресс». - 192 с.
121.ГуськоваЕ.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. М.:ИНИОНРАН, 1999. 156 с.
122.КибальникА.Г. Современное международное уголовное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 252 с.
123.КостенкоН.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсульт, 2002. 448 с.
124.МалининВ.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Межрегиональный институт экономики и права, Юридическая фирма «КОНТРАКТ»,ООО«ВОЛТЕРС КЛУВЕР», 2009.
125. Международное гуманитарное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С.С. Маилян и др.; под ред. И.И. Котлярова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ ДАНА: Закон и право, 2009. - 271 с.
126. Международное право.Особеннаячасть: учеб. для студентовюрид. фак. и вузов / И.И.Лукашук; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. Правовой ун-т. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2008. - 544 с.
127. Международное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /АшавскийБ.М. и др.; под ред. A.A.Ковалева, C.B. Черниченко. 3-е изд., испр. - М.: Омега-JI, 2008. - 832 с.
128. Международноепубличноеправо. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. К.А.Бекяшева. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. - 640 с.
129.Нюрнбергскийпроцесс: право против войны и фашизма / под ред. И.А.Ледях, И.И. Лукашука. М., 1995. 264 с.
130. Нюрнбергский процесс: сборник материалов. В 2-х т. / под ред. К.П. Горшенина (глав, ред.), P.A.Руденкои И.Т. Никитченко. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Государственное издательство юридической литературы. 1954. Т. I. - 785 с.
131.ХадсонМ.О. Международные суды в прошлом и будущем. Перевод с английского Ф.Е. Богомольной / под ред. проф. С.Б. Крылова. М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1947. - 392 с.1. Научныестатьи
132.БелыйИ.Ю., Ложников И.С. Создание специального суда по Сьерра-Леоне в концепции урегулирования вооруженного конфликта // Международное публичное и частное право. 2002. № 5. С. 45-52.
133. Богуш Г. Международный уголовный суд и проблемы становления международного уголовногоправосудия// Международный уголовный суд: проблемы, дискуссии, поиск решений / Под ред. Г. И.Богуша, Е. Н. Трикоз. -М.: Европейская Комиссия, 2008. С. 14-35.
134.ВалеевP.M. Сафиуллина И.П. Нюрнбергские принципы и их влияние на развитие современного международного права (к 60-летию Нюрнбергского процесса) // Московский журнал международного права. 2006. № 3. С. 185-200.
135.ВасильевА.Н., Рагинский М.Ю. Урок агрессорам: к 30-летиювынесенияприговора Международным военным трибуналом в Токио главным японским военнымпреступникам// Советское государство и право, 1978. № 11. С. 40-45.
136.ВедерниковаО.Н. К вопросу оратификацииРимского статута Международного уголовного суда // Уголовноесудопроизводство. 2010. № 4. С. 13-19.
137. Вэньци Ч. О сотрудничестве с Международным уголовным судом государств, не являющихся участникамиСтатута// Международный журнал Красного Креста. 2006. Том 88. № 861. С. 107-136.
138.ГлотоваC.B. Правовые проблемы рассмотрения Дарфурской ситуации в Международном уголовном суде // Государство и право. 2009. № 10. С. 28-35.
139. Григорьянц С. Создаваемый ООН Международный уголовный суд -один из путей спасения человечества // Международный уголовный суд и позиция России. М., 2000. С. 3-4.
140.ГрицаевС.А. Концепция дополнительной юрисдикции Международного уголовного суда по отношению к национальным системам уголовной юстиции // Государство и право. 2007. № 11. С. 64-70.
141.ГуськоваЕ.Ю. Югокризис начал разрастаться с момента его интернационализации // Международная жизнь. М., 2006. № 5. С. 73-85.
142. Джейми А. Уильямсом. Обзор международных органов уголовного правосудия, действующих в Африке // Международный журнал Красного креста. 2006. Том 88. номер 861. С. 137-161.
143. ДреминаВолокН.В. Политико-правовые проблемы легитимности учреждения международных уголовныхтрибуналовAD НОС по бывшей Югославии и Руанде //Следователь. Федеральное издание. № 6.2007. С. 57-61.
144. Капустин А .Я. Правовой статус Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2003. С. 17-26.
145.КостенкоН.И. Судопроизводство Международного уголовного суда — основа международного уголовного процесса // Государство и право. 2001. № 2. С. 64-70.
146.ЛожниковИ.С. Международное содействие национальномуправосудиюв отношении преступлений, совершенных в период Демократической Кампучии // Московский журнал международного права. 2005. № 2. С. 148-160.
147.МарусинИ.С. Специальный суд по Сьерра-Леоне новый орган международной уголовной юстиции //Правоведение. 2003. № 2. С. 145-156.
148.МезяевА.Б. Международно-правовые аспекты решения Международного уголовного суда о выдаче ордера наарестпрезидента Судана // Российский юридический журнал. 2009. № 6 (69). С. 82-88.
149.МезяевА.Б. Международный трибунал по бывшей Югославии: некоторые правовые аспекты // Российский юридический журнал. 2007. № 2. С. 46-49.
150.МезяевА.Б. Судебный процесс против Воислава Шешеля в Международномтрибуналепо бывшей Югославии // Московский журнал международного права. 2007. № 4. С. 82-108.
151. Михайлов Н. О легитимности Международного трибунала по бывшей Югославии. URL: http: // www.rau.su/observer/Nl2004/l12.htm
152.ПолторакА.И. Нюрнбергский процесс и развитие международного права // Проблемы государства и права /ИГПАН., 1975. Выпуск 11. С. 110-115.
153.РабцевичО.И. Международная уголовная юстиция: понятие и структура // Международное уголовное право и международнаяюстиция. М.: Юрист, 2009. № 3. С. 3-7.
154.РагинскийМ.Ю. Кого и за что судили в Токио и Хабаровске // Новое время, 1986. № 13. С. 18-20.
155. Саша Рольф Людер. Правовой характер Международного уголовного суда и возникновение наднациональных элементов в международной уголовной юстиции // Международный журнал красного креста: Сборник статей. 2002. С. 31-45.
156. Солера О. Дополнительнаяюрисдикцияи международное уголовное правосудие // Международный журнал Красного Креста. Сборник статей. 2002. № 845. С. 47-97.
157.СухаревА.Я. Нюрнбергский процесс и проблемы международнойзаконности// Журнал российского права. 2007. № 1. С. 87-94.
158.ТрикозE.H. Преступления против человечности в международном уголовном праве // Московский журнал международного права. 2006. № 2. С. 100-117.
159.ШабасУ. А. Международный уголовный суд: исторический шаг вделеборьбы с безнаказанностью // Московский журнал международного права. 1999. №4. С. 14-33.1. Диссертации
160.ГрицаевС.А. Теоретические аспекты правосудия поРимскомустатуту Международного уголовного суда. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005. 158 с.
161.КостенкоН.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2002. 406 с.
162.МарусинИ.С. Международные судебные учреждения, сторонойразбирательствав которых вправе выступать физические лица. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук наук. Спб, 2008. 383 с.
163.МихайловН.Г. Международный трибунал по бывшей Югославии как институт международной уголовной юстиции. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2006. 614 с.
164.НакашидзеМ.Р. Органы международной уголовной юстиции: проблемы становления и развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007. 194 с.
165.РабадановаA.A. Международное уголовное правосудие: становление, современное состояние, перспективы развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. 196 с.
166. Литература на иностранных языках
167. Aptel C. Some Innovations in the Statute Tribunal for Lebanon // Journal of International Criminal Justice. 2007. Vol. 5. Issue 5. Pp. 1107-1124.
168. Arsanjani M.H. The Rome Statute of the International Criminal Court // American journal of international law. 1999. Vol. 93. No. 1. Pp. 22-43.
169. Bassiouni M.C. and Manikas P. The Law of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. New York, 1996. 1092 pp.
170. Bassiouni M.C. International Criminal Law. 1999. Vol. 3, second edn. Pp. 33-35.
171. Benzing M. The Complementarity Regime of the International Criminal Court: International Criminal Justice Between State Sovereignty and the Fight Against Impunity // Max Plank Yearbook of U.N. Law. 2003. Vol. 7. Pp. 591-632.
172. Cassese A. International Criminal Law. Oxford: Oxford University Press. 2003. 528 pp.
173. Gaeta P. Does President A1 Bashir Enjoy Immunity from Arrest? // Journal of International Criminal Justice. 2009. Vol. 7. Issue 2. Pp. 315-332.
174. Greppi E. The evolution of individual criminal responsibility under international law, International Review of the Red Cross. September. 1999. Vol. 81. № 835. Pp. 531-553.
175. Kleffner J. The impact of Complementarity on National Implementation of Substantive International Criminal Law // Journal of International Criminal Justice. 2003. Vol. 1. No. 1. Pp. 86-113.
176. Mettraux G. The Internationalization of Domestic Jurisdictions by International Tribunals. The Special Tribunal for Lebanon Renders its first Decisions // Journal of International Criminal Justice. 2009. Vol. 7. Issue 5. Pp. 911-926.
177. Mullins C. The Leipzig trials. An account of the war criminals' trials and a study of German mentality. London. H.F & G. Witherby, 326 High Holborn, W.C., 1921. 238 pp.
178. Pella V.V. The International Association of Penal Law and the Safeguarding of Peace, Paris, 1947.
179. Robinson D. Defining «Crimes Against Humanity» at the Rome Conference // American Journal of International Law. 1999. Vol. 93. No. 1. Pp. 43-57.
180. Schabas W.A. An introduction to the International Criminal Court. Cambridge University press, fourth edition. 2011. 594 pp.
181. Schabas W.A. International Criminal Tribunals: A Review of 2007. Vol. 6. Issue 3 (Spring 2008). 382-414 pp.
182. Schwarzenberger G. International Law as Applied by International Courts and Tribunals: The Law of Armed Conflict. Vol. II, London: Stevens & Sons Limited. 1968. 881 pp.
183. Sesay A. Long Proceedings in Trial of Thomas Lubanga Finally Reach End. Daily Report. August 26, 2011. URL: http://www.lubangatrial.org/2011/08/26/long-proceedings-in-trial-of-thomas-lubanga-finally-reach-end/
184. Sivakumaran S. War Crimes before the Special Court for Sierra Leone. Child Soldiers, Hostages, Peacekeepers and Collective Punishments // Journal of International Criminal Justice. 2010. Vol. 8. Issue 4. Pp. 1009-1034.
185. Willis J.F., Prologue to Nuremberg: The Politics and Diplomacy of Punishing War Criminals of the First World War, Greenwood Press, 1982. 292 pp.
186. Электронные источники информации
187. Справочная правовая система Гарант-Студент, 2011.
188. Справочная правовая система Консультант Плюс: Высшая школа, 2011.
189. Официальный сайтВерховногосуда Великобритании. URL: http://www.supremecourt.gov.uk/about/appointments-of-justices.html
190. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации. URL: http ://www. vsrf.ru/
191. Официальный сайт Верховного федерального суда Германии. URL: http://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Downloads/EN/BGI^rcrchure.pd^jses^ ionid=5C7FB468143183C494FB673BB10C2BA8.2cidl36?blob=publicationFile
192. Официальный сайтКассационногосуда Франции. URL: http://www.courdecassation.fr/documentstraduits2850/108810913584/1051l 06816296.html
193. Официальный сайт Управления Высокого представителя в Боснии и Герцеговине. URL: httpy/www.ohr.int/decisions^udicialrdec/defaultasp?ntentid=44283
194. Официальный сайт Целевого фонда МУС. URL: http://www.trustfundforvictims.org/homepage