Международно-правовой режим Черного моря

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Суржин, Александр Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.10

Специальность:

Международное право; Европейское право

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Суржин, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВАI
ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ СТАТУСЧЕРНОГОМОРЯ В СООТВЕТСТВИИ СКОНВЕНЦИЕЙООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ 1982г. И КОНВЕНЦИЕЙ О РЕЖИМЕ ЧЕРНОМОРСКИХ ПРОЛИВОВ 1936г.
1.1 Черное море в доктрине и практике международного морского права.
1.2 Современная концепция замкнутых/полузамкнутых морей согласно 39 положениямКонвенцииООН по морскому праву 1982г. на примере рассматриваемого пространства.
1.3Международно-правовойрежим Черноморских проливов.
ГЛАВАП
РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙРЕЖИМИ ДЕЛИМИТАЦИЯ ПРОСТРАНСТВ ЧЕРНОГО МОРЯ
2.1 Анализ законодательства прибрежных государств, регулирующего правовой режим и разграничение пространств Черного моря.
2.1.1 Абхазия
2.1.2 Болгария
2.1.3 Грузия
2.1.4 Российская Федерация
2.1.5 Румыния
2.1.6 Турция
2.1.7 Украина 121 2.2. Международно-правовое регулирование сотрудничества прибрежных государств в осуществлении различных видов деятельности в Черном море.
2.2.1 Международно-правовое регулирование сотрудничества государств Черного моря в области судоходства, безопасностимореплаванияи иных сферах.
2.2.2 Разработка природных ресурсов континентального шельфа и 153исключительнойэкономической зоны.
2.2.3 Международно-правовой режим трубопроводного транспорта.
2.2.4 Охрана окружающей среды.
ГЛАВА ІП
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС И РЕЖИМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АЗОВСКОГО МОРЯ И КЕРЧЕНСКОГО ПРОЛИВА
3.1 История формирования международно-правового статуса Азовского моря.
3.2 Современная концепция режима использования Азовского моря как исторических внутренних вод России и Украины.
3.3 Международно-правовой режим Керченского пролива.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Международно-правовой режим Черного моря"

Актуальность темы диссертационного исследования. Изучение международно-правового режима пространств Черного моря, включая Азово- -Керченскую акваторию, а также проливы Босфор, Дарданеллы и Мраморное море, образующие Черноморские проливы (далее - Проливы), представляется весьма актуальным, что обусловлено рядом факторов.
С античных времен регион Черного моря является местом сосредоточения самого широкого спектра интересов прибрежных и иных заинтересованных государств. Важным элементом системы международных отношений на протяжении . V длительного исторического периода являлся вопрос Проливов, который, будучи одной из составляющих т.н. «Восточного вопроса»1, заключался в осуществлениисвободымореплавания торговыми судами и военно-морскими флотами черноморских государств,запертыхв географически замкнутом Черном море, а также в обеспечении интересов безопасности данных государств2.
Важность рассматриваемого пространства , в геополитическом плане сохраняется и в настоящее время. По определению Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина, в силу географического расположения и целого ряда исторических, геополитических, экономических и иных факторов, Черное море всегда входило — «в зону особых, стратегических интересов России., обеспечивая прямой выход к важнейшим глобальным транспортным маршрутам, в том числе энергетическим» . Значение исследуемого пространства подчеркивается и в Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 г.,4 а в Транспортной стратегии
1 См.:УльяницкийВ.А. Дарданеллы, Босфор и Черное море в XVIII веке. Москва. Типография А. Гатцула. 1883;ЖигаревС. А. Русская политика в восточном вопросе (ее история в XVI—XIX веках, критическая оценка и будущие задачи). Историко-юридические очерки. Москва. 1896. T. 1—2. ;
2 Вопрос Проливов явился одной из основных причин более чем 11 войн между Российской и Османской империями. Прив.по: Daly, John C.K. Montreux Convention hampers humanitarian aid to Georgia. Eurasia Daily Monitor. Volume: 5 Issue: 168, 2008. [Электронный ресурс]. URL: http://ww.jamestown.org/programs/edm/single/7txJtnews%5Bttn^ cache=l (дата обращения 28.07.2011). ^ВыступлениеПрезидентаРФ Путина В.В. на совещании по военно-дипломатичсским вопросам. г.Ейск, 17 сентября , 2003 года. Прив.по: [Электронный ресурс]. Офиц. сайт Президента России URL: http://2004.kremIin.ru/text/appears/2003/09/52387.shtml (дата обращения 28.07.2011).
4 Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. Утв.УказомПрезидента РФ № Пр-1387, от 27 июля 2001 г. Прив.по: [Электронный ресурс] Офиц. сайт Совета Безопасности Российской Федерации URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/34.htmI (дата обращения 28.07.2011).
РФ на период до 2030 г. особо акцентируется внимание на Черноморско-Азовском регионе в связи с проведениемХХПОлимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи1.
В связи с особенностью географического расположения и определенной зависимостью от режима Проливов Черное море несколько отличается от иных регирнов Мирового' океана своим международно-правовым статусом и режимом использования2, что обусловливает необходимость всестороннего исследования истории формирования статуса и режима как непосредственно Проливов, так и самого Черного моря.
На протяжении длительного исторического периода- Черное море рассматривалось- с позиций концепций «закрытых», «региональных»,, «окраинных» морей, однако статус данного пространства окончательно определился в 1994 году с вступлением в силуКонвенцииООНг по- морскому праву 1982* года (далее Л
Конвенция1982 г.) и отнесением его к* категории «замкнутых или полузамкнутых морей», что было впоследствии подтверждено решением Международного СудаООН' по делу о делимитации в Черном море (Румыния/Украина)'от 3 февраля 2009 года, в котором рассматриваемое пространство было определено как замкнутое (enclosed)4.
Вместе с тем положения Конвенции о режиме Проливов 1936 года5 устанавливают особый, характерный только для данного пространства режим,6
1 Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. №1734-р. //[Электронный ресурс]. URL: http://mvw.mintrans.ru/documents/detail.php7ELEMENT дата обращения 28.07.2011). /
2 См.: Перельс Ф. Современное морское международное право. Часть первая „Состояние мира": Пер. с нем. СПб., 1884. С.60;ИванащенкоJI.A. Правовой режим закрытых морей // в кн.: Военно-морской международно-правовой справочник / Под ред. П.Д.Бараболи, A.C. Бахова, JI.A. Иванащенко и др. М., 1966, С. 129;МешераВ.Ф. Региональные моря // в кн.: Советское морское право. / Под ред.МешерыВ.Ф. М.: Транспорт, 1980. С. 75 и др.
3 На 31 мая 2011г. Конвенция набрала 162 государства-участника. Из черноморских государств участниками являются Болгария - с 15 мая 1996 г.; Грузия - с 21 марта 1996 г.; Россия - с 12 марта 1997 г.; Румыния - с 17 декабря 1996 г.; Украина - с 26 июля 1999 г. См.: [Электронный ресурс] United Nations Treaty Collection, Databases.// URL: http://wvw.un.org/Depts/los/referencefiles/status2010.pdf (дата обращения 28.07.2011).
4 Case concerned Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania vs. Ukraine). Judgment. I.C.J. Feb. 3, 2009, p.ll. [Электронный ресурс]. Офиц.сайт MC ООН URL: http://vvww.icj-cij.org/dockct/fiIes/132/14987.pdf (дата обращения 28.07.2011).
5 Подписана в г. Монтрё 20 июня 1936 г. Далее — Конвенция Монтрё. Здесь и далее текст Конвенции Монтрё прив. по: Действующее международное право. Сб. док.: в 3 т. Сост.: Ю.М.Калосов, Э.СЖривчикова М.,1997. T3. С. 493-501. Участниками Конвенции Монтрё на настоящий момент являются: Австралия, Болгария, Великобритания, Греция, Италия, Кипр, Россия, Румыния, Турция, Украина, Франция и Югославия. Среди первоначальных участников Конвенции была также Япония, но в, соответствии с договоренностью между союзниками на Берлинской конференции 1945 г., отраженной впоследствии в Сан-Францисском мирном договоре, Япония была лишена прав и привилегий, вытекающих из Конвенции.
6 См.:ЛазаревМ.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., Наука, 1983. С.43; Современное международное морское право и практика его применения Украиной /ЩипцовA.A., Анцелевич Г.А., Высоцкий А.Ф. и'др. Киев, 1995. С. 228;СаваськовП.В. Международное морское право // в кн.: Международное выделяя при этом наличие особых интересов и, соответственно, обладание особыми правами для прибрежных государств.
Интенсификация использования пространств Черного моря (внутренних вод и территориальных морей, прилежащих иисключительныхэкономических зон, континентального шельфа) российскими государственными и коммерческими структурами, все . активней осуществляющими здесь судоходство, военноемореплавание, рыболовную1 деятельность, разработку ресурсов континентального шельфа, прокладку магистральных трубопроводов и пр., обусловливает необходимость изучения'^законодательств прибрежных государств, регулирующих такого рода деятельность, а также их анализ на предмет соответствия положениям Конвенции' 1982'г., Конвенции Монтрё и другим международно-правовым актам:
Создание транспортных коридоров в- Черноморско-Азовском регионе и интенсивная хозяйственная деятельность вызвали- резкое обострение комплекса экологических проблем, . связанных с использованием рассматриваемого пространства. Бедственное состояние окружающей среды региона обуславливает необходимость создания и внедрения эффективных международнотправовых механизмов охраны морских пространств Черноморско-Азовского бассейна с привлечением и нечерноморских государств, находящихся в бассейне р. Дунай1, впадающей в Черное море, и таким образом, также несущих долю ответственности вделевосстановления и сохранения окружающей . среды рассматриваемого пространства, ставшего в последние десятилетия одним из самых экологически депрессивных регионов Мирового океана.3
Важным является и вопрос определения зонюрисдикцийв Азовском море и Керченском проливе, которые в 2003 году положениями. ряда двусторонних право: / Отв. ред.:КолосовЮ.М., Кривчикова Э.С. М.: 1999. С. 532 Ковалев А.А Современное международное морское право и практика его применения. М.: 2003. С. 185;БекяшевК.А. Международно-правовой режим замкнутых или полузамкнутых морей // в кн.: Международноепубличноеправо: Учебник. / Отв.ред. КА.Бекяшев М., 2004. С. 617
1 Через Дунай в Черное море попадает около 60% всех загрязняющих веществ. Прив. по: Oral, Nilufer. The Black Sea: A Case Study in Regional Cooperation, The Stockholm Declaration and Law of the Marine Environment (2004), Proceedings of the 26th Annual Conference, Center for Ocean Law and Policy / Edited by Myron H Nordquist, John Norton Moore and Said Mahmoudi. University of Virginia. School of Law, 2005. p.238, p.245-250.
2БурджанадзеH.A. Правовые вопросы защиты морской среды: Конвенцня ООН по морскому праву 1982 г. и Бухарестская конвенция о защите Черного моря 1992 г// Ежегодник морского права 1992-1995, ЧастьЗ, М.1997, С.14.
3Спасение Черного моря. Официальный информационныйбюллетеньЧерноморской экологической программы.
Совместная инициатива Черноморской комиссии и ее партнеров UNDP-GEF и TACIS. Выпуск 12, 17 апреля 2009
Электронный pecypc].*URL: http //www.bIacksea-conimission.org/publ-Newsletteii2.asp (дата обращения 28.07 2011). 6 межгосударственныхсоглашенийбыли признаны историческими внутренними водами России и Украины. Вместе с тем, в рамках переговорного процесса, начатого еще в 1996 г., проведено уже более тридцати пяти встреч1, но стороны до сих пор не нашли компромисса по - ключевому вопросуделимитации: признания в качестве государственной границы , линии бывшейадминистративнойграницы между РСФСР иУССР.
Целью диссертационной работы является осуществление комплексного и всестороннего исследования истории формирования и современного международно-правового статуса и режима пространств Черного моря, включая Азово-Керченскую акваторию и Проливы, а также проведение сравнительного анализа положений законодательств прибрежных государств, регламентирующих деятельность в рассматриваемых пространствах, на предмет соответствия положениям Конвенции 1982 г. и другим международно-правовым актам.
Для достижения указанной цели, диссертантом были поставлены следующие научные задачи:
- исследовать исторические предпосылки и условия формирования международно-правового статуса и режима Черного моря и Проливов;
- провести анализ нормативного содержания современной концепции замкнутых/полузамкнутых морей в соответствии с положениями Конвенции 1982 г.;
- рассмотреть пути совершенствования механизма международно-правового регулирования судоходства в Проливах на основе анализа положений Конвенции Монтрё 1936 г. и национальных актов Турции;
- провести сравнительный анализ законодательств прибрежных государств порегламентациидеятельности в морских пространствах Черного моря на предмет-их соответствия нормам международного права;
- выработать практические рекомендации по совершенствованию положений межгосударственных соглашений (многостороннего и двустороннего характера), регулирующих деятельность по использованию пространств Черного моря;
136-ой, последний, к июлю 2011г., раунд прошел 2-3 марта 2011 года. Прнв.по: Российско-Украинские отношения. Досье ИТАР-ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: http://wwv.itar-tass.com/c 109/112401.html (дата обращения 28.07.2011).
- исследовать международно-правовой режим магистральных трубопроводов на шельфе Черного моря;
- рассмотреть историю формирования и современную концепцию Азовского моря и Керченского пролива как исторических внутренних вод России и Украины; -
- выработать предложения по наиболее приемлемой форме разграничения Азово-Керченской акватории между Россией и Украиной.
Степень научной разработанности темы исследования. В ходе исследования в качестве теоретической основы были использованы труды отечественных ученых-международников: —-А.Х.Абашидзе, Ю.Г. Барсегова, К А.Бекяшева, И.П. Блищенко, А.Н. Вылегжанина, B.C.Верещетина, М.Е. Волосова, С.А. Гуреева, Г.Г.Иванова, А.Д. Кейлина, A.A. Ковалева, A.JI.Колодкина, М.Н. Копылова, В.И. Кузнецова, И.И.Лукашука, А.П. Мовчана, П.В. Саваськова, Г.И.Тункина, C.B. Черниченко, JI.H. Шестакова, Г.Г.Шинкарецкойи других. Международно-правовой режим Черного моря и Проливов рассматривался отечественной наукой чаще всего в контексте ограничения военногомореплаванияпо Конвенции 1936 г., что нашло свое отражение в работах П.Д.Бараболи, А.Ф. Высоцкого, Г.С. Горшкова, М.И.Лазарева, Г.М. Мелкова, C.B. Молодцова,
A.Н. Николаева. Помимо приведенных авторов вопрос международно-правового регулирования судоходства в Проливах, а также режима Азово-Керченской акватории предметно рассматривался в разное время в работах В.Н.Гуцуляка, Б.А. Дранова, B.C. Котляра, М.Л.Лопатина, Г.М. Мелкова, Р.Ф. Сорокина, A.C.Скаридова, И.Е. Тарханова,
B.А.Ульяницкого, А.Н. Шемякина.
Исследованию некоторых из рассматриваемых в диссертации вопросов были, посвящены работы представителей зарубежной школы общего международного , права и международного морского права: Л.М. Александера (L.M.Alexander), А. Бернаетса (A.Bernaerts), Б. Вукаса (B.Vukas), Д.Коломбоса(D. Colombos), A.B. Лоу (A.V.Lowe), Л.Оппенгейма(L.Oppenheim), H. Орал (N.Oral), Г. Планта (G.Plant), Я. Симонидиса (J.Symonides), Б. Узтюрка (B.Öztürk), Ч.Ч.Хайда(C.C.Hydè), Р.Р. Черчилля (R.R. Churcill), Д.Я.Черни(J.I. .Charney), М.Д. Эванса (M.D. Evans), ^ - - V
А. Янкова и других.
Вместе с тем данные работы не были направлены на проведение комплексного исследования международно-правового статуса и режима пространств Черного и Азовского морей, а также Проливов. Изучались только отдельные их элементы.
Научная новизна-исследования. В российской науке до настоящего времени не было проведено комплексного исследования; посвященного истории формирования' и анализу международно-правового статуса и режима Черного моря; включая режим Проливов и Азово-Керченской акватории как исторических внутренних вод России и Украины.
Автором впервые предпринята попытка, определения» периодизации, истории* "формирования^ статуса и режима Черного моря и Проливов,, всесторонне изучены ' международно-правовые концепции; применяемые к рассматриваемым пространствам:
Рассмотрены возможности совершенствования международно-правового -механизма регулирования судоходства в Проливах с учетом всех последних изменений и интересов всех заинтересованных сторон.
Автором впервые проведен сравнительный анализ законодательств черноморских государств по регламентации деятельности в морских пространствах Черного моря на предмет их соответствия нормам международного права. Также подробно^ рассмотрены межгосударственныесоглашенияи споры по разграничению Черного и Азовского морей (включая анализ- дела «Румыния, против Украины», рассмотренного Международным Судом ООН в,2004-2009 гг:).Изучена прецедентная'« мировая практика такого рода разграничений. Выработаны предложения по наиболее приемлемой форме урегулирования* Азово-Керченского делимитационного процесса между Россией и Украиной.
В ходе исследования автором выявлены правовые особенности применения принципа , «свободы открытого моря» при прокладке кабелей и трубопроводов висключительнойэкономической зоне черноморских государств. Исследован международно-правовой режим магистральных трубопроводов на шельфе Черного моря. - ' - "
По результатам исследования выявлены некоторыепробелыи противоречия национальных и международно-правовых актов, регулирующих деятельность по использованию пространств Черного и Азовского морей, и предложен рад рекомендаций по устранению указанных недостатков правового регулирования.
Объектом исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в связи с использованием пространств Черного моря, включая Проливы и Азово-Керченскую акваторию.
Предметом исследования являются законодательства прибрежных государств, регулирующие правовой режим морских пространств, находящихся под ихсуверенитетом(внутренние воды и территориальное море) июрисдикцией(исключительная экономическая зона и континентальный шельф), международные договоры по использованию рассматриваемого пространства, научные разработки в отечественной и зарубежной науке международного права о режиме использования морских пространств Черного моря, включая Проливы и Азово-Керченскую акваторию.
Методологическую основу диссертационного исследования - составили современные общенаучные (диалектико-материалистический, формальнологический, структурно-функциональный, анализ, синтез, обобщения, аналогии) и специальные (историко-правовой, логико-юридический, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы познания.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту
1. Международно-правовой режим Черного моря является универсальным и регулируется в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Вместе с тем, по причине географически замкнутого расположения и наличия Проливов, соединяющих Черное море с Мировым океаном, данное морское пространство исторически отличается по своему статусу и режиму использования от иных регионов Мирового океана. Суть данного отличия заключается в ограничении военного мореплавания длянеприбрежныхгосударств в соответствии.с положениями Конвенции Монтрё 1936 года.
2. Положениями части IX Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. рассматриваемое пространство отнесено к категории «замкнутых или полузамкнутых морей». Однако этот тезис не предусматривает каких-либо ограничений илиизъятийиз универсальных конвенционных режимов таких морей, а также каких-то преференций для прибрежных государств. Положения Конвенции 1982 г. содержат лишь рекомендации к сотрудничеству прибрежных к замкнуть1м/полузамкнутым морям государств в решении общих для них задач, связанных с использованием и сохранением таких морей. —
3. Конвенция Монтрё 1936 г., регулирующая режим Проливов, остается основным международно-правовым актом и в настоящее время. Вместе с .тем, по причине качественных научно-технических и макроэкономических изменений, произошедших после принятия Конвенции 1936 г., многие положения, данного-соглашения необходимо привести- в соответствие с реалиями сегодняшнего дня-согласно процедуре,, установленной'Конвенцией, с учетом интересов всех, прибрежных государств и по согласованию с Международной морской'организацией (ИМО).
Какие-либо односторонние действия Турции, ужесточающие режим судоходства в Проливах, следуетквалифицировать- в. качестве попытки замены-международного режима данного важного международного водного пути, на национальный, что, безусловно, противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права.
4. Законодательство черноморских государств, регулирующее режим и разграничение пространств Черного моря, в. целом соответствует- положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
Однако положения законодательств Грузии и Румынии ограничивают право мирного, прохода в территориальном, море и допускают его осуществление для отдельных категорий судов и военных кораблей только вразрешительномпорядке, что является нарушением, положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. освободемирного прохода.
Регламентациярежимов морских пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Абхазии, Румынии, Турции и Украины, представляется недостаточной. Отсутствие специальных актов, регулирующих деятельность - во внутренних морских водах (Абхазия, Украина), территориальном море (Абхазия, Турция, Украина), прилежащей зоне (Абхазия, Турция, Украина), в исключительной экономической зоне (Абхазия) и на континентальном шельфе (Абхазия, Румыния,
Турция, Украина), не способствует эффективному взаимодействию черноморских и иных заинтересованных государств, их организаций игражданв рассматриваемом пространстве.
5. Несмотря на имеющийся положительный опыт сотрудничества прибрежных государств в соответствии с положениями части IX Конвенции 1982 г., в ходе исследования выявлены некоторые проблемные моменты в вопросах изучения, сохранения и эксплуатации ресурсов и окружающей среды Черного моря.
А именно - это отсутствие эффективных региональных механизмов: - международных соглашений и, возможно, региональной организации по сохранению и управлению биоресурсами исключительных экономических зон черноморских государств, что в условиях сильнейшей экологической деградации Черного и Азовского морей приводит к существенному снижению уловов рыбы прибрежными государствами и ставит под вопрос существование рыболовного промысла в рассматриваемом пространстве.1 В этом контексте одним из важнейших элементов регионального сотрудничества в данной сфере должны стать согласованные действия ^ по борьбе снезаконнымвыловом биоресурсов., i
Также в ходе исследования выявлено, что действующие региональные соглашения по охране рассматриваемого пространства, в частности Бухарестская конвенция 1992 г., стратегические планы по восстановлению и защите Черного моря и др., так и не стали эффектиыными международно-правовыми инструментами в области охраны морской среды. Предлагается конкретизировать и детализировать данные соглашения в части введения механизма контроля над ихисполнением, а также возможности применениясанкцийза нарушения достигнутых договоренностей. '.
6. Неурегулированность вопросов разграничения континентальных шельфов и исключительных экономических зон2 между Россией и Украиной, Россией и Абхазией, Абхазией и Грузией, Румынией и Болгарией негативно сказывается на
Например, турецкая исследователь Н.Орал приводит данные о сокращении вылова турецкими судами биоресурсов в Черном море с более 900тыс.тонн в 1986 году до ЮОтыс. к 1992г. и в тоже время увеличением числа только турецких рыболовных судов с 1093 в 1975 году до 3683 в 1994г. Прив.по: Oral, Niliifer. Black Sea: A Case Study in Regional Cooperation, The Stockholm Declaration and Law of the Marine Environment (2004), Proceedings of the 26th Annual Conference, Edited by Myron H. Nordqiust, John Norton Moore and Said Mahmondi. The Hague/London/New York. 2005. P.237.
2 По состоянию на июль 2011 года. взаимоотношениях прибрежных государств и существенно усложняет эффективное бесконфликтное использование биологических и - минеральных ресурсов. Автор приходит к выводу о необходимости неотложной разработки и/или согласования проектов межгосударственных соглашений с целью поиска компромиссных решений.
7. Выявлено, что принцип «свободы открытого моря» при прокладке кабелей и трубопроводов в исключительной экономической зоне является условным, и при прокладке таких коммуникаций в Черном море за пределами территориального моря применяется принцип «сосуществованияюрисдикцию) прибрежного государства и собственника трубопровода. При этом, несмотря на конструктивную критику ряда проектов и определенные экологические риски, трубопроводы являются эффективной альтернативой нефтеналивному танкерному флоту. Данный вид транспортировки ресурсов сокращает экономические издержки, уменьшает ущерб окружающей среде и снимает зависимость от Турции как единственногоприпроливногогосударства.
8. Керчь^Еникальский канал, созданный Россией в 1874 г.1, является основной судоходной частью Керченского пролива. В настоящее время накоплен существенный опыт совместной эксплуатации канала Россией и Украиной.
Учитывая, что большинство судов (около семидесяти процентов)2, проходящих ' через канал, следуют в/из российские/-их* порты/-ов, а также руководствуясь • - российско-украинскимисоглашениямина" высшем уровне, представляется целесообразным осуществлять совместное управление за движением судов в канале в форме совместной межгосударственной организации. /
9. В процессе исследования установлено, что при разграничений Керченского пролива между Россией и Украиной, как и в ситуации с Азовским морем, сторонам 'следует применять положения ст. 15 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. о наличии-историческихправооснованийи иных особых обстоятельств, в соответствии ' с которымиделимитацияосуществляется' иным образом, чем принцип срединной линии, по аналогии с прецедентной мировой практикой.
Практическая значимость диссертации заключается в следующем:
1СкаридовA.C. Морское право. СПб., 2006. С.130.
2 Там же.
Материалы исследования могут быть полезными ведомствам Российской Федерации и иных прибрежных государств, специализированными международным организациям, негосударственным исследовательским и природоохранным организациям, а также могут быть использованы в научно-образовательной деятельности при подготовке специальных курсов по международному морскому праву.
Положения, диссертации могут быть использованы при обосновании позиций Российской'Федерации, других прибрежных и заинтересованных государств в случае возникновения« спорных ситуаций, связанных с использованием' пространств и. ресурсов Черного моря;
Материалы, диссертации могут быть также полезными* при .проведении научно-исследовательской работы в* рассматриваемой' области и в преподавании? курса международного и международного морского права.
Апробация: результатов исследования. Диссертация подготавливалась на, кафедре международного морского и речного права .Московской государственной академии* водного транспорта (МГАВТ), завершена была на кафедре международного права Российского университета дружбы народов (РУДН), где были обсуждены и одобрены основные положения представленной работы., '
Выводы и материалы, диссертации использованы автором при проведении лекционных занятий по международному морскому праву в MFABT (2004-2010 уч. гг.); подготовке и ' защите дипломной работьь в Родосской Академии международного морского права и политики (г. Родос, Греция 2006); разработке методических указаний в рамках спецкурса «Современные проблемы международного права» (МГАВТ, 2006 г.), а также апробированы в форме докладов и выступлений- на ряде международных научно-практических конференций в России, Украине, Болгарии и Греции. , ,
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, которое состоит из' введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Международное право; Европейское право", Суржин, Александр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе комплексного исследования истории формирования и современного международно-правового статуса и режима использования Черного моря, включая • Проливы, Азовское море и Керченский пролив, можно сделать следующие выводы:
1. Черное море, по причине географически замкнутого расположения и наличия Проливов, соединяющих его с Мировым океаном, исторически отличается по своему статусу и режиму использования от иных регионов Мирового океана. ~ Проведенное . исследование и выявленная по его результатам периодизация хронологии формирования международно-правового статуса и режима Черного моря позволяет сделать вывод о том, что данное .отличие заключается в ограничении военногомореплаванияв рассматриваемом пространстве. В •современный период такого рода ограничения длянеприбрежныхгосударств устанавливаются положениями Конвенции Монтрё 1936 г., регулирующей^ международно-правовой режим Проливов. Во всем остальном правовой режим пространств* Черного моря является универсальным и» регулируется нормамиКонвенции1982 г.
Концепция «закрытых морей», недавно широко представленная в отечественной доктрине, основывающаяся на географических особенностях, изолированности данных морей, удаленности их от основных судоходных маршрутов и выдвигавшая на первый план интересы безопасности прибрежных государств, а также предусматривающая лишь ограничительный режим военного границы.РИАНовости, 17/05/2010. Прав. по: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rian ni/politics/20100517/235460231 .html (дата обращения 28.07.2011) .
1 Ye, М., Monitoring of the Open Region of the Black Sea, particularly the Azov Sea, Odessa Bay and Burgass Bay. Oceanology Vol.33,1993, pp.271-274 мореплавания при сохранении всех иныхсвободоткрытого моря1, принципиально отличается от средневековой концепции "mare clausum",. оправдывающей притязания прибрежного государства на право собственности на прилежащие к его берегам морские пространства.
2. В соответствии с положениями Части IX Конвенции 1982 г.,2 рассматриваемое пространство отнесено к категории «замкнутых или полузамкнутых морей», что было в последствии подтверждено также Решением Международного судаООНпо делу о делимитации в Черном море (Румыния/Украина) от 3 февраля-2009 г., относящим рассматриваемое пространство к морям замкнутым {enclosed). Вместе с тем, данный факт не предусматривает каких либо ограничений-илиизъятийиз универсальных, конвенционных режимов пространств для таких морей, а также каких-то преференций для прибрежных государств. Положения Конвенции содержат лишь рекомендацию к сотрудничеству прибрежных к замкнутым/полузамкнутым морям государств в решении общих для них задач, связанных с использованием и сохранением данных пространств.
3. Положения Конвенции Монтрё, регулирующие режим Проливов, и, в настоящее время продолжают оставаться действующими правовыми нормами. Однако • в • результате качественных научно-технических и макроэкономических изменений, произошедших после принятия Конвенции 1936 года, необходимо констатировать, что нормы данной Конвенции не.- во всем отвечают реалиям сегодняшнего дня и не гарантируют обеспечение безопасности судоходства и сохранения морской среды в Проливах, что небезосновательно является предметом для беспокойства властей Турции, как единственногоприпроливногогосударства .
1 Аналогичная точка зрения высказана в след. работах:КолодкинA.JI. Международно-правовой режим морских пространств и современные тенденции его развития. Диссерт. на соискание . докт.юрид. наук. T.I, JL, 1971. С.130;МолодцовС.В. Указ. соч., С.186; Пванащенко JI.A.Указ. соч. С.129-131; Горшков Г.С.,МелковГ.М. Военное мореплавание и стратегическое равновесие: Международно-правовые аспекты. М.,1986. С.59-75; КовалевЛ.Л.Современное международное морское право и практика его применения. М., 2003. С.184.
2 Как море окруженное: «.двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через узкий проход, или состоящее полностью или главным образом из территориальных морей иисключительныхэкономических зон двух или более прибрежных государств». Ст.122 Конвенции 1982 г.
3 См.например: Oral, Niliifer. Straits Used in International Navigation, User Fees and Article 43 of the 1982 Law of the Sea Convention. Ocean Yearbook Volume 20. Edited by Aid о Chircop, Scott Cojfen-Smout and Moira McConnell. Dalhousie University. 2006; Oral, Niliifer. Oil and Water: Caspian Oil and Transportation Challenges Facing the Turkish Straits. In: M. Nordquist and J. N. Moore (Eds.): Current Marine Environmental Issues and the International Tribunal for the Law of the Sea Martinhus NijhofF. Hague, London, New York. 2001; Ali Kunmahmut. The Montreux Convention, the Turkish Straits and the Black Sea. In: The Turkish Straits, maritime safely, legal and environmental aspects. N.Oral, В Oztiirk (ed.) Istambul. 2006, p.18-19; Unltt, Nihaii. The Legal Regime of the Turkish Straits. London: 2002. •
Также в Конвенции Мотрё недостаточно четко и полно прописаныобязанностиТурции (как прибрежного, государства с функциями Международной комиссии) по обеспечению свободного транзитного прохода иностранных торговых судов через Проливы (в ст. 24 речь идет лишь о военных кораблях). Ничего- не говорится- о* законах и правилах прибрежного государства в отношении транзитного прохода; а также о морских коридорах и схемах разделения движения, которые могут устанавливаться в проливах.
Вполне очевидно, что настоящая.Конвенциянуждается в приведении в, соответствие с реалиями сегодняшнего дня, согласно содержащейся в данном^Соглашениипроцедуре (ст.29). Вместе с тем, принимая во- внимание сложность процесса* внесения- изменений и дополнений вКонвенцию^ Монтрё,- можно за пределами действия настоящегоСоглашенияили в спорных случаях для устранения? упомянутых и другихпробеловприменять положения Конвенции 1982 г., прежде всего, ее части Ш «Проливы, используемые для международного судоходства», которые в необходимых случаях должны уточняться в рамкахИМО.
Какие-либо односторонние действия Турции, ужесточающие .режим судоходства в Проливах, являющихся международным водным путем, такие, как введение регламентов по регулированию судоходства в Проливах 19941,19982 гг., Инструкции 2002 г.3, Закона № 5312 2005года,4 противоречат как общепризнанным, принципам и нормам общего международного права, так и положениям действующей и обязательной кисполнению/Турцией Конвенции Монтрё,5 а также Правилам и Рекомендациям ИМО.6
Такого рода односторонние меры и действия властей Турции неприемлемы и должны предприниматься только согласованно всеми заинтересованными, в первую очередь черноморскими государствами, с учетом их особых интересов, включая - ,
1 Правила (Регламент) плавания в (турецких) Проливах и районе Мраморного моря (Marine Traffic Regulations for the Turkish Straits and the Marmara Region) Прав.по: New Directions in the Law of the Sea (Eds. Lee & Hyashi), 1996, No.V.3.b (1).
2 Опубликовано в турецкой «Officiai Gazette» № 23515 от 6 ноября 1998 г.
3 Инструкция 2002 года по применению Регламента 1998 г. АрхивНИИСоюзморниипроекг.
4 Закон Турции № 5312 от 03.032005г. о руководящих принципах реагирования на чрезвычайные апуации ивозмещенияубытков в случае загрязнения морской среды нефтыо и другими опасными веществами // http://www.deni7cilik.gov.tr/drn/beb/ilgilimevzuataspx (дата обращения 28.07.2011). • . .
5 Колодкич А.Л.,ГуцулякВ.Н., Боброва /О.ДЧерноморские проливы. В кн.: Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 2007. С226. - ■ . . ч .
6 Каюдкии AJI. Международное морское право. — В учеб.: Международное право / Огв. ред.:КузнецовВ.И., Тузмухамедов Б.Р., М„ 2007 г. С. 608. вопросы обеспечения безопасности в рассматриваемом пространстве в ключе принципов jus cogens общего международного права - принципа международного сотрудничества и принципадобросовестногоисполнения международных. обязательств.
4. Анализ законодательств прибрежных государств, регулирующего режим и разграничение пространств Черного моря, показывает его в целом, соответствие положениям Конвенции 1982 г. При этом соответствиеконвенционнымтребованиям выявлено и в ходе изучения законодательства, регулирующего деятельность в морских пространствах, находящихся подсуверенитетоми юрисдикцией Турции, при том, что данное государство, как и официально признанная в 2008 г. РФ и рядом иных государств - Абхазия, не является участником данного универсального соглашения. Все иные черноморские государства — участникиКовенции1982 г.1
Вместе с тем в ходе проведенного исследования выявлены серьезные . несоответствия нормам Конвенции 1982 г. положений законодательств государств-участников последней - Грузии и Румынии, ограничивающих право мирного прохода в территориальном море и допускающим его осуществление для отдельных категорий судов и военных кораблей только вразрешительномпорядке.
Данные противоречия' положений законодательств государств-участников " - Конвенции 1982 г. должны быть приведены в соответствие сконвенционныминормами
Регламентациюрежима морских пространств, находящихся под суверенитетом июрисдикциейАбхазии, Румынии, Турции и Украины, следует признать недостаточной. Отсутствие специальных актов, регулирующих деятельность во внутренних морских водах (Абхазия, Украина), территориальном море (Абхазия, Турция, Украина), прилежащей зоне (Абхазия, Турция, Украина), висключительнойэкономической зоне (Абхазия) и на континентальном шельфе (Абхазия,. Румыния, Турция, Украина), не способствует эффективному взаимодействию черноморских и других заинтересованных государств, их юридических и физических лиц в рассматриваемом пространстве.
1 Болгария - с 15 мая 1996 г.; Грузия - с 21 марта 1996 г.; Россия - с 12 марта 1997 г.; Румыния - с 17 декабря 1996 г.; Украина - с 26 июля 1999 г. Прив. по: [Электронный ресурс] United Nations Treaty Collection, Databases.// URL: http://vvw.un.org/Depts/los/referencefiles/status20I0.pdf (дата обращения 28.07.2011).
5. Нахождение Черноморского флота Российской Федерации (ЧФ РФ) на территории Украины с главной базой в г.Севастополь устанавливается и регулируется рядом российско-украинскихсоглашений, основными из которых являются соглашения 1997 г. «О статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории • • Украины»,1 «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины» , «О'параметрах' о
раздела Черноморского флота», предусматривающими базирование ЧФ' РФ на . территории Украины сроком на 20'лет (до 2017 г.) с возможностью пролонгации и соглашения 2010 года «По вопросам пребывания-Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины»4, предусматривающее продолжение базирования ЧФ РФ в Крыму после 2017 г.на 25 лет с последующим автоматическим продлением на пятилетние периоды (т.е. — до 2042 г. с последующей пролонгацией), а также ряд иных соглашений (т.н. «Харьковские соглашения»). Последние соглашения^ по Черноморскому флоту 2010 года были одновременноратифицированыпарламентами обоих государств и вступили в силу 29 апреля 2010 г.
-Таким образом, нормами приведенных и ряда иных соглашений четко определены сроки и условия нахождения ЧФ РФ на территории Украины, как минимум, до 2042 года, что соответствует национальным интересам Российской Федерации и Украины, а также являетсягарантиейобеспечения мира и стабильности в регионе Черного моря.
6. Государства, взаимодействующие на территории и в зонахюрисдикцииРеспублики Абхазия, в своих взаимоотношениях должны действовать в рамкахЖеневскихконсультаций по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье5 —
Соглашение«О статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории Украины» от 28.05.1997г.//РГ 97-111.РатифицированоФедеральным законом от 3 июля 1999 г. N 124-ФЗ. http://wvv.legis.ru/misc/doc/1228/ (дата обращения 28.07.2011).
2 Соглашение «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на-территории Украины» от 28.05.1997гУ/РГ 97-111. Ратифицировано Федеральным законом от 3 июля 1999 г. <№123-Ф3. http://vvv.businesspravoju/Docum/DocmnShowDocumlD13718.htrnl (дата обращения 28.07.2011).
3 Соглашение «О параметрах раздела Черноморскою флота» от 28.05.1997г.//РГ 97-111. Ратифицировано Федеральным законом от 3 июля 1999 г.№123-Ф3. http://wmv.businesspravo.m/Docuni/DcrcmnShowDocumID51778.html (дата обращения 28.07.2011).
4Соглашение между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации натерритории Украины, от 21.04.2010г. (Соглашение 2010года) Ратифицировано Федеральным законом от 29.04.2010 N 67-ФЗ. [Электронный ресурс]. // URL: httpj'/news.kni.ni/tekstysoglashenijukrainyj[ros (дата обращения 28.07.2011). - . .
5См.: О пятнадцатом раунде Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье. Департамент информации и печатиМИДРоссии. Комментарий для СМИ от 7 марта 2011 года. [Электронный ресурс]. // регулярных встреч представителей Абхазии, Южной Осетии, Грузии, России,.США, ЕС, ООН и ОБСЕ, направленных на скорейшую стабилизацию ситуации' в регионе.1
- • 7. По результатам исследования выявлено, что по состоянию на июль 2011 года незакрепленыв договорном порядке границы континентальных шельфов и исключительных экономических зон России и Украины в Черном и Азовском морях,. России и Абхазии, Абхазии и Грузии, Румынии и Болгарии, что может существенно усложнить дальнейшее взаимодействие прибрежных государств.
Границы морских пространств Украины и Румынии определены Решением Международного Суда ООН 2009 г., согласно которому Змеиный признан островом, а не скалой, с правом на территориальное море, а существующие границы • территориального моря Украины не претерпели никаких изменений. Данное решение удовлетворило как румынскую, так и украинскую стороны. Важным фактом в этом процессе стало признаниеобязательностирешения обеими сторонами.
8. Прибрежные к Черному морю- государства как непосредственно, так и через международные региональные организации, в соответствии с положениями Части IX Конвенции, успешно сотрудничают в вопросах изучения, сохранения и эксплуатации ресурсов и окружающей среды Черного моря. Элементами такого сотрудничества являются: а) в области регулирования судоходства и обеспечения безопасности мореплавания. - Черноморский Меморандум о взаимопонимании, о контроле судов государством порта 2000 г., ряд двусторонних соглашений о торговом судоходстве и об обеспечении безопасности мореплавания, борьбы снезаконнымиактами на море и др.;
Официальный сайт - Министерства иностранных дел РФ. URL: http://www.mid.ru/brp4.nsfi'0/716C373A4A3EBC4AC325784C003018E9 (дата обращения 28.07.2011). 1 МИД Абхазии: Встречи по грузино-абхазской границе будут проходить регулярно. 21 января 2010. [Электронный ресурс]. // Новости-Грузия. Новостной портал. URL: http://wwvv.newsgeorgia.ru/officialstatement/20100121/151299798.html (дата обращения: 28.07.2011)
2 Прив. по: [Электронный ресурс]. Офиц.сайт MC ООН URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14987.pdf (дата обращения 28.07.2011). См., также: Anderson, David. Maritime Delimitation in the . Black Sea. Case Romania v. Ukraine!/ТЫ Law and Practice of International Courts and Tribunals: A Practioners Journal. Vol. 8, No. 3, 2010, pp.305327. в) в рамках военно-морского сотрудничества - Черноморская военно-морская группа оперативного взаимодействия - «Блэксифор» и операции на постоянной, основе «Черноморская гармония»; с) в вопросах рыболовства и марикультуры - многосторонние и двусторонние соглашения по вопросам эксплуатации биоресурсов; с!) в области разработки ресурсов континентального шельфа - многосторонние и двусторонние соглашения; е) в вопросах защиты окружающей среды и экологического мониторинга -Черноморская- комиссия1 к- другие региональные природоохранные организации, Бухарестская конвенция1992 г.,- Одесскаядекларация1993 г.,' Стратегический план действий по восстановлению и защите Черного моря 2009 г.,4 иные многосторонние и двусторонние соглашения. в экономической, гуманитарной и отчасти экологической сферах -Организация черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) и Парламентская ассамблея черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС).
В то же время отмечается отсутствие эффективного регионального механизма в а форме соглашения о региональной организации по сохранению и управлению биоресурсами рассматриваемого пространства,5 создание которой могло бы стать основой для более продуктивного регионального сотрудничества, в данной сфере, предусматривающего, в1 первую очередь, согласованные действия' прибрежных государств по борьбе снезаконнымпромыслом биоресурсов.
Также выявлено, что по состоянию на июль 2011 г. отсутствует практика промышленной глубоководной добычи углеводородного сырья на'шельфе Черного моря, но подобные проекты находятся в стадии рассмотрения. В этой связи
1 Имеется ввиду - Комиссия по сохранению Черного моря от загрязнения учрежденная на основе положений Бухарестской конвенции 1992г. // [Электронный ресурс]. Офиц.сайт Черноморской комиссии URL: http://www.blacksea-commission.org/main.asp (дата обращения 28.07.2011).
2Конвенция о защите Черного моря от загрязнения (Бухарестская конвенция) от 21.04.1992г. // [Электронный ресурс]. URL: http://bestpravo.ru/fedl992/data03/texl4039.htm (дата обращения 28.07.2011).
ЗМинистерская декларация по защите Черного моря. Одесса, 07.04.1993. // [Электронный ресурс]. URL: http://mvw.blacksea-commission.org/odessal993.asp (дата обращения 28.07.2011).
4 Стратегический план действий .по восстановлению и защите Черного моря. София, 17.04.2009. [Электронный ресурс]. URL: http://www.blacksea-commission.org/bssap2009.asp (дата обращения 28.07.2011).
5 См.: Бекяиіев К.А ,КацЕ.С. Международно-правовой статус Черного моря и режим рыболовства в нем // Морское право и практика.2005г., № 1.; Вылегжатт Ä.H. Международно-правовой режим морских природных ресурсов // в кн.: Международное морское право: / Выпегжанин А #.,ГуреевС.А., Иванов Г.Г. М.: 2003 г., С. 329-388. отмечается, что недостаточная правоваярегламентациятакой деятельности в данном географически замкнутом и экологически депрессивном регионе несет в себе > существенную угрозу для жителей и рекреационного потенциала черноморского побережья. К настоящему моменту эксплуатируются лишь месторождения мелководного северо-западного черноморского и азовского шельфа, все остальные проекты по добыче на глубине свыше 70 метров находятся в стадии разработки. Наклонное бурение с берега не всегда приемлемо в условиях рассматриваемого пространства, так как многие месторождения находятся на значительном удалении от береговой полосы и не могут эксплуатироваться таким образом. Данные факты -демонстрируют необходимость принятия эффективных мер контроля над такого рода деятельностью посредством заключения межгосударственных соглашений (или принятия дополнений к действующим) и усиления контроля в данной сфере на национальном уровне со стороны как государственных регулирующих, так и негосударственных организаций1.
Несмотря на положительную динамику состояния экологии Черного моря, выявляется недостаточная эффективность Бухарестской конвенции, Одесской и . Софийскойдеклараций, стратегических планов по восстановлению и защите Черного моря, так и не ставшихобязывающимидокументами по проведению намеченного широкомасштабного комплекса природоохранных мер по спасению Черного моря. Способом решения вопроса может стать более тесное сотрудничество прибрежных государств в вопросах сохранения, защиты и использования окружающей среды, а , также конкретизация и детализация приведенных региональных соглашений, в частности, возможности применениясанкцийза нарушения и введение механизма контроля заисполнением.2
9. Отдельно исследован международно-правовой режим прокладки и эксплуатации трубопроводов в территориальном море и на континентальном шельфе Черного моря; рассматриваются существующие и планируемые к строительству магистральные трубопроводы. Выявлено, что регулирование данного вида использования морских пространств осуществляется на универсальной основе и
1 См.также: Международно-правовые основы недропользования. Учебное пособие /ВылегжанинА. Н., Голицын JS. В.,КолосовЮ. М. [и др.]; Автор предисловия —A.B. Торкунов; отв. редактор — A. II. Вылегжанин. М.: Норма, 2007.
2 H.A. Бурджанадзе. Указ. соч. С.16;: Oral, Niliifer, op.cit., р.252. ничем не отличается от режима данных коммуникаций в других частях Мирового океана.
Сделан вывод о том, что принцип «свободыоткрытого моря» на прокладку кабелей и трубопроводов в исключительной экономической зоне является условным и при прокладке таких коммуникаций в исключительной экономической зоне Черного моря действует режим «сосуществования юрисдикции» - прибрежного» государства и собственника трубопровода.
10. На протяжении длительного исторического периода Азовское море, как« окруженное со всех сторон территорией прибрежного государства и соединяющееся с Мировым океаном проливом, берега которого принадлежат прибрежному государству, рассматривалось в качестве внутреннего моря сначала Российской Империи, а затем и СССР^В •настоящее время Азовское море и Керченский пролив вошли в состав территорий двух прибрежных государств как исторические внутренние воды России и Украины, что закреплено-положениями ряда двусторонних соглашений 2003 года ипризнаетсяиными государствами2.
11. По результатам исследования режима совместных исторических внутренних вод и анализа российско-украинского переговорного' процесса по определению зон юрисдикции в Азовском море и Керченском проливе выявлено, что положениями Конвенции 1982 г. предусмотрен ' особый» порядок разграничения морских" пространств, включающий специальные демаркационные процедуры, который не был соблюден при осуществленииадминистративногоразграничения внутри одного государства.
В г этой связи факт существования в прошлом оформленной должным образом границы по водному пространству в Азово-Керченской акватории представляется автору спорным. Относительно Азовского моря;- автор полагает продуктивным использовать успешную мировую практику ( установления режимов подобных
1ШемякинА.Н. Политико-правовые аспекты проблемы Азовского моря, Керченского пролива и острова Тузла // Морское право №2 2004. [Электронный ресурс]. URL: http://wvvw.sea-law.ru/journal/2004-2/shemyakin.html (дата обращения 28.07.2011). 2 См.:БекяшевК.А. Международное морское право. — В учеб.: Международноепубличноеправо / Под ред.:БекяшеваК А. 3-е изд. М., 2004. С. 612;ГуцулякВ.Н. Международное морское право (публичное и частное) / М., 2006. С. 68. смежных водных пространств (режим залива Рио-де-ла-Плата1, североамериканских л
Великих озер) .
12. Выявлено, чтоделимитацияКерченского пролива не может быть - осуществлена без справедливого разграничения тех участков вод, где проходит основной судоходный путь, каковым является Керчь-Еникальский канал. Сторонам следует применять положения ст. 15 Конвенции 1982 г. о наличии историческихправооснованийи иных особых обстоятельств, в соответствии с которой делимитация осуществляется иным образом, чем принцип срединной линии3.
Также в ходе исследования автор пришел к выводу, что Керчь-Еникальский канал, как основная судоходная часть Керченского пролива и искусственное гидротехническое сооружение, построенное Россией в 1874 г., должен находиться в совместном российско-украинском управлении в форме межгосударственной организации. Договоренность о создании такой организации с целью осуществления совместного регулирования движения судов в Проливе (возможно, в форме акционерного общества) содержится в СовместномЗаявлениипрезидентов России и Украины по.Азовскому морю и Керченскому проливу 2003 г. Примеры такого рода совместных организаций имеются в международной практике (например, уругвайско-аргентинскаяАдминистративнаякомиссия по управлению движением судов в заливе Рио-де-ла-Плата и др.) ■ ~
Резюмируя, хотелось бы еще раз отметить, что Черное море, включающее в себя Проливы и Азово-Керченскую акваторию, имеет уникальный, свойственный только данному пространству международно-правовой статус и режим замкнутого моря с ограничением в нем военного мореплавания для неприбрежных государств и нуждается в эффективном региональном . соглашении, обеспечивающим восстановление, сохранение и рациональное использование уникальных ресурсов данного региона Мирового океана.

1 Ко'юдкин А.Л, Гуцутяк В.Н.,БоброваЮ.В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 2007г., С. 239-240, Churchill R.R. and LoweA.V. The Law of the Sea. / Third edition, Manchester, 1999, P.47.
2 См. также:ЯрышевC.H. Правовое обеспечение приграничного экономического сотрудничества в контексте Единого экономического пространства // Международное право — International Law № 4 (44) 2010. С 55 - 64.
3 См.:ВылегжанинА.Н. Теория и практика использования особых обстоятельств в решении проблем международного морского права. Диссерт. на соискание. канд. юрид. наук. М., 1984.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Суржин, Александр Сергеевич, 2011 год

1. Международныесоглашенияи документы международных организаций:
2.УставООН от 26 июня 1945 г. (Сан-Франциско)// Международноепубличноеправо. Сборник документов. Т. 1. -М.: БЕК, 1996. - С. 1-2,227^237,401-404.
3. Заключительный акт Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. (г. Хельсинки)// Международное публичное право. Сборник документов. -Т. 1.-М.: БЕК, 1996.-С. 8-12.
4.КонвенцияООН по морскому праву от 10.12.82. (Вступила в силу 6.11.94,ратифицированаРФ 26.02.97) // Собрание Законодательства РФ. 1997. N48. Ст.5493.
5. Конвенция о континентальном шельфе от 29 апреля 1958 г. (Вступила в силу 10.06.64)ВедомостиВерховного Совета СССР, 1964, № 28, ст. 329.
6. Третья КонференцияООНпо морскому праву: Официальные отчеты. Т. I, II, III, Нью-Йорк, 1975, Т. IV, Нью-Йорк, 1976.
7. Международная Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью. 29.11.1969. Электронный ресурс. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Конвенция «О праве международных договоров» Вена, 23 мая 1969 года. Электронный ресурс. // Сайт Российского университета дружбы народов. — URL: http://www.humanities.edu.rU/db/msg/l 3 807
9. Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов. 29.12.1972 года. Электронный ресурс. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Международная Конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 г., с изм. Протоколом 1978 года (МАРПОЛ 73/78). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Международная Конвенция по охране человеческой жизни на море 01.11.1974 (COJIAC/SOLAS), с изм. Протоколом 1988 года к (SOLAS Protocol). Электронный ресурс." Доступ из справ,- правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Международные. правилапредупреждениястолкновений судов в море, 1972. (МППСС, 1972). Калининград. Румб. 2004.
13. Между народныйкодекспо охране судов и портовых средств (Кодекс ОСПС). Вып. 7 / Отв. ред.:ОвчинниковГ.М.; Пер.: Кузнецова Т.В.,МалявкоМ.Г., Стрелков В.П. С.-Пб.ЗАОЦНИИМФ. 2003.
14. Мирный договор с Румынией. Москва. Госполитиздаг. 1947.
15. Сборник региональныхсоглашенийи законодательных актов зарубежных государств по вопросаммореплавания. Том 2. Черное и Средиземное моря. Москва. 1980.
16. Сборник договоров изаконодательныхактов зарубежных государств по.вопросам мореплавания: Черное и Средиземное моря: В 4-х томах. Москва. 1990: Т. 2.
17.Соглашениемежду Российской-, Федерацией и Украиной о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам от 3 августа 1994 года. // Россия.- Украина. 1990 2000. Документы и материалы. Кн. 1. 1990 - 1995. Москва. Международные отношения: 2001. >
18. Отчет об осуществлении Программы ГлоБалласт (IMO) в Украине. MARINE ENVIRONMENT PROTECTION COMMITTEE 49th session Agenda item2 MEPC 49/inf. July 2003. См.: wvvw.globallast.od.ua
19. Спасение Черного моря. Официальный информационныйбюллетеньЧерноморской экологической программы. Совместная инициатива Черноморской комиссии и ее партнеров UNDP-GEF и TACIS. 2002. Вып.7. октябрь.
20. Устав международного морского комитета 1897 года. Электронный ресурс. // Законы России. URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal310/doc310a655x844.htm (дата обращения: 26.01.2011).
21. Strategie Action Plan for the Rehabilitation and Protection of the Black Sea, April 2122, 1992. Электронный ресурс. // The Black Sea Web Project official site // http://wwvv.blackseaweb.net/action/strategic.doc
22. Нормативно-правовые акты РФ и иных черноморских государств:
23.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12.12.1993 г.- Н-ск: Сиб. унив. изд-во, 2009. 64 с.
24. О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм-международного права и международных договоров Российской Федерации:Постановлениеот 10 октября 2003 г. № 5//БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2003. - № 12.
25. Сборник международных соглашений Российской Федерации по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. Москва. 1995.
26. Закон „О государственной границе Грузии" от 17 июля 1998 г.№ 1536-вс ар. http://www.parliament.ge/LEGALACTS/Iegiin3456.htmI
27. Закон «О морских пространствах Грузии» от 24 декабря 1998 г. №1762-вс оэ. . http://www.parliament.ge/LEGALACTS/legiin3384.html42.3акон України про державний кордон України від 4 листопада 1991.// ВідомостіВерховної Ради України—1992.-№2.-Ст.5.
28. Закон України про виключну (морську) економічну зону 16 травня 1995.// Відомості Верховної Ради України.-1997.-№21.-Ст.152.
29. Act of 8 July 1987 governing the ocean space of the People's Republic of Bulgaria //Държавенвесник. 1987. №55.45 .Act of the Republic of Bulgaria Maritime Space, Inland Waterways and Ports 28 January 2000// State Gazette. 2000. - Issue №. 12.
30. Act No. 2674 of 20 May 1982, on the Territorial Sea of the Republic of Turkey/ZRezmi Gazete. 1982. №17708.
31. Act concerning the Legal Regime of the Internal Waters, the Territorial Sea and the Contiguous Zone of Romania №17, 07.08. 1990 //Monitorul official al Romaniei. 1990. №.99.
32. Decree by the Council of Ministers the Republic of Turkey, No. 86/11264, dated 17 December 1986 //Resmi Gazete. 1986. № 19314.
33. Литература на русском языке:-j
34. Азовское, море. Извлечения.БорисовВ.И., Капитонов Е.И. 1973. // Сайт, посвященный Азовскому морю. URL: http://azov.tv/azoysea.html (дата обращения: 17.01.2011).
35. Актуальные правовые проблемы использования Мирового океана: сборник научных трудов. Москва. Транспорт. 1986.
36. Актуальньїе проблемы современного международного морского права. // Отв. ред.ЛазаревМ.И. Москва. Наука. 1972.
37. Актуальные правовые проблемы морскойисключительнойэкономической зоны. Зарипова Э.А,Колодкин. А.Л. // Московский журнал международного права. 2004. №3.
38.АнашкинаИ.А. Правовой режим территориального моря на примере законодательства ряда государств Балтийского и Черноморского регионов.// Московский журнал международного права. 2001. № 2.
39.АнцелевичГ.А. Международное морское право. Киев. Слово. 2003
40.БараболяП.Д. Черноморские проливы. // " Военно-морской международно-правовой справочник. / Под ред.БараболиП.Д., Бахова А.С., Иванащенко А.А. и др. Москва. Военное издательство Министерства ОбороныСССР. 1966.
41.БарсеговЮ.Г. ООН и прогрессивное развитие международного морского права. // Морское право и международное торговоемореплавание. / Отв. ред. Колодкин А.Л. Москва. Транспорт. 1987.
42. Батлер У. Мирный проход и Конвенция ООН по морскому праву (влияние советского законодательства и политики) // Советский ежегодник морского права. /Отв. ред.КолодкинА.Л. Москва. Мортехинформреклама. 1989.
43.БекяшевК.А., Волков А.А. Морское и рыболовное право: Учебник. Москва. Агропромиздат. 1986. • * •
44.БекяшевК.А. О защите интересов Российской Федерации при проходе судов через Черноморские проливы. // Морское право и практика. 2005г. № 3
45.БекяшевК.А. Морское рыболовное право: учеб.пособие. Москва. Проспект. 2007.
46.БлищенкоИ.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.326 С.
47.БлшценкоИ.П. Прецеденты в международном праве. Москва. Международные отношения. 1977.
48.БордуновВ.Д. Правовой режим Черноморских проливов. // Курс международного права в 7 т. / под ред.КудрявцевВ.Н., Верещетин B.C., Тункин Г.Н.,ИойрышА.И., Лукашук И.И. и др. Москва. Наука. 1992. Т. 5.
49.БроунлиЯ. Международное право. Пер. с англ.АндриановаС.И. / Под ред.ТункинаГ.И. Москва. Прогресс. 1977. Книга 1.
50.БурджанадзеН.А. Правовые вопросы защиты морской среды: Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и Бухарестская конвенция о защите Черного моря (1992 г.) // Ежегодник морского права 1992-1995. Москва. 1997. Ч.З.
51. Военно-морской международно-правовой справочник., / Под ред.БараболиП.Д., Бахова А.С., Иванащенко Л.А. и др. Москва. Военное: издательство Министерства Обороны СССР. 1966.
52. Военное мореплавание и стратегическое равновесие: международно-правовые аспекты./ГоршковГ.С., Мелков Г.М. Москва. Воениздат. 1986.
53.ВолосовМ.Е. Международно-правовой статус атомных торговых судов, в иностранных территориальных водах. // Советский ежегодник морского права. / Отв. ред.КолодкинА.Л. Москва. Мортехинформреклама. 1984.
54.ВылегжанинА.Н., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: (теория и документы). М., 2000.598 С.
55.ВылегжанинА.Н. Морские природные ресурсы (международно-правовой режим). М., 2001.
56.ВылегжанинА.Н. Международно-правовые основы природоресурсной деятельности государств в Мировом океане : Дис. . д-раюрид. наук : 12.00.10 : Москва, 2002 349 с.РГБОД, 71:03-12/58-8
57.ВылегжанинА.Н. Решения Международ! юго суда ООН поспорамо разграничении морских пространств. М.: Юридическая литература, 2004. 224 С.
58.ВылегжанинА.Н. Международное морское право / А.Н. Вылегжанин, П.В.Саваськов// Международное право: учебник / отв.ред. А.Н. Вылегжанин. — М. Юрайт-Издат, 2009. С. 797-843. •
59.ВысоцкийА.Ф. Морской регионализм (международно-правовые проблемы регионального сотрудничества государств). Киев. Наукова думка. 1986.
60.ВысоцкийА.Ф. Черное море: международно-правовые вопросы. Киев. Наукова думка. 1979.
61.ВысоцкийА.Ф., Цемко В.П. Черноморско-Азовский бассейн (правовые вопросы использования пространств и ресурсов). Киев. Наукова думка. 1991. ;
62.ГаврилинД.А. О статусе Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе РФ. // Вестник ТИСБИ, 2001, № 4, Казань, 2001 С. 140-148.
63. Геродот. История