Михайлова Любовь Леонидовна. Комплексная судебно-экономическая экспертиза как средство расследования и предупреждения преступлений в сфере предпринимательской деятельности

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Михайлова, Любовь Леонидовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Михайлова, Любовь Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
Стр 3
Глава I. Гносеологические и правовые основы комплексной судебно-экономическойэкспертизы
§ 1. Понятие, объект и предмет комплексной судебно-экономической
§2. Правовая основа комплексной судебно-экономической экспертизы. 52
Глава II.Криминалистическаяхарактеристика преступлений в сферепредпринимательскойдеятельности как основа для назначения комплексной судебно-экономической экспертизы
§ 1. Структуракриминалистическойхарактеристики преступлений в сфере предпринимательскойдеятельности.67
§2. Содержание комплексной судебно-экономической экспертизы прирасследованииотдельных групп преступлений всферепредпринимательской деятельности.95
§3. Возможности использования результатов комплексной судебно-экономической экспертизы в целях профилактикипреступленийв сфере экономики и предпринимательской деятельности.125
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.164экспертизы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Комплексная судебно-экономическая экспертиза как средство расследования и предупреждения преступлений в сфере предпринимательской деятельности"

Актуальность темы исследования. В условиях перехода общества и государства из одной общественно-экономической формации в другую неизбежно возникает период метастабильного состояния и экономики, и политики. Этот период характеризуется неэффективностью правового регулирования хозяйственной деятельности, ростом традиционнойпреступностии появлением новых для данного общества видовпреступлений.
Именно такой период характерен для России, скачкообразно перешедшей от планово-распределительной экономики, к экономике рыночной, многосубъектной, с различными формами собственности, экономике, подчиняющейся своим специфическим законам, нормам и правилам, со своей системой хозяйственных отношений.
Система современных хозяйственных отношений существенно усложнилась под воздействием научно-технического прогресса, на этапе перехода социума в третье тысячелетие приобрела глобальный характер, и соответственно требует от предпринимателей глубоких профессиональных познаний. В то же время повышаются требования к уровню профессиональных познаний лиц,расследующихпреступления в сфере предпринимательской деятельности и привлекаемых в той или иной форме к исследованию фактов предпринимательской деятельности специалистов и экспертов.
Нестабильность экономики, несовершенство правового регулирования, некомпетентность как самих предпринимателей, так и чиновников государственного аппарата, стремление к скорому обогащению, пренебрежение законом все это привело к скачкообразному росту преступности в сфере экономики, гражданских иарбитражныхтяжб, динамика роста которых сохраняется на настоящий момент1.
1 Число преступлений, тыс.,совершенныхв сфере экономики: в 1998 г. - 209,7, в 1999 г. -256,2, в 2000 г. - 321,9, в 2001 г. - 325,9, в 2002 г. - 289,6 //Преступностьи правопорядок в России. Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003. С. 43; количество преступлений экономической направленности, выявленныхправоохранительнымиорганами в 2005 г.
Различные виды экономическихправонарушений, в число которых входят гражданско-правовые, административно-правовыеправонарушенияи преступления в сфере экономики стали настоящим бичом российской экономической системы. Статистикой преступлений экономической направленности подтверждается, что относительно общего числа выявленных преступлений указанной категории (в 2005г. - 437719, в январе-июле 2006г. - 327529) доля преступлений, уголовные дела о которых направлены в суд (в 2005г. -278089, в январе-июле 2006г. - 194652) составляет в 2005г. не более 65%, в 2006г. (за период январь-июль 2006г.) - не более 59%
Перед современной экономическойэкспертизойставятся сложные задачи: не только количественная и стоимостная оценка недостач, приписок и ущерба, но и оценка хозяйственной операции (или деятельности в целом) по критериям обоснованности, эффективности, соответствия нормативно-правовым актам. С помощьюсудебнойэкономической экспертизы, используемой в рамках уголовногопреследования, гражданского, арбитражного и уголовногосудопроизводства, устанавливаются новые фактические данные. Полученное с помощью судебнойэкспертизывыводное знание об экономических явлениях и процессах должно использоваться не только для определения состояния определенного конкретного акта предпринимательской деятельности, но и для профилактики экономических правонарушений.
В настоящее время значение судебной экономической экспертизы состоит в обеспечении возможности установления истины как цели судопроизводства как в гражданском,арбитражномсудопроизводстве, так и прирасследовании, судебном рассмотрении уголовных дел.
437719 (см. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005г. - М.:ГИАЦМВДРФ, 2006. С. 15); количество преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами в январе-июле 2006 г. - 327 529, в январе - феврале 2007г. - 95 136 (см. официальный сайт МВД России, 2007. htpp://www.mvd.rustats).
1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005г. - М.,ГИАЦМВД РФ, 2006. С.15; Краткий анализ состояния преступности за январь-июль 2006 г. (см. сайт МВД РФ, http://www.mvd.rustats).
Первой экспертизой, использующей экономические познания в целях судопроизводства, стала судебно-бухгалтерская. Но та экономическаяэкспертизамогла быть применена только к сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Посколькуправонарушение, совершаемое хозяйствующим субъектом, затрагивало и иные сферы его деятельности, в частности, финансовую (финансово-кредитную), а также влияло на плановые и статистические показатели, то потребовалась разработка научных основ применения финансово-экономических, планово-экономических, экономико-статистических знаний всудопроизводстве. Применение экспертиз судебно-бухгалтерской, финансово-кредитной, планово-экономической, экономики труда, экономико-статистической выявило тот факт, что нередко установление фактических данных возможно только при использовании комплекса экономических познаний1.
Действительно, именно комплексная судебно-экономическая экспертиза является средством познания причин, условий и последствийдеяния, совершаемого в ходе предпринимательской деятельности, которое затрагивает различные ее сферы ипричиняетущерб контрагенту предпринимателя, обществу, государству. Научная и практическая необходимость исследования структуры и возможностей комплексной экономической экспертизы в целях судопроизводства в условиях современной российской экономики определяет актуальность выбранной темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности темы исследования. Уголовно-процессуальные икриминалистическиеосновы расследования преступлений, в том числе преступлений экономической направленности, изложены в работах Р.С.Белкина, JI.B. Бертовского, Г.А. Густова, А.Ю.Головина, В.А. Дубровина, B.C. Джатиева, В.А.Жбанкова, С.Г. Евдокимова, А.Н. Колесниченко, В.П.Колмакова, В.Г. Коломацкого, A.M. Кустова, А.И.Леднева, И.М. Луз-гина, Ф.А. Лопушанского, П.А.Лупинской, А.А. Матвеева, Г.А. Матусов
1ДжумамуратовШ. Я. Применение специальных экономических познаний на предварительном следствии. Ташкент, 1991. С. 129. ского, В.А.Образцова, И.В. Пальцевой, И.И. Рожкова, Н.А.Розина, М.Н. Умарова, С.А. Шейфера, Н.В.Шувалова, Н.П Яблокова и других авторов.
Роль комплексной судебно-экономической экспертизы впредупреждениипреступлений экономической направленности рассматривалась в трудах И.А.Алиева, П.Я. Грешникова, В.Ф. Зудина, М.Ш.Махтаева, И.Я. Фридмана и другихкриминологов.
Основополагающие научные положения для комплексной судебной экспертизы исследованы в работах Т.В.Аверьяновой, С.Ф. Бычковой, А.И. Винберга, В.М.Галкина, Г.Л. Грановского, А.В. Дулова, И.М. Зельде-са, A.M.Зинина, Ю.Г. Корухова, А.В. Кудрявцевой, И.Ф.Крылова, Н.П. Майлис, Н.Т. Малаховской, Д.Я.Мирского, Ю.К. Орлова, Е.Р. Российской, М.Н.Ростова, Н.А. Селиванова, С.А. Смирновой, А.Я.Палиашвили,
A.К.Педенчука, И.Л. Петрухина, Б.И. Пинхасова, Т.В.Сахновой,
B.И.Шиканова, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана.
Комплексным исследованиям в судебнойэкспертизепосвящены диссертации И.М. Зельдеса (1969 г.), В.Е.Корноухова(1986 г.), В.И. Шиканова (1968 г.).
Общетеоретическая основа судебно-экономической экспертизы и её отдельные виды рассмотрены в работах Г.А.Атанесян, A.M. Богомолова, Т.М. Дмитренко, С.Ф.Иванова, Л.В. Каширской, П.-З.К. Пошюнаса, A.M.Ромашова, В.К. Степутенковой, А.А. Толкаченко.
П.-З. К.Пошюнасомв 1989 г. в докторской диссертации «Научные основы судебной ревизии и судебно-экономическихэкспертиз» впервые была предложена система комплексной судебно-экономической экспертизы, отвечающей требованиям плановой экономики.
Содержание и значение современной судебно-экономической экспертизы раскрыто Л.П. Климович («Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертиз». Красноярск. 2004) и М.В. Чадиным («Судебноэкономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля». М., 2003).
Вместе с тем в настоящее время отсутствуют исследования, посвященные комплексной судебно-экономической экспертизе, производство которой необходимо при расследовании исудебномрассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности.
Объект исследования составляют закономерности использования специальных познаний при назначении и производстве комплексной судебно-экономической экспертизы в расследовании и предупреждении преступлений в сфере экономики и предпринимательской деятельности.
Предметом исследования является практика назначения и производства судебно-экономических экспертиз при расследовании и судебном рассмотрении дел об экономическихпреступленияхв сфере предпринимательской деятельности.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основании общих положений теории судебной экспертизы, нормативных правовых актов, регламентирующих экспертную деятельность, анализа практики применения экономических экспертиз выработать конкретные рекомендации теоретического и практического характера, позволяющие эффективно использовать возможности комплексной судебно-экономической экспертизы в расследовании и предупреждении преступлений в сфере экономики и предпринимательской деятельности.
Задачами исследования в соответствии с поставленной целью, являются:
- изучение гносеологической и правовой основ комплексной судеб-но-экономической экспертизы;
- описание объекта и предмета комплексной судебной экономической экспертизы;
- определение понятия комплексной судебно-экономической экспертизы;
- исследованиекриминалистическойхарактеристики преступлений в сфере предпринимательской деятельности как основы для назначения комплексной судебно-экономической экспертизы;
- выделение видов преступлений в сфере предпринимательской деятельности, при расследовании которых использование комплексной судебно-экономической экспертизы является эффективным;
- разработка системы комплексной судебно-экономической экспертизы применительно красследованиюотдельных видов преступлений в сфере предпринимательской деятельности;
- изучение возможностей комплексной судебно-экономической экспертизы в предупреждении экономических преступлений, выработка рекомендаций по применению результатов комплексной судебно-экономической экспертизы в профилактических целях.
Теоретической основой исследования являются труды по философии, экономике, уголовному, уголовно-процессуальному праву,криминалистике, криминологии, в которых рассматривались вопросы использования специальных экономических и иных знаний в форме комплексной судебной экспертизы при расследовании преступлений экономической направленности.
Нормативно-правовую базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство,подзаконныенормативно-правовые акты Российской Федерации, законодательства государствСНГ, регулирующие вопросы экспертных исследований в ходе предварительного следствия и в суде.
Методологической основой работы послужили основные принципы гносеологии: принцип отражения, принципы объективности и познаваемости объекта, определяющей роли практики в познании, творческой активности субъекта познания, конкретности истины, а также системно-деятельностный подход и метод комплексирования.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы анкетирования 187следователейМВД и прокуратуры, 32 федеральныхсудей, материалы интервьюирования 96 экспертов - сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в системе Министерства внутренних дел России, экспертов РФ ЦСЭ при МинистерствеюстицииРоссии и сотрудников лабораторий судебной экспертизы, частных экспертов, а также практические рекомендации экспертов, производящих судебно-экономические экспертизы, статистические данные об экономической преступности за 1998 -2006 гг.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на диссертационном уровне исследуются объективные основания назначения и производства комплексных судебно-экономических экспертиз.
На основе уточнения содержания понятий объекта и предмета комплексной судебно-экономической экспертизы выработано указанной экспертизы, раскрыта её структуру. Предложены виды комплексных судебно-экономических экспертиз, производство которых обеспечивает эффективностьрасследованияи раскрытия отдельных групп преступлений в сфере предпринимательской деятельности.
Даны рекомендации по совершенствованию положений законодательства: ст. 57, 70, 74, 80, ч. 1, 2 ст. 198УПКРФ, ч. 2 ст. 201 УПК РФ, ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обоснована позиция автора относительно необходимости принятия закона «О негосударственной судебно-экспертной деятельности и производствесудебныхэкспертиз в негосударственных экспертных организациях».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Объектом комплексной судебно-экономической экспертизы является предпринимательская деятельность как система взаимосвязанных хозяйственных операций, исследуемая в целях выявления сведений опротивоправномдеянии и его последствиях. Предмет комплексной судебно-экономической экспертизы - закономерности, устанавливаемые на основе фактических данных об экономическом механизмесовершенногопреступного деяния.
2. Авторское определение понятия комплексной судебно-экономической экспертизы: исследование предпринимательской деятельности с учетом особенностей сферы экономики, в которой она осуществляется, осуществляемое экспертами в области экономической и смежных наук (криминалистики, технологии, менеджмента, документоведения) в целях установления наличия или отсутствия сведений о признаках экономических преступлений.
3. Комплекс научных положений, на основании которых проведено разграничение судебно-экономическоймоноэкспертизы, комиссионной судебно-экономической и комплексной судебно-экономической экспертизы и вывод соискателя об эффективности использования специальных познаний в рамках комплексной судебно-экономической экспертизы в целях установления сведений о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности.
4. Научно обоснованное предложение о необходимости принятия Федерального закона «О негосударственной экспертной деятельности и производстве судебных экспертиз в негосударственных экспертных организациях», а также совершенствованию: а) уголовно-процессуального законодательства в части: - расширения и конкретизации правового статуса эксперта (ст. 57 УПК
РФ):наделенияэксперта правомочием отказаться отдачизаключения, если эксперт установит отсутствие комплексности как основания производства комплексной судебной экспертизы (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ); нормативного закрепления положения, согласно которому эксперт,ходатайствующийо привлечении экспертов иных специальностей, но не получивший согласияследователя(суда), не несёт ответственность за неполноту и отсутствие всесторонности исследования; дополнения перечняправомочийэксперта правом при установлении в ходе судебной экспертизы необходимости производства комплексной судебной экспертизыуведомитьлицо, назначившее судебную экспертизу, иприостановитьеё производство; закрепления в ч. 2 ст. 201 УПК РФ положения, согласно которому по результатам исследований, проведенных в ходе комплексной судебной экспертизы, эксперты делают общий вывод, при этом эксперт, не согласный с общим выводом,вправеаргументировано изложить в заключении свое особое мнение;
- разграниченияпроцессуальнойформы документов, оформляемых специалистом (справки, акты) и экспертом (заключение) посредством внесения соответствующих изменений в п. 3.1 ч. 2 ст.74 УПК РФ и ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ;
- нормативного закрепления принципа, согласно которому последующее участие специалиста в качестве эксперта в производстве по уголовномуделудопускается, если стороны не возражают против сведений, содержащихся в предоставленной специалистом справке (акте), и участия данного специалиста в качестве эксперта;
- дополнения перечня участников уголовного судопроизводства, указанных в ч. 1 ст. 198 УПК РФ, гражданскимистцоми гражданским ответчиком;
- предоставленияпотерпевшемуправ, указанных в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ (по п. 6 в части ознакомления с сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколомдопросаэксперта);
- наделения следователей и судейобязанностьюрассмотреть выводы эксперта относительно условий, способствующихсовершениюпреступления, и рекомендаций по их устранению и принять решение овынесениипредставления, постановления или определения; б) иного законодательства иподзаконныхнормативно-правовых актов в части:
- распространения на частную экспертную деятельность действия ст. 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регламентирующей производство комплексной судебной экспертизы;
- нормативного установления в Инструкции по организации производства судебных экспертиз принципа, согласно которому комплексные судебно-экономические экспертизы должны производиться в первую очередь государственными судебно-экспертными учреждениями, при невозможности производства экспертизы государственными судебно-экспертными учреждениями - негосударственными (частными) организациями, и распространения порядка аттестации экспертов, принятого в государственных экспертных учреждениях, на лиц, работающих в негосударственных экспертных организациях.
5. Выделены следующие виды преступлений в сфере предпринимательской деятельности, при расследовании которых целесообразно и результативно установление сведений о признаках преступлений на основании выводов комплексной судебно-экономической экспертизы: «кредитные», экономический механизм которых связан снеправомернымпривлечением и использованием кредитных средств; «маркетинговые», экономический механизм которых связан с использованием экономических средств рыночной среды как внешней среды деятельности предпринимателя; «криминальныебанкротства», направленные на незаконное распределение образованного в ходеправомернойпредпринимательской деятельности имущества, «налоговые» и «таможенные», механизм которых связан с искажением экономической информации об объекте налогообложения или взиманиятаможенныхплатежей в целях неуплаты налогов, сборов, таможенных пошлин.
6. Приведенакриминалистическаяхарактеристика видов преступлений в сфере предпринимательской деятельности и определен вид обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности, которые могут быть установлены на основании вывода комплексной судебно-экономической экспертизы, а именно: способсовершенияпреступного деяния (в том числе способ приготовления исокрытия); обстановка совершения преступного деяния; последствияпреступногодеяния (причиненный ущерб); причины и условия преступного деяния.
7. Определена система комплексной судебно-экономической экспертизы при расследовании отдельных групп преступлений в сфере предпринимательской деятельности и рекомендованы виды комплексной судебно-экономической экспертизы, назначение и производство которых целесообразно при расследовании указанных преступлений. Основными элементами комплексной судебно-экономической экспертизы являются судебно-бухгалтерское и финансово-экономическое исследования. В зависимости от видарасследуемогопреступного деяния в структуру комплексной судебно-экономической экспертизы могут быть включены инженерно-экономическое, планово-экономическое, маркетинговое, товароведческое исследование, криминалистическая экспертиза документов и иные смежные исследования.
8. Обоснована необходимость и значение использования результатов комплексной судебно-экономической экспертизы для профилактики преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Комплексная судебно-экономическая экспертиза позволяет установить «симптомокомплекс» обстоятельств, которые характеризуют конкретный виднезаконнойпредпринимательской деятельности и выступают обстоятельствами, способствующими совершению преступлений в сфере предпринимательства. На основании экспертных рекомендаций, вырабатываемых в ходе производства комплексной судебно-экономической экспертизы, возможно совершенствование экономико-правовой обстановки предпринимательской деятельности, нивелирующей возникновение и развитие обстоятельств, способствующих совершениюпреступления.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем теоретических основ и практики производства судебно-экономических экспертиз, в деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего назначение и производство судебно-экономических экспертиз в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики.
Практическое значение работы заключается в том, что она может быть использована при обучении и повышении квалификации экспертов, следователей, специализирующихся на расследовании экономических преступлений, лиц, осуществляющихдознаниепо уголовным делам об указанных преступлениях, судей, при подготовке учебно-методических пособий для студентов юридических вузов, в разработке практических рекомендаций для экспертов, производящих судебно-экономические экспертизы.
Апробация результатов исследования проходила в форме их обсуждения на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения научных разработок и рекомендаций в учебный процесс, деятельность экспертов.
Результаты исследования обсуждены на двух международных научно-практических конференциях: «Экономика, государство и общество в XXI веке» (2004 и 2005 гг.) и научно-практической конференции «Криминалистикаи юридическая психология в системепротиводействияпреступности» (2006г.), проводившихся в г.Москве.
Основные положения диссертации использованы в практической деятельности экспертов Экспертно-криминалистического центраГУВДпо Московской области, а также в учебном процессе Российского государственного торгово-экономического университета.
Результаты исследования также нашли отражение в семи научных публикация автора.
Результаты работы докладывались и обсуждались на заседании кафедры уголовного права и процесса Российского государственного торгово-экономического университета.
Структура диссертации включает: введение, две главы, содержащие пять параграфов, заключение, список использованных нормативно-правовых актов и литературы, приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Михайлова, Любовь Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Результат исследования составляют научные рекомендации относительно теоретической основы комплексной судебно-экономическойэкспертизы, рекомендации по совершенствованию её нормативно-правовой основы, практические рекомендации по использованию указанной экспертизы прирасследованиии предупреждении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.
1. Применение комплексной судебно-экономической экспертизы в расследованиипреступленийв сфере предпринимательской деятельности обусловлено сложной системой современных экономических отношений, в связи с чем и особой системой предпринимательской деятельности, требующей её системно-комплексного исследования.
Комплексная судебно-экономическаяэкспертиза- это исследование предпринимательской деятельности с учетом особенностей сферы экономики, в которой она осуществляется, осуществляемое экспертами в области экономической и смежных наук (криминалистики, технологии, менеджмента, документоведения) в целях установления наличия или отсутствия сведений о признаках экономических преступлений.
Комплексная судебно-экономическая экспертиза, по мнению автора, позволяет достичь эффективных результатов по следующим направлениям:
1) системно и в то же время разноаспектно (разносторонне), комплексно исследовать с привлечением экспертов различных экономических и иных специальностей процессы предпринимательской деятельности, её результаты,
2) объединить результаты исследований общим выводом, 3) реализовать принцип взаимного контроля экспертов в полноте и достоверности исследований, 4) в единой системе установить обстоятельства (причины и условия), способствующиесовершениюпреступления, разработать меры попредупреждениюпреступлений.
Объектом комплексной судебно-экономической экспертизы является предпринимательская деятельность, которая направлена или используется
длянезаконногополучения прибыли, причинения ущерба, а также содержащая иные признакипреступления, не связанные с преступным доходом (ущербом). При этомнезаконнаяпредпринимательская деятельность использует те же схемы и механизмы получения прибыли, что изаконная, направленная на систематическое получение легальной прибыли и осуществляемая лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке. Даже при отражении признака(ов)преступнойдеятельности в отельной сфере (направлении) предпринимательской деятельности, задействованными оказываются в том числе и легальные процессы предпринимательской деятельности, что отражается на финансово-экономических показателях.
Предметом комплексной судебно-экономической экспертизы являются фактические данные о признаках преступления в сфере экономической (предпринимательской) деятельности, установленные на основе комплексного исследования деятельности, с использованием средств и результатов которойсовершенопреступление, и (или) на которой отразились последствия преступления.
Документы, содержащие экономическую информацию, являются объ-ектом(ами) исследования комплексной судебно-экономической экспертизы.
Экономическая информация - документированное выражение экономических показателей, а также обосновывающих и сопровождающих их формирование процессов, позволяющих получить сведения о предпринимательской деятельности, её процессах и финансовых результатах.
2.Криминалистическаяхарактеристика преступления, в общем и частном, - информационная модель системы действий субъекта преступления, систематизированное описание следов, обусловленных системой действий. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере предпринимательской деятельности - информационная модель, характеризующая функциональную взаимосвязь системы действий (хозяйственных операций),совершенныхлицом - участником предпринимательской деятельности, и системы следов, образуемых указанными действиями и отображаемых экономической информацией.
Преступления в сфере предпринимательской деятельности характеризуются следующими особенностями (признаками):
1) совершаются под прикрытиемзаконнойпредпринимательской деятельности (ст. 174.1 УК РФ), либо представляют собойнезаконнуюпредпринимательскую деятельность (ст. ст. 171, 172 УК РФ) в целом, или отдельныенезаконныедействия в связи снеисполнениемзаконом возложенной обязанности (ст. ст. 194, 199, 199.1,199.2 УК РФ);
2) совершаются с использованиемимуществаили имущественных фондов, созданных в результате законной предпринимательской деятельности, впротивоправныхцелях, или с использованиемнезаконносозданного или приобретенного имущества илиимущественныхфондов, в противоправных целях;
3) совершаются субъектом предпринимательской деятельности, имеющими профессиональные знания и опыт;
4) последствием преступлений в сфере предпринимательской деятельности являетсяимущественныйущерб;
5) следы преступления сокрыты с помощью экономической информации.
Способсовершенияпреступления в сфере предпринимательской деятельности предопределяется условиями и порядком осуществления указанной деятельности. Способ совершения преступления в этом случае предопределенимущественной«базой», создаваемой в результате законной деятельности, но используемой внезаконныхцелях, или создаваемой в результате нелегальной предпринимательской деятельности. Во многом способ совершения преступления определяется системой экономической информации. Предмет преступления в сфере предпринимательской деятельности - объект, имеющий стоимостную (денежную) оценку. Для большинства преступлений в сфере предпринимательской деятельности последствиедеяния- ущерб. Ущерб как последствие преступления в сфере предпринимательской деятельности - утрата, повреждение, уменьшение стоимости имущества,законно
принадлежащего государству, организациям,гражданам. Обстановка совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности определяется местом, временем и иными условиями (факторами) преступления. Обстановка указанного вида преступлений включает нормативно-правовой компонент, общий для всех предпринимателей, и характеристику предпринимательской структуры (вид деятельности: основной и дополнительные, деловые связи предприятия,имущественнуюоснову деятельности, систему управления,договорную, финансовую дисциплину, особенности технологии, документооборота, учета и отчетности).
Механизмпреступногодеяния в сфере предпринимательской деятельности предопределен сферой экономических отношений, в которой реализуетсядеяниеи проявляются его последствия.
Считаем целесообразным для разработки теоретической основы комплексной судебно-экономической экспертизы, выделение на основе объекта преступногопосягательства- сферы экономических отношений, следующих групп преступлений, относящихся к некоторымнезаконнымнаправлениям (способам) предпринимательства: «кредитные» преступления, «маркетинговые» преступления,криминальныебанкротства, налоговые и таможенные преступления.
С учетом особенностей механизма совершения указанных преступлений выделяются соответствующие виды комплексной судебно-экономической экспертизы. В систему исследований, проводимых в ходе комплексной судебно-экономической экспертизы, включаются: судебно-бухгалтерская экспертиза, финансово-экономическая экспертиза (виды финансово-экономическихэкспертиз: финансово-аналитической, финансово-кредитной экспертизой, планово-экономическая экспертиза, товароведческая экспертиза, инженерно-экономическая экспертиза, экспертиза по ценам и ценообразованию), а также иные экономические исследования (маркетинговая экспертиза), смежные неэкономические исследования (криминалистическая экспертиза документов).
Каждый из элементов комплексного исследования направлен на решение подзадач, относящихся к предмету соответствующего вида экспертизы, в рамках единой задачи комплексной судебно-экономической экспертизы.
3. Комплексная судебно-экономическая экспертиза является средством системно-комплексного исследования предпринимательской деятельности и признаков преступлений в сфере предпринимательства, в силу чего может быть эффективно использована для целей установления обстоятельств, способствующих совершению указанных преступлений и мер по их нивелированию. В этом направлении комплекснаясудебнаяэкономическая экспертиза:
во-первых, позволяет комплексно выявить недостатки управления организацией (предприятием), недостатки финансовой,договорнойи иной дисциплины, недостатки бухгалтерского учета, а также установитьправонарушения, сопутствующие совершаемым преступлениям и инымпреступлениямв сфере предпринимательства,
во-вторых, выступает особым средством комплексного анализа экономической информации в целях установления влияния на форму и содержание экономическую информацию,
в-третьих, обеспечивает взаимный контроль экспертов - участников комплекснойсудебнойэкспертизы при оценке условий, способствующих совершению преступления,
в-четвёртых, является средством комплексной проверки аудиторских заключений, протоколов и актов налоговых и иных проверок, для определения достоверности устанавливаемых инымидоказательствамисведений.
Рекомендации по применению мер, препятствующих развитию условий, способствующих совершению преступления, вырабатываемые экспертами в том числе путем составления единого вывода и рекомендаций, подлежат оценкеследователями(судьями) и активному внедрению в практическую деятельность. Следует законодательно определить норму, согласно которойследователь(суд) при наличии в заключении эксперта указаний относительно условий, способствующих совершению преступления, и рекомендаций по
их устранению,обязанырассмотреть соответствующие выводы эксперта и принять решение овынесениипредставления, постановления или определения. В частности, подобные меры необходимы, если требуется оперативно предотвратитьпреступлениеили иное правонарушение, признаки которого установлены экспертом в ходе судебной экспертизы.
4. В целях совершенствования нормативно-правового регулирования назначения (производства) комплексной судебно-экономической экспертизы, что в целом применимо и к иным комплекснымсудебнымэкспертизам, целесообразно внести изменения в следующие нормыУПКРФ:
• изложить п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ в следующей редакции: «отказаться отдачизаключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний; если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения; если эксперт установит отсутствие комплексности как основания производства комплексной судебной экспертизы. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа»;
• дополнить перечень прав эксперта, изложенных в ст. 57 УПК РФ, следующими пунктами (п. 7 и 8 ч. 3 ст. 57 УПК РФ):
7) «если онходатайствовало привлечении экспертов иных специальностей, но не получил согласияследователя(суда), предупредить о последствиях проведения экспертизы, в случае повторного неполучения ответа находатайствоэксперт не несёт ответственности за полноту и всесторонность исследования»;
8) «при установлении в ходе производства судебной экспертизы необходимости производства комплексной судебной экспертизыуведомитьлицо, назначившее судебную экспертизу, иприостановитьеё производство».
• изложить п. 3.1 ч. 2 ст.74 УПК РФ в редакции «справки и акты специалиста^), показания специалиста(ов)», аналогично изменить редакцию ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ;
• добавить абз. 2 в п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ в следующей редакции: «Если эксперт принимал участие в производстве по уголовномуделув качестве специалиста, то последующее его участие в качестве эксперта не допускает-
ся, если стороны возражают против сведений, содержащихся в предоставленной специалистом справке (акте) и участия данного специалиста в качестве эксперта»;
• следует дополнить перечень участников уголовногосудопроизводства, указанных в ч. 1 ст. 198 УПК РФ, гражданскимистцоми гражданским ответчиком;
• следует определить в ч. 2 ст. 198 УПК РФ, чтопотерпевшемутакже предоставляются права, указанные в п. 3 - 6 ч. ст. 198 УПК РФ (по п. 6 в части ознакомления с сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколомдопросаэксперта);
• дополнить ч. 2 ст. 201 УПК РФ следующей редакцией: «По результатам исследований, проведенных в ходе комплексной судебной экспертизы, эксперты делают общий вывод. Эксперт, не согласный с общим выводом,вправеаргументировано изложить в заключении свое особое мнение».
По мнению автора, в целяхединообразногоправового регулирования производства комплексных судебно-экономических экспертиз необходимо нормативнозакрепитьв Инструкции по организации производствасудебныхэкспертиз положение, согласно которому комплексные судебно-экономические экспертизы должны проводиться в первую очередь государственными судебно-экспертными учреждениями, при невозможности производства экспертизы государственными судебно-экспертными учреждениями - негосударственными (частными) организациями.
В перечне статей, указанном в ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», действие которых распространяется на частную экспертную деятельность, отсутствует ст. 23, регламентирующая производство комплексной судебной экспертизы. Поскольку практика свидетельствует о возрастающем количестве экономических экспертиз, проводимых негосударственными экспертными организациями, следует не только включить ссылку на ст. 23 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в ст. 41 указанного Закона, но и разработать ФЗ «О не-
государственной экспертной деятельности и производстве судебных экспертиз в негосударственных экспертных организациях».
Предлагаемые автором рекомендации позволят эффективно использовать возможности судебных экспертиз в комплексном исследовании предпринимательской деятельности при производстве комплексной судебно-экономической экспертизы. В целом использование при расследовании преступлений в сфере предпринимательства комплексной судебно-экономической экспертизы направлено на целостное, системное раскрытие ипредупреждениеуказанных преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Михайлова, Любовь Леонидовна, 2007 год

1. Законы иподзаконныеакты Российской Федерации
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) //"Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237.
3. ГражданскийКодексРФ (часть I) //Собрание законодательства РФ от 05.12.1994г. №32 ст.3301.
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 17.06.1996г. №25 ст.2954.
5. Часть первая НалоговогоКодексаРФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ //Собрание законодательства РФ от 03.08.1998г. №31 ст.3824.
6. Часть вторая Налогового Кодекса РФ от 05.08.2000г. №117-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 07.08.2000г. №32 ст.3340.
7. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.01.2002г. //Собрание законодательства РФ от 24.12.2001г. №52 (часть I).
8. Гражданско-процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002г. №138-Ф3 //Собрание законодательства РФ от 18.11.2002г. №46 ст.4532.
9. Арбитражно-процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002г. №95-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 29.07.2002г. №30 ст.3012.
10.ТаможенныйКодекс РФ от 28.05.2003г. №61-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 02.06.2003г. №22 ст. 2066.
11. Закон РФ от 23.09.1992г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ от 22.10.1992г. №42 ст. 2322.
12. Закон РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «Отаможенномтарифе»//Ведомости СНД и ВС РФ» от 10.06.1993г. №23 ст. 821.
13. Федеральный Закон от 29.12.1994г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» //Собрание законодательства РФ от 02.01.1995г. № 1, ст.1.
14. Федеральный Закон от 20.02.1995г. №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» //Собрание законодательства РФ от 20.02.1995г. №8 ст.609.
15. Федеральный Закон от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» //Собрание Законодательства РФ от 01.01.1996г. №1 ст.1
16. Федеральный Закон от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» //Собрание законодательства РФ от 25.11.1996г. №48 ст.5369.
17. Федеральный Закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» //Собрание законодательства РФ от 16.02.1998г. №7. ст.785
18. Федеральный Закон от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» //Собрание законодательства РФ от 04.06.2001г. №23. ст.2291 (в ред. ФЗ от 30.12.2001г. №196-ФЗ).
19. Федеральный Закон от 07.08.2001г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» //Собрание законодательства РФ от 17.12.2001г. №51 ст.4829 (в ред. ФЗ от 14.12.2001г. №164-ФЗ, ФЗ от 30.12.2001г. № 196-ФЗ, ФЗ от 30.12.2004г. №219-ФЗ).
20. Федеральный Закон от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //Собрание законодательства РФ от 28.10.2002г. №43 ст.4190 (в ред. ФЗ от 31.12.2004г. №220-ФЗ, ФЗ от 29.12.2004г. №192-ФЗ, ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ).
21. Приказ МинистерстваюстицииРФ от 30.11.2000г. №363 «Об утверждении примерного Перечня видовэкспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации».
22. Приказ Министра юстиции РФ от 23.01.2002г. №20 «Об утверждении Положения об аттестации работников на право самостоятельного производствасудебнойэкспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации»
23. Приказ Министерства юстиции РФ от 19.02.2002г. №52 «О нормативных актах Министерства юстицииСССРи Министерства юстиции РСФСР».
24. Приказ Министерства юстиции РФ от 20.12.2002г. №346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производствусудебныхэкспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации».
25. Приказ Министерства образования РФ от 04.12.2003г. №4482 «О применении Общероссийского классификатора специальностей по образованию» (в ред. от 12.01.2005г.) //БюллетеньМинобразования РФ. 2004. №2-4.
26. ПриказМВДРФ от 14.01.2005г. №21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» //Российская газета от 31.03.2005. №64.
27. Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001г. №16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» //Вестник ФСФО РФ. 2001. №2.
28. Распоряжение ФСДН РФ от 08.10.1999г. №33-р «О методических рекомендациях по проведениюэкспертизыо наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» //Вестник ФСДН. 1999. №12.
29.УПКРСФСР от 27.10.1960г. Официальный текст по состоянию на 01.10.1997г. М., 1997.
30. Положение об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР от 06.12.1972г. //Сборник приказов,постановленийколлегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. М., 1976.
31. Инструкция о порядке производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстицииРСФСРот 10.12.1974г. //Сборник приказов, инструкций и указаний Министерства юстиции РСФСР. М., 1976.
32. Приказ Министра юстиции СССР №1 от 10.03.1980г. «О состоянии работы экспертных учреждений и мерах по ее дальнейшему совершенствованию»// Сборник приказов, постановленийколлегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР 1976-1982гг. М., 1982.
33. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР К-8-512 (утв. зам. Министра юстиции СССР 22.07.1986г.).
34. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР (утв.МинюстомСССР 02.07.1987г. №К-8-463).
35. I. Уголовно-процессуальныекодексысоюзных республик СССРи государствСНГ
36. Уголовно-процессуальный кодекс ТаджикскойССР: с изменениями и дополнениями на 01.09.1980г. Душанбе, 1981г.
37. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской Советской Социалистической Республики: официальный текст с приложениемпостатейносистематизированных материалов. Рига, 1985.
38. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавской ССР: официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 марта 1984г. Кишинев, 1985.
39. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР: с изменениями и дополнениями на 01.01.1988г. Душанбе, 1989г.
40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: официальный текст с изменениями и дополнениями на 01.11.1994г. Минск, 1994.1.. ОпределенияКонституционногоСуда РФ, материалы судебной практики
41. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003г. №429-0 //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №3.
42. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004г. №430-0 //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №2.
43. Уголовное дело №17298,приговорот 22.03.2004г. //Архив Чеховского городского суда Московской области.
44. Уголовное дело №1-39/05, №1-33/05 //Архив Мещанского районного суда г. Москвы
45. V. Монографии, учебные пособия, научныестатьи
46.АверьяноваТ.В. Классификации в судебнойэкспертизе.// Актуальные проблемы судебной экспертизы. Труды Академии Управления МВД России. М„ 1988.
47.АлиевИ.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку, 1991.
48.АлферовВ.Н., Ермолаева М.А., Григорьева Н. В. Преднамеренное и фиктивное банкротство. Рекомендации по проведению экспертизы. Иваново, 2002.
49.АстемировЗ.А. Профилактика преступлений. Учебное пособие. М., 1985.
50.АтанесянГ.А., Поташник Д.П. Криминалистическое и судебно-бухгалтерское исследование документов прирасследованиихищений социалистического имущества. М., 1986.
51.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995.
52.БакаевА.С. Бухгалтерские термины и определения. М., 2002.
53.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М., 2004.
54.БелкинР.С. Методические проблемы комплексной экспертизы. //Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1975.
55.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 томах. М., 1997.
56.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.
57.БерзиньA.M., Голубятников С.П. Криминалистические аспекты и частные методики исследования экономических показателей в непроизводственной сфере //Труды ГВШ МВД СССР. Горький, 1981.
58.БертовскийJI.B., Образцов В.А. Выявление ирасследованиеэкономических преступлений. М., 2003.
59.БогомоловA.M. Финансово-экономическая экспертиза поделамо криминальных банкротствах //Информационный бюллетень по материаламКриминалистическихчтений «Реалии и иллюзии вкриминалистике». М., 2001, № 15.
60.БогомоловA.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам онезаконномполучении кредита и банкротстве. М., 2003.
61.БорисовА.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок. М., 2003.
62.БутыринА.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза (Теоретические, методические и правовые аспекты). М., 1998.
63.ВатолинаМ.В. Организация работы с документами. Ростов-на-Дону, 2004.
64.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология. М., 1979.
65. Выявлениехищенийэкономико-криминалистическими средствами: Учеб. пособие /Под общ ред. С.П.Голубятникова, Г.В. Данилова, В.Г. Тана-севича. Горький, 1983.
66.ГлибкоВ.Н., Волкова И.К. Роль бухгалтерского учета в расследовании ипредупреждениипреступлений. Учебное пособие. Киев, 1989.
67.ГоловинА.Ю. Теория и практика классификационных исследований вкриминалистическойнауке. Тула, 2000.
68.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.
69.ГолубятниковС.П., Леханова Е.С. Аудит в коммерческой практике. Учебное пособие /Под ред. С.П. Голубятникова. М.,2002.
70.ГустовГ.А, Танасевич В.Г. Признаки хищений социалистической собственности //Вопросы совершенствования предварительного следствия. JL, 1971.
71.ГустовГ.А. Обнаружение способа должностногохищенияв сложной ситуации. Факторный анализ. Л., 1985.
72.ГрановскийГ.Л. Классификация задач комплексных экспертиз //Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов. М., 1984.
73.ГрановскийГ.Л. Некоторые психологические проблемы комплексной экспертизы //Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. / Под ред. Ю.Г.Корухова. М., 1985.
74.ГрановскийГ.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения //Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сборник науч. трудов /Под ред. Ю.Г. Корухова. М., 1985.
75.ГрешниковП.Я. Пути и средства экспертной профилактики хищений в торговле. Алма-ата, 1984.
76.ДжатиевB.C. Право обвиняемого на защиту всоветскомуголовном процессе: Учебное пособие. Орджоникидзе, 1987.
77.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления/Отв. ред. Н.С. Алексеев. Ростов-на-Дону, 1991.
78.ДжумамуратовШ.Я. Применение специальных экономических познаний на предварительном следствии. Ташкент, 1991.
79.ДмитренкоТ.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. М., 1998.
80.ДубровинВ.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследованиипреступлений. М., 1981.
81.ДубровинС.В. Методологические аспекты криминалистической диагностики. М., 2002.
82.ДрейденВ.Г. Вопросы целесообразности вызова в суд эксперта-бухгалтера//Вопросы судебной экспертизы. Выпуск 16. Вильнюс, 1982.
83.ЕстюковВ.Н. К вопросу о комплексной экспертизе //Вопросы судебной экспертизы. Материалы научной конференции 28 июня - 2 июля 1960г. /Отв. ред. И.Ф. Крылов. Ленинград, 1960.
84.ЖбанковВ.А., Самолаева Е.Ю. Экспертные исследования при расследовании преступлений, отнесенных к компетенции органовдознанияГТК России //Экономические и правовые проблемытаможеннойдеятельности», ч.2., М., 1999.
85.ЖбанковВ.А. Особенности расследования преступлений,совершаемыхорганизованными преступными сообществами. Глава 1 //Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованнымипреступнымисообществами. М., 1999.
86.ЗерновС.И. Предмет пожарно-технической экспертизы //Актуальные проблемы судебной экспертизы. Труды Академии Управления МВД России. М., 1988.
87.ЗининA.M., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. Курс лекций. М., 2001.
88.ЗининА. М., Майлис Н.П.Судебнаяэкспертиза: Учебник. М., 2002.
89.ЗоринГ.А. Криминалистический: природа и методы оценки. Минск, 1990.
90.ЗудинВ.Ф. Социальная профилактика преступлений.Криминологическиеи криминалистические проблемы. Саратов, 1983.
91.ЗудинВ.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений. Воронеж, 1995.
92.ИвановС.Ф. Бухгалтерская экспертиза всудебномпроцессе. Спб., 1913.
93.ИвенинК. Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза в уголовном процессе. Тюмень, 2001.
94.ИохинВ.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. Учебник. М. 1997.
95. Каиршанов Е., Гаитов А. Рольследователяв предупреждении преступлений. Алма-ата, 2000.
96. Каширская J1.B. Роль судебно-бухгалтерской экспертизы в профилактике экономических преступлений. Астрахань, 2003.
97.КлимовичЛ.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертиз. Красноярск, 2004.
98.КолесниченкоА.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступления //Актуальные проблемы советскойкриминалистики. /Под ред. В.Г. Танасевича. М., 1980.
99.КоломацкийВ.Г. Криминалистическая теория. Современные проблемы //Фундаментальные и прикладные проблемы управлениярасследованиемпреступлений. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Часть 2. М., 2005.
100.КомиссаровВ.И., Лапин Е.С. Расследование хищений,совершенныхс использованием товарных кредитов. М., 2001.
101.Комментарийк Уголовному Кодексу РФ /Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М.,1998.
102.КоруховЮ.Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических //Актуальные проблемы теории судебной экспертизы /Под ред. А.И.Винберга. - М., 1984.
103. Криминалистика /отв. ред. А.Н. Васильев. М., 1971.
104. Криминалистика. Учебник /Под ред. В.А. Образцова. М., 1999.
105.КрыловИ.Ф. Из истории судебной экспертизы в России //Вопросы судебной экспертизы. Материалы научной конференции 28 июня - 2 июля 1960г. /Отв. ред. И.Ф. Крылов. Ленинград, 1960.
106.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Ленинград, 1963.
107.КудрявцевИ.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическаяэкспертиза. М., 1999.
108.КустовA.M. Способ совершения имущественных преступлений в системе «механизм преступления» //Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков.: Сб. научных трудов. /Отв. ред. Р.С. Белкин. М., 2000.
109. Ласкис В.И. О подготовке к проведению комплексной ревизии автотранспортных предприятий //Вопросы судебной экспертизы икриминологии(Информационные материалы). Вып. 15. Вильнюс, 1980.
110.ЛитвиновД.А., Звягин С.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза: особенности организации и методики проведения в условиях регулируемой переходной экономики. Воронеж, 2004.
111.ЛопушанскийФ.А. Следственная профилактика преступлений. Опыт, проблемы, решения. К., 1980.
112.Лузгин, И.М., Лившиц Е.М. Криминалистическая экспертиза. Вып. 1 М., 1966.
113.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
114.ЛузгинИ.М. Сущность и основные черты способовсокрытияпреступления //Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия преступлений. М., 1987.
115.МайлисН.П. Судебно-трасологическая экспертиза. Учебно-методическое пособие для экспертов. М., 2000.
116.МайлисН.П. Интеграция знаний как закономерность формирования нового научного направления в судебной экспертизе //Криминалистика XXI век. / Отв.ред. И.П. Карилана. Том 1 раздел 2. М., 2001.
117.МайлисН.П. Роль и место судебной экспертизы в криминалистике //Судебная экспертиза: теоретические, практические, дидактические вопросы. Сборник науч. трудов Московской Академии МВД России /Отв.ред. М.Н. Овсянникова. М., 2002.
118.МалышкинП.В., Подольный Н.А. Подготовка и назначение судебных экспертиз: Учебное пособие. Саранск, 2000.
119.МатусовскийГ.А., Дудников A.JI. Криминалистическая систематизация признаков хищений //Расследование хищений государственного и общественногоимущества(проблемы тактики и методики). Харьков, 1987.
120.МатусовскийГ.А. О формировании методикирасследованиябанковских преступлений //Современные достижения науки и техники в борьбе спреступностью. Минск, 1992.
121.МатусовскийГ.А. Экономические преступления: криминалистический анализ. Харьков, 1999.
122.МирскийД.Я., Ростов М.Н. Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудовВНИИСЭ/Под ред. А.И. Винберга. М., 1984.
123.МихалевИ.Ю. Криминальное банкротство. Спб., 2001.
124.НадгорныйГ.М. Развитие института экспертной инициативы в условиях научно-технической революции //Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы./под ред. Р.С.Белкина. М., 1987.
125.НазаренкоВ.М., Назаренко К.С. Таможенное оформление международных перевозок. М., 2002.
126. Налоги и налоговое право. Учебное пособие /Под ред. А.В.Брызгалина. М., 1998.
127.НикифоровА.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.
128.НиколаеваМ.А. Товароведение потребительских товаров. М., 1998.
129. Новое уголовное законодательство об ответственности занезаконноепредпринимательство и лжепредпринимательство. Учебное пособие. Нижний Новгород, 1997.
130. VI. Диссертации, авторефераты диссертаций
131.АбакировК.К. Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз.