Микиртумов Иван Борисович. Теория смысла в общей интенсиональной логике

brief description

Микиртумов Иван Борисович. Теория смысла в общей интенсиональной логике : 09.00.07 Микиртумов, Иван Борисович Теория смысла в общей интенсиональной логике (от принципа композициональности к эпистемическим установкам) : диссертация... д-ра филос. наук : 09.00.07 Санкт-Петербург, 2006 392 с. РГБ ОД, 71:07-9/122

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Санкт-Петербургский государственный университет
71:07-9/122
На правах рукописи
Микиртумов Иван Борисович
ТЕОРИЯ СМЫСЛА В ОБЩЕЙ ИНТЕНСИОНАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ:
ОТ ПРИНЦИПА КОМПОЗИЦИОНАЛЬНОСТИ
К ЭПИСТЕМИЧЕСКИМ УСТАНОВКАМ
09.00.07 - Логика
Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук
Научный консультант: доктор философских наук, профессор Э. Ф. Караваев
Санкт-Петербург - 2006
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 5
Актуальность темы исследования -
Степень разработанности проблемы 10
Цели и задачи исследования 13
Основные методы и методологические принципы исследования 14
Результаты исследования и их научная новизна 15
Теоретическая и практическая значимость работы 18
Апробация исследования 19
Глава 1. Общая интенсиональная логика и ее проблемы 21
§ 1. Формирование общей интенсиональной логики
от Карнапа до Монтегю -
§ 2. Вокруг интенсиональной логики Рассела 39
§ 3. Айдукевич и Чёрч о парадоксе отношения именования 56
§ 4. «Мягкая» теория смысла и парафраз 62
§ 5. Проблема интенсиональной иерархии 86
Интенсиональная иерархия как артефакт онтологии ЛСД -
Интенсиональная иерархия и косвенный смысл 95
Интенсиональная логика без интенсиональной иерархии 101
Итоги рассмотрения вопроса об интенсиональной иерархии 109
Глава 2. Логика смысла и денотата и синонимический изоморфизм 111
§ 1. «Альтернатива 0» в ЛСД Чёрча -
л
Язык исчисления АО 113
Аксиомы и правила вывода А0С 118
Семантика А0С 122
§ 2. Теорема (С) и парадокс Майхилла 127
§ 3. Другие парадоксы в А0С 137
Проблема константных функций на концептах 146
§ 4. «Альтернатива 0» как логика синонимического изоморфизма 149
§ 5. Чему адекватна логика синонимического изоморфизма: проблемы
и затруднения 161
Синонимический изоморфизм и критерии синонимии 162
Синонимия и проблема концептов констант 166
з
Адекватность предиката Соп целям дифференциации функций
интенсиональных типов 169
Примитивный предикат Соп* 174
§ 6. Концепт функции в ЛСД 177
182
Глава 3. Теория смысла в рамках «Альтернативы 0»
§ 1. Смысл как процедура задания денотата
и множественность смыслов -
§ 2. Семантика Я-операций в естественном языке 192
Л-исчисление 193
Структура выражения как компонент смысла 198
Удвоение интерпретации 202
Л-абстракция в естественном языке и компетентный
субъект 206
Семантика метаязыковых переформулировок Л-выражений.
Комбинированная семантика языка-объкта и метаязыка 216
Оператор абстракции, вводимый по определению 222
Некоторые итоги 226
§ 3. Композициональный и некомпозициональный смысл
в системе A0CR 227
Расслоение интенсиональных типов 229
Композициональностъ и композиционалъные типы 232
Процедура построения композициональных концептуализаций атомарных выражений любых типов
и неинтенсиональных выражений 237
Процедура построения композициональной концептуализации
замкнутого сложного выражения языка А0СК 244
Композициональностъ и полиморфность концептов 259
Расслоение концептов и парадокс Майхшла 262
§ 4. Семантика A0CR 266
Система доменов основной модели 267
Семантические программы и их композиции 270
Определение значения 274
Определение отношения [=АоСК<Эля основной модели 277
Работа семантических программ 281
Аксиомы системы A0CR 286
Композициональность и моделирование парадоксов 290
Глава 4. Эпистемические установки, уровни компетентности
- 300
и прагматика утверждении
§ 1. Эпистемические установки и компетентность субъекта -
§ 2. Эпистемические состояния и эпистемическая модель 311
Эпистемическое состояние и эпистемическое поле -
Эпистемическая модель и эпистемическое означивание 315
§ 3. Концептуализация эпистемических операторов
и гетероэпистемические установки 321
Интенсиональная характеристика эпистемических установок -
Гетероэпистемические установки 330
§ 4. Эпистемическая динамика 334
Модификация знания и семантический оракул -
Модификация и уравновешивание эпистемического состояния 339
Динамическая достижимость 343
§ 5. Доопределение отношения f= для АО 347
Эпистемические операторы и прагматические предикаты 352
Восхождения эпистемических операторов 355
Гетероэпистемические установки 356
§ 6. Аксиомы для теории эпистемических установок 359
§ 7. Утверждение как речевое действие и локализация непропозиций.... 365
Аксиомы для прагматического предиката ass 376
Заключение 378
Литература 381

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сформулируем итоги нашего исследования логической теории смысла в рам¬ках общей интенсиональной логики.
1. Анализ различных концепций значения и смысла, связанных с проблема¬тикой общей интенсиональной логики, показал, во-первых, необходимость реа¬лизации принципа композициональности в теории смысла и, во-вторых, необхо¬димость привлечения к описанию функционирования интенсиональных сущно¬стей субъектов эпистемических установок. Принцип композициональности оце¬нивается как основополагающий для анализа семантических парадоксов.
2. Бесконечная интенсиональная иерархия является артефактом как содержа¬тельных концепций, следующих принципам бикомпонентного анализа значения, так и формальных систем общей интенсиональной логики, в которых строится собственно логика интенсиональных сущностей. Наличие интенсиональной ие¬рархии не требует специальной интерпретации перехода на каждый более высо¬кий интенсиональный уровень. Она имеет технический характер, и в каждом конкретном случае интерпретации выражения задействуется такой конечный фрагмент интенсиональной иерархии, который необходим для идентификации смысла выражения в том контексте, в котором оно находится. Принцип построе¬ния интенсиональной иерархии играет роль порождающей процедуры, и интен¬сиональные сущности, выступающие в роли смыслов выражений, денотирую- щих также интенсиональные сущности, не отличаются по своей интерпрета¬ции от интенсионалий, выступающих в роли смысла неинтенсиональных выражений. Интенсиональная иерархия не есть, таким образом, иерархия объектов всех интенсиональных уровней, но лишь способов представления интенсионалий первого уровня.
3. Фундаментом общей интенсиональной логики является логика смысла и денотата Алонзо Чёрча, в терминах которой могут быть сформулированы самые тонкие критерии различения смыслов. В частности, наибольший интерес пред¬ставляет «Альтернатива 0» логики смысла и денотата, предлагающая различать смыслы выражений, отличающихся друг от друга хотя бы переименованием свя-
о
занных переменных. Исследуются свойства системы АО Чёрча и причины появ¬ления в ней парадоксов, а также система АО Эндерсона, в которой «Альтерна¬тива 0» интерпретируется в терминах теории синонимического изоморфизма. Признается, что логика синонимического изоморфизма не является адекватной трактовке смысла как процедуры установления денотата и превращает логику смысла и денотата в описание синтаксических отношений ее собственного язы-ка, не решая проблем анализа собственно интенсиональных сущностей.
4. Для реализации «Альтернативы 0» в логике отношения «быть концептом» используется содержательная концепция семантики Я-операций в естественном языке. В ее рамках выделяются служебные логико-семантические единицы язы¬ка, с помощью которых осуществляются допустимые в отношении сохранения содержания выражения переформулировки. Такие формулировки можно рас¬сматривать как не затрагивающие смысл только в случае, когда они осуществля¬ются субъектом достаточно компетентным для их понимания. Именно проблема реализации «Альтернативы 0» делает неизбежным анализ логико-семантической компетентности субъекта.
Для Я-операций предлагаются и иные методы интерпретации, которые могут стать основой для различения смысла выражений, которые могут быть получены друг из друга по Я-операциям.
5. «Альтернативу 0» призвана реализовать система A0CR логики отношения «быть концептом», которая основывается на понимании смысла как семантиче-
рр
ской процедуры установления денотата. Язык АО предполагает ветвление ин¬тенсиональных типов по уровням вложенности, которые интерпретируются как оценка степени вовлеченности в выполнение семантической программы иных семантических программ. Смысл выражения в АО приобретает «конструктив¬ный» характер, поскольку строится для каждого выражения в соответствии с процедурой построения композициональной концептуализации. Такая процедура учитывает логический контекст вхождения выражения, и поэтому смыслами вы¬ражения может оказаться сколь угодно много подобных друг другу, но не ото¬ждествляемых процедур сопоставления ему денотата. В A0CR неинтенсиональные выражения, имеющие некомпозициональный, в том числе парадоксальный смысл, не могут быть построены, но сами такие смыслы фигурируют как нере-презентированные концепты. Это дает возможность моделировать семантиче¬ские парадоксы. Формулируется система аксиом A0CR, воплощающая ее основ¬ные свойства.
6. Еще более подробный анализ свойств и функционирования смысла дости¬гается при построении системы A0CRE логики эпистемических установок субъек¬тов с различными уровнями логико-семантической компетентности. Эта система раскрывает эпистемическую динамику субъекта в связи с его способностью оце¬нивать концепты как истинные, ложные или не имеющие значения. Такая спо¬собность рассматривается как не редуцируемая полностью к логическим меха-низмам А0СК и оставляющая на долю интуиции субъекта парадоксальные кон¬цепты. Способность выносить оценку парадоксальному представлена в семанти¬ке A0CRE как семантический оракул.
7. В качестве возможного решения парадоксов анализа и отношения имено¬вания A0CRE дает возможность вменения субъектам ослабленной установки «бу¬дет ответственно согласен». Интерпретация эпистемических установок осущест¬вляется в гибридной семантике, совмещающей черты окрестностной и реляци¬онной, а также учитывающей эпистемическую динамику.
8. В АО дается ответ на вопрос о прагматике утверждений парадоксальных концептов. Для этого используются семантика прагматического предиката «ут¬верждать» и поле прагматических гипотез, которые могут быть выражены логи¬ческими средствами A0CRE И представляют набор оценок утверждений субъекта, начиная с «добросовестного утверждения» и заканчивая различными видами «провокативных утверждений». Выбор таких оценок зависит от компетентности субъекта, его эпистемических установок и статуса утверждаемого концепта.
Для АО строится система аксиом, отражающая взаимосвязи эпистеми¬ческих операторов и прагматических предикатов. Можно констатировать,
рп р
что в АО имеется много возможностей, не реализованных в настоящем исследовании.