Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Дорошков, Владимир Васильевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09, 12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

374

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Дорошков, Владимир Васильевич

Введение.С. 4 - 26.
Глава 1. Сущность, назначение и становление института мировогосудьи
С. 27-111.
§ 1. Сущность института мирового судьи, его цели и задачи.С.27-51.
§ 2. История становления и развития института мирового судьи.52 - 70.
§ 3. Предшественники мировыхсудейи проекты создания мировыхсудебныхучреждений в России.С. 71-91.
§ 4. Причины возрождения института мировых судей в России, тенденции и перспективы его развития.С. 92 - 111.
Глава 2. Организационно-правовая характеристика института мирового судьи в России.С. 112 - 169.
§ 1. Порядок и условия назначения мирового судьи, его правовой статус.С. 112- 134.
§ 2. Структура и роль мировых судебных учреждений.С. 135- 157.
§ 3. Направления реорганизациимировойюстиции.С. 158 — 169.
Глава 3. Особенностипроцессуальнойдеятельности мирового судьи.С. 170 - 249.
§ 1.Судопроизводствоу мирового судьи и его отличительные особенности.С. 170 - 192.
§ 2. Компетенция мирового судьи при рассмотрении делпубличногои частно-публичного обвинения.С. 193 — 227.
§ 3. Особенностисудопроизводствапо делам частного обвинения
С. 228-249.
Глава 4. Особенности пересмотрапостановленийи приговоров мирового судьи.С. 250-319.
§ 1. Сущность апелляции и причины её возрождения в России.С. 250-270.
§ 2. Основные черты апелляции в Российской
Федерации.С. 271 -283.
§ 3. Пересмотрапелляционныхрешений в суде кассационной инстанции.С. 283 - 294.
§ 4. Проверка вступивших взаконнуюсилу судебных постановлений мирового судьи.С. 295 - 319.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности"

Происшедшие за последние годы изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны повлекли соответствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности; смену приоритетов в социальных ценностях, совершенствование: законодательства. Изменение формы государственного правления; обусловило проведение необходимых реформ правового регулирования. Переход от социалистической t к рыночной экономике требовалсвободыэкономической деятельности, признания и защиты частной собственности. Марксистско-ленинская идеология общества уступила место идеологии приоритета мировых ценностей, основанных на базе капиталистических экономических отношений.
Идея изменения приоритетов в социальных ценностях в пользу конкретного человека, а< не государства получила поддержку m дальнейшее развитие, после того как встатье2 Конституции Российской Федерации было* отражено: «Человек, его права? и свободы являются: высшей; ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина —обязанностьгосударства». В связи с этим перед российскимиправоведамивстала актуальная задача: - определить степень осуществления этогоконституционногоположения, разработать и реализовать новую для нашего государства правовую концепцию, суть, которой заключается в признании^ прав и свобод человека^ игражданинанепосредственно действующими; определяющими смысл, содержание и применение законов:
Особая роль в; обеспечении государственной- защиты, прав и свобод человека и гражданина отводитсясудебнойвласти. Необходимость создания и укрепления судебной власти в России обусловила ускоренное реформированиеправоохранительныхструктур, судебной системы, конституционного, гражданского,административного, уголовного судопроизводства с целью; обеспечения прав и свободграждан, повышения ответственности государства передгражданами; а в целом — для обеспечения результативности судебной защиты. «Судебнаявласть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей впроцессуальномпорядке, отвечающем требованиям справедливости».1
Основу наметившихся в странесудебныхпреобразований составило не только огромное историко-правовое наследие России, но и опыт западноевропейских государств. Распространенная в демократических странах идея заменыкарательногоправосудия восстановительным правосудием нашла своих сторонников в нашей стране и начала активно реализовываться применительно к российским условиям. Наиболее важными направлениями вправотворческой- деятельности были выбраны изменение процедур, обеспечивающих более эффективную защиту прав личности и доступностиправосудия, ликвидацию конфликтных ситуаций путём достиженияпримирениясторон, расширение диспозитивности, состязательности в уголовном процессе, использование дифференциации формсудопроизводства.
Значительное влияние на определение направлений реформированиясудоустройстваи судопроизводства в России оказали обострившиеся в обществе противоречия. Вследствие предоставлениягражданампрактически неограниченного доступа кправосудиюи реальной невозможности государства в должной мере обеспечить этот процесс проблема нарушения сроков рассмотрения дел районными судами в конце двадцатого столетия приобрела невиданные доселе размеры. Признание и защита частной собственности привели к образованию большого количества мелких собственников, чьи права и интересы постоянно нуждались в защите, в том числе путём ликвидации конфликтных ситуаций. В результате доступность судебной защиты для широких слоев населения, её эффективность, быстрота и реальность ставились под угрозу. Как отмечалось в юридической
1 В.М; Лебедев Судебная власть в современной России. - Санкт-Петербург, Лань, 2001. С. 6. литературе, «из года в год почти четверть всех уголовных дел рассматриваются в российских судах с нарушением установленных закономпроцессуальныхсроков». Требовалось принятие срочных мер в целях разгрузки федеральныхсудейот рассмотрения значительного количества обращений в суд.
Принципиально новое видение роли суда обозначило круг глобальных проблем, вставших передправосудием. Ликвидация конфликтов путем активного использованияпримирительныхпроцедур, упрощение процедуры судопроизводства поделам, не представляющим сложности при установлении фактических обстоятельств дела, требовали внесения существенных изменений не только всудопроизводство, но и в судоустройство. Существовавшая система правосудия не справлялась с поставленными перед ней задачами и получала негативную оценку в обществе.
Напротиводействиеросту преступности в стране были направлены основные усилия правоохранительных органов и судебной системы. Одновременно оставалисьбезнаказаннымичасто совершаемые в быту незначительныепреступления, затрагивающие не столько публичные, сколько частные интересы граждан. Поэтому активное привлечение пострадавших к участию в уголовномсудопроизводствена стороне обвинения, соблюдение и защита правпотерпевших, упрощение: процедуры судопроизводства по уголовным делам опреступленияхнебольшой и средней тяжести, введение примирительных процедур в суде также требовали совершенствования судоустройства и уголовного судопроизводства. В связи с этим возобладали тенденции углубления специализации судей и разделения компетенции между судами различных звеньев.Судебныеорганы внутри системы общих судов различаются не
2 См. Судопроизводство у мировогосудьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству. // Под редакцией В.М. Лебедева. - Ростов-на-Дону, 2001. С. 9; только предметной компетенцией, но и кругомполномочиипо отношению к отдельным элементам системы.
Общепризнанные принципы и нормы международного права, ставшие составной частью отечественной правовой системы, определили основные направления развития институтов материального ипроцессуальногоправа. Требовало срочной корректировки законодательство об основах судоустройства, о статусе судей. Общие стандарты во многом предопределили базисные принципы формирования суда, повысив требования, предъявляемые ксудьям. От суда и судей требовалось, чтобы они были беспристрастными, независимыми,компетентными, доступными. Судебное разбирательство» должно быть справедливым, гласным, без неоправданной задержки.
Таким образом, в конце 20 века в стране сложилось ситуация, когда население России вновь остро ощутило потребность в скором, правом и справедливом суде. По мнению разработчиков основных направлений судебно-правовой реформы, именно мировые судьи могли вполне эффективно справиться с поставленными перед правосудием задачами в силу особенностей их организации и деятельности. Концепция судебной реформы, одобренная 24 октября 1991 годаВерховнымСоветом РСФСР, наметила основные пути реформирования отечественной судебной системы, предусмотрев создание в ней еще одного звена - мирового суда. Основные направления предстоящего; изменения судоустройства, уголовного и гражданского судопроизводства постоянно уточнялись, корректировались в ходе острых дискуссий, проходивших между представителями различных мировоззрений, политических движений, социальных групп, идеологий. Эти дискуссии продолжаются до сих пор.
Определив три самостоятельных ветви судебной власти в лице Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда; РФ, Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 118)закрепилавозможность установления структуры судебной системы федеральнымконституционнымзаконом. Принятый 31 декабря 1996 года федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» (статья4) наряду с федеральными иконституционными(уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел мировогосудью, отнеся его к судам субъектов Российской Федерации. Дальнейшее развитие законодательство о мировомсудьеполучило в связи с принятием 17 декабря 1998 года федерального закона «О мировыхсудьяхв Российской Федерации».
Создание нового для нашей правовой системы института мировых судей повлекло исследование истории его становления и развития, сущности, стоящих перед ним задач, а также организации и направлений деятельности. В более детальном анализе и осмыслении с учётом конкретных исторических условий нуждаются отличительные признаки; мирового судьи, особенности осуществления им судопроизводства, пересмотра его судебныхпостановлений. Рассматривать эти элементы исследования следует во взаимосвязи с социально-экономическими, политическими, нравственными процессами, которые происходят внутри нашего государства, а также с общими тенденциями развития судоустройства и уголовного судопроизводства в других странах. По-прежнему остаются актуальными: вопросы совершенствования российского законодательства, устранения в немпробелови коллизионных норм, особенно в области судоустройства, судопроизводства, в том числе по предметам совместного ведения Федерации и её субъектов.
Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуацияг потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировымисудьямисвоих полномочий по отправлению правосудия. После цепной реакции «парадасуверенитетов», последовавшей за распадом СССР, в субъектах РФ предпринимались попытки создания самостоятельных автономных судебных систем. Отрицание идеи создания единой централизованной судебной системы базировалось на тезисе: коль скоро такая система имела место в, советский период, то она должна быть разрушена. Российское государство во избежание его распада объективно нуждалось в укреплении путем централизации различных ветвей власти, в том числе и судебной. Для сохранения целостности российского государства были заложены основы единой судебной системы, в состав которой вошли и мировые судьи.
Обязательные требования, предъявляемые к кандидатам на? должность судей, в том числе и мировых, установленыстатьей119 Конституция РФ. Среди них: 1) российскоегражданство; 2) возраст - не менее 25 лет; 3) высшее юридическое образование; 4) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Законом могут быть предусмотрены и иные дополнительные требования для замещения должности мирового судьи;
Все эти обстоятельства в своей совокупности обусловили необходимость осмысления факторов; способствовавших появлению института мировых судей,, стоящих перед ним задач применительно к новым историческим условиям, сущности и путей его дальнейшего совершенствования. Этот правовой институт требует комплексного исследования, поскольку нуждаются в научном определении его основные положения, отличительные признаки, правовая природа. Ведь любая наука на этапах своего развития вновь и вновь вынуждена обращаться к уточнению предмета исследований. Во всестороннем теоретическом анализе нуждаются не только вопросы, связанные: с причинами зарождения института мировых судей, его основными целями и; задачами, отличительными чертами, но и вопросы, затрагивающие организацию и деятельность мировых судей, процедуру пересмотра их судебных постановлений. Таким образом; перед наукой и практикой встали актуальные проблемы, связанные с определённой новизной судоустройства и судопроизводства у мирового судьи, которые требовали своего разрешения.
Степень научной разработанности темы. Проблемы становления, организации и деятельности мировых судей находили свое отражение в научных исследованиях и публикациях видных, русских учёных дореволюционного периода: В. Т.Безобразова, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, С.И.Зарудного, Н.А. Неклюдова, Н.Н. Полянского, А.К.Резона, Д.А. Ровинского, Н.Н. Розина, Я.А. Соловьёва, И.Я.Фойницкого, В.Я. Фукса. Эти авторы в большей степени стремились не столько к глубокому теоретическому анализу, сколько к популяризации мировых судов, аргументации той или иной точки зрения на роль и судьбу мировых судей в России.
После революции 1917 года и ликвидации в России института мировых судей исследований по этим вопросам российскимипроцессуалистамипрактически не проводилось. В годы советской власти институт мировойюстиции: не просто был вне поля зрения отечественных учёных, а категорически отвергался, какпротиворечащийгосподствовавшей тогда идеологии, поскольку устранял народные массы от осуществления правосудия. Ведь достаточно важная роль на том этапе исторического периода развития страны вразбирательствеправонарушений, происходивших на бытовой почве, отводилась товарищеским судам. Поэтому проводились лишь исследования проблем исторического развития судоустройства и судопроизводства в России, особенно в контексте Судебной реформы 1864 года и государственного строя второй половины 19 века. Это исследования видных советских учёных Б.В.Виленского, Н.П. Ерошкина, М.Г. Коротких, М.В.Немытиной.
Кроме того, отдельные проблемы судопроизводства по делам частногообвинения, которые ранее относились кподсудностимировых судей, были предметом исследования в 20-е годы двадцатого столетия у В.В.Зеньковича, и Н.Н. Полянского. Затем и этот правовой институт был незаслуженно забыт отечественными правоведами, вплоть до 60-х годов, когда частнымобвинениемзаинтересовались Н.Я. Калашникова, К.Ф.Гуценко, а затем Н.П. Грабовская, С. И.Катькало, В.З. Лукашевич, Л.Д. Кокорев, A.M.Мазалови другие.
После принятия в 1993 годуКонституцииРоссийской Федерации, провозгласившей приоритет интересов конкретного человека перед интересами общества и государства, научные проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения привлекли повышенное внимание многихпроцессуалистов. Частному обвинению посвятили свои диссертационные исследования В.В.Воронин, О.С. Головачук, В.В. Дорошков, Ю.Е.Петухов, А.А. Шамардин.
В последние годы проблемы становления, организации и деятельности мировых судей привлекли внимание А.С.Александрова, Н. Н. Апостоловой, Е.В.Данилевской, В.В; Демидова, А.Ф. Ефимова, В.М.Жуйкова, А.Ф. Извариной, Н.Н. Ковтуна, В.И.Кононенко, С.В. Донской, С.П. Серебровой; В . А. У стюжанинова, Н. А.Чечинойи других. В i ряде регионов при участии ученых и практических работников оперативно были разработаны различные научно-методические и практические пособия для мировых судей. Наиболее значимые среди них: «Судопроизводство у мирового судьи» Ростов-на-Дону, 2001 год, «МировойсудьяСтавропольского края» Ставрополь, 2001 год, «Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела» Москва, 2002 год. Коллективом авторов при поддержке Российского фонда правовых реформ, под редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М; Лебедева было издано учебно-методическое пособие «Настольная книга мирового судьи» Москва, 2002 год.
Следует отметить, что по проблемам мировой юстиции в 1998 году были защищены кандидатские диссертации Н.Н.Апостоловойна тему: «Мировые суды в Российской; Федерации» по специальности 12.00.09 и С.В.Лонской-«Мировой суд в России (1864-1917 годы) историко-правовое исследование» по специальности 12.00.01. В 1999 году защищена кандидатская диссертация В.А. Устюжаниновым по теме: «Институт мировых судей: вопросы правовойрегламентации» по специальности 12.00.03, а в 2002 году Е.В. Данилевской на тему: «Становление института мировых судей в условиях развитияпубличнойвласти в России» по специальности 12.00.11. В 2003 году проведены диссертационные исследования В.И. Кононенко на тему: «Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект)» по специальности 12.00.09 и P.BI Шатовкиной; на тему: «Организация и деятельность мировых судей в Российской: Федерации» по специальности 12.00.11.
Однако проблемы становления, организации и деятельности мирового судьи, присущего не только отечественной судебной; системе, представляют неисчерпаемый пласт для научных исследований. Предпринимая данное исследование, автор исходил из необходимости комплексного, концептуального подхода; к проблеме, рассмотрев этот правовой институт в различных аспектах (историческом, организационном, процессуальном). Нуждались в исследовании основные признаки, характеризующие институт мирового судьи, свойственные ему особенности организации и судопроизводства. Кроме того, в ходе рассмотрения отечественными мировыми судьями конкретных уголовных, гражданских дел и дел обадминистративныхправонарушениях после принятия новых отраслевых законов (УПКРФ, ГПК РФ, КоАП РФ) возникло немало проблем, требующих своего теоретического осмысления и практического разрешения:
Объектом исследования являются закономерности правовых отношений, определяемые содержанием как действовавших, действующих, так и прогнозируемых норм судоустройства, уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных норм, отражающих организацию и деятельность мирового судьи.
Предмет исследования составляют нормы международного и российского права,постановленияКонституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, практика применения соответствующих норм в ходе уголовного, гражданского и административного судопроизводства, а также публикации по проблемам судоустройства и судопроизводства у мирового судьи.
Цели и задачи исследования: Целями исследования явились разработка и обоснование на концептуальном уровне на основе изучения и рассмотрения научных теорий, нормативных актов, исторического отечественного и зарубежного опыта теоретических основ организации и деятельности мировых судей, научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование российского законодательства в области судоустройства, судопроизводства, практики его применения.
В соответствии с данными целями диссертант поставил конкретные задачи:
- исследовать факторы, обусловившие появление мировых судей;
- теоретически обосновать наличие отличительных признаков, свойственных мировому судье, и с учетом этого обстоятельства проанализировать российское законодательство в сфере судоустройства и судопроизводства;
- определить место мировых судей в отечественной судебной системе;
- изучить систему организации, статус, деятельность мировых судей и их предшественников в России;
- дать характеристику особенностей судопроизводства у мирового судьи;
- проанализировать компетенцию мировых судей при рассмотрении уголовных делпубличногои частно-публичного обвинения- с учетом нового отечественного уголовно-процессуального закона;
- рассмотреть основные особенности судопроизводства по делам частного обвинения на всех стадиях уголовного процесса;
- исследовать комплекс проблем, связанных с пересмотром вапелляционноми кассационном порядке постановлений иприговоровмирового судьи, не вступивших взаконнуюсилу;
- определить характер новых положений в процедуре пересмотра вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи;
- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства осудоустройствеи судопроизводстве в целях улучшения деятельности мировых судей, защиты прав и интересов человека и гражданина.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания социальных явлений и окружающей действительности. При решении конкретных вопросов исследуемой проблемы использовались общенаучные и частные методы познания (сравнительного и логического анализа и синтеза, системного подхода к изучаемым процессам и явлениям, метод классификации государственно-правовых явлений, методы конкретно-социологического исследования и другие).
Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих ученых в области философии, истории, теории государства и права, судоустройства, конституционного, международного, уголовного, административного права, уголовного и гражданского процесса и других юридических наук. Всего использовано около 300 литературных источников.
Нормативно-правовую базу исследования составили нормативные акты Российского государства в различные периоды его развития: Учреждение судебных установлений,Уставуголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав онаказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, УПКРСФСР1923 года, УПК РСФСР 1961 года, УПК РФ 2002 года с последующими изменениями и дополнениями, международные правовые акты, в частности, Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 года,Конвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года;КонституцияРоссийской Федерации, федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации», уголовно-процессуальное, уголовное, гражданско-процессуальное,административноезаконодательство России, законы субъектов Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и другиезаконодательныеи нормативные акты, имеющие прямое или опосредствованное отношение к исследуемой проблеме.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы обобщения опубликованной судебной практики, результаты изучения: лично автором по специально разработанным программам: в течение 1998-2003 годов 1176 уголовных дел, рассмотренных федеральными и мировыми судьями Брянской, Иркутской, Тульской и Московской областей. В процессе исследования было проведено анкетирование 283 мировых и федеральных судей, в том числе проходивших обучение в Российской правовой академии MIO РФ и в Российской академии правосудия. При решении некоторых вопросов использованы архивы судов, справки о работе судов Российской Федерации, информационные письма, обобщения судебной практики; подготовленные, в том числе с участием диссертанта, , статистические данные Верховного Суда РФ иСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ о работе судов общейюрисдикции. При подготовке диссертации использовался также личный опыт работы соискателя; более 20 лет в должности судьи и преподавания судьям судов общей юрисдикции в Российской правовой академии МЮ РФ и в Российской академии правосудия на курсах повышения квалификации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на уровне докторской диссертации после возрождения в Российской Федерации института мировых судей; представлено комплексное монографическое исследование, посвящённое закономерностям возникновения, развития, организации и деятельности мировых судей, особенностям судопроизводства у мирового судьи и пересмотра его судебных решений. Проследив историю возникновения и развития института мировых судей в других странах, сравнив, их с мировыми судьями и их предшественниками, существовавшими в России, автор исследования впервые сформулировал и рассмотрел перечень отличительных признаков мирового судьи, затрагивающих вопросы судоустройства и судопроизводства, образующих довольно стройную систему особенностей этого правового института. Дальнейшая разработка теоретических положений о сущности, назначении мировых судей позволила определить их место в судебной системе, решить в отечественном уголовно-процессуальном праве проблемы правового регулирования новых направлений в деятельности мирового судьи. Автором впервые аргументирована необходимость создания в районах мировых судов, в составе нескольких мировых судей, а для эффективного решения ими специфичных организационных задач предложено создать собственные органы судейского сообщества (Собрания и Съезды мировых судей).
В данном; научном труде сформулированы и иные положения, отвечающие критерию научной новизны. В частности, обозначена система объективных факторов возрождения института мировых судей в России. С учетом нового отечественного уголовно-процессуального закона определены цели, формы и пределы пересмотра судебных решений, постановленных мировым судьёй. Особое; внимание уделеноапелляционномупорядку пересмотра судебных постановлений: В диссертационном исследовании по-новому отражены такие дискуссионные вопросы, как пределы самостоятельности и активности суда в уголовном процессе, соотношение фактических и юридических обстоятельств, подлежащих установлению поделу,. их влияние на принципсостязательности, проблемы судебной защиты прав потерпевших.
Через призму судебногоразбирательствау мирового судьи рассматриваются актуальные проблемы российского уголовно-процессуального права, соответствиеправоприменительнойпрактики принципам уголовного процесса. Автором исследования сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Теоретические основы института мирового судьи: авторские определения терминов «мировой судья», «мировой суд», «мироваяюстиция» и их соотношение друг с другом; , перечень признаков, характеризующих институт мирового судьи, и отражающих его сущность; исторические тенденции развития института мирового судьи, российского судоустройства и судопроизводства, необходимость создания мировых судов.
2. Научно-обоснованное положение о наличии объективных причин возрождения института мировых судей в России, к которым следует отнести:
- соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализма судей и разделения компетенции между судьями различных звеньев судебной системы;
- необходимостьосвобожденияфедеральных судей от рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, гражданских дел с малыми суммамиискови дел об административныхправонарушенияхиз-за существенного увеличения числа обращений в суды;
- повышение роли восстановительного правосудия! путём активного использования примирительных процедур;
- приближение правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой.
3. В целях более эффективной деятельности мировых судей, сохранения ими своей; независимости и самостоятельности, оперативного решения общих задач, в том числе в рамках судейского сообщества, обоснована необходимость объединения их в «Собрания (съезды) мировых судей субъекта Российской Федерации». В масштабах России должны действовать Собрания (съезды мировых судей Российской Федерации). Благодаря подобным объединениям мировые судьи сумеют решить многие проблемы, возникающие перед сообществом и избежать зависимости, в том числе от председателей районных судов. В связи с этим в части 2статьи3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации» после слов «общие собрания судей судов» следует дополнить текстом следующего содержания «общие собрания мировых судей». Дополнить указанный закон статьей 12-1 под названием «Общие собрания мировых судей». Содержание этой статьи должно быть следующее. «Для осуществления задач судейского сообщества мировыми судьями в каждом субъекте Российской Федерации созываются общие собрания мировых судей».
4. Предложения по совершенствованию процессуального законодательства. Проверказаконностии обоснованности решений мирового судьи по многим вопросам должна заканчиваться высшимсудебныморганом субъекта Российской Федерации (президиумомсуда). Не нарушая положений Конституции РФ в части дальнейшегообжалованиясудебных решений, постановленных мировыми судьями, вплоть доПрезидиумаВерховного Суда. РФ, основания пересмотра таких решений в порядкенадзораследует ограничить лишь вопросами права. НеобходимоГПКРФ дополнить специальной главой, посвященной особенностям гражданского судопроизводства у мирового судьи, а статью 320 УПК РФ следует дополнить частью второй, отразив особенности уголовного? судопроизводства у мирового судьи по делам публичного и частно-публичного обвинения. Здесь должны найти своё разрешение вопросы, возникающие у мировых судей при подготовке ксудебномузаседанию, в ходе предварительного слушания и всудебномзаседании, особенно относительно подсудности дел. В главу ГПК РФ, посвященную особенностям гражданского судопроизводства, необходимо внести дополнения, законодательнозакрепивспецифику процедуры рассмотрения уголовных и гражданских дел у мирового судьи и пересмотра его судебных постановлений.
5. Вывод о том, что обеспечение деятельности мировых судей органамиисполнительнойвласти противоречит независимости судебной власти и осуществление мероприятий кадрового, финансового, материальнотехнического и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями, должно находиться в ведении Судебного департамента приВерховномСуде РФ.
6. Сделан вывод, что почётные мировые судьи не вписываются в нынешнюю российскуюсудебнуюсистему и поэтому нельзя создавать их для замещения (временно отсутствующих участковых мировых судей. На эту роль в большей степени подходят добавочные мировые судьи, назначаемые или избираемые в таком же порядке, что и участковые мировые судьи, из числа федеральных или мировых судей, находящихся в отставке. В этой связи часть 1 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» следует дополнить текстом следующего содержания: «На территории судебных участков могут действовать добавочные мировые судьи, которые замещают участковых мировых судей в случае их временного отсутствия».
7. Вывод о том, что принятые в регионах законодательные акты по сравнению с федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» ставят мировых судей в большую зависимость от исполнительной изаконодательнойветвей власти; субъекта Российской Федерации, а не от населения участков, где им придется осуществлятьправосудие. Наиболее демократичной формой наделения судей

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Дорошков, Владимир Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренный в данном исследовании перечень проблем, становления, организации и деятельности мировогосудьи, пересмотра его судебных постановлений, позволяет сформулировать следующие выводы и рекомендации.
Сущность современных мировыхсудейв России состоит в том, что они являютсядолжностнымилицами, носителями судебной власти,судьямисудов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Российской Федерации, низшим звеном единойсудебнойсистемы, наделяемым полномочиями в особом более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченнуююрисдикцию.
В большей степени на определение компетенции мировых судей оказывает влияние факт преуменьшения роли этого носителя судебной власти в результате использования в законах термина «мировойсудья» вместо термина «мировой суд». Поэтому следует наделить мировой судполномочиямипо осуществлению судебного контроля за органамидознанияи предварительного следствия надосудебныхстадиях, а также поудостоверениюразличных юридических фактов.
Ущербность и ограниченность правового положения мирового судьи, как представителя судебной власти, во многом определены его двойственным положением, в том числе тем обстоятельством, что он не является федеральнымсудьей. Поэтому представляется необходимым расширитьполномочиямирового судьи хотя бы в пределах его предметнойподсудности, исходя из того, что он относится ксудьямобщей юрисдикции. Органы судейского сообщества должны иметь специальную структуру мировых судей, например «съезды (собрания) мировых судей»
Правомерноназывать судом субъекта Федерации - мировой суд, а судьёй субъекта Федерации - мировогосудью. Аналогичное построение имеют судебные системы многих государств, где присутствуют институты мировых судей.
Действующее федеральное законодательство не отразило тех целей и задач, которые стоят перед мировыми судьями. Указанное обстоятельство негативно сказывается на качестве судебной власти, в том числе насудоустройствеи судопроизводстве в России. Ведь любой закон в обязательном порядке должен содержать перечень целей и задач, стоящих перед создаваемым правовым институтом, принципов его деятельности. Анализ законов субъектов Российской Федерации, посвященных мировым судьям, позволяет убедиться в том, что отдельными субъектами Федерации предпринимались попытки сформулировать цели и задачи, стоящие перед мировыми судьями.
Мировые судьи должны рассматривать уголовные и гражданские дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами; В то же время перечень материалов обадминистративныхправонарушениях может быть существенно расширен для мирового судьи за счёт местных законов, устанавливающихадминистративнуюответственность за различные правонарушения.
Мировым судьям, как и другим судам российской судебной системы, свойственны сходные черты: единство впроцессуальнойформе рассмотрения дел (подсудность и т.д.), наличие общих принципов (независимость судей,гласностьпроцесса, равноправие и состязательность сторон и др.), единствосудебныхфункций (они созданы для выполнения единой функции - осуществлениеправосудия, вправе пересматривать свои решения в порядке вновь открывшихся обстоятельств), финансирование из федерального бюджета. Мировые судьи находятся в тесной связи, с иными элементами судебной системы, имея общую природу.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Дорошков, Владимир Васильевич, 2003 год

1. ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ:
2.КонституцияРоссийской Федерации. -М.: Юрид. литература, 1993.- 58 с.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» СЗ РФ 1997. № 1, Ст. 1.
4. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации». СЗ РФ, №51,21.12.98, ст. 6270.
5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «ОКонституционномСуде Российской Федерации». СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447 (с последующими изменениями и дополнениями).
6. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. «О статусесудейв Российской Федерации» Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792. (с последующими изменениями и дополнениями).
7. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» СЗ.РФ. 2002. №11. СТ. 1022.
8.Уставуголовного судопроизводства Устав онаказаниях, налагаемых мировыми судьями. Полный сводСудебныхуставов, высочайше утверждённых 20 ноября 1864 г. М., 1868. 4.1.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (от 27 октября 1960 года)ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст. 592 (с изм. и доп).
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (от 18 декабря 2001 года) СЗ РФ. 2001. № 52. ст. 4924. (с последующими изм. и доп.).
11. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. СЗ РФ № 25. 17.06. 96. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).
12. Всеобщаядекларацияправ человека. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. М., 1993.
13. Международныйпакто гражданских и политических правах. Права человека исудопроизводство. Собрание международных документов. Изд.ОБСЕ, Варшава.
14. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколы к ней. //Бюллетеньмеждународных договоров №7. 1998.
15. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделамстран СНГ. 22 января 1993 года.
16. КонцепцияСудебнойреформы в Российской Федерации. ОдобренаВерховнымСоветом РСФСР 24 октября 1991 года. М. Юридическая литература. 1992.-111 с.
17.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 15. 01. 99 г. № 1-п «Поделуо проверке конституционности положений частей первой и второй ст. 295УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина М.А. Клюева». СЗ РФ, 25. 01.99 г. №4. Ст. 602.
18. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ «По делу о проверкеконституционностичасти второй ст. 335 УПКРСФСРв связи с жалобойгражданинаМ.А. Воронина». СЗ РФ. 21.12. 98г. № 51. Ст. 6341.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 года № 13-п «По делу о проверке конституционности части четвёртой ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия». СЗ РФ. № 19. 11.05. 98. Ст. 2142.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года № 20-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи сжалобамиряда граждан». СЗ РФ. 1998.
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года № 19-п «По делу о проверке конституционностистатьи418 УПК РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края». СЗ РФ, 9.12. 96. №50. Ст. 5679.
22. Постановление № 8ПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия». БюллетеньВерховногоСуда РФ 1996. № 1.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года «О практике применения законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования» № 84.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 2.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «Осудебномприговоре».№.1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.
25. ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию. М.: 2001.
26. ПУБЛИКАЦИИ, СТАТЬИ, ДИССЕРТАЦИИ:
27.АверинД.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968.- 46 с.
28.АлександровА.С., Ковтун Н.Н. Субъектыапелляционногообжалования приговора: пределы процессуальных прав иполномочий. // Журнал российского права. № 5. Май. 2002.
29. Александров А. Ковтун Н. Апелляция в русском уголовномсудопроизводстве. // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Нижний Новгород. 1999. -108 с.
30.АлексееваЛ.Б. Судебная власть в правовом государстве. М. 1986.
31.АлексееваЛ.Б. Жуйков В.М. Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М. Изд. Права человека. 1996.
32.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим. // Законность. 1999. № 6.
33.АльпертС.А. Потерпевший в советском уголовном процессе. // Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Харьков. 1951.
34.АнашкинГ.З., Петрухин И.Л. Эффективностьправосудияи проблема судебных ошибок. // Государство и право. № 8. 1968.
35.АнашкинГ.З., Перлов И.Д. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам. М. Юридическая литература, 1982.
36. Андрюшечкина И. Маркелова А. Половина мировым. //Юрист, № 4, январь, 2003.
37.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.
38.АпостоловаН.Н. Мировые судьи в Российской Федерации // Диссертация кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 1998. - 139 с.
39. Архив Тульского областного суда ПостановлениеПрезидиумаот 18 декабря 1995 года. Дело № 44 у-1076.
40. Афанасьев С. Савельева Т. Производство у мировогосудьинуждается в совершенствовании. // Российскаяюстиция. № 5. 2002.
41.АхметшинХ.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательствоКНР. М., 2000.
42.БагаутдиновФ. Возбуждение дел частногообвинения. // Законность. 2000. № 3.
43. Базаров Б. Приапелляционномпроизводстве возможно нарушение принципасостязательности. // Российская юстиция. № 3. 2002.
44.БалакшинB.C. Вновь открывшиеся обстоятельства и ихрасследованиев советском уголовном процессе. // Автореферат диссертации кандидата юридических наук. — Свердловск, 1986. 19 с.
45.БаландинВ.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России.//Правоведение. 1998. № 3.
46. Баранов А.М, Морцифин П.Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. Омск. 1997.
47.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.
48.БашкатовЛ.Н. Ветров Г.Н. Донценко А.Д.ЗажицкийВ.И. Шестаков В.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М. Норма-Инфра-М, 2000. -352 с.
49.БезобразовВ.Т. Мысли по поводу мировой судебной власти. М. 1886.
50.БлиновВ.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М. 1968.
51.БоботовС.В. Правосудие во Франции. //М.Е.А.Б. 1994.
52.БоботовС.В., Жигачёв И.Ю. Введение в правовую системуСША. М. Норма, 1997.-333 с.
53.БоботоваС.В, Вицин С.Е, Коган В.М,МихайловскаяИ.Н. и др. Пути совершенствования системы уголовной юстиции.//Советское государство и право. 1982. №4.
54.БожьевВ.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации. // Российская юстиция. 2000. № 10.
55.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего. // Российская юстиция. 1994. № 1.
56.БожьевВ.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения. // Советская юстиция. 1992. № 15-16.
57. Бойков А. Изучение причин судебных ошибок. // Социалистическаязаконность. № 8. 1968.
58. Борисов Г.ХапилинА. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция № 3, 2002.
59. Борзов В.Гласностьи тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция № 2, февраль 2002.
60. Бородавко А, Катькало С.Процессуальныеособенности возбуждения дел опреступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР. // Советская юстиция. 1972. №11.
61.БутылинВ.Н. Институт государственно-правовой охраныконституционныхправ и свобод.// Журнал российского права № 12, декабрь, 2001 г.
62.ВеликийД.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы // Автореферат диссертации кандидата юридических наук М. 2001.
63. Вербицкая J1. Создаются условия для успешной работы мировых судей. // Российская юстиция, № 5 , 2002.
64. Витт В. Уголовно-правовая доктрина Наказа в её отношении к западноевропейской территории и к русской действительности. 1909.
65. Ворожцов В. Принципыкассациипо новому УПК. // Российская юстиция № 12, декабрь, 2002
66. Воронин В. Производство по делам частного обвинения в государствах содружества. // Российская юстиция. № 1. 2002.
67. Галкин А. Возвращениеювенальнойюстиции в Россию // Российская юстиция № 7, 2002.
68. Галкин А., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства. // Российская юстиция 1997. № 5.
69. Гегель. Философия права. М. Изд-во Мысль. 1990. 524 (2) с.
70.ГессенИ.В. Судебная реформа. Спб. 1906.
71.ГоловачукО.С. Частное обвинение в уголовном процессе. / Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2001.
72.ГоловкоJI.B. Реформа уголовного процесса во Франции. // Государство и право. 2001, № 8. С. 89 98.
73.ГомьенД, Харрис Д, Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяХартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП. 1998.- 600 с.
74.ГрабовскаяН.П. Солодкин И.И. Элькинд П.С. К вопросу оделахчастного обвинения. // Ученые Записки.ЛГУ. № 202. 1956.
75.ГрацианскийП.С. Десницкий. Из истории политической и правовой мысли.// М., Юридическая литература. 1978.
76.ГриненкоА.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация надосудебныхстадиях // Автореферат диссертации доктора юридических наук Воронеж, 2001.
77.ГроздинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство всоветскомуголовном процессе. 2 издание. М.Госюриздат, 1953. - 231 с.
78.ГромовН.А. Вновь открывшиеся обстоятельства и их расследование в уголовном процессе. М. Спарк, 1999. -220 с.
79.ГромовН.А. Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. // Диссертация доктора юридических наук. М. 1993.
80.ГрошевойЮ.М. Сущность юридических решений в советском уголовном процессе. -Харьков, Вища школа. 1979. 143 с.
81.ГуляевА.П. Единый порядок предполагает дифференциацию.// Социалистическая законность. № 3. 1975.
82.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств.ИКД. Зерцало - М. 2001. - 480 с.
83. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М., 1996.
84.ДанилевскаяЕ.В. Становление института мировых судей в условиях развитияпубличнойвласти в Российской Федерации. // Диссертация кандидата юридических наук. Орёл. ОРАГС, 2002.
85.ДаниловС.Ю., Шило В.Е, Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно — историческое исследование. М., 1991.
86.ДауроваТ.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов. 1980. 121 с.
87. Делла Марра Т. Уголовный процесс Италии: реформа и контрреформа.// Государство и право. 1993. № 11. С. 34 39.
88.ДемидовВ.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М. Юрист, 2001. - 208 с.
89. Демидов В. Производство по уголовным делам в суденадзорнойинстанции. // Российская юстиция, № 3, март, 2003.
90.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. М. 1995.
91.ДесницкийС.Е. Представление об учреждениизаконодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. // Под ред. С.А. Покровского. М., 1959.
92.ДжаншиевГ.А. Из эпохи великих реформ. 4 издание, М. 1893.
93.ДженисМ. Ричард Кэй, Энтони Бредли. Европейское право в области прав человека. Практика икомментарии. М. 1997.
94. Дмитриев ЮЛ.ЧеремныхГ.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. // Государство и право. 1997. № 8.
95. Доклад Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева «О работе судов за 2002 год» на совещании по подведению итогов. // Архив ВС РФ.
96.ЕфремоваН.Н. Судоустройство России в XVIII веке и первой половине XIX века (историко-правовое исследование). М. 1993.
97.ЖалинскийА., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.
98. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве.// Российская юстиция. 1998. №1,
99.ЖуйковВ.М. О роли мировойюстициив Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. М.2002.
100.ЗеленинС.Р. Значение мнения потерпевшего при отказепрокуратурыот обвинения // Журнал российского права № 5, май, 2002.
101.ЗеленинС.Р. Проблемы допуска потерпевшего кправосудию. // В сборнике Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М. МГЮА, 2002
102.ЗарудныйС.И. О способах исполнения высочайше утверждённого начала об отделенииисполнительнойвласти от судебной. // Материалы по судебной реформе в России 1864 года. Т. 15.
103.ЗозуляИ.В. История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине 19 начале 20 в.в. // Диссертация кандидата юридических наук. Ставрополь, 1999. - 296 с.
104.ЗлобинГ.А. Яковлев Л.М. Совершенствование советского уголовного законодательства на современном этапе. // Советское государство и право. 1978. №12.
105.ИвановA.M., Корчагин А.Г. Законодательный опыт решения вопроса об уголовных наказаниях в соседних странах. Краткий обзор УККНДРи УК Республики Корея. // Правоведение 1998. № 2.
106.ИзваринаА.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Учебное пособие. Ростов-на-Дону. МарТ, 2001. - 176 с.
107.ИзотоваО.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительномрасследованииуголовных дел. // Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 1996. -22 с.
108. Интервью с К.Ф.Гуценко, доктором юридических наук, профессором, заслуженнымюристомРФ, заведующим кафедрой уголовного процесса, правосудия ипрокурорскогонадзора юридического факультета МГУ им. М.В; Ломоносова // Законодательство. № 6, июнь, 2002.
109. История средних веков.//Под редакцией Е. Косминского и С. Сказкина. Т.1, Госполитиздат, 1952.
110.КабановМ.Р. Особенности рассмотрения мировымисудьямиуголовных дел частного обвинения. //Судебныйвестник. Журнал судейского сообщества Владимирской области. № 3 (13) 2003.
111.КарленД. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США. (Перевод с английского) М. Прогресс. 1972. - 124 с.
112.КатькалоС.И. Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. ЛГУ. 1972. 208 с.
113.КлючевскийВ.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга третья. М.: Мысль. 1993. 558 (1) с.
114.КобликовА. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации.//Социалистическая законность №4. 1975.
115.КовалевВ.А. Чаадаев C.F. Органы расследования исудебнаясистема Великобритании. Учебное пособие. М. 1985. 49 с.
116. Ковтун Н.Н, Александров АС.Апелляционноепроизводство в уголовном процессе России: проблемы и решения. // Государство и право № 3.2001.
117.КоганВ.М. Почему бы не бытьследственномусудье?//Советская юстиция. 1988. № 7.
118. Козлова Е.И,КутафинО.Е. Конституционное право России. М. Юрист, 1999. -520 с.
119.КолоколовН.А. Мировая юстиция — важнейшая форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе. // Мировойсудья. № 1. 2003.
120.КокоревJI. Д. Судебная реформа: идеи и реальность. // Юридические записки. Выпуск 1. Издательство Воронежского университета. 1994. — 80 с.
121.КомментарийУПК РСФСР под редакцией A.M.Рекункова, А. К. Орлова. М.: Юридическая литература. 1985. 688 с.
122. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. // Под общей редакцией А.Я. Сухарева. М. Норма, 2002.
123. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. // Под общей редакцией В.И. Радченко. М.,ЗАО«Юридический дом «Юстицинформ». 2003. 1030 с.
124.КониА.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки.Судебныеречи. Воспоминания. // М.: Юридическая литература, 1956. - 888 с.
125.КоровинскихС.П. Мировой судья Ставропольского края // Методическое пособие. Ставрополь, 2001. - 308 с.
126.КороткихМ.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования) Воронеж,ВГУ, 1994.-240 с.
127.КрашенинниковаН.А. История государства и права Кубы. М., 1996.
128.КурасТ.П. К вопросу о предоставлении дополнительныхдоказательствв суд апелляционной инстанции: исторический анализ и современные аспекты. // СибЮрВестник №1. 2001.
129.КурылевС.В. Установление истины в советскомправосудии// Автореферат диссертации доктора наук. М. 1967. - 43 с.
130.КуссмаульР. Мировая юстиция. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании. // Российская юстиция. № 11, ноябрь, 2002.
131.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии. М. Госюриздат, 1957. - 227 с.
132.КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс России: истина исостязательность. // Законодательство № 9, сентябрь, 2002.
133.ЛазареваВ.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. // Автореферат диссертации доктора юридических наук. -М. 2000.-41 с.
134.ЛандоА.С. Обеспечение прав участников процесса с помощью представителей. // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов. 1981. - 197 с.
135.ЛаринA.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М. Наука. 1993.-245 с.
136.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России. Санкт-Петербург, Лань, 2001.- 384 с.
137.ЛомовскийВ. Д. Прокурорская проверкаисполнениязаконов. Учебное пособие. — Тверь. Издательство Тверского университета, 1993. — 75 с.
138.ДонскаяС. О статусе мировых судей. // Российская юстиция, № 1, 1996. 154: Донская С.В. Мировой суд в России (1864-1917г.г.): историко-правовое исследование // Диссертация кандидата юридических наук Калининград, 1998.- 168 с.
139.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право. М.Юристъ,2001-368 с.
140. Лягушкин Н. Соблюдать законность при назначении и производствеэкспертизы. // Советская юстиция. 1968. № 22.
141.ЛяховЮ.А. О некоторых конституционных основах мировой юстиции в Российской Федерации. // Материалы регионального семинара «Проблемысудопроизводствау мировых судей». 5 7 декабря 2001 года. - Ростов-на Дону. - 159 с.
142.МазаловА.Г. Рассмотрение дел частного обвинения (В настольной книге судьи). М.: Юридическая литература. 1972. 744 с.
143.МакароваЗ.В. Защита потерпевшего в уголовном процессе -обязанностьгосударства // Южноуральский юридический вестник № 6, 1999.
144.МаксимовВ.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы.// Журнал российского права. № 9, сентябрь, 2001.
145.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб. 1879. Т. 3
146.МамичеваС. В. Права жертвпреступленийи злоупотреблений властью. // Журнал российского права № 7, июль, 2001.
147. Марк Дженис, РичардКэй, Энтони Бредли. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М. 1997.
148. Материалы заседания Центрального Совета СоюзаюристовРоссии. 25 января 2002 года. Союз юристов России. 2002.
149.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном; процессе. М. 2000.
150.МизулинаЕ. Б. Мотовиловкер Я.О. Дополнительные материалы и вновь открывшиеся обстоятельства. // Советская юстиция. 1982. № 11.
151.МизулинаЕ.Б. Природа надзорного производства по уголовным делам. // Диссертация кандидата юридических наук Ярославль. 1983.
152.МилицииС. Сделки о признании: возможен ли российский результат? // Российская юстиция. № 12. 1999.
153. Мировой судья Ставропольского края // Методическое пособие. -Ставрополь, 2001 -308 с.
154. Михайлов П.Сделкао признании вины — не в интересахпотерпевших// Российская юстиция. № 5. 2001.
155.МихайловскаяИ. Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде. Учебное пособие. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003. - 80 с.
156.МорщаковаТ.Г. Уголовное судопроизводство ГДР. М. 1966.
157.МотовиловкерЯ. 0. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск. 1966.
158.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Ч. 2. -Кемерово. 1964.
159. Мохель Рига. Судья то хороший? Да мировой! // Московский комсомолец за 13 мая 2002 года.
160. Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права времени местных законов. М. 1901.
161.МудьюгинГ, Посих П. Судебно-медицинскуюэкспертизув стадию возбуждения уголовного дела. // Социалистическая законность. 1971. № 9.
162.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. -М. 1889.
163.МурадьянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. М.: Былина.2001.-287 с.
164.МухинИ.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотрприговоров. — М. Госюриздат, 1956. 200 с.
165. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. // Практическое пособие под редакцией А.Ф.Ефимова, И.Б. Пискарева. М.2002.
166. Наумов А. Суд как орган борьбы спреступностью, а прокуратура как институт общегонадзора. // Российская юстиция. № 1, январь, 2002.
167. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. // Под редакцией В.М. Лебедева М. Спарк, 2002.-991 с.
168.НемытинаМ.В. Суд в России: вторая.половина XIX начало XX вв.// Диссертация доктора юридических наук. М., 1999. - 403 с.
169.НеклюдовН.А. Руководство для мировых судей.Уставыо наказаниях. -Спб. 1874.
170.НичипоренкоТ.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличномусудье. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право, 1997, № 15.
171.НичипоренкоТ.Ю. Кризис института народныхзаседателей? // Российская юстиция. 1998. № 2.
172. Никифоров Н. Мировой судья. Не путать с чиновником. // Российская газета № 64 (2932) за 10 апреля 2002 года.
173.НиколайчикВ.М. Уголовное правосудие в США. // США: экономика, политика, право. 199.5. № 6.
174.НосыреваЕ. Суды мелких исков в американской правовой системе. // Российская юстиция № 6, июнь, 2000.
175. НулаМоул, Катарина Харби, Л.Б. Алексеева. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.Прецедентыи комментарии. М. 2001.
176.ОжеговС.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь. М.
177.ПавликовС.Г. Теорико-правовые вопросы деятельностиконституционной(уставной) и мировой юстиции Российской Федерации. М.: Слово. 2003. 158 с.
178.ПанкратовВ.А. Институт законного представительства в советском уголовном процессе (Стадия предварительного расследования). // Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 1992. 22 с.
179.ПашкевичП.Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях советского уголовного судопроизводства. // Проблемы совершенствования советского законодательства. М. 1974. №1.
180.ПерловИ.Д. .Надзорное производство в уголовном процессе. М. Юридическая литература, 1974. - 256 с.
181.ПетрухинИ.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. № 5.
182.ПетрухинИ.Л. Сделки о признаниивинычужды российскому менталитету. // Российская юстиция № 5, май, 2001.
183. Петрухин ИЛ.Правосудиев правовом государстве. // В работе Социальное правовое государство: проблемы и суждения. М. 1989.
184.ПетрухинИ.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы. // Законодательство. № 3. 2001.
185.ПетуховЮ.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе // Диссертация кандидата юридических наук. М. 1996.
186.ПобедкинА.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления. // Государство и право. № 3. 2001.
187.ПолянскийН.Н. Мировой суд. Судебная реформа. Т. 2. М. 1915.
188. Полянский Н. К вопросу об участии частных лиц впубличномобвинении. М. 1915.
189.ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Проблемы судебного права М. 1983.
190.ПоповН.Ю. Судебная система Италии.// Судебные системы западных государств. М., 1991.
191. Портнов В. Мина для Фемиды, или как формируются кадры судейского корпуса? // Российская газета за 25 ноября 2000 года.
192. Портнов У третьей власти сила велика.Совершеннаясудебная система, когда она приобретёт реальность? // Российская газета за 16 декабря 1998 года.
193. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. (Под редакцией А.Я.Сухарева). М., Норма. 2003.
194.Правоохранительныеорганы Российской Федерации. Учебник. // Под редакцией В.П.Божьева. Издание четвёртое. Спарк, 2002.-400 с.
195. ПроектпостановленияПленума Верховного Суда РФ «Огласностив российском правосудии».// Архив Верховного Суда РФ.
196. Проект уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. // Министерство юстиции Российской Федерации. М. 283 с.
197. Проект общей части Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленный Главным правовым управлением Президента Российской Федерации. М. Август, 1995. 184 с.
198.ПрокофьеваС.М. Гуманизация уголовного судопроизводства. // Автореферат диссертации доктора юридических наук. Санкт-Петербург. 2002.-42 с.
199.РадченкоВ.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. М.ЮСТИЦИНФОРМ. 1999.- 56 с.
200.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. М. 1993.
201.РешетниковаИ.В. Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Норма, Екатеринбург-Москва. 1999. 312 с.
202.РовинскийД.А. Соображения об устройстве гражданских судов. // Материалы по судебной реформе в России 1864 года. Т. 17.
203. Российское законодательство Х-ХХ веков. // Под редакцией О.И. Чистякова. Т. 1, 8. М.: 1991. 496 с.
204.РустамовХ.Ц. Уголовный процесс. М. Юнити, 1998. - 304 с.
205.РыжаковА.П. Надзорное производство. М. ИИД Филинъ, 1997. - 152 с.
206.СавицкийВ.М. Проблемы социалистического правосудия в свете новой КонституцииСССР// В книге Проблемы правосудия по уголовным делам. -М. 1978.
207.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде // Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1972. -33 с.
208. СборникПостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1996 гг. М. 1997.-432 с.
209. Сигалов J1.E. О необходимости включения судебно-медицинской экспертизы в перечень неотложныхследственныхдействий. // Судебно-медицинская экспертиза. 1969. № 2.
210. Симкин J1.C.АлексееваЛ.Б. О повышении оперативности судебной процедуры.//Советская юстиция. 1986. № 19.
211. Скриплев Е.А. «Императорская партия» в борьбе против конституции иконституционализма. // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины 19 столетия. Воронеж, 1987.
212.СлучевскийВ.Л. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 4. СПб., 1913.-629 с.
213.СмирновА.В. Реформы уголовной юстиции конца 20 века и дискурсивная состязательность // Журнал российского права № 12, декабрь, 2001.
214.СмирновВ.П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первойинстанции. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 2003. 22 с.
215. Смирнов Л. Судебная практика рассмотрения дел частного обвинения. Проект УПК РСФСР. // Сов