Научные и практические основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Зубцова, Марина Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тула

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

236

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зубцова, Марина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИПРОЦЕССУАЛЬНЫЕОСНОВЫ ЭКСПЕРТНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИНЕИЗВЕСТНОГОПРЕСТУПНИКА.
1.1. Интеграция научных знаний о свойствах человека и её объединяющая роль в прогнозированииличностипреступника.
1.2.Научныеосновы экспертного прогнозирования личности неизвестногопреступника.
1.3. Особенности назначения и производства комплекснойэкспертизыпрогнозирования личности неизвестного преступника и её оценка субъектомрасследования.
1.4. Использование результатов экспертизыпрогнозированияличности преступника в поисковой деятельностиследователя.
ГЛАВА II. НАУЧНЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕОСНОВЫЭКСПЕРТНОГО ДИАГНОСТИРОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ СЛЕДОВПРЕСТУПЛЕНИЯС ЦЕЛЬЮ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА.
11.1. Понятие и сущность экспертной диагностики.
11.2. Следы человека как объектэкспертногодиагностирования.
11.3. Влияние окружающей среды на состав крови человека на примере Тульской области).
11.4. Методические рекомендации по выявлению заболеваний преступника по его крови с целью прогнозирования региона его проживания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Научные и практические основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника"

Актуальность темы исследования. Проблема установления личности неизвестногопреступника, как бы давно её ни изучали учёные и специалисты-практики, всегда будет оставаться вечно молодой.
По даннымНИИпроблем укрепления законности иправопорядкаГенеральной прокуратуры РФ, количество зарегистрированных особотяжкихпреступлений в последние годы находится в пределах 160-180 тысяч в год.Раскрываемостьже особо тяжких преступлений в 2001-2002 гг. составляла 80,0 - 80,2 %, а в последующие 3 года имела тенденцию к снижению: 72,1 % (в 2003 г.), 67,4 % (2004 г.), 66 % (2005 г.). С 2001 по 2005 годы в Тульской области не произошло снижения количества тяжких и особо тяжкихпреступлений, в то же время раскрываемость их снизилась.
Важными направлениями повышения эффективности раскрытия ирасследованияпреступлений являются: совершенствование криминалистических средств и методов борьбы спреступностью, использование возможностей судебных экспертиз и развитие новых видов исследований, в частности связанных с прогнозированием личности неизвестного преступника.
Следственнаяи экспертная практика свидетельствует о том, что исследований применительно к экспертному прогнозированию личности неизвестного преступника по оставленным им следам и объектам оказывается явно недостаточно. Об этом свидетельствует тот факт, что из общего количества неочевидных преступлений за 2002 - 2005гг. не назначено ни однойэкспертизыпо прогнозированию личности неизвестного преступника. Поэтому мы считаем, что совершенствование методов, методик и технических средств экспертного исследования призвано повысить эффективность расследования и раскрытия неочевидных преступлений.
Таким образом, успех расследования и раскрытия неочевидныхнасильственныхпреступлений, в том числе серийных, в значительной степени зависит от использования субъектом расследования возможностей экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника.
Прогнозирование личности преступника позволяет выявить связь между различнымипреступлениями, как раскрытыми, так инераскрытыми. Оно также позволяет определить направление поиска наиболее вероятногоподозреваемого. Что касается потерпевших исвидетелей, психологический анализ помогает выработать наилучшую по отношению к ним линию поведения.
Экспертное прогнозирование личности преступника не заменяет собой обычныхкриминалистическихметодов решения этой задачи, поскольку прогнозирование личности не ведёт напрямую кразыскиваемому, а имеет цель сузить круг поиска.
Необходимо отметить, что отдельные разрозненные рекомендации относительно установления свойств личности, например, психофизиологических, физических и других, не могут дать требуемых результатов в рамках существующих теоретических положений, а следовательно и в полной мере удовлетворить потребности практики борьбы с преступностью.
Анализируя состояние судебно-экспертных разработок свойств личности, можно отметить как продолжающееся дифференцированное изучение человека, так и проведение исследований, расширяющих представление о свойствах человека на основе более глубокого познания уже известных традиционных носителей информации. Имеются в виду исследования по выявлению корреляционных связей между некоторыми свойствами личности и дерматоглификой, устной речью, почерком. И хотя дифференцированное исследование свойств человека идёт путём углубления такого изучения, динамика развития науки и техники требует и здесь новых подходов, поскольку существующие методы анализа носителей информации о человеке не всегда удовлетворяют практику.
При осуществлении прогнозирования личности происходит взаимодействие субъективных и объективных знаний, полученных экспертами на основании комплексного исследования материальных следовпреступления. В результате этого появляется возможность получения нового знания, в основе которого лежит совокупность (комплекс) психологических, соматических и социальных свойств личности.
В связи с этим представляет несомненный интерес углубленное комплексное рассмотрение вопросов, связанных с совершенствованием средств и методов экспертного прогнозирования облика неизвестного преступника.
Важной теоретической предпосылкой комплексного подхода к попытке прогнозирования личности неизвестного преступника являетсяуяснениетого, какие аспекты личности можно познать с помощью той или иной отрасли знания, и каким образом те или иные следы трансформируются в черты личности.
Несмотря на интенсивно развивающиеся экспертные исследования, отдельные диагностические задачи зачастую остаются нерешёнными. Особая сложность заключается в диагностировании следов крови преступника, оставленных на месте преступления с целью прогнозирования на основе этого определённых его характеристик. Следы крови преступника, оставленные на месте преступления, могут сыграть существенную роль как для егорозыска, так и в целом для раскрытия и расследования преступления, так как они могут нести очень важнуюдоказательственнуюинформацию о преступнике, в организме которого накапливаются вещества, получаемые из атмосферного воздуха, через трофические цепи. Эти вещества поступают через дыхательные пути в кровь и в лимфу, и приводят к изменению состава крови человека.
При диагностировании оставленных на местепроисшествияследов крови преступника можно спрогнозировать определённый регион его проживания, а также определить его заболевания.
Результат воздействия загрязняющих веществ на человека зависит от их вида, концентрации и длительности воздействия. Влияние на человека токсичных веществ является одной из причин нарушения иммунной системы и появления многочисленных болезней. По интенсивности накопления и уровню содержания токсичных химических элементов в атмосфере, водных объектах и в почве, по масштабности загрязнения территории и по микробиологическим показателям Тула может быть отнесена к сильно загрязнённым городам страны. В Тульской области медико-демографические показатели значительно хуже, чем средние по стране.
Необходимо отметить, что комплексное влияние на человека неблагополучных экологических факторов привело к тому, что стало возможно выделить по медико-демографическим показателям зоны медико-экологического неблагополучия, отражающие состояние здоровья населения в каждом районе и в Тульской области в целом. Одним из показателей являются болезни крови.
Многие территории области по одному или нескольким экологическим показателям могут быть отнесены к зонам, опасным для жизни человека. В пределах таких зон население постоянно находится под воздействием высокой экологической нагрузки. Именно в таких зонах наблюдается не только наиболее низкие показатели здоровья людей, но и рост заболеваемости (новообразования, болезни эндокринной системы, крови и кроветворных органов, нервной системы и органов чувств, системы кровообращения, мочеполовой системы, костно-мышечной системы и другие).Криминалистическизначимыми являются изменения крови у лиц, проживающих в разных районах Тулы и области.
В последние годыкриминалистамисделано немало для разработки методик исследования различных объектов, повышена эффективность использования технических средств. Но еще многие вопросысудебнойэкспертизы нуждаются в глубоком теоретическом обобщении, а методы — в техническом совершенствовании. Как и прежде основной задачей остается совершенствование методов и методик экспертного исследования.
Таким образом, теоретические и организационные основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника по следам его крови в настоящее время представляются недостаточно разработанными. Возникает необходимость в разработке рекомендаций, направленных на совершенствование теории и практики производства экспертных исследований, связанных с прогнозированием личности неизвестного 6 с прогнозированием личности неизвестного преступника. Очевидна и необходимость комплексной подготовки специалистов для проведения данных исследований. Вышеизложенное позволяет утверждать, что тема диссертационного исследования представляется весьма актуальной.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника уже обращали на себя внимание многих учёных и практиков. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы затрагивались в работах Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.И.Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, Г.Л.Грановского, В.А. Жбанкова, A.M. Зинина, Б.М.Комаринца, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, В.А.Образцова, В.Ф. Орловой, Ю.К.Орлова, Н.И.Селиванова, В.А. Снеткова, Ш.Н. Хазиева и других учёных.
Труды в области данной проблематики имеют несомненную значимость для теории и практики расследования неочевидных преступлений. Однако, необходимо учитывать изменения в уголовно-процессуальном и экспертном законодательстве, которые произошли со времени написания данных работ, а также увеличение количества преступлений, раскрыть которые «по горячим следам» не представлялось возможным.
Анализ литературы по вопросам прогнозирования личности неизвестного преступника позволил прийти к следующим выводам:
-несмотря на многочисленные отечественные и зарубежные публикации, отсутствует стройная и чёткая система знаний о теоретических основах комплексного экспертного прогнозирования личности преступника по результатам диагностирования следов преступления;
-имеющиеся знания носят, как правило, фрагментарный характер, направленный на установление отдельных свойств личности как врождённого, так и приобретённого характера;
-отсутствует единый судебно-экспертный подход, обеспечивающий одновременное, органическое, интеграционно-системное исследование человека с целью разрешения одной из сложнейших экспертных задач - прогнозирования личности неизвестного преступника по оставленным им следам;
-существующая классификациясудебныхэкспертиз, в которой свойства человека являются предметом изучения в различных классах, не обеспечивает системного и интеграционного подхода, что в значительной степени затрудняет разработку терминологического, информационного и методологического единства решения обозначенной проблемы.
Имеющиесяпробелыв законодательстве, отсутствие единообразия имеющихся классификаций судебныхэкспертиз, отсутствие специальной литературы для экспертов,следователейпо вопросам прогнозирования личности неизвестного преступника, позволяют говорить о том, что существует необходимость в дальнейших разработках, направленных на экспертное установление свойств личности неизвестного преступника.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника, направленных на совершенствование отдельных вопросов общей теории судебной экспертизы и практики производства комплексной экспертизы прогнозирования личности неизвестного преступника, а также разработка методических рекомендаций по определению имеющихся у него заболеваний и региона его проживания по следам крови, оставленным на месте преступления.
Для достижения этой цели решались следующие задачи:
- изучить и проанализировать практику использования специальных знаний при решении задачи прогнозирования личности неизвестного преступника;
- обобщить практику применения экспертами специальных знаний при решении диагностических задач, связанных сэкспертизойматериальных следов преступления;
- выявить источники криминалистически значимой информации для решения вопроса о прогнозировании личности неизвестного преступника;
- уточнить существующие классификации судебных экспертиз и сформулировать предложения по их совершенствованию;
- усовершенствовать понятийно-терминологический аппарат, связанный с решением рассматриваемых проблем;
- теоретически обосновать необходимость производства комплексной экспертизы прогнозирования личности неизвестного преступника;
- провести анализ и выявить степень влияния окружающей природной среды на состав крови человека;
- разработать методические рекомендации по установлению заболеваний преступника и региона его проживания последам его крови.
Объект диссертационного исследования - теория и практика экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника.
Предмет диссертационного исследования - закономерности, определяющие особенности применения специальных знаний о свойствах личности при производстве комплексной экспертизы прогнозирования личности неизвестного преступника.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды учёных-криминалистов ипроцессуалистов: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, С.Ф.Бычковой, А.И. Винберга, В.А. Жбанкова, A.M.Зинина, Г.Г. Зуйкова, Н.П. Майлис, B.C.Митричева, Т.Ф. Моисеевой, В Ю.Г.Корухова, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, Е.Р. Российской, Т.М.Самариной, В.А. Снеткова, Т.В. Толсту-хиной, Ш.Н.Хазиева, А.Р. Шляхова, Л.Г. Эджубова, А.А.Эксархопуло, Н.П. Яблокова и других учёных.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания и общенаучные методы теоретического и эмпирического познания - сравнительно-правовой , системно-структурный, наблюдение, эксперимент, физические методы, метод математического моделирования и другие.
Нормативную базу диссертации составили:КонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон
О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»,ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года № 1 «О судебнойэкспертизепо уголовным делам», Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учрежденияхСССР(1986 г.) и другие нормативные материалы, относящиеся к теме исследования.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились данные, полученные автором в результате обобщенияследственнойи экспертной практики, связанной с прогнозированием личности неизвестного преступника за 2002 - 2005 года, а также результаты интервьюирования 110 работниковправоохранительныхорганов Тульской, Рязанской, Калужской, Орловской и Брянской областей.
Научная новизна исследования. Автором предпринята попытка всесторонне, с учётом правовых, гносеологических, организационных аспектов, исследовать проблему экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника по оставленным им следам; определить понятие экспертного прогнозирования; разработать классификацию судебных экспертиз, связанных с исследованием объектов экосистемы, которыми являются человек и оставленные им следы; усовершенствована классификация объектов судебной экспертизы с использованием вместо понятия непосредственного (специального) объекта экспертизы понятия видового объекта-, разработаны методические рекомендации по установлению региона проживания преступника и наличия у него заболеваний по следам его крови, оставленным на месте происшествия.
Новизна диссертационного исследования предопределяется также содержанием положений, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника и обоснование использования самого термина «личность преступника». По нашему мнению, предметом комплексной экспертизы прогнозирования личности преступника являются устанавливаемые на основе интеграции специальных знаний о материальных следах преступления фактические данные, содержащие соматические, социальные и психологические (психиатрические) свойства прогнозируемого объекта - личности преступника. Мы считаем целесообразным использовать понятие «личность человека (преступника)», так как предложенная терминология будет способствовать упорядочению иединообразномупониманию описываемых процессов с позицийкриминологии, криминалистики и ряда других наук.
2. Обоснование классификационных построений в судебной экспертизе, связанных с исследованием человека и оставленных им следов. Предлагается в классе «Экспертизаобъектов экосистемы» выделить 4 подкласса: «Судебнаяэкспертиза человека», «Судебная экспертиза объектов животного мира», «Судебная экспертиза объектов растительного мира» и «Судебная экспертиза объектов геологической и воздушной среды». В рамках подкласса «Судебная экспертиза человека» предлагается выделить следующие роды экспертиз: «Судебная экспертиза живых лиц», «Судебная экспертиза трупов» и «Судебная экспертиза следов человека». Внутри перечисленных родов в свою очередь предлагается выделить виды и подвиды.
3. Рекомендации по совершенствованию нормативной базы в области использования специальных знаний, мы считаем целесообразным внести изменения в действующее законодательство, касающиеся способа получения заключения специалиста,процессуальногопорядка производства процесса исследования.
4. Обоснование использования комплексного подхода к экспертному прогнозированию личности неизвестного преступника. При осуществлении прогнозирования личности происходит взаимодействие субъективных и объективных знаний, полученных экспертами на основании комплексного исследования материальных следов преступления. В результате этого появляется возможность получения нового знания, в основе которого лежит совокупность (комплекс) психологических, соматических и социальных свойств личности.
5. Анализ влияния загрязнения окружающей среды на состав крови человека. Проживая в определённой местности, человек накапливает в своём организме вредные вещества, поступающие из атмосферного воздуха, питьевой воды и продуктов питания. Для каждого отдельно взятого региона характерен определённый набор элементов, загрязняющих окружающую среду и соответственно организм человека. Показателями загрязнения являются различные заболевания.
6. Методические рекомендации по установлению региона проживания неизвестного преступника и наличию у него заболеваний по следам его крови, обнаруженным на месте преступления с целью прогнозирования региона его проживания, в основе которых заложен метод хемилюминес-центного анализа.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на международной конференции «Преступность: стратегия борьбы и закон» (Тула, 2005).
Материалы диссертации использованы в виде лекций на тему «Научные и практические основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника» в рамках изучения курсов «Криминалистическоеизучение личности» и «Общая теория судебной экспертизы», а также внедрены в практическую деятельность Тульской лаборатории судебной экспертизы МинистерстваюстицииРФ.
Результаты диссертационного исследования изложены в 10 научныхстатьях.
Структура диссертации. Диссертация содержит: введение, две главы, объединяющие 8 параграфов, заключение, список использованных нормативных и литературных источников, 3 приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Зубцова, Марина Николаевна

Выводы являются ответами на вопросы, поставленные перед экспертами. В случае, когда в крови по результатам исследования установлено присутствие наибольшего количества элементов (80-100%), загрязняющих окружающую среду в пределах конкретного региона, эксперт может сделать категорический вывод, который может быть положительным и отрицательным. Если же в крови присутствует 50 - 80% из этих веществ, то эксперт должен сделать вероятный вывод. Если в исследуемых образцах присутствует менее 50% указанных элементов, то эксперт может сделать вывод НПВ(о невозможности ответить на поставленный перед ним вопрос).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зубцова, Марина Николаевна, 2006 год

1. Законы и нормативные акты 1.
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред.ФКЗот 25.03.2004 1-ФКЗ) Российская газета от 25.12.1993 Ш 237. 1.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 Ки 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.01.2006 11-ФЗ) СЗ РФ от 17.06.1996 25, ст. 2954. 1.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 }(о 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 09.01.2006 13-ФЗ) Российская газета от 22.12.2001 №249. 1.
5. Закон РФ от 18.04.1991 1026-1 «Омилиции» (в ред. ФЗ от 09.05.2005 J f 45-ФЗ)Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР и ВерSo ховного СоветаРСФСРот 18.04.1991 16, ст. 503. 1.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 02.12.2005 150-ФЗ) Российская газета от 18.08.1995 №160. 1.
7. Федеральный закон от 31.05.2001 г. 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 30.12.2001 196-ФЗ) //Российская газета от 05.06.2001 106. 1.
8. Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.1994 г. 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» (в ред. ФКЗ от 05.04.2005 2-ФЗК) Российская газета от 23.07.1994 138-139. 1.
9. Федеральный закон от 10.01.2002 г. 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. От 31.12.2005 г.) 1.
10. Приказ МинистерстваЮстицииРФ от 14.05.2003 114 «Об утверждении перечня родов (видов)экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях МЮ РФ и перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производствасудебныхэкспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях МЮ РФ» Российская газета от 31.05.2003 104 182
11. Приказ Министерства Юстиции РФ от 20.12.2002 г. Х 347 «Об утверждении инструкции но организации нроизводства судебных экснертиз в судебно-экснертных учреждениях системы Министерства Юстиции Российской Федерации» Российская газета от 25.01.2003 14. 1.
12.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. J f 1 «Осудебнойэкспертизе но уголовным делам» «Советская юсSo тиция». 1971 J b 10. V 1.
13. Паставление но работе экснертно-криминалистических
14. Положение об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки (утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.01.2005 г. 21 г. Москва; зарегистрирован в МЮ РФ 01.03.2005 г., 6368) «Российская газета» 64 (3733) от 31.05.05. 1.
15. Положение об организации подготовки и повышения квалификации государственных судебных экспертов государственныхсудебно- экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 июня 2004 г. J f 112) Возможности производства судебнойэкспертизыв государственSo ных судебно-экспертных учрежденияхМинюстаРоссии. Науч. изд. М.: Антидор, 2004.-530С. 1.
16. Инструкция об организации производства комплексной медикокриминалистической и медико-автотехнических экспертиз в судебно- экспертных учреждениях Министерства юстицииСССРи Министерства здравоохранения СССР. М., 1982. 8 с. 1.
17. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждений СССР, М. 1986. 5 с. 1.
18. Методические рекомендации по производству судебных экснертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Мини183
19. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 16 апреля 2003 года).
20. Книги: учебники, учебные иособия, монографии 2.
21.АванесовГ.А. Криминологическое прогнозирование и планиро- вание борьбы с преступностыо. М., 1972. 47 с. 2.
22.АванесовГ.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горь- кий, 1975.-152 с. 2.
23.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М., 1994.- 32 с. 2.
24.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. М., 1994. 250 с. 2.
25.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006.-390 с. 2.
26.АлиевИ.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей тео- рии судебной экспертизы. -Баку, 1992.- 364с. 2.
27.АнтонянЮ.М. Изучение личности преступника. М.:ВНИИМВД СССР, 1982.-181 с. 2.
28.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики в судеб- номразбирательствеуголовных дел. М., 1964. 114 с. 2.
29.АстапкинаСМ., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста врасследованиипреступлений: Учебное пособие. М.: Изд-во Учебно-методического центраМВДРоссии, 1992. 72 с. 2.
30.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1995. 224 с. 2.
31.БаевО.Я. Основы криминалистики. М.: Экзамен, 2001. 288 с. 184
32.БелкинР.С. Криминалистика: нроблемы сегодняшнего дня. М.: НОРМА, 2001.-240 с. 2.
33.БелкинР.С. Криминалистика; нроблемы, тенденции, нерснективы. От теории к практике. М., 1988. 187 с. 2.
34.БелкинР.С. Криминалистическая энциклонедия. Изд. 2. М., 2000.-342 с. 2.
35.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. 470 с 464 с 480 с. 2.
36.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. М.: Изд-во Академии МВД СССР. Т. 1,1995. 280 с. 2.
37.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М., 1970. 128 с. 2.
38. Белкин Р.С,ЛившицЕ.М. Тактика следственных действий. М.: Новыйюрист, 1997. 176 с. 2.
39. Белкин Р.С,ВинбергА.И. Криминалистика (общетеоретические проблемы). М., 1973.-178 с. 2.
40. Белкин Р.С Очеркикриминалистическойтактики. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД России, 1993. 200 с. 2.
41.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.-196 с. 2.
42. Белкин Р.ССобирание, использование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.-296 с. 2.
43. Белкин Р.СКриминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М 1987. 195 с. 2.
44. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М., 1970. 56 с. 2.
45. Большая Советская Энциклопедия. Т.Ю М 1976. 708 с. 2.
46.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство её и пользование ею. -СНб., 1903. 102 с. 2.
47. Бычкова СФ. Становление и тенденции развития науки о судеб185
48.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. 112 с. 2.
49.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. 157 с. 2.
50. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий Под ред. Кожевникова И.Н. М.: ИздвоЭКЦМВД России, 1995. 136 с. 2.
51. Вещественныедоказательства. Информационные технологии процессуального доказывания Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Я.Колдина. М,: Издательство ПОРМА, 2002, 768 с, 2.
52.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т, Судебнаяэкспертология(общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз), Волгоград, 1979.-264 с. 2.
53.ВиноградовВ.Г., Гончарук Н.И. Законы общества и научное предвидение. М., 1972. 96 с. 2.
54. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Паучное издание М АПТИДОР, 2004.-512 с, 2.
55. Волкова Т.М, Внедрение в практику новых методов судебной медицины и криминалистики, Каунас, 1987, 168 с, 2.
56.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступления, М,: Изд-во ВПИИ МВД России, 1994,-78 с, 2.
57.ГаляшинаЕ,И, Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001.-303 с. 2.
58.ГвишианиД.М., Лисичкин В.А. Прогностика. Управление. М., 1970.-126 с. 2.
59.ГинзбургА.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Алматы, 1998.-358 с. 186
60.ГлистинВ.К. Расследование престунных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. Пособие для слушателей. Ленинград, 1971.-216с. 2.
61.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002. 84 с. 2.
62.ГоловинА.Ю. Теоретические основы криминалистической классификации. Тула: Изд-во Тульского государственного университета, 1999. 8 7 с. 2.
63.ГолунскийА., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видовпреступлений. М., 1939. 117 с. 2.
64.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькин П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 267 с. 2.
65.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. М., 1974. 368 с. 2.
66.ГрановскийГ.Л. О криминалистическом прогнозировании. М., 1976.-135 с. 2.
67.ГрановскийГ.Л. Статистические методы определения следообразуюш,его участка папиллярного узора. М., 1974. 128 с. 2.
68.ГрановскийГ.Л. О понятии, предмете и методикекриминалистическогоситуационного анализа. М., 1985. 287 с. 2.
69.ГригорьянА.С. Расследование поджогов. М., 1971. 178 с. 2.
70.ГромовВ.И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. М., 1929. 275 с. 2.
71. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. СПб., 1908. 117 с. 2.
72.ГустовГ.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980. 92 с. 2.
73.ДаштаянцГ.А. Методология диагноза. Киев, 1970. 98 с. 2.
74. ДеятельностьЭКПОВД по применению экспертно-криминалистическихметодов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М Изд-во ЭКЦ МВД России, 1996. 104 с. 187
75.ДолицкийЕ.А. Технические экспертизы поделамо крушениях и авариях на железнодорожном транспорте. М., 1951. 246 с. 2.
76. Дубровин СВ.Криминалистическаядиагностика. М., 1989. 254 с. 2.
77.ДубягинЮ.П. Руководство по розыску ирасследованиюнеочевидных убийств. М., 1998. 65 с. 2.
78.ДуловА.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1957.-176 с. 2.
79.ЕрмоловичВ.Ф. Криминальная характеристика преступлений. Минск, 2001.-308 с. 2.
80.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1987. 78 с. 2.
81.ЗакатовА.А. Криминалистическое учение орозыске. Волгоград, 1988.-185 с. 2.
82.ЗельдесИ.М. Комплексное исследование в судебнойэкспертизеЭкспертная техника. Вып. 36. М.:ВНИИСЭ, 1971. 53 с. 2.
83.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебнаяэкспертиза; Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-издат, 2002. 320 с. 2.
84.ЗюскинН.М. Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств. М., 1962. 185 с. 2.
85. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела; Учебное пособие. Красноярск; Издво Красноярского университета, 1986. 152 с. 2.
86.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях;Уголовнопроцессуальныеи криминалистические аспекты. Практическое пособие. М.; Юридическая литература, 1990. 112 с. 2.
87.КедровБ.М. Классификация наук. М., 1985. 165 с. 2.
88.КедровВ.М., Огурцов А.П. Марксистская концепция истории естествознания. М., 1978. 300 с. 2.
89.КирилловВ.И. Логика познания сущности. М., 1980. 247 с. 188
90.КирсановЗ.И. Анализ следственной практики с применением математико-статистических методов. М., 1975. 205 с. 2.
91.КирсановЗ.И. Экспертное отождествление личности по фотопортретам с применением математических методов исследования. М., 1968. -165 с. 2.
92.КисинМ.В., Туманов А.К. Следы крови. М., 1972. 126 с, 2.
93.КолдинВ.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1978. 144 с. 2.
94.КолдинВ.Я. Общие положения криминалистической техники Криминалистика. Учебник по ред. Н.П.Яблокова. М., 1996.- 101-135. 2.
95.КолдинВ.Я. Роль науки в раскрытии преступлений. М.: Знание, 1975.-63 с. 2.
96.КониА.Ф. Собр. соч. Т. 1.-м., 1966;Т.З.-М., 1968.-418с. 2.
97.КониА.Ф. Судебные речи 1868-1888. -СПб., 1897. 587 с. 2.
98.КоноваловЕ.Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973. -268 с. 2.
99.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М.:Юрлитинформ, 2000. 150 с. 2.
100.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Норма, 1998. 288 с. 2.
101.КоруховЮ.Г. Трасологическая диагностика: Методическое пособие для экспертов. М.:ВНИИСЭ, 1983. 76 с. 2.
102.КоруховЮ.Г. Исследование материальных источников криминалистической информации: Учебное пособие. М.: ВЬШИСЭ, 1987. 50 с. 2.
103.КоршикМ.Г., Степичев С. Изучение личностиобвиняемогона предварительном следствии. М., 1969. 128 с. 2.
104.КосаревВ.Н. Комплексное программно-целевое использование данных о личностинесовершеннолетнихправонарушителей при расследовании и профилактике преступлений. Волгоград, 1986. 154 с. 189
105.КривошеевА.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971. 234 с. 2.
106. Криминалистика/ Под ред.ЯблоковаН.П. М.: БЕК, 1995. 708 с. 2.
107. Криминалистика: Учебник/ Под ред.БелкинаР.С., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М. М.: Изд-во Академии МВД России, 1995. 637 с. 2.
108. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА. М., 2001. 990 с. 2.
109. Криминалистика социалистических стран/ Под ред.КолдинаВ.Я. М.: Юридическая литература, 1986. 509 с. 2.
110. Криминалистическая энциклопедия Под ред. B.C. Белкина. Алматы, 1995.-564 с. 2.
111.Криминалистическоеобеспечение борьбы с преступностью: По материалам Криминалистических чтений. М.: Академия управления МВД России, 2001.-62 с. 2.
112.КрыловИ.Ф. Как наука помогает раскрыватьпреступления. Д., 1959.-48 с. 2.
113.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Д.: Изд-воДГУ, 1976.-200С. 2.
114.КрыловИ.Ф. Следы на месте преступления. Д., 1961. 148 с. 2.
115.КрыловВ.В., Полевой П.С, Самыгин Д.Д. Компьютеры в структуре средств криминалистической техники Криминалистика. Учебник под ред. Н.П. Яблокова.-М., 1996.-С. 162-178. 2.
116.КудрявцевВ.П., Эйсман А.А. Кибернетика в борьбе с преступностью.-М., 1964.-98 с. 2.97. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. 51 с. 2.
117. Давров В.П.,СидоровВ.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учебное пособие. М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 57 с. 2.
118. Деонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т М 1989. 190
119.ЛитвиненкоЛ.К., Стрелец Н.Н. Комплексная криминалистическая и судебно-медицинская экспертиза по делам об автотранспортныхпроисшествиях: Пособие для экспертов и следователей, Киев, 1964. 83 с. 2.
120. ЛомброзоЧ. Преступление.-М.: Спартак, 1994.- 108 с. 2.
121.ЛокарЭ. Руководство по криминалистике. М., 1941.-495 с. 2.
122.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.-184 с. 2.
123.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1969.-178 с. 2.
124.МайлисН.П. Введение
125.МайлисН.П. Судебная трасология: учебник для студентов юридических вузов. М: «Экзамен», Право и закон, 2003. 272 с. 2.
126.МайлисН.П. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003. 85 с. 2.
127.МакарянА.А. Интеграция достижений естественных и технических наук вкриминалистике. М., 1994. 210 с. 2.
128.МаркоБ.В. Проблема обоснования и проверяемости научного знания.-Л., 1984.-168 с. 2.
129.МитричевB.C. Методические рекомендации по организации и проведению в судебно-экспертных учреждениях комплексного исследования вещественных доказательств. М.: ВНРШСЭ, 1979. 24 с. 2.
130.МитричевB.C. Общие положения методики криминалистического идентификационного исследования материалов и документов. М.: 1974. Вып. 9. 65 с. 2.
131.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов в следственных действиях.-М., 1964.-123 с. 2.
132. Месиченко В.К.,ЦиркальВ.В. Использование специальных знаний вследственнойи судебной практике: Учебное пособие. Киев, 1987. 276 с. 191
133.МоисееваТ.Ф. Комплексное криминалистическое исследованиепотожировыхследов человека. М.: Изд-во «Городец», 2000. 164 с. 2.
134.НазаровГ.Н., Пашинян Г.А.. Медико криминалистическое исследование следов крови. Нижний Новгород, 2003. 135 с. 2.
135. Назначение и производство судебных экспертиз: Нособие для следователей,судейи экспертов. М.: Изд-во ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976. 296 с. 2.
136.НиколайчикВ.М., Эйсман А.А. Физические методы выявления невидимых текстов. М., 1961. 186 с. 2.
137. Новосёлова Н.А. Онеидентификационныхисследованиях в криминалистической экспертизе. Минск, 1970. 85 с. 2.
138. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Вып. №
139.Расследованиесерийных преступлений. М.; ГРЩ МВД России, 2001. 87 с. 2.
140.ОбразцовВ.А. Основы криминалистики.-М., 1996.-321 с. 2.
141.ОжеговСИ. Словарь русского языка. 18-е изд. М 1987.-350 с. 2.
142.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. 268 с. 2.
143.ОрловЮ.К. Нроизводство экспертизы в уголовном процессе. М.: Изд-воВЮЗИ, 1982. 134 с. 2.
144.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М «Проспект», 2000. 144 с. 2.
145.ОрловЮ.К. Формы выводов в заключении эксперта. М., 1983. 7 5 с. 2.
146.ОсиповИ.Н., Копнин Н.В. Основные вопросы теории диагноза. Томск, 1963.-187 с. 2.
147. Осмотр местапроисшествия. Практическое пособие. Нод ред. А.И. Дворкина. М., 2000. 97 с. 192
148. Основы естественнонаучных знаний дляюристов: Учебник по курсу «Концепции современного естествознания»/ Под ред. Е.Р. Российской. М Норма, 1999.-603 с. 2.
149. Основы науковедения. Учебник Под редакцией П.М. Стевонова. М 1985.-240 с. 2.
150. Основы судебной экспертизы. Часть
151. Общая теория. М.:РФЦСЭМЮ РФ, 1997. 430 с. 2.
152.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.-178 с. 2.
153.ПилипенкоН.В. Необходимость и случайность. М., 1988. 232 с, 2.
154.ПлаксинЮ.А. Значение изучения личностиподозреваемогов раскрытии преступлений. Волгоград, 1978. 95 с. 2.
155.ПоповВ.И. Осмотр места происшествия. Алма-Ата, 1956. 485 с. 2.
156.ПоташникД.П. Криминалистическое автороведение Криминалистика. Учебник под ред. Н.П. Яблокова. М., 1996. 283-298. 2.
157.Преступностьи правонарушения. 2
158. Статистический сборник. М 2004.-124 с. 2.
159. Преступность иправонарушения. 2
160. Статистический сборник. М 2006.-130 с. 2.
161. Применение специальных познаний в борьбе спреступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Изд-воСЮИ, 1983. 103 с. 2.
162.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы всоветскомуголовном процессе. М., 1953.-251 с. 2.
163.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 384 с. 2.
164.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Курс лекций. М., 2003. 453 193
165.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. 656 с. 2.
166.РоссийскаяЕ.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Право и закон, 2001. 264 с. 2.
167.РучкинВ.А. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: вопросы теории, практики и дидактики. М., 2004. 321 с. 2.
168.СавельевБ.М. Автотранспортные происшествия и их расследование.-М., 1962.-258 с. 2.
169.СалтевскийМ.В. Следы человека и приемы их использования для получения информации опреступникеи обстоятельствах преступления. Лекция. Киев: Изд-воНИИ, 1983. 44 с. 2.
170.СалтевскийМ.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. Киев, 1982. 64 с. 2.
171.СамищенкоС.Атлас необычных папиллярных узоров. М., 2001.-215 с. 2.
172.СамойловГ.А. Основы криминалистического учения о навыках. М 1968.-158 с. 2.
173.СахноваТ.В. Судебная экспертиза.-М.: Городец, 1999.-368 с. 2.
174. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР 19241
175. Часть вторая. М., 1978. 886 с. 2.
176.СегайМ.Я., Стринжа В.К. Судебная экспертиза материальных следов-отображений (проблемы методологии). Киев, «1н Юре», 1997. 175 с. 2.
177. Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидетификационная экспертиза. М., 1974. 269 с. 2.
178.СеливановН.А. Математические методы всобираниии исследовании доказательств. М., 1974. 64 с. 2.
179.СелинаЕ.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003. 324 с. 194
180.СичивицаО.М. Сложные формы интеграции науки. М,, 1983. 198 с. 2.
181.СкорченкоП.Г. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеснечение расследования преступлений: Учебное пособие. М.: Былина, 1999.-272 с. 2.
182. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М.: ВНИИСЭ, 1980.-96 с. 2.
183.СмирновК.П. Осмотр места пожара. М 1989. 169 с. 2.
184.СнетковВ.А. Использование признаков внешности в работе органов внутренних дел. М., 1993. 139 с. 2.
185.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1984. 119 с. 2.
186.СпиркинА.Г. Философия. Учебник. 2-е изд.-М., 2 0 0 1 156 с. 2.
187.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том
188. Основные положения науки советского уголовного процесса. М., изд-во «Наука», 1968.-245 с. 2.
189.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. 412 с. 2.
190.ТерзиевН.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955. 278 с. 2.
191.ТерзиевН.В. Физические исследования в криминалистике. М., 1948.-254 с. 2.
192.ТокаревН.И. О возможностях применения методов палинологии для решения криминалистических задач. М., 2001. 292 с. 2.
193.ТолстухинаТ.В. Математические методы в криминалистической экспертизе. Тула, 1997. 214 с. 2.
194.ТолстухинаТ.В. Влияние информационных технологий на развитие общей теории судебной экспертизы. Тула, 2000. 71 с. 2.
195.ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. М., 1994.-226 с. 195
196.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства, М., 1997. 369 с. 2.
197. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб- ник Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2003. 797 с. 2.
198.ТумановА.К. Основы судебно-медицинской экспертизы. М.: Медицина, 1975. 165 с. 2.
199.ФесенкоР. Д., Лисичкин В. А. Прогнозирование научно- технического прогресса на основе переработки научно-технической информации.-М., 1968.-85 с. 2.
200. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989. 455 с. 2.
201.ФридманИ.Я. Судебная экспертиза и вопросыпредупрежденияправонарушения. Киев, 1972. 47 с. 2.
202.ЦветковП.П. Исследование личности обвиняемого. Л., 1973. 187 с. 2.
203.ЧепиковМ.Г. Интеграция науки. М 1981. 192 с. 2.
204.ЧерваковВ.Ф. История судебной медицины и судебно- медицинской экспертизы. М., 1956. 11-18. 2.
205. Чернов СИ. Собирание информации о связи аварийного режима работы электросети с возникновением пожара. М 1986. 98 с. 2.
206.ШаверБ.М., Винберг А.И. Криминалистика. Учебник для юридических школ. Изд. 1-е. М., 1940; Изд. 2-е. М., 1949. 354 с. 2.
207.ШамоноваТ.Н. и другие. Особенности участия специалиста-криминалистав расследовании преступлений против личности. М., 1996. 312 с. 2.
208.ШевченкоБ.И. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебнометод. пособ. Вып. 1. М.: ВНИИСЭ, 1972. 74 с. 2.
209.ШевченкоБ.И. Иаучные основы современнойтрасологии. 1947. -121с. 2.
210.ШевченкоБ.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975. 154 с. 196
211.ШикановВ.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследованииубийств. Иркутск: Восточно-сибирское книжное изд-во, 1976. 92 с. 2.
212. ШимановЗ.Е. Пожарно-техническая экспертиза. М., 1963.-235 с. 2.
213.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979. 168 с. 2.
214.ШурухновН.Г. Розыскная и поисковая деятельность следователя Криминалистика. Учебник под ред. А.Ф.Волынского. М., 1999. 261265. 2.
215.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование.-М., 1967.-152 с. 2.
216. Энциклопедия судебной экспертизы/ Под ред. проф. Т.В.Аверьяновойи проф. Е.Р. Российской. М.:Юристъ, 1999. 351 с. 2.
217.ЯблоковН.П. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 2000. 456 с. 2.
218.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. 145 с. 2.
219.ЯкубовичН.А. Работа следователя повозмещениюматериального ущерба и розыскупохищенногоимущества. М., 1954. 204 с. 2.196. Die Suche und Sicherung von Spuren. (Autorenkollektiv) Teil II.Naturwissenschaftlich kriminalistische Spuren. Ministerium des inner. Publikanionsabteilung. Berlin, 1974. 352 s.
220.АверьяноваТ.В. Интеграция методов естественных и техниче- ских наук в судебно-экспертную практику Информационныйбюллетень9. М.: Академия управления МВД России, 1999. 5-8. 3.
221.АверьяноваТ.В. Субъекты экспертной деятельности/ Вестник криминалистики. Вып. 2.-М., 2001.-С. 31-38. 3.
222.АминевФ.Г. Интеграционные знания как источник новых родов 197
223.АнаньевБ.Г. Комплексное изучение человека как очередная за-дачасовременной науки Вестник ЛГУ. Х»
224. Ленинград, 1962. 3440. 3.
225.АрсеньевВ.Д. Содержание,
226.АрсеньевВ.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судеб- ной экспертизы Проблемы теории судебной экспертизы. Вып. 44. М., 1980.-С. 2 1 2 8 3.
227.АфанасовичВ.Е. Некоторые вопросы прогнозирования в процес- се расследования Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989, 54-62. 3.
228.БатищевВ.И., Валежникова Я.Н. Следы как источник информа- ции о свойствах личностипреступника. Воронежские криминалистические чтения. Сборник материалов. Воронеж, 2001, 30 37. 3.
229.БелкинА.Р. Актуальные проблемы экспертного исследования доказательств Общество и право в новом тысячелетии: материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России и 10-летию Тульского филиала ЮИ МВД РФ (4-5 октября 2001 г.) Москва-Тула. 2001. 89-91. 3.
230.БелкинР.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке Соц.законность, 1987. Я2 9. 3.
231.БелкинР.С. Методологические проблемы комплексной экспертизы Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований: Материалы Всесоюзной научно практической конференции (Рига, декабрь 1984 г.), М.: ВПИИСЭ, 1985. 36-40. 3.
232.БелкинР.С. Нерешенные вопросы организации и правового статуса судебной экспертизы Вопросы теории судебной экспертизы и совер198
233.БеляевЕ.А. К вопросу о структурно-функциональных характеристиках аналогии Философские науки. 1967. N2 6. 31 38. 3.
234.БобовкинМ.В. Актуальные проблемы судебногопочерковеденияв области решения диагностических экспертных задач Актуальные вопросы теории и практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Тула, 2004. 85 95. 3.
235.БогодуховаЕ.Д. Процесс дифференциации и интеграции знаний в современной криминалистической экспертизе Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1987. 99-104. 3.
236. Боков Н. О стереотипном портрете преступника. Воронежскиекриминалистическиечтении. Сборник материалов. Воронеж, 2001. 203-213. 3.
237.БурдановаB.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовномуделу, как важнейший элемент частных криминалистических методик Вестник криминалистики. Вып.2. М., 2001. 38-43. 3.
238. БюллетеньВерховногоСуда РСФСР. 1988.2 6. 3.
239. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. 10. 3.
240. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. 6. 3.
241.ВасильевА.Н. О криминалистической характеристике преступлений Методика расследования преступлений. М., 1976. 76. 3.
242.ВинбергА.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы Советское государство и право. М., 1978.-С.71-79. 3.
243.ВинбергА.И., Мирский Д.Я., Ростов М.Н.. Гносеологический, информационный ипроцессуальныйаспект учения об объекте судебной экспертизы Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Сборник науч199
244.ВолынскийА.Ф., Лавров В.П. Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений Материалы научно- практической конференции. М.: Изд-во ЮИ МВД России, 1996. 93-99. 3.
245.ГлотовО.М. Формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе должны быть расширены Вопросы экспертизы в работезащитника. Л., 1970. 42-59. 3.
246.ГольдманA.M. Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970. 45-56. 3.
247.ГрановскийГ.Л. Теоретические вопросы программированиятрасологическойэкспертизы ВНИИСЭ. М., 1979. Х» 37. 102 108. 3.
248.ГрановскийГ.Л. Классификация задач комплексных экспертиз Актуальные вопросы судебно-технической экспертизы. М.: Изд-во ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985. 113-134. 3.
249.ГрановскийГ.Л. Теоретические проблемы моделирования в криминалистике Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной экспертизы. М.: Изд-во ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978. 17-21. 3.
250.ГрановскийГ.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. М.: Изд-во ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985. 55-81. 3.
251.ГрановскийГ.Л. Некоторые психологические проблемы комплексной экспертизы Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов М.: ВНИИСЭ, 1984. 3-26. 3.
252.ГришинА.И. Использование материалов непроцессуальных исследований при производстведознанияи предварительного следствия// Использование достижений науки и техники впредупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1994. 15-27. 3.
253. Громов В.Дознаниеи предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений: Руководство для органов дознания и на- 200
254.ГрузковаВ.Г. Об объеме специальных знанийсудебногоэксперта Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики. Харьков, 1998.-С. 34-41. 3.
255. Дербенёв А.П. Объективность как правовой и нравственный принцип деятельности следователяПравоведение. 1977. 1. 54 61. 3.
256.ЕгоровВ.Л. Особенности осмотра места происшествия по делам о нарушении правил техники безопасности в химической промышленности Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Выпуск
257. Саратов, 1978.-С.121 128. 3.
258.ЕстюковВ.П. Процессуальные основания назначения комплексных экспертиз Проблемы судебной экспертизы: Мат-лы научной конференции, 4-8 июля 1961г. Сб. Х2 5, М.: МЮ РСФСР, 1961. 108-110, 3.
259. Зельдес И.М. О некоторых результатах обобщения практики комплексных исследований в судебной экспертизе Вопросы судебной экспертизы, 5, Баку: изд. АзербайджанскогоНИИСЭ, 1967. 133-135. 3.
260. Зельдес И.М. Содержание
261. Зимакин Н.Н. О состоянии окружающей природной среды Тульской области Научно-практическая конференция «Экологические проблемы Тульского региона». Сборник научных трудов. 19 24. 3.
262.ЗининA.M. Проблемы криминалистического установления личности Вестник криминалистики. Вып. 4(8). М., 2003. 32 39. 3.
263.ЗоринГ.А. Проблемы международного законо