Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Чердынцева, Ирина Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чердынцева, Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СТРУКТУРАТИПОЛОГИЧЕСКОЙХАРАКТЕРИСТИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
§ I. Типьгуголовногопроцесса: история и современность.
§ 2. Элементы типологии уголовногопроцесса.
§ 3. Цель уголовногосудопроизводствакак центральный элемент его типологическойхарактеристики.
§ 4. Особенности типологической характеристики уголовного процесса России.
ГЛАВА II.НАЗНАЧЕНИЕСОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ
§ 1. Социальная значимость уголовного процесса, его обусловленность уголовным законом.
§ 2. Взаимосвязь назначения уголовного судопроизводства и его принципов.
§ 3. Цели и задачисовременногоуголовного судопроизводства в условиях изменившейся типологической характеристики.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики"

Актуальность темы исследования. Начиная с 90-х гг. прошлого столетия уголовно-процессуальное законодательство России претерпевает значительные изменения. Переосмысливаются многие положения, касающиеся как основных понятий и принципов уголовного процесса, так и порядка осуществления деятельности участников уголовногосудопроизводства.
Большое вниманиезаконодателем, учеными и практиками уделено принципусостязательности, отграничению функции обвинения от функции разрешения дела по существу, в частности, в деятельности суда.
Возросло стремлениезаконодателяпривести нормы уголовно-процессуального закона в соответствие с нормами международного права и принятой 12 декабря 1993 г.КонституциейРоссийской Федерации в части охраны и защиты прав исвободличности.
Тем не менее, с принятием нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее —УПКРФ) законодатель ушел от решения вопроса о содержании (сущности) уголовного процесса к совершенствованию его формы (процессуальногопорядка осуществления уголовно-процессуальной деятельности). При этом проигнорированы многие официально задекларированные стратегические направления становления и развития отечественного законодательства, озвученные в Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации.
В новом уголовно-процессуальном законе получили закрепление основные положения по реформированию системы уголовнойюстиции. В частности, в развитие состязательности надосудебныхстадиях стороне защиты предоставлены широкие права, в том числе пособираниюи представлению доказательств; введен институтсудебногоконтроля за законностью и обоснованностью производствапроцессуальныхи следственных действий, затрагивающихконституционныеправа и свободы личности. Нововведения призваны коренным образом изменить существовавший тип уголовного процесса. По нашим оценкам, они имеют конечной целью построение в будущем «чистого»состязательногоуголовного судопроизводства. Тем самым разработчики УПК РФ попытались привить отечественному уголовному процессу, на наш взгляд, не свойственные ему с исторической точки зрения черты.
С момента принятия УПК РФ законодателем издано 33 федеральных закона, вносящих изменения и дополнения в текст УПК РФ. Кроме того, предметом рассмотренияКонституционногоСуда РФ стали многие положения Кодекса, которые существенно затрагивают основные элементы уголовного судопроизводства. Свопразъясненияпо проблемам применения норм уголовно-процессуального закона далПленумВерховного Суда РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, чтозаконодательдо сих пор четко не представляет, каким должно быть назначение уголовного судопроизводства.
Проблемы типологии уголовного судопроизводства исследовались дореволюционными учеными (С. И.Викторский, В. К. Случевский, И. Я.Фойпицкий), в советский период (В. П.Нажимов, М. А. Чельцов-Бебутов, В. Н.Шпилев) и на современном этапе развития науки уголовно-процессуального права (К. Б.Калиновский, Ю. В. Мещеряков, О. Б. Семухипа, А. В.Смирнов, П. Г. Стойко). Отдельным аспектам элементного состава типологической характеристики отечественного уголовного процесса посвящены научные работы А. В.Агутина, В. А. Азарова, А. С.Александрова, О. И. Андреевой, В. П.Божьева, В. В. Вандышева, JI. В.Головко, А. П. Гуськовой, А. А.Давлетова, Ю. В. Деришева, И. С.Дикарева, 3. Д. Еникеева, И. В.Крутикова, А. М. Ларина, Е. Б.Мизулиной, И. Б. Михайловской, А. Л. Оболкиной, И. Л.Петрухина, М. П. Полякова, В. Е.Шманатовой, Ю. К. Якимовича и др.
Основной акцент в связи с исследованием типа российского уголовного судопроизводства уделяется, как правило, принципу состязательности (А. Ю.Егоров, П. С. Ефимичев, С. П.Ефимичев, Е. А. Карякин, Н. Н.Ковтун, Н. А. Лукичев, А. И.Макаркин, А. М. Резепкин, Э. Е.Сафонов, В. П. Смирнов, П. С.Соколовская, М. С. Строгович, С. Д.Шестаковаи др.).
Вместе с тем назначение, цель и задачи уголовного судопроизводства являются предметом отдельного изучения. Вопрос о цели уголовного процесса поднимался в работах видных российских ученых середины XIX- начала XX вв.: Я. И.Баршева, Л. Е. Владимирова, М. В.Духовского, В. А. Линовского,
И. В.Михайловского, Н. Н. Полянского, Н. Ы.Розинаи др. Значительный вклад в разработку учения о целях уголовного судопроизводства внесли научные исследования В. Т.Томина, П. С. Элькинд. На современном этапе изучению различных аспектов назначения уголовного процесса посвятили свои работы В. А.Азаров, А. С. Барабаш, А. М.Баранов, JT. М. Володина, А. П.Гуляев, 3. Д. Еникеев, В. Н.Калинин, В. М. Корнуков,
И. Б.Михайловская, А. П. Попов, С. П.Сереброва, С. В. Супрун. В 2006 г. защищены кандидатские диссертации Р. А. Хашимовым «Категория "цель" в уголовном процессе» (Челябинск, 2006) и А. А. Козявиным «Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства» (М., 2006), а также докторская диссертация А. П. Поповым «Целегголагание в современном отечественном уголовномсудопроизводстве» (Нижний Новгород, 2006).
Тем не менее, проблема назначения современного уголовного судопроизводства в контексте его типологической характеристики сегодня практически не обсуждается. Указанный вопрос, несмотря на его очевидную значимость, в настоящее время все же не является приоритетным. Нормы, посвященные назначению уголовного судопроизводства, помещены законодателем в главу «Принципы уголовного судопроизводства». Однако рассмотрение целей и задач уголовного процесса с точки зрения его типологии однозначно удаляет интересующее нас явление из системы принципов. Это разнопорядковые категории, имеющие, однако, серьезные взаимосвязи.
Актуальность темы исследования обусловлена еще и тем, что УПК России, предложивправоприменителюновый комплекс задач, на наш взгляд, искусственно инеобоснованносузил назначенне уголовного судопроизводства.
Кроме того, теме целей и задач уголовного процесса в последнее время уделяется внимание в основном в рамках статей, посвященных принципам уголовного судопроизводства. В отечественной теории уголовного процесса сегодня отсутствуют работы, посвященные назначению уголовного процесса в его взаимосвязи с изменившейся типологической характеристикой. Не изучается характер корреляции целей и задач с иными элементами обновленной типологии судопроизводства. Отсутствуют также и фундаментальные исследования о соответствии задач, поставленных перед уголовным процессом, потребностям социальной обстановки иправоприменительнойпрактики.
В условиях становления правового государства, кроме того, обостряется необходимость научного исследования целей и задач современного уголовного судопроизводства как отдельного элемента его типологической характеристики. Четкое определение назначения современного российского уголовного судопроизводства, выделение его из системы стратегических, базисных категорий приуясненииих взаимовлияния поможет правильно толковать и применять уголовный и уголовно-процессуальный законы. Результатом должны стать укрепление позиций государства впротиводействиипреступности и, как следствие, стабильность в обществе и уверенность в том, что уголовноесудопроизводстводействительно призвано к защите прав и свобод личности, независимо от ее правового статуса в уголовном процессе.
Указанные выше соображения предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является системный анализ теоретического и практического аспектов назначения уголовного судопроизводства в контексте его современной типологической характеристики, а также выработка в связи с этим предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Указанной цели предполагается достичь путем разрешения ряда исследовательских задач: изучение типов уголовного процесса в их становлении и развитии; определение элементного состава типологической характеристики уголовного судопроизводства; выявление структурных взаимосвязей и места цели уголовного процесса среди элементов типологии; выявление особенностей российского уголовного судопроизводства и определение его типа; определение соотношения в данном контексте уголовного и уголовно-процессуального законов;
- уточнение содержания понятий назначения, целей и задач современного уголовного судопроизводства;
- определение соответствиязакрепленногов действующем уголовно-процессуальном законе назначения уголовного процесса потребностямправопримененияи социальной обстановке;
- разработка предложений по совершенствованию, в избранном ключе, уголовно-процессуального законодательства.
Объект и предмет исследования: объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, обусловливающих, в контексте его типологии, социальную значимость уголовного судопроизводства в современных условиях.
Предметом исследования является современноезаконодательноезакрепление положений о назначении уголовного судопроизводства, его соответствие социальной обстановке и практической необходимости.
Методология и методика исследования: методологическую основу исследования составляют: универсальный метод познания действительности - диалектический, основанный на материалистическом подходе, а также часгнонаучные методы: сравнительно-правовой, структурный, историко-правовой, логико-юридический и статистический.
Теоретическую базу исследования составили работы в области общей теории права, философии, социологии, уголовно-процессуального, уголовного, конституционного, международного права.
Нормативная и эмпирическая основа диссертации. Нормативная основа исследования включаетКонституциюРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуаль-ное законодательство, иные федеральные законы,подзаконныенормативные правовые акты. Дается анализ решениям Конституционного Суда Российской Федерации иВерховногоСуда Российской Федерации. Эмпирическую базу исследования составляют собственные и полученные другими авторами результаты анкетирования (автором использованы результаты анкетирования 151 респондента, в число которых вошли 71следовательОВД, 44 сотрудника прокуратуры и 36судей), а также статистические отчетыМВДРоссии и судов общейюрисдикции.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что впервые с момента введения в действие УПК РФ в контексте типологической характеристики уголовного судопроизводства исследована и смоделирована система его назначения, цели и задач. Кроме того, в диссертации рассмотрен характер связей и взаимообусловленность основных элементов типологии современного уголовного процесса.
Научная новизна исследования также отражена в положениях, выносимых па защиту.
Основные положения исследования, выносимые на защиту.
1. Методологической основой построения типологии уголовного судопроизводства выступает совокупность семи элементов: цель процесса, уровень соотношенияпубличныхи диспозитивных начал, статус (ранг) состязательности и роль суда вдоказывании, функциональное содержание уголовного процесса, вид и сущностьобвинения, метод правового регулирования.
2. Среди элементов типологической характеристики уголовного процесса цель является генерирующим, центральным звеном и остается неизменной при выделении идеальной, морфологической и исторической типологий судопроизводства.
3. Существенные различия в сочетании элементов типологической характеристики уголовного процесса проявляются в идеальной типологии.Розыскнойтип процесса определяется: целью -изобличениеи наказание виновных, совершившихпреступление; преобладанием публичных начал наддиспозитивными; государственным обвинением, которое по своей сущности не являетсяисковым; тем, что состязательность обладает статусом условия судебногоразбирательства, а суд занимает активную позицию в доказывании и организации судебного заседания; расширенным функциональным содержанием процесса, где, кроме функций обвинения, защиты и разрешения дела, имеются и другие функции;императивнымметодом правового регулирования.
4.Состязательныйтип уголовного судопроизводства обусловлен наличием цели —урегулироватьсоциальный конфликт, возникший вследствиесовершенияпреступления; преимущественным положением диспозитивных начал;обвинением, носящим исковой характер; состязательностью, выступающей в качестве принципа процесса; наличием только функций обвинения, защиты и разрешения дела;диспозитивнымметодом правового регулирования.
5. Историческая связь отечественного права с романо-германской правовой семьей, преобладание публичных начал, традиционное существование множества уголовно-процессуальных функций, реализация элементов состязательности в полной мере лишь насудебныхстадиях, публичная государственная деятельность по ведению процесса, не приобретшаяисковойсущности, позволяют охарактеризовать современный российский уголовный процесс как романо-германский публично-обвинительныйпредсостязательныйпроцесс.
6. В любом уголовном процессе, независимо от национальной принадлежности, назначение судопроизводства тесно связано с его принципами. Являясь основными положениями уголовного процесса, назначение и принципы остаются разнопорядковыми правовыми категориями. Для придания уголовно-процессуальному закону системной строгости предлагается изменить название главы I, куда целесообразно поместить нормы о назначении уголовного судопроизводства.
7. «Назначение» определяется как исходный момент деятельности. Применительно к сфере уголовного судопроизводства о назначенииправомерновести речь в связи с уголовно-процессуальным правом и законодательством. Назначением уголовно-процессуального права, в контексте изменившейся типологической характеристики, выступают: установление уголовно-правовых отношений и последующая правильная реализация норм уголовного права; правовое обеспечение борьбы спреступнымипроявлениями в комплексе с иными социальными регуляторами; восстановлениеправопорядкав обществе и государстве; защита личности, общества и государства отпреступныхпосягательств; правовое регулирование разрешения социального конфликта между государством и лицом,обвиняемымв совершении преступления.
8. Цель представляет собой конечный ожидаемый результат деятельности. Выступая центральным и неизменным элементом типологии уголовного процесса, цель современного российского уголовного судопроизводства состоит визобличениивиновного в совершении преступления, привлечении его к уголовной ответственности и назначении справедливогонаказанияили иных мер уголовно-правового воздействия.
9. Задачи уголовного судопроизводства раскрываются применительно к функциональному предназначению деятельности органов и лиц, ведущих уголовный процесс. Ими являются: раскрытиепреступлений; установление истины по уголовнымделам; обеспечение возмещения потерпевшим причиненногосовершениемпреступления ущерба; обеспечение неотвратимости уголовной ответственности; выявление причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступления; недопущение привлечения к уголовной ответственностиневиновныхлиц и их осуждения; реабилитация лиц,незаконнои необоснованно подвергшихся уголовномупреследованиюили осуждению; обеспечение всем участникам уголовного судопроизводства доступа кправосудию.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования позволяют выработать единообразие в понимании назначения, цели и задач уголовного судопроизводства в условиях изменившейся типологической характеристики последнего. Рекомендации о применении норм о назначении уголовного и уголовно-процессуального законов в их единстве помогут наметить пути для решения социальных задач, стоящих перед государством в сфере борьбы спреступностью.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании законодательства, определяющего фундаментальные понятия и положения уголовного судопроизводства; при преподавании курса «Уголовный процесс»; при изучении соответствующих тем в средних и высших образовательных учреждениях; при подготовке учебной и научной литературы, а также в дальнейших научных изысканиях при решении проблем целеполагания уголовного судопроизводства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в 10 опубликованных научныхстатьях. Результаты исследования стали предметом обсуждения на научно-практических конференциях «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2005); «Молодежь третьего тысячелетия» (Омск, 2005); «Соотношениедосудебногои судебного производства: вопросы права, процесса икриминалистики» (Омск, 2006); «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2006).
Теоретические выводы диссертации внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск) и Оренбургского государственного университета.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре организации раскрытия ирасследованияпреступлений Омской академии МВД России.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список использованных источников и приложение.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чердынцева, Ирина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование, посвященное проблеме определения назначения современного российского уголовного процесса как элемента его типологической характеристики, позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:
1. В российской уголовно-процессуальной науке выделяются три этапа развития теории о типологии уголовногосудопроизводства: дореволюционный, советский и современный. На современном этапе развития теории группойпроцессуалистовпредпринята попытка обосновать разделение понятий «тип», «форма» и «вид» уголовного судопроизводства.
2. Основываясь на различной трактовке термина «тип», в доктрине уго-ловно-процессуалыюго права выделяют три разновидности типологии: идеальную, морфологическую и историческую.
3. Идеальный тип процесса - это, по нашим оценкам, логическая, абстрактная конструкция, исключающая взаимосвязь элементов одного процесса с другим. В идеальной типологии выделяютсостязательныйи розыскной типы уголовного судопроизводства.
4. Морфологический тип процесса — реальный архетип, основанный на особенностях существующих национальных уголовно-процессуальных систем. В рамках морфологического подхода различают исторические и легис-лативные формы процесса.
5. Выделение исторического типа процесса обусловливается приобретением качественных изменений идеальными типами процесса в результате общественного развития. Используя сравнительно-исторический метод исследования, выделяют видысостязательногои розыскного идеального типов уголовного судопроизводства.
6. В контексге вычленения, исследования и систематизации существенных признаков уголовного процесса различие имеют понятия «тип» и «модель» уголовного судопроизводства. Типология уголовного судопроизводства строится на основе вычленения и систематизации элементов различных национальных правовых систем. Модель уголовного процесса представляет собой теоретическую конструкция, отражающую в наиболее общем структурно-функциональном виде существенные черты судопроизводства отдельно взятой национальной системы.
7. Методологической основой построения типологии уголовного судопроизводства выступает совокупность семи элементов: цель процесса, уровень соотношенияпубличныхи диспозитивных начал, вид и сущностьобвинения, статус (ранг) состязательности и роль суда вдоказывании, функциональное содержание уголовного процесса и метод правового регулирования. Эти элементы взаимосвязаны, взаимообусловлены и взаимозависимы между собой.
8.Розыскнойтип процесса характеризуют: цель процесса —изобличениеи наказание виновных, совершившихпреступление; преобладание публичных начал наддиспозитивными; государственное обвинение, которое по своей сущности не являетсяисковым; состязательность, имеющая статус условиясудебногоразбирательства; расширенное функциональное содержание процесса, в котором, кроме функций обвинения, защиты и разрешения дела, имеются и другие функции;императивныйметод правового регулирования.
9.Состязательномутипу процесса присущи: цель процесса - урегулирование конфликта, возникшего вследствиесовершенияпреступления; преимущественное положение диспозитивных начал; народноеобвинение, имеющее исковой характер; состязательность, выступающая в качестве принципа процесса; наличие только функций обвинения, защиты и разрешения дела, а такжедиспозитивныйметод правового регулирования.
10. Сочетание элементов типологии позволяет говорить о смешанном типе уголовного судопроизводства. Основание, как совокупность представленных нами элементов, едино для идеальной, морфологической и исторической типологии уголовного процесса. Отличает указанные типы различное сочетание ее элементов. В морфологической и исторической типологии характеристика ее элементов предстает в различных аспектах.
1 1. В структуре типологической характеристики уголовного процесса его цель занимает центральное место. Цель уголовного судопроизводства, являясь фундаментом, прочно и непосредственно связана с другими элементами типологии процесса. Применительно к теоретической схеме построения идеальной, морфологической и исторической типологии уголовного судопроизводства одного государства целевая направленность уголовного процесса будет неизменной.
12. Наше исследование позволило определить, что целью состязательного уголовного процесса является урегулирование социального конфликта междупотерпевшими виновным лицом. Цельрозыскноготипа судопроизводства состоит визобличениии наказании виновного всовершениипреступления, а также установление справедливости. Цели, определяющие построение типологии уголовного судопроизводства, не тождественны целям, лежащим в основе выделения моделей уголовного процесса. Первые, являясь неизменными при построении типологии процесса, могут по-разному преломляться в моделях судопроизводства.
13. Современный отечественный уголовный процесс можно охарактеризовать как романо-германский публично-обвинительный предсостпза-тельнын процесс по признакупубличнойгосударственной деятельности, которая не имеетисковойсущности, где элементы состязательности в полной мере реализуются только насудебныхстадиях.
14. Уголовно-процессуальное право тесно взаимосвязано с уголовным правом. Генезис уголовного и уголовно-процессуального законодательства позволяет заключить, что нормы обеих отраслей развивались взаимообу-словленно.
15. Социальное назначение уголовного процесса, по нашему мнению, характеризуется следующим: 1) в единстве с уголовным и другими отраслями права, входящими вантикриминальныйблок, уголовно-процессуальное право призвано бороться спреступностью; 2) уголовный процесс выступает как одно из эффективных средств разрешения социальных конфликтов; 3) будучи детерминированным уголовным законом, уголовно-процессуальное право существует для установления уголовно-правовых отношений и реализации норм уголовного права; 4) выступая как восстановительный механизм, уголовный процесс имеет своим назначением восстановлениеправопорядка.
16. В любом типе уголовного процесса, независимо от национальной принадлежности, назначение процесса тесно связано с его принципами. Однако назначение (цели, задачи) процесса и его принципы - не тождественные правовые категории. Для устранения возможных научных заблуждений относительно приравнивания назначения уголовного судопроизводства к его принципам целесообразно поместить норму о назначении современного российского уголовного процесса в главу, посвященную основным положениям уголовного процесса, в ряду норм об уголовно-процессуальном законодательстве, главных понятиях, используемых в законе, и т. д. При этом, соответственно, должно измениться и название главы: «Уголовно-процессуальное законодательство и назначение уголовного судопроизводства».
17. Поскольку одним из центральных элементов типологической характеристики уголовного процесса выступает его цель, а цели различных типов процесса неодинаковы, то, соответственно, каждому из типов уголовного судопроизводства присуща своя система принципов.
18. Несовершенствозаконодательногоопределения назначения и системы принципов уголовного процесса, основанное на стремлении разработчиковУПКРФ 2001 г. создать в России «чистый» состязательный тип процесса, повлекло рассогласованность принципов процесса и неспособность их системы реализовать в полной мере назначение уголовного судопроизводства.
19. На основе изучения генезиса уголовно-процессуального законодательства и юридической науки нами выделено шесть этапов становления теории целеполагания уголовного процесса.
20. Различное понимание содержания таких категорий, как «назначение», «цель» и «задачи» уголовного процесса, порождает противоречивые научные суждения, а неудачнаязаконодательнаяформулировка назначения уголовного судопроизводства,закрепленнаяв ст. 6 УПК РФ, не способна создать правильные ориентиры дляправоприменителяпри осуществлении им уголовно-процессуальной деятельности. К тому же предложеннаязаконодателемформальная схема назначения уголовного судопроизводства не отражает ту целевую направленность, которая традиционно присуща отечественному уголовномусудопроизводствув контексте его типологической характеристики.
21. Исходя из понимания назначения как исходного момента чего-либо, мы считает, что о назначении целесообразно вести речь дифференцированно - применительно к уголовно-процессуальному праву и одноименному законодательству. Цель нами определяется как конечный ожидаемый результат уголовно-процессуальной деятельности. Задачи уголовного процесса раскрываются нами применительно к функциональному предназначению органов и лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве. Основываясь на таком подходе в понимании указанных категорий, мы предложили свои формулировки соответствующих статей, которые должны найти свое закрепление в законе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чердынцева, Ирина Анатольевна, 2008 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. - 192 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (без бланков процесс, док.). — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. — 3 11 с.
4. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2757.
5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации». М.: «ИКФ"Экмос"», 2002.-48 с.
6. Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 52. - Ст. 5586.
7. Научная и учебная литература
8.АзаровВ. А., Таричко И. Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. — 379 с.
9.АлександровА. С. Диспозитивность в уголовном процессе.-I I. Новгород: Нижегород.юрид. ин-т МВД России, 1997. — 207 с.
10.АлександровА. С., Александрова PL. А., Круглое PL В. Назначение уголовногосудопроизводства и наказания: монография. Н. Новгород: Нижегород. правовая академия, 2006. - 111 с.
11.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 252 с.
12.АлексеевС. С. Общая теория права: в 2 т. — М.: Юрид. лит., 1981.-Т. 1.-360 с.
13.АлексеевС. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. — М.: «Статут», 1999. 712 с.
14. Андреева О. PI. Пределы проявлениядиспозитивностив уголовном судопроизводстве. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. — 136 с.
15.БалакшинВ. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: монография. Екатеринбург: ООО «Изд-воУМЦУПИ», 2004. - 298 с.
16.БарабашА. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2005. - 257 с.
17.БарановА. М., Деришев Ю. В.,НиколаевЮ. А. Понятие и назначение уголовногосудопроизводства: Источники уголовно-процессуального права: учебное пособие. Омск: Юридический институт, 2003. - 49 с.
18. Барьиев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. — 211 с.
19.БезруковС. И., Безруков С. С. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, система и общая характеристика: учебное пособие. — Омск: Омская академияМВДРоссии, 2005. 107 с.
20.БожьевВ. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М., Юрид. лит., 1975. 176 с.
21.БоннерА. Т. Принцип диспозитивности советского гражданскогопроцессуальногоправа: учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1987. - 78 с.
22.БоннерА. Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М.: Российское право, 1992. — 320 с.
23.БулатовБ. Б., Николюк В. В. Уголовный процесс зарубежных стран: лекция. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1999. - 52 с.
24.БунинаА. В. Приговор как аспектправосудия. Его свойства: монография. Оренбург: издательский центрОГАУ, 2006. - 168 с.
25.ВасильевН. В. Принципы советского уголовного права: учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1983. - 60 с.
26.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс. — М.: Казенная железнодорожная Типография Московского узла, 1911. — 340 с.
27.ВладимировЛ. Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. - 464 с.
28.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. Свердловск: Сред.-Уральск, кн. изд-во, 1975. — 184 с.
29.ГоловкоЛ. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. - 544 с.
30.ГуляевА. П. Процессуальные функцииследователя: учебное пособие. М.: Изд. Академии МВДСССР, 1981. - 62 с.
31.ГуляевА. П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1981.- 192 с.
32.ГуценкоК Ф., Головко Л. В.,ФилимоновБ. А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало-М, 2001. —480 с.
33.ДавыдовП. М. Принципы советского уголовного процесса: учебное пособие. — Свердловск: Свердлов, юрид. ин-т, 1957. 52 с.
34.ДаевВ. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 112 с.
35.ДикаревИ. С. Диспозитивность в уголовном процессе России: монография / под ред. проф. А. П. Крутикова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.- 164 с.
36.ДмитриевА. В., Запрудский Ю. Г.,КазимирчукВ. П., Кудрявцев В. Н. Основы конфликтологии: учебное пособие / под ред. В. Н.Кудрявцева. М.: Юристъ, 1997. - 200 с.
37.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса: (Вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. — 200 с.
38.ДуховскойМ. В. Русский уголовный процесс. — М., 1905. — 472 с.
39. Европейский суд по правам человека: избранные решения: в 2 т. / председатель ред.коллегииВ. А. Туманов. М., 2000. - Т. 1.
40.Еиикеев3. Д. Уголовное преследование: учебное пособие. — Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 2000. 132 с.
41.Еникеев3. Д. Механизм уголовногопреследования: учебное пособие. Уфа: изд-во Башкирск. ун-та, 2001. - 116 с.
42. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М.: Юрид. лит., 1990. - 432 с.
43.КалиновскийК. Б. Основные виды уголовного судопроизводства: учебное пособие. СПб.: Изд. Юрид. ин-та, 2002. - 62 с.
44.КорякинЕ. А. Реализация принципасостязательностив уголовном судопроизводстве: (Вопросы теории и практики): монография. — Оренбург:ГОУОГУ, 2005. 152 с.
45.КачурА. Н. Дифференциация формдосудебногопроизводства и предания суду в уголовном процессе России: монография. — М.: Компания Спутник+, 2004. 160 с.
46.КашатшаТ. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: учебное пособие. М.:Юристь, 1999.— JJJ с.
47.КелинаС. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988.- 176 с.
48.КиринВ. А. Законодательство о борьбе спреступностью: отрасли и их взаимосвязь. — М.: Юрид. лит., 1978. 280 с. '
49.КовтунН. Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводстве
50. России: монография. Н. Новгород: Нижегород. правовая академия, 2002. —ill „ J J 1 с.
51.КожевниковВ. В., Марфиции П. Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: учебное пособие. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1998. - 155 с.
52.КомаровС. А., Малъко А. В. Теория государства и права: краткий учебник для вузов. М.: Норма - Инфра-М, 2000. — 448 с.
53. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 111 с.
54.КорепановаТ. Л. Защита прав исвободличности — основная задача уголовного судопроизводства: лекция. Домодедово:ВИПКМВД России, 2001.-27 с.
55.КоркуновН. М. Лекции по общей теории права / предисл. д-ра юрид. наук, проф. И. Ю.Козлихина. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.-430 с.
56. Курс советского уголовного процесс: (Общая часть) / под ред. А. Д.Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.
57.ЛазаревВ. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 511 с.
58. Ларин А, М.Расследованиепо уголовному делу: процессуальные функции. -М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.
59.ЛиновскийВ. А. Опыт исторических разысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. М.: «ЛексЭст», 2001. - 240 с.
60.ЛобановА. П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве,- Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1996. — 240 с.
61.МакаркинА. И. Состязательность на предварительном следствии / ред. В. В.Вандышева. СПб.: Юридический Центр «Пресс», 2004.263 с.
62.МановаН. С. Предварительное исудебноепроизводство: дифференциация форм: учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2004.176 с.
63.МарцевА. И. Общие вопросы учения опреступлении: монография. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 2000. - 136 с.
64.МихайловскаяИ. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства: (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК Вел-би; Изд-во Проспект, 2003. - 144 с.
65.МотовиловкерЯ. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1976.
66.МотовиловкерЯ. О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: учебное пособие. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1978. - 96 с.
67.МурадъянЭ. М. Истина как проблема судебного права. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2004. - 312 с.
68.НажимовВ. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград: Калининг. гос. ун-т, 1977. - 92 с.
69. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004. - 1151 с.
70. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. - 788 с.
71.ПикуровН. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: монография. Волгоград:ВЮИМВД России, 1998. - 224 с.
72.ПолянскийН. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 272 с.
73.ПоповА. П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: монография. Пятигорск, 2005. — 332 с.
74.ПрошляковА. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997.-208 с.
75.РивманД. В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». СПб.: Питер, 2003. - 235 с.
76.РозинН. Н. Уголовное судопроизводство. — СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1924. 547 с.
77.СавицкийВ. М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971.-344 с.
78.СемухинаО. Б. Типология уголовного процесса англоамериканской и романо-германской правовых систем. Томск: Изд-во НТЛ, 2002.-94 с.
79.СлучевскийВ. К. Учебник русского уголовного процесса:Судоустройствосудопроизводство. - СПб: Типография М. М.Стасюлевича, 1910.-3-е изд.-3664 с.
80.СмирновА. В. Модели уголовного процесса. — СПб.: Наука; Альфа, 2000.-224 с.
81.СмирновА. В. Состязательный процесс, СПб.: Альфа, 2001.—316 с.
82.СмирновА. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005,699 с.
83.СтроговичМ. С. Уголовный процесс: учебное пособие для юридических институтов, правовых школ и юридических курсов — М.: Юрид. изд-воНКЮСоюза ССР, 1938.-248 с.
84.СтроговичМ. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юрид. изд-во, 1939. - 152 с.
85.СтроговичМ. С. Уголовное преследование всоветскомуголовном процессе. М., 1951.
86.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса.- М.: Изд-во АН СССР; ин-т права им. А. Я.Вышинского, 1958. 703 с.
87.СудебныеУставы императора Александра II сзаконодательнымимотивами и разъяснениями: Устав уголовного судопроизводства. СПб.: Изд. С. Г. Щегловигова, 1910.-570 с.
88.СырыхВ. М. Теория государства и права: учебник. М.: Юстиц-информ, 2001.-592 с.
89.ТоминВ. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. — М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
90.ТоминВ. Т., Попов А. П. Эффективное уголовноесудопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. — Пятигорск, 2003. 112 с.
91.ТыричевИ. В. Принципы советского уголовного процесса: учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1983,- 80 с.
92. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И.Марцева. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1998. - 368 с.
93. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А. С. Коб-ликова. М.: Норма - Инфра-М, 2001. - 374 с.
94. Уголовный процесс: учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало-Теис, 1996. - 509 с.
95. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П.Божьева. — 4-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Спарк, 2004. - 671 с.
96. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. М.:Юстицинформ, 2003. — 751 с.
97. Уголовный процесс: учебник / под ред. С. А.Колосович, Е. А. Зайцевой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ИМЦГУ К МВД России, 2003. - 507 с.
98.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. — СПб.: Альфа, 1996.-Т. 1.-552 с.
99.ФраицифоровЮ. В. Противоречия уголовного судопроизводства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та им. Н. Г.Чернышевского, 2005. - 492 с.
100.ХалиулинА. Г. Осуществление функции уголовного преследованияпрокуратуройРоссии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 224 с.
101.ХимичеваГ. П. Принципы уголовного процесса: лекция. — М.: ВЮЗШ МВД России, 1992.-44 с.
102. Челъцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права, М.:Госюриздат, 1957.— Т. 1: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - 839 с.
103.ШестаковаС. Д. Состязательность уголовного процесса. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001. 220 с.
104.ШестаковаС. Д. Метод российского уголовно-процессуального права: отинквизиционностик состязательности: монография / под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петерб. ун-т МВД России, 2003. - 268 с.
105.ШпилевВ. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-воБГУ, 1974. - 144 с.
106. Элыашд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Д.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1963. - 172 с.
107. Элыашд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976. - 144 с.
108.ЯвичЛ. С. Общая теория права / под ред. А. И. Королева. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976. - 287 с.
109.ЯвичЛ. С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1985. - 208 с.
110.ЯкубовичН. А. Теоретические основы предварительного следствия. М.: Изд. Высшей школы МВД СССР, 1971. - 142 с.
111. Научныестатьии публикации
112.АзаренокН. В., Далетов А. А. Программа уголовного судопроизводства: цель, задачи и условия деятельности //Правоведение. 2007. — №2.-С. 123-134.
113.АгутинА. В. Состязательность идоказывание// Проблемные ситуации применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации / под ред. проф. В. Т.Томина: мат-лы науч.-практ. конф. Саранск, 2004. - С. 46-64.
114.АдамайтисМ. Право суда на инициативу в исследованиидоказательствмешает его беспристрастности // Рос.юстиция. 2003. - № 11. - С. 32.
115.АзаровВ. А. Цели нового российского уголовного судопроизводства // Актуальные проблемыправотворчестваи правоприменения: межвуз. сб. науч. тр. — Омск:НОУВПО «Омский юридический институт», 2003,-С.3-10.
116.АзаровВ. А. Неотвратимость уголовной ответственности ипроцессуальныесредства ее обеспечения // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф. Омск: Омский юрид. ин-т, 2004. — Ч. III. — С. 143-147.
117.АзаровВ. А. Реформа отечественного уголовного судопроизводства: оценка отдельных результатов // Реформы в России: история и современность: сб. мат-лов междунар. науч. Интернет-конференции. Омск: Ом-ГУ, 2004. - С. 63-66.
118.АзаровВ. А. Уголовно-процессуальная идеология и одноименная фразеология // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006.-№3,-С. 4-8.
119. Александров А. О значении концепции объективной истины// Рос. юстиция 1999,-№ 1.-С. 23-24.
120.АлександровА. С. Каким не быть предварительному следствию// Гос-во и право. 2001. - № 9. - С. 54-62.
121.АлександровА. С. Субсидиарный уголовныйиск// Гос-во и право. 2000. -№ 3. - С. 75-83.
122.АлександровС. А. Принципы уголовного судопроизводства// Правоведение. 2003. -№ 5. - С. 162-178.
123. Ахмадуллин А. Всесторонность, полнота и объективность предварительногорасследованиякак принцип уголовного процесса //Законность. — 2005. № 8. - С.43-45.
124. Аширова Л. МКонституционнаягарантированность прав и свобод личности как элемент справедливости// Ученые записки: сб. науч. тр. юридического факультета Оренбург, гос. ун-та. Оренбург:РИКГОУ ОГУ, 2005.-Вып. 2.-Т. 2.-С. 140-146.
125. Аширова Л. МПравосудиекак синоним справедливости// Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. 15-16 сентября 2005 г. Уфа:РИОБашГУ, 2005. - Ч. III. - С. 32-42.
126.АшироваЛ. М. Справедливость защиты по уголовнымделам// Ученые записки: сб. науч. тр. юридического факультета Оренбург, гос. унта. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. - Вып. 3. - С. 400-407.
127. Багаутдииое Ф. Отражениепубличныхи личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002. - № 4. — С. 55-57.
128. Балакшин В. Истина в уголовном процессе// Рос. юстиция — 1998.-№2.-С. 18-19.
129. Балакшин В.Состязательностьили оптико-акустический обман? // Законность. 2001. - № 12. - С. 23-27.
130.БарабашА. С. Состязательность в стадии предварительного расследования // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.): в 2 ч. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1. - С. 76-81.
131.БарабашА. С. Статус состязательности в уголовном процессе// Правоведение. 2005. - № 3. - С. 112-117.
132.БарановА. М., Корзун И. В. О соотношении либеральных и принудительно-властных принципов реформ в борьбе с преступностью // Реформы в России: история и современность: сб. мат-лов междунар. науч. Интернет-конференции. Омск: ОмГУ, 2004. - С. 67-69.
133. Баранов А. М,СупрунС. В. Назначение уголовного судопроизводства и задачи уголовного закона// Уголовноедосудебноепроизводство: проблемы теории и практики: мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. (6 октября 2004). Омск:ОЮИ, 2004. - С. 19-27.
134. Баранов А., Супрун С. Соотношение задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства// Уголовное право. — 2005.- №5.— С. 115-1 17.
135.БасковВ. И. Истина в уголовном судопроизводстве// Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1995. - № 3. - С. 38-46.
136. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности// Рос. юстиция — 1995.-№ 1.-С. 19-20.
137. Боо/сьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 47-55.
138. Болсьев В. К вопросу о соотношении норм Уголовного и Уголовно-процессуальногокодексовРоссийской Федерации // Гос-во и право. -2002,-№9.-С. 101-105.
139. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. - № I. - С. 3-6.
140.БозровВ. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Рос. юстиция 2003. - № 10. - С. 31-32.
141.БойковА. Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая икриминологическаяхарактеристика // Гос-во и право. 2002. - № 9. - С. 90-98.
142.БурмагинС. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Рос. юстиция — 2001. — № 5. — С. 33-34.
143.ВанинД. В. Гносеологические проблемы предварительного следствия в свете обеспечения прав личности // Актуальные вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: межвуз. сб. науч. ст. / отв. ред.
144. В. М.Корнуков. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. - С. 96-105.
145. Великоселъский Ю. И. О понятии уголовно-процессуальных функций // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф. Омск: Омский юрид. ин-т, 2004. - Ч. III. - С. 148-151.
146.ВолколупО. В. Справедливость и уголовное судопроизводство// Ученые записки: сб. науч. тр. юридического факультета Оренбург, гос. унта. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. — Вып. 3. - С. 122-128.
147.ВолколупО. В. Справедливость как основополагающее начало уголовного судопроизводства // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2006. — № 3. - С. 38-41.
148.ВолодинаЛ. М. Цели и задачи уголовного процесса // Гос-во и право. 1994. - № 11. - С. 126-132.
149.ВолодинаЛ. М. Назначение уголовного процесса и реальное обеспечение прав человека по новомуУПКРФ // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: мат-лы регион, науч.-практ. конф. Тюмень, 2003.-С. 17-22.
150.ВолодинаЛ. М. Обеспечение конституционных прав в уголовном процессе.//КонституцииРоссии 10 лет: опыт реализации: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень:ТГУ, 2003. - С. 256-264.
151.ВолодинаЛ. М. О статусе следователя и функциях уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.): в 2 ч. -Екатеринбург, 2005. Ч. 1. - С. 151-157.
152.ВолодинаЛ. М. Состязательность и истина в уголовном процессе // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (15-16 сентября 2005 г.).— Уфа: РИО БашГУ, 2005. Ч. I. - С. 88-97.
153. Волосоеа Н. Об институтесообвинения// Рос. юстиция 1998. — №4.-С. 11.
154.ВолчецкаяТ. С. Законодательное закрепление и проблемы реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве //
155. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.:МГЮА, 2002. - С. 27-29.
156. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. - № 7. - С. 4-10.
157.ВыдряМ. М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Сов. гос-во и право. - 1980. - № 9. - С. 78-82.
158.ГавриловА. К. О понятии раскрытияпреступления// Проблемы предварительного следствия: сб. ст. Волгоград, 1972. — Вып. 1. - С. 77-88.
159.ГавриловВ. В. Теории согласования международных ивнутригосударственныхправовых норм // Гос-во и право. 2005. - № 12. - С. 61-70.
160.ГоловкоЛ. В. Принципы неотвратимости ответственности ипубличностив современном российском уголовном праве и процессе // Гос-во и право. 1999.-№3.-С. 61-68.
161. Гончаров Д. Единство задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства// Уголовное право.— 2005.— №1.— С. 122-125.
162.ГончаровД. Ю. Предметно-системные связи уголовного и уголовно-процессуального законодательства// Правоведение.— 2005.— № 2.— С. 9-23.
163. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1990. -№ 7. - С. 22-23.
164.ГринеикоА. В. Система принципов и цель производства по уголовномуделу// Правоведение. 2000. — № б. - С. 179-192.
165.ГромовН. А., Кузнецова Ю. В.,ЛуговецН. В. Проблемы достижения истины в уголовном процессе //Следователь. — 2003. № 9. - С. 27-30.
166.ГромовН. А., Н