Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Терехин, Владимир Вячеславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Терехин, Владимир Вячеславович

Введение
Глава 1.Теоретическиеосновы исследования недопустимых доказательств вуголовномпроцессе
§ 1. Понятие, содержание, цель уголовно-процессуальногодоказывания
§ 2. Понятие, сущность, классификация недопустимыхдоказательств
Глава 2.Недопустимыедоказательства в производстве по уголовнымделами возможность их использования вдоказывании
§ 1. Недопустимыедоказательствав стадии возбуждения уголовного дела.
§ 2. Недопустимые доказательства в стадии предварительногорасследования.
§ 3. Недопустимые доказательства всудебныхстадиях уголовного процесса.
§ 4. Профилактиканедопустимостидоказательств и пути восстановления их юридической силы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты"

Актуальность темы исследования. Проблемадопустимости(недопустимости) доказательств известна науке уголовного процесса и практическомусудопроизводствуочень давно; пристальное внимание ей всегда уделялось и на уровне соответствующей отрасли права. Однако смена политического курса страны, изменение ееконституционногостроя, трансформация социальных приоритетов заметно повысили статус этой проблематики.Запретна использование при осуществленииправосудиядоказательств, полученных с нарушениями федерального закона, был установленКонституциейРФ. Таким образом, проблема недопустимыхдоказательствиз разряда отраслевых переросла в статус проблемы конституционного масштаба.
Тенденция повышенного внимания к недопустимымдоказательствамнашла свое логическое продолжение вУПКРФ. Одной из принципиальных новелл нового уголовно-процессуального закона явилась ст. 75 с весьма показательным названием «Недопустимыедоказательства». Несмотря на то, что с момента принятия УПК РФ прошло более пяти лет, положения этойстатьипо-прежнему остаются в центре острейшей научно-практической дискуссии. Это во многом обусловлено противоречивостью указанных норм. С одной стороны, их появление объективно обусловленосостязательнымхарактером современного уголовного судопроизводства: именно по поводу недопустимых доказательств разворачивается основная борьба сторонобвиненияи защиты. С другой стороны, позитивный замысел ст. 75 УПК РФ заметно ослабляется неконкретным формулированием ее отдельных положений, в частности пункта третьего части второй, относящего к недопустимым доказательствам иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.
Расплывчатость этогопредписанияоказывает негативное влияние насудебнуюи следственную практику, затрудняет выработкуединообразныхпрактических рекомендаций. Ситуация правовой неопределенности активно используется участниками процесса, не заинтересованными в объективномрасследованиии разрешении уголовных дел. Сторона защиты нередко сводит своюправозащитнуюдеятельность преимущественно к отысканию действительных или мнимых нарушений правилдоказывания, допущенных субъектами, ведущими производство по уголовномуделу. Цель этого поиска одна -исключить из уголовного дела важнейшие доказательства и тем самым разрушить его. При этом нередки ситуацииумышленногосоздания предпосылок недопустимости: участники со стороны защиты и иные участники сознательно нарушают закон в расчете на последующее исключение доказательств.
Подобные негативные проявления являются следствием проблем, сложившихся в идеологии и теории уголовного процесса. В условиях хронического ростапреступности, увеличения числа нераскрытых преступлений1 вновь встает вопрос о предназначении и сущности института недопустимых доказательств. От правильного выбора методологических основ зависит ход дальнейшего развития этогопроцессуальногоинститута: превращение его либо в инструмент манипуляциисудопроизводством, либо в эффективное средство достижения истины по уголовнымделами защиты участников процесса.
Своего разрешения требуют и сугубо практические вопросы: до настоящего времени окончательно не определены правила оценки юридической силы доказательств, полученных с нарушением закона; недостаточно исследованы возможности восстановления их юридической силы, дальнейшего использования вдоказывании; не регламентирована процедура исключения таких доказательств вдосудебномпроизводстве по уголовным делам.Следственнаяи судебная практика в данном вопросе, как мы уже отмечали, весьма противоречива.
1 По данным Генеральнойпрокуратуры, в России в 2005 году былосовершенооколо 3 500 тыс.преступлений, т. е. почти на 25% больше, чем в 2004 году (2 894 тыс.). При этом числонераскрытыхпреступлений выросло почти на 30%, с 1 265 тыс. в 2004 году до 1 685 тыс. в 2005. См.: Генпрокурорскийнадзор// Известия. - 2006. - С. 2.
Своим исследованием мы постарались восполнить теоретическиепробелыи устранить практические противоречия. Результаты, полученные в ходе исследования, помогут оптимизировать процесс доказывания, устранить или минимизировать причины, вызывающиенедопустимостьдоказательств, а в некоторых случаях - восстановить юридическую силу доказательств, при получении которых были допущены нарушения законодательства.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные виды доказательств и процесс доказывания в целом, конкретные вопросы оценки юридической силы доказательств, в том числе и полученных с нарушениями требований закона, исследовались отечественнымипроцессуалистамис незапамятных времен. Прямо или косвенно к данной проблематике имели отношение и внесли свой вклад в ее разработку: А.В.Агутин, В.Д. Арсеньев,
A.С.Александров, Н.С. Алексеев, Р.С. Белкин, А.Р.БелкинВ.П. Божьев, Г.Ш. Берлянд, Д.С.Бедняков, Е.А. Брагин, А.И. Винберг, С.А.Голунский, М.М. Гродзинский, Н.А. Громов, А.А.Давлетов, Т.Н. Добровольская,
B.Я.Дорохов, Е.А. Доля, В.Г. Даев, Н.Н.Егоров, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатул-лин, В.И.Зажицкий, С.В. Зуев, Ц.М. Каз, JI.M.Карнеева, Л.Д. Кокорев, Н.Н. Ковтун, Г.Н.Королев, Н.П. Кузнецов, Ю.В. Кореневский, A.M.Ларин, П.А. Лупинская, А.Г. Маркушин, П.Г.Марфицин, Г.М. Миньковский,
A.Д.Назаров, С.В. Некрасов, Ю.К. Орлов, И.Д.Перлов, Е.Н. Петухов, Б.И. Пинхасов, М.П.Поляков, Г.П. Падва, Г.М. Резник, В.Д.Спасович,
B.М.Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, А.И.Трусов, В.Г. Танасевич, В.Т. Томин, С.А.Тумашев, Б.С. Тетерин, Ф.Н. Фаткуллин, А.А.Фальченко, А.В. Федулов, О.В. Химичева, С.А.Шейфер, М.П. Шаламов, П.С. Элькинд, А.И.Экимов, Н.Я. Якубович и др.
Предметно проблемой допустимости доказательств в последние годы занимались В.В.Золотых, 3.3. Зинатуллин, Н.М. Кипнис, А.Р.Белкин, Ю.К. Орлов, С.В. Некрасов и др. Одна из последних кандидатских диссертаций, посвященныхпроцессуальномупорядку и правовым последствиям признания доказательств недопустимыми, защищена в 2003 году Е.А. Брагиным.
Вместе с тем, несмотря на достаточно широкий круг исследователей общих проблем доказывания и отдельных видов доказательств, институт недопустимых доказательств в современном уголовномсудопроизводственуждается в дополнительном изучении. По нашему мнению, данная проблема до конца не исследована; не разрешены многочисленные вопросы в деятельности органов предварительногорасследованияв связи с применением соответствующих норм уголовно-процессуального закона.
Объектом исследования являются положения теории доказательств, уголовно-процессуального законодательства, регламентирующиедоказательственнуюдеятельность участников уголовного процесса, а также практическая деятельностьправоохранительныхорганов по доказыванию в ходе производства по уголовному делу, материалыследственной, судебной практики.
Предметом исследования явились недопустимые доказательства в производстве по уголовным делам, причины нарушения участниками уголовного процесса норм уголовно-процессуального и иного законодательства на разных стадиях производства по уголовному делу, последствия этих нарушений; судебно-следственная практика и нормыдоказательственногоправа, регламентирующие правоотношения в процессе доказывания.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в анализе правовой природы института недопустимых доказательств, в разработке теоретических основ совершенствования существующего уголовно-процессуального и иного законодательства, проектов законов,правоприменительнойпрактики. Для достижения этой цели необходимо было решить следующие основные задачи:
- проанализировать понятия и содержание доказательств, доказывания, цели доказывания в уголовном процессе;
- определить сущность и значение исключения доказательств, полученных с нарушением требований закона, из производства по уголовному делу, в контексте цели уголовно-процессуального доказывания;
- подвергнуть анализу причины допускаемых нарушений правил доказывания, последствия этих нарушений с точки зрения влияния их на юридическую силу доказательств;
- выработать авторскую дефиницию недопустимых доказательств;
- определитьполномочиясубъектов доказывания по исключению недопустимых доказательств в различных стадияхсудопроизводства, а также по восстановлению юридической силы таких доказательств;
- представить конкретные предложения по совершенствованию положений уголовно-процессуального законодательства, прежде всего регламентирующихдоказываниеи доказательства, в том числе недопустимые;
- предложить меры повышения эффективности уголовного судопроизводства.
Методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили положения общей теории познания, уголовно-процессуальной науки, теории доказательств как ее составной части,криминалистики, логики, судебной экспертизы и оперативно-разыскной деятельности. Основой исследования послужили нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ведомственные нормативно-правовые акты в сфере уголовного судопроизводства,постановленияВерховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
В процессе исследования широко использовались труды и публикации ученых в различных областяхюриспруденции.
Методологическая база диссертации представлена общенаучным методом диалектического материализма. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки отечественных (советских и российских) ученых в сфере науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданско-процессуального,административногоправа, общей теории права, криминалистики,криминологии, социологии, юридической психологии и других наук.
Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-разыскного, административного и иного законодательства, а также нормативные акты органовзаконодательнойи исполнительной власти, постановления и определения высших органовсудебнойвласти, имеющие отношения кдоказываниюи вопросам юридической силы доказательств по уголовным делам.
Эмпирическая база исследования. Источниками информации о практических проявлениях проблемы утраты юридической силыдоказательствамиввиду нарушений правил доказывания послужили: статистические данные о результатах деятельности правоохранительных исудебныхорганов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства в период с 1999 по 2005 год; цифры и факты, отраженные в диссертационных исследованиях, журнальных и газетных публикациях; материалы собственных исследований, проведенных в 2003-2005 годах на территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области; данные анкетированияследователей, дознавателей, оперативных и иных работниковОВД(к исследованию было привлечено 79 практических работников разных подразделений органов внутренних дел). Также были использованы материалы уголовных дел, в том числе архивных:приговоры, определения, постановления, протоколы и иные, в которых тем или иным образом затрагивалась проблема юридической силы доказательств, полученных с нарушениями требований законодательства.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется особенностью авторского подхода к пониманию сущности и предназначения недопустимых доказательств, специфике их использования в доказывании. Настоящая диссертация - одно из первых исследований, в котором проблема недопустимых доказательств рассмотрена в контексте применения УПК РФ, материалов судебной практики,доктринальныхпозиций теории доказательств. Оригинальность подхода заключается в том, что диссертант делает упор на разграничение понятий недопустимых доказательств и доказательств, не имеющих юридической силы. Автор считает, что данные понятия соотносятся как предварительный, мыслительный, оценочный вывод, являющийся поводом для принятия комплекса мер, направленных на восстановление юридической силы таких доказательств субъектами, ведущими производство по делу; и окончательный вывод,влекущийпроцессуальное решение об отсутствии юридической силы у доказательств, полученных с нарушениями требований законодательства, и их исключении из процесса доказывания.
О научной новизне исследования говорят основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о необходимости разделения понятий «недопустимые доказательства» и «доказательства, не имеющие юридической силы». Недопустимые доказательства - доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального или иного законодательства, юридическая сила которыхобжалуетсясторонами. Доказательства, не имеющие юридической силы, - полученные с нарушениями требований законодательства (недопустимые) и исключенные из процесса доказыванияполномочнымисубъектами. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и подлежат исключению, если не устранены сомнения в их достоверности, а нарушенные права участников судопроизводства не восстановлены.
2. Заключение о том, что вывод о наличии или отсутствии юридической силы у доказательств, полученных с нарушениями требований УПК РФ, должен происходить в контексте оценки всей системы доказательств, на этапе обоснования выводов и решений, в заключительной стадии процесса доказывания. Окончательное решение о юридической силе доказательств в досудебном производстве может быть принято органомдознания, следователем, прокурором, судом лишь в случаепрекращенияуголовного дела, уголовного преследования или отказа в возбуждении уголовного дела.
3. Нарушения,влекущиенедопустимость доказательств, - сознательные,умышленныедействия участников судопроизводства по несоблюдению положений законодательства при доказывании. Не являются нарушениямималозначительные, неумышленные отступления от нормативно установленных требований - ошибки.
4. Предложение о внесении изменений в ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ «Недопустимые доказательства»:
1) «1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящегоКодекса, вызвавшие сомнения в их достоверности и (или) ущемившие права изаконныеинтересы участников судопроизводства, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не будут иметь юридической силы, т. е. не могут использоваться для обвинения и доказывания иных обстоятельств, предусмотренныхстатьей73 УПК РФ, до тех пор, пока сомнения в их достоверности не будут устранены, а нарушенные права участников судопроизводства - восстановлены».
2) «К недопустимым доказательствам относятся.
3) иные доказательства, полученные с нарушениями требований настоящего Кодекса, в результате которых возникли неустранимые сомнения в их достоверности и (или) невосполнимый ущерб длязаконныхправ участников судопроизводства».
5. Вывод об обоснованности правила «равносторонней асимметрии в оценке юридической силы доказательств». В общем виде это означает: с одной стороны - право стороны обвинения на восстановление юридической силы недопустимых доказательств в досудебном производстве. С другой - право стороны защиты на использование доказательств, при получении которых требования законодательства были нарушены повинесубъектов, ведущих производство по делу.
6. Предложение о том, чтобы в целях профилактикинедопустимостидоказательств в производстве по уголовным делам и модернизации уголовно-процессуального законодательства:
- использовать механизм уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-разыскной деятельности;
- использовать видеозапись либо присутствие незаинтересованных лиц при получениизаявлений, сообщений, явок с повинной до возбуждения уголовного дела;
-закрепитьв УПК РФ «личныйдосмотр» в качестве процессуального, проверочного действия стадии возбуждения уголовного дела;
- внести в главу 57 УПК РФ «Перечень бланковпроцессуальныхдокументов» образцы бланков: сопроводительного письма органа дознания к результатамОРД, направляемым дознавателю, следователю, прокурору, суду; протокола личногодосмотра, производимого до возбуждения уголовного дела;
- обеспечить участие понятых при производствеосвидетельствованияи, соответственно, дополнить ч. 1 ст. 170 УПК РФ указанием на ст. 179 УПК РФ.
7. Задачейпрокурорскогонадзора, наряду с устранением причин и следствий нарушений правил доказывания субъектами, ведущими производство по делу, должно быть выявление фактов нарушения правил доказываниязащитникоми иными участниками судопроизводства, своевременное реагирование на них.
8. Принятие судом окончательного решения о наличии/отсутствии юридической силы доказательств должно происходить с соблюдением следующей процедуры:
- установить, заявляла ли сторона защиты ранееходатайствоо признании доказательств, полученных, по ее мнению, с нарушением закона, не имеющими юридической силы и отвечает ли данное ходатайство установленным законом требованиям;
- выяснить, имели ли место нарушения законодательства в доказывании «в натуре» и были ли они устранены;
- установить, были ли нарушены права участников судопроизводства и повлекло ли этовынесениенезаконных, необоснованных решений по уголовному делу;
- выяснить, устранены ли последствия допущенных нарушений и сомнения в достоверности этих доказательств.
В зависимости от полученных результатов принимается соответствующее решение:
- возвратить уголовное дело для восстановления юридической силы недопустимых доказательств, если ходатайство об их исключении своевременно незаявлялосьстороной защиты;
- удовлетворить ходатайство защиты и исключить доказательства как не имеющие юридической силы, если ранеезаявлявшиесястороной защиты доводы о нарушении закона при получении доказательств не были опровергнуты либо не были устранены последствия этих нарушений, либо сомнения в достоверности таких доказательств не были устранены;
- отказать в удовлетворенииходатайствастороны защиты при отсутствии фактических оснований (нарушений правил доказывания) либо при условии полной компенсации допущенных нарушений и отсутствии сомнений в достоверности таких доказательств.
Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения обогащают теорию уголовно-процессуальной науки и в своей совокупности создают предпосылки для повышения эффективности доказывания за счет устранения причин, порождающих недопустимость доказательств и устранения их последствий. В диссертации продолжена разработка важнейших направлений теории уголовно-процессуальных доказательств, в частности, расширено понимание юридической силы доказательств, развито представление опроцессуальнойпроцедуре исключения недопустимых доказательств на разных стадиях судопроизводства. Положения диссертации могут быть полезны в дальнейших теоретических разработках, научных исследованиях по уголовному процессу, в преподавании курса уголовного процесса, предварительного следствия и различных специальных курсов.
Практическая значимость. Практические предложения автора по оптимизации нормативнойрегламентациистатуса недопустимых доказательств и возможностей их использования могут быть применены в ходе разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и для повышения эффективности практической деятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Нижегородской академииМВДРоссии, где осуществлены ее рецензирование и обсуждение.
Основные теоретические положения и выводы диссертации регулярно докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых как в Нижегородской академии МВД России, так и в других вузах в период с 2003 по 2006 год, использовались в учебном процессе Нижегородской академии МВД России, а также в правоприменительной деятельностиследственныхорганов Нижегородской области. По теме исследования автором опубликованы десять статей и пособие.
Материалы исследования использовались диссертантом при проведении учебных занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Прокурорскийнадзор», «Предварительное следствие» и «Правоохранительныеорганы».
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования; обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Терехин, Владимир Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Недостаточная эффективность современного уголовногосудопроизводства, подтверждаемая статистическими данными икриминологическимизамерами об уровне преступности последних лет, в совокупности с невысоким уровнем качества предварительногорасследованияпредопределили направление и характер нашего диссертационного исследования. Именно институт недопустимыхдоказательств, подобно лакмусовой бумаге, выявляет существующиепробелыв уголовном судопроизводстве и скрытые противоречия в нормах уголовно-процессуального права, а также проблемы реализации этих норм в процессе раскрытия и расследованияпреступленийне только должностными лицами органов следствия идознания, но и судом.
В настоящем диссертационном исследовании рассмотрены как теоретические, так и прикладные, практические вопросы, касающиеся института недопустимых доказательств в российском уголовном процессе. Надеемся, что научные предложения, выводы и рекомендации, являющиеся итоговым продуктом данной работы и представленные ниже, будут способствовать совершенствованию уголовно-процессуальное законодательства и практике его применения.
В работе сочетается анализ норм позитивного права,доктринальныйпозиций, положений теории доказательств, а также материалов следственно-судебной практики. Прежде всего, автор посчитал необходимым определиться с мировоззренческой основой, базисом научного исследования, но в целом работа имеет практическую направленность и выраженное прикладное значение. Некоторые нормативные рекомендации, в том числе в вопросах реформирования законодательства, предлагаемые диссертантом, будут способствовать повышению эффективности уголовного процесса.
Проведенный на основе действующего уголовно-процессуального законодательства анализ практики его применения, с использованием иных источников, раскрывающий проблемы формирования недопустимых доказательств и устранение причин, тому способствующих, позволил сделать ряд основных выводов.
Осуществляемая впроцессуальнойформе деятельность суда, сторонобвиненияи защиты, иных лиц пособиранию, проверке и оценке доказательств, обоснованию выводов и решений поделу, необходимых и достаточных длязаконного, обоснованного и справедливого разрешения дела по существу, понимается нами какдоказывание. Выделение четырех, а не трех, как это устанавливаетзаконодательв ст. 85 УПК РФ, элементов процессадоказыванияпозволяет, по нашему мнению, оптимально подойти к пониманию сути этой деятельности и предъявляемых к ней законом нормативно установленных требований. Целью уголовно-процессуального доказывания является объективная истина, представляющая собой диалектическое единство устанавливаемой по уголовному делу истины при безусловном обеспечениизаконныхправ личности в уголовном процессе.
Содержание понятия доказательств в уголовном процессе включает в себя неразрывное единство фактических данных и процессуальной формы их закрепления. Смысл исключения из процесса доказывания доказательств, полученных с нарушением закона, в защитеправосудияот недостоверных сведений, опасности введения его в заблуждение и удаления тем самым от истины, а также в защите прав и законных интересов участников судопроизводства.
Для раскрытия и расследования некоторых категорий преступлений,исключительныхпо степени общественной опасности, надлежит в дополнение к традиционным уголовно-процессуальным методам использовать механизм уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-разыскной деятельности. Считаем обоснованным и отказ от запретительного характера ст. 89УПКРФ, существенно ограничивающей возможности использования результатовОРДв доказывании по уголовнымделам.
В целях достижения объективной истины по делу полагаем обоснованным разделение ответственности зазаконностьпроцедуры и результатов следственных,процессуальныхдействий должностных лиц, проводивших эти действия, и участвовавшего при их проведениизащитника, в виде своевременного, т. е. на этапедосудебногопроизводства, обжалования защитой юридической силы доказательств, полученных с нарушением закона.
Основными путями повышения качества предварительного расследования и снижения количества допускаемых нарушений закона вдоказыванииявляются:
- повышение профессионализмадознавателейи следователей (еще на этапе обучения в вузах, в том числе специализированных, входящих в системуМВДРоссии);
- обеспечениенадлежащегоматериально-технического обеспечения органов предварительного следствия и дознания, широкое использование достижений научно-технического прогресса в части информационных технологий и коммуникаций в доказывании;
- согласование в нормах позитивного права (УПК РФ и Федерального закона «ОПрокуратуреРоссийской Федерации) целей уголовного судопроизводства ипрокурорскогонадзора;
- расширениесудебногоконтроля в досудебном производстве в части возможности осуществления оценкинедопустимостидоказательств (но не принятие окончательного решения об их юридической силе), на основе которых происходит продление срока содержания подстражей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Терехин, Владимир Вячеславович, 2006 год

1.Законодательныеакты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г. (с изм. и доп.) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.
4. Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. - № 1. - Ст. 799.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изм. и доп.) // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
6. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 23 мая 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 2. - Ст. 1865.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета . 2001. -22 декабря.
8. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства. 2002. -№ 1. - Ст. 1, 2.
9. Закон РСФСР «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991.-№ 16.-Ст. 503.
10. Федеральный закон «Об оперативно-разыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. -1995.-№33.-Ст. 3349.
11. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства. 1995. - № 29. - Ст. 2759.
12. Нормативные акты министерств и ведомств России
13. ПриказМВДРоссии «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений» от 20 июня 1996 г. № 334.
14.Постановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ
15. Определение КС РФ «Поделуо проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности» пожалобегражданки И.Г. Черновой» от 14 июля 1998 г. // ВестникКонституционногоСуда РФ. 1998. - № 6.
16.ПостановлениеПленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации» от 24 декабря 1993 г. № 13 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. - № 3.
17. Постановление Пленума ВС РФ «О практикесудебнойпроверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания под стражей» от 27 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 7.
18. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. -№ 1.
19. Постановление Пленума ВС РФ «Осудебномприговоре» от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7.
20. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5. - С. 2-7.
21. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда РФ по уголовнымделам/ Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н.Хохлова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:ООО«ТК Велби», 2003. - 696 с.
22. Законодательные памятники и проекты законов
23. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917 1954 гг.: Сборник документов / Под ред. С.А.Голунского. -М.: Госюриздат, 1955. - 635 с.
24. Закон РФ «Об оперативно-разыскной деятельности в РФ» от 13 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 17. - Ст. 892.
25.УказПрезидента РФ «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности» от 14 июня 1994 г. № 1226 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 804.
26. Основы уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право.-1990.-№2.
27. Следственно-судебная практика
28.Судебнаяпрактика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. -М.: Спарк, 2001.-1168 с.
29. Уголовные дела №№: 1-808/03; 1-231/03; 1-800/03; 1-235/03; 1238/03; 1-326/03; 2-818/03; 2-50/04 // Архив Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.
30. Уголовное дело № 1-7/03 // Архив Лукояновского районного суда Нижегородской области.
31. Уголовное дело № 1-802/03 // Архив Дзержинского городского суда Нижегородской области.
32. Прихунов С.Ю. Обобщение судебной практикивынесенияпостановлений о допустимости доказательств по уголовным делам, рассмотренным Нижегородским областным судом по первойинстанциив 2003-2005 гг.
33. Судебная практика по уголовным делам. М.:АНО«Юридические программы», 2004. - 512 с.
34. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека (1996— 2004 гг.). -М.: Издательский дом «Городец», 2006. 1408 с.
35. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги
36.АгутинА.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании: Монография. М., 2004. - 545 с.
37.АлександровА. С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. - 209 с.
38.АлександровА. С. Введение всудебнуюлингвистику. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. - 420 с.
39.АлексеевП.В. Теория познания и диалектика: Учебное пособие для вузов / П.В. Алексеев, А.В.Панин. М.: Высшая школа, 1991. - 383 с.
40.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980. - 252 с.
41.АлексеевС.С. Избранное. М.: Статут, 2003. - 480 с.
42.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.:Статут, 1999. - 712 с.
43.АрсенъевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. - 180 с.
44.АрсенъевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе. Иркутск: ИГУ, 1970. - 119 с.
45.БарановA.M. Нравственно-правовые аспекты в деятельностиследователяорганов внутренних дел: Учебное пособие / A.M. Баранов, В.В.Кожевников, А.Г. Филимонов. Омск: ОЮИ МВД РФ, 1999. - 63 с.
46.БасковВ.И. Оперативно-разыскная деятельность. М.: БЕК, 1997.198 с.
47.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.
48.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии: Курс лекций. М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1998.-320 с.
49.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М.: Норма, 1999-429 с.
50.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. -М.: Норма, 2005.-528 с.
51.БелкинР. С. Собирание, исследование, оценкадоказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 296 с.
52.БелкинР. С. Курс криминалистики: В 3 т. М.:Юрист, 1997. - Т. 1: Общая теориякриминалистики. - 408 с.
53.БелкинР. С. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юрист, 1997. - Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. - 464 с.
54.БелкинР. С. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юрист, 1997. - Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - 480 с.
55.БелкинР.С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р.С. Белкин, А.И.Винберг. -М.: Юридическая литература, 1969. -216 с.
56.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2001. - 174 с.
57.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Книга сервис, 2002.-192 с.
58. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. - 464 с.
59.ВласовА.А. Особенности доказывания в судопроизводстве /
60. A.А.Власов, И.Н. Лукьянова, С.В. Некрасов. -М.: Экзамен, 2004. 320 с.
61.ГармаевЮЛ. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник М.: Экзамен, 2005. - 512 с.
62.ГорскийГ.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. - 304 с.
63.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфорР», 1999. - 542 с.
64. Гродзинский ММ Государственныйобвинительв советском суде. -М., 1954.- 143 с.
65.ГромовН.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-разыскной деятельности: Учебное пособие / Н.А. Громов,
66. B.А.Пономаренков, А.Н. Гущин, Ю.В. Франциферов. М.: ПРИОР, 2001. -208 с.
67.ГромовН.А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н.А. Громов, С.А.Зайцев. М.: ПРИОР, 2002. - 128 с.
68.ГущевВ.Е. Народное обвинение в уголовном суде: Учебное пособие / В.Е.Гущев, А.С. Александров. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 160 с.
69.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 152 с.
70.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления. -Ростов-на-Дону, 1991.
71.Дознаниев органах внутренних дел: Учебное пособие / Под ред.
72. A.А.Чувилева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - 148 с.
73.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 272 с.
74.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. - 111 с.
75.ЖогинН.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юридическая литература, 1961. - 132 с.
76.ЗайцевО.А. Подозреваемый в уголовном процессе / О.А. Зайцев, П.А.Смирнов. М.: Экзамен, 2005. - 320 с.
77.ЗемсковаА.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. Волгоград:ВЮИМВД России, 2000. - 172 с.
78.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 262 с.
79.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000.-608 с.
80.КазЦ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов:СГУ, - 1960. - 169 с.
81.КалъницкийВ.В. Восстановление утраченных уголовных дел /
82. B.В.Кальницкий, Н.П. Ефремова; Под ред. В.В.Николюка. М.: Спарк, 2000.-91 с.
83.КалъницкийВ.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск, 2001. - 121 с.
84.КарнееваJI.M. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству / JI.M.Карнеева, И. Кертэс. М.: Юридическая литература, 1985. - 136 с.
85. Карнеева JJ.M. Привлечение к уголовной ответственности (законностьи обоснованность). -М.: Юридическая литература, 1971. 136 с.
86.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание: Учебное пособие. -М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. 46 с.
87.КеримовД. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта Плюс, 2000. - 560 с.
88.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Юрист, 1995. 128 с.
89.КовтунН.Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела: Лекция. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.-79 с.
90.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.-332 с.
91.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. -262 с.
92.КореневскийЮ.В. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие / Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева. М.: Юрлитинформ, 2000. - 144 с.
93.КореневскийЮ.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М.:Юрлитинформ, 2000. - 67 с.
94.КузинФ.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты: Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. -М.: Ось-89, 2000. 320 с.
95.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 117 с.
96.ЛатышевЛ.К. Перевод: проблемы теории, практики и методики преподавания. М.: Наука, 1988. - 252 с.
97.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юридическая литература, 1966. - 156 с.
98.ЛомидзеА.Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователемпроцессуальныхрешений: Методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2000. - 104 с.
99.ЛузгинИ.М. Логика следствия. М.: Академия МВД СССР, 1976.66 с.
100.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. -М.: НОРМА, 1999. 516 с.
101.ЛунеевВ.В. Юридическая статистика: Учебник. М.:Юристъ, 1999.-400 с.
102.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. -М.: Юридическая литература, 1976. 168 с.
103.ЛупинскаяП. А. Доказывание в советском уголовном процессе. -М., 1966.- 169 с.
104.ЛупинскаяП.А. Доказательства в уголовном процессе. Уголовно-процессуальное право. М.: Юристъ, 1997. - 180 с.
105.ЛупинскаяП.А. Оценка доказательств. Уголовный процесс / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1995. - 204 с.
106.ЛысоеН.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Методологические проблемы: Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998.-Ч. 1.-121 с.
107.ЛяховЮ.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М.: Экспертное бюро, 1999. - 76 с.
108.МаркушинА.Г. Оперативно-разыскная деятельность необходимость и законность. - 2-е изд., перераб. и доп. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.-219 с.
109.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: Изд-воРУДН, 2000. - 296 с.
110.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М.: Дело, 2000. - 496 с.
111.МешковВ.М. Оперативно-разыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительногорасследования: Учебно-практическое пособие / В.М. Мешков, B.JI. Попов. М.: Щит и меч, 1999.-80 с.
112. Методические рекомендации по применениюКОАПРФ. М.: Книга сервис, 2004. - 384 с.
113.МихайловскаяИ. Б. Классификация доказательств // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 2001. - 520 с.
114.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: Вища Школа, 1984. - 136 с.
115.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. - 125 с.
116. Научные работы: Методика подготовки и оформления / Авт.-сост. И.Н. Кузнецов. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Амалфея, 2000. -544 с.
117.НиколюкВ.В. Истребование предметов и документов в стадии возбуждении уголовного дела / В.В.Николюк, В.В. Кальницкий, В.Г. Шаламов.-Омск, 1990.-76 с.
118.НекрасовС.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: Научно-практическое пособие. -М.: Экзамен, 2004. 128 с.
119.НовикВ.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2005.-471 с.
120.ОвчинскийС. С. Оперативно-разыскная информация / Под ред.
121. A.С. Обнинского и B.C. Обнинского. М.: ИНФРА-М, 2000. - 367 с.
122. Оперативно-разыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Го-ряинова, B.C.Овчинского, А.Ю. Шумилова. -М.: ИНФРА-М, 2001. 794 с.
123. Оперативно-разыскная деятельность в России: Библиографический справочник (1988-1997). Персоналии / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. М.: ИздательШумиловаИ.И., 1998. - 320 с.
124.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
125. Основы оперативно-разыскной деятельности: Учебник / Под ред.
126. B.Б.Рушайло. СПб.: Лань, 2000. - 720 с.
127.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1955. - 248 с.
128.ПоляковМ.П. Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-разыскной деятельности: Учебное пособие / Под науч. ред. В.Т.Томина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000.-114 с.
129. Поляков МЛ. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-разыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. В.Т. Томина. -Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 262 с.
130.ПоляковМЛ. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-разыскной деятельности. Проблемы теории и практики / М.П. Поляков, А.П.Попов, Н.М. Попов. Пятигорск: Изд-во Пятигорского лингвистического ун-та, 1998. - 104 с.
131. Проблемы научного метода / Под общ. ред. Б.М. Кедрова. М.: Наука, 1964. - 502 с.
132.Прокурорскийнадзор: Курс лекций и практикум / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Экзамен, 2003. - 544 с.
133. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Науч. ред. Л.Д. Кокорев. Воронеж:ВГУ, 1979 - 136 с.
134.РайзбергБ. А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. М.: ИНФРА-М, 2000. - 304 с.
135.РатиновА Р. Судебная психология дляследователей. М.: Юр-литинформ, 2001. - 352 с.
136.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: НОРМА, 2000. - 288 с.
137.РомановВ.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1998.-488 с.
138.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. -3-е изд., переем, изд. -Пг.: Право, 1916. 598 с.
139.РузавинГ.И. Методология научного познания: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 287 с.
140.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М.: Юридическая литература, 1977. 118 с.
141.СавицкийВ.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник / В.М. Савицкий, A.M.Ларин. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1999. - 271 с.
142.СеливановН.А. Вещественные доказательства. Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование. М.: Юридическая литература, 1971.-78 с.
143.СеменцовВ.А. Видео- и звукозапись вдоказательственнойдеятельности следователя: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., прераб. и доп. - М.: МЦ приГУКМВД России, 1997. - 76 с.
144.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895.- 198 с.
145.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука; Альфа, 2000.-224 с.
146.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1973. - 160 с.
147. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: Юридическая литература, 1975. - 566 с.
148. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989. - 270 с.
149.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии: Методическое пособие. -М.: Юрлитинформ, 2001. -136 с.
150.СоловьевА.Б. Как организовать расследование: Учебно-методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2000. - 88 с.
151.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. -М.: Юрлитинформ, 2003. 264 с.
152.СоловьевА.Б. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при расследовании преступлений / А.Б. Соловьев, М.Е.Токарева, А.Г. Халиулин. -М.: Юрлитинформ, 2000. 176 с.
153.СтецовскийЮ.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999.-400 с.
154.СтремовскийВ.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1958. - 136 с.
155.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. -М.: Наука, 1968.-Т.1.-470 с.
156.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. -М.: Наука, 1970. Т.2. - 359 с.
157.СтроговичМ. С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: Академия наук СССР, 1955. - 384 с.
158. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 1973. -736 с.
159.ТертышникВ.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе: Фондовая лекция. Харьков: ХИВД, 1992. - 80 с.
160.ТертышникВ.М. Нетрадиционные способы и формысобираниядоказательств: Учебное пособие. Харьков: ХИВД, 1994. - 56 с.
161.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.
162.ТоминВ. Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. - 112 с.
163.ТоминВ.Т. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы: Учебное пособие / В.Т. Томин, М.П.Поляков. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.-64 с.
164.ТоминВ.Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса / В.Т. Томин, М.П.Поляков, А.П. Попов; Под ред. В.Т. Томина. Пятигорск: Изд-во Пятигорского лингвистического ун-та, 2000. - 164 с.
165.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: Издательский дом «Городец», 2004. - 272 с.
166. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. -М.: Спарк, 1998.-591 с.
167. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. -М.: Спарк, 2002.-704 с.
168. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-издат, 2003. - 821 с.
169. Уголовный процесс: Учебник для среднего профессионального образования / Под общ. ред. B.C. Шадрина. Волгоград, 2000. - 298 с.
170. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. М.А.Чельцова. М.: Юридическая литература, 1962. - 504 с.
171.УльяноваЛ.Т. Доказательства в уголовном процессе. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1997. - 576 с.
172.УльяноваЛ.Т. Внутреннее убеждение в условиях формирования и его роль в оценке доказательств. М., 1974.
173.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 206 с.
174.ФедоровА.В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы): Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1983.-303 с.
175.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. -СПб.: Альфа, 1996.-Т. 1. 552 е.; Т. 2. -606 с.
176.ХмыровА.А. Косвенные доказательства в уголовныхделах. -СПб.: Юридический центр «Пресс», 2005. 250 с.
177. Царева ИЛ. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. -М.: Приор-издат, 2003. 160 с.
178. Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 2-е изд. - СПб.: Альфа; Равена, 1995. -846 с.
179.ЧувилевА.А. Использование следователем оперативно-разыскной информации: Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1992. - 52 с.
180.ЧувилевА.А. Оперативно-разыскное право. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 80 с.
181.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 208 с.
182.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 172 с.
183.ШейферС.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. - 90 с.
184.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск:БГУ, 1974. 143 с.
185.ШумиловА.Ю. Новый оперативно-разыскной закон: Учебно-практическое пособие. 6-е изд., испр. и доп. - М.: ИздательШумиловаИ.И., 1998.-48 с.
186.ШумиловА.Ю. Основы уголовно-правовой оценкисыскнойинформации: Монография. М.: ИздательШумиловаИ.И., 2000. - 140 с.
187.ШумиловА.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-разыскной деятельности в России. М.: ИздательШумиловаИ.И., 1997-232 с.
188.ЩербаС.П. Переводчик в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005. - 416 с.
189.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М.: Юридическая литература, 1971.-112 с.
190. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1981. - 144 с.
191.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Галузо. -М.: Зерцало, 1998. 448 с.
192.Статьи, тезисы, научные сообщения
193. Аненков С. Представление доказательств в уголовном процессе / С. Аненков, В. Пономаренков // Законность. 1997. - № 3. - С. 54-56.
194.АрсенъевВ.Д. Структура судебного доказывания и понятиесудебногодоказательства // Вопросы борьбы спреступностью. 1978. - № 28. -С. 44.
195.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. - № 8. - С. 98-105.
196.ВедерниковаО.Н. Оценка российского УПК с позиций мировых процессуальных тенденций // Правовая икриминологическаяоценка нового УПК РФ: Материалы научно-практической конференции // Государство и право.-2002.-№9.-С. ИЗ.
197.ВинбергА.И. Криминалистическая одорология // Социалистическая законность. 1976. -№ 11.-С. 15.
198.ВласоваН.А. Возбуждение уголовного дела: Теоретические и правовые проблемы // Журнал российского права. 2000. - № 11. - С. 27-28.
199.ГригорьевВ.Н. Результаты применения технических средств в процессе доказывания / В.Н. Григорьев, С.П.Гришин// Цель и средства в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. - Н. Новгород, 1991. -С. 145-149.
200. Григорьева Н. Исключение изразбирательствадела недопустимых доказательств // Российскаяюстиция. 1995. - № 11. - С. 5.
201.ГромовН.А. Проблемы интерпретации оперативно-разыскных данных в качестве доказательств / Н.А. Громов, А.Н.Гущин// Профессионал. -1999.-№2-3; 5.
202.ГущинА.Н. Использование оперативно-разыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании / А.Н. Гущин, Ю.В.Франциферов, Н.А. Громов // Российскийследователь. 2000. - № 4. - С. 15-21.
203.ДавлетовА.А. Факт, информация, знания в структуре уголовно-процессуального познания //Правоведение. 1990. - № 2. - С. 88-92.
204.ДавлетовА.А. Свободное доказательство в уголовном процессе / А.А. Давлетов, В.А.Камышин// Правове