Некоторые аспекты защиты прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Погорелов, Дмитрий Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Погорелов, Дмитрий Владимирович

Введение.
Глава 1 Понятие физических и психических недостатков, не позволяющих лицу самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
1.1. Понятие физических недостатков, не позволяющих лицу самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
1.2. Понятие психических недостатков, не позволяющих лицу самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Глава 2. Уголовно-процессуальные средства, обеспечивающие защиту правобвиняемых(подозреваемых), страдающих физическими ипсихическиминедостатками, в ходе досудебного производства.
2.1. Обязательное участиезащитникапо делам обвиняемых (подозреваемых),страдающихфизическими и психическими недостатками, какгарантияобеспечения права на защиту.
2.2. Участиезаконныхпредставителей и непрофессиональных защитников поделамобвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическиминедостатками, как гарантия обеспечения права на защиту.
2.3. Участие специалиста по делам обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками.
2.4. Назначение и производствосудебнойэкспертизы обвиняемых (подозреваемых), определяющей физические и психические недостатки.
2.5. Учет физических и психических недостатков приизбраниимеры пресечения.
Глава 3. Особенности рассмотрения дел судом первойинстанциив отношении обвиняемых, страдающихфизическимии психическими недостатками. f 3.1. Особенности подготовки ксудебномузаседанию по делам обвиняемых, страдающих физическими и психическими недостаткамиПроцессуальныепредпосылки проведения предварительного слушания.
3.2. Реализация отдельных принципов уголовногосудопроизводствав судебном разбирательстве по делам обвиняемых, страдающих физическими и психическими недостатками.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Некоторые аспекты защиты прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками"

Актуальность темы. Одной из главных задачсудебнойреформы в Российской Федерации в соответствии с Концепцией судебной реформы была определена защита и непременное соблюдение основных прав исвободчеловека, конституционных прав граждан всудопроизводстве.
Принятая ВсенароднымголосованиемКонституция Российской Федерации отразила качественные изменения в правовой политике нашего государства1. Впервые человек, его права исвободыобъявлены высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина- обязанностью государства (ст. 2Конституции).
Все настойчивее заявляют о себе нужды юридической практики в части приведения в соответствие сКонституциейРФ и международными стандартами многихзаконодательныхактов, связанных с охраной прав и свободграждан, вовлеченных сферу судопроизводства. Под углом новых условий социально-экономической жизни, гуманизации и демократизации общества должны быть внесены и вносятся существенные изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Происходящее осмысление прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве представляется весьма значимым. Не должны иметь места в практике государственных органов идолжностныхлиц, участвующими в уголовном судопроизводстве, нарушения прав человека. Поэтомупроцессуальныегарантии прав обвиняемых - это та основа, которая позволит создать целостную концепцию прав человека в уголовном судопроизводстве.
Гарантированностьправ и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, соответствует не только интересам личности, но и интересам общества в целом, поскольку от этого зависит выполнение
1КонституцияРоссийской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237. В дальнейшем сокращенно: Конституция РФ назначения уголовногосудопроизводства. Отсюда вопрос об отдельных аспектах защиты правобвиняемых(подозреваемых), страдающих физическими или психическими недостатками, имеет первостепенное значение как в теоретическом, так и практическом плане.
Расширение прав и усилениегарантийзащиты законных интересов указанной категории лиц соответственно ставит передзаконодателем, перед судебно-следственными органами новые задачи. Неслучайно профессияюристаотличается определенной сложностью не только с точки зрения количества нормативных иподзаконныхактов, с которыми приходится сталкиваться в процессе деятельности, но и с позиции большого количества смежных, узкопрофильных дисциплин, а соответственно и специальностей, которые необходимо использовать в практической деятельности.Компетентноеи обоснованное решение отдельныхпроцессуальныхвопросов, возникающих по конкретным уголовнымделам, где в качестве обвиняемых выступают лица, страдающие физическими или психическими недостатками, подчас невозможно без применения знаний в области медицины, судебной психиатрии и судебной психологии.
К сожалению, следует отметить: современная действительность такова, что происходит неуклонный рост числа лиц с физическими и психическими недостатками,совершившихпротивоправные деяния (дети из неблагополучных семей, участники боевых действий в зонах локальных конфликтов и др.). Поэтому уголовно-процессуальное законодательство должно предусмотреть повышенную защиту таких лиц в случае, если они оказались в орбите судопроизводства, независимо от ихпроцессуальногоположения.
С момента принятия Уголовно-процессуальногокодексаРФ1 прошло около 4 лет, однако, как видится, этого времени оказалось недостаточно для
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. № 174-ФЗ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. ПодписанПрезидентомРоссийской Федерации 18 декабря 2001 года // Российская газета. 2001. № 249. В дальнейшемУПКРФ сокращенно: УПК всестороннего научного осмысления перемен, пришедших вместе с этим законом.
Данное обстоятельство послужило стимулом для научных разработок, обусловленных назначением уголовного судопроизводства, требованиями неуклонного соблюдения гарантий прав и свобод человека и гражданина, в том числе процессуальных гарантий обвиняемых, имеющих физические или психические недостатки, как неспособных самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Некоторые вопросы, связанные со спецификой производства по указанной категории уголовных дел, оказались неурегулированнымиуголовно-процессуальным законом либо требуют существенных доработок.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности исследования проблем защиты прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками.
Степень научной разработанности. Вопросы защиты, связанные с участием в уголовном судопроизводстве лиц, имеющих физические или психические недостатки, постоянно вызывали и вызывают интерес как у ученых, так и у практиков, среди которых можно выделить труды Ю.М.Антоняна, С.В. Бородина, С.Е. Вицына, А.П. Гуськовой-Овчинниковой, Б.В.Кульчицкого, JI.M. Карнеевой, О.В. Кербикова, А.В.Кудрявцевой, Н.В. Кузнецовой, П.А. Лупинской, В.Н.Махова, Е.В. Мищенко, М.И. Полшкова, М.С.Строговича, Л.Г. Татьяниной, Н.И. Фелинской, И.Я.Фойницкого, B.C. Шадрина, С.Н. Шишкова, С.П.Щербы, П.С. Элькинд и других ученых, внесших неоценимый вклад в разработку данной проблематики.
Полагаем необходимым отметить, что профессор С.П.Щерба, защитивший в 1991 году докторскую диссертацию по теме «Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками», и Л.Г.Татьянина, которая в 2004 году защитила докторскую диссертацию по теме «Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (Вопросы теории и практики)», являются основоположниками данного направления в науке уголовного процесса.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явился комплекс уголовно-процессуальных отношений, складывающийся в условиях действия нового УПК в ходе производства по уголовным делам, где в качестве обвиняемых (подозреваемых) выступают лица, имеющие физические или психические недостатки.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права в их связи с нормами международного иконституционногоправа, законодательные и иные ведомственные акты, связанные с реализацией назначения уголовного судопроизводства, а также практическая деятельность органов предварительногорасследования, прокуратуры, адвокатуры, суда, материалы судебной практики.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационного исследования является комплексный анализ действующего законодательства, международных документов, уголовно-процессуальныхкодексовнекоторых государств, материалов судебной практики в контексте защиты прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками, формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Для достижения поставленной цели оказалось необходимым решить следующие задачи:
- проанализировать и обобщить теоретические знания, накопленные в науке уголовно-процессуального права по проблематике диссертационного исследования;
- определить понятие физического и психического недостатков в уголовном судопроизводстве;
- исследовать влияние отдельных видов физических недостатков, психических расстройств на психологические особенности личностиобвиняемого(подозреваемого), выработать рекомендации по их учету в процессе судопроизводства; аргументировать введение вдосудебноепроизводство непрофессионального защитника в случаезаявленияобвиняемым ходатайства об этом;
- обосновать изменениеподследственностипо делам обвиняемых (подозреваемых), имеющих физические и психические недостатки;
- сформулировать критерии, определяющие необходимость и возможность участия лиц, имеющих физические или психические недостатки, в проведенииследственныхдействий;
- обосновать обязательные дляисполненияпроцессуальные правила производства предварительного следствия исудебногоразбирательства в отношении рассматриваемых лиц, которые послужат уголовно-процессуальными средствами, обеспечивающими защиту прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и повышению эффективности защиты прав обвиняемых (подозреваемых), имеющих физические или психические недостатки.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования представляет собой диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: системного анализа, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-логический.
Теоретическая основа исследования. В аспекте рассматриваемых вопросов были изучены труды российских ученых-процессуалистов и ученых-медиков, психологов, научныестатьи, опубликованные в журналах: «Адвокат», «Вестник Оренбургского государственного университета», «Вестник Южно
Уральского государственного университета», «Журнал российского права», «Закон», «Законность», «Российская юстиция», «Российский следователь», «Российскийсудья», «Юрист», сборники материалов научно-практических конференций, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран.
Нормативная основа исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция, международно-правовые акты, УПК РФ, УПКРСФСР, а также зарубежное уголовно-процессуальное законодательство.
Эмпирической базой исследования послужили: 1) опубликованная практика Конституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ; 2) данные обобщения 89 дел, рассмотренных судами города Оренбурга, Оренбургским областным судом; 3) результаты анкетирования 40дознавателей, следователей, следователей прокуратуры Ленинского и Дзержинского районов г. Оренбурга,судейрайонных судов г. Оренбурга; 4) опрос 11 врачейГУЗ«Оренбургская областная клиническая больница»; 5) интервью с заместителем главного врача Оренбургской областной клинической психиатрической больницы № 1; 6) результаты анкетирования 282 лиц,отбывающихнаказание в исправительной колонии строгого режима ЮК 25/8 г. Оренбурга.
Научная новизна исследования. Научная новизна данного исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне комплексно исследуются вопросы уголовного судопроизводства по делам обвиняемых (подозреваемых), имеющих физические или психические недостатки, в контексте обеспечения защиты прав изаконныхинтересов этих лиц.
Диссертантом на защиту выносятся следующие теоретические положения:
1. Обосновывается предложение о необходимости введения в статью 5 УПК понятия «физический недостаток» и дается его авторская формулировка.
Физический недостаток — это физическое состояние обвиняемого, которое препятствует ему правильно и полно воспринимать, оценивать и воспроизводить обстоятельства, связанные с ходом расследования поделу, или ограничивает его возможность самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
2. Предлагается изменить п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК по определению момента допусказащитникак участию в уголовномделе, где подозреваемым является лицо, имеющее физический или психический недостаток, который следует изложить следующим образом: «Защитникучаствует в уголовном деле: . с момента возникновения сомнения вовменяемостиподозреваемого в совершении преступления или появления информации либо предоставления документов, свидетельствующих о наличии уподозреваемогофизических или психических недостатков».
3. Вносится дополнение в ч. 4 ст. 96 УПК: «При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования втайнефакта задержания уведомление ссанкциипрокурора может не производиться, за исключением случаев, когдаподозреваемыйявляется несовершеннолетним или страдает выраженными физическими или психическими недостатками».
4. Предлагается расширить возможность участия непрофессиональныхзащитниковпо делам рассматриваемой категории и представить ч. 2 ст. 49 УПК в следующей редакции: «В качестве защитников допускаютсяадвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду садвокатомодин из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которогоходатайствуетобвиняемый. Указанные лица допускаются вдосудебномпроизводстве по постановлению дознавателя,следователя, прокурора, если предоставлены документы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого физических или психических недостатков».
5. Предлагается дополнение ч. 2 ст. 75 УПК «Недопустимыедоказательства» пунктом следующего содержания: «.показания подозреваемого, обвиняемого, страдающего алкогольной илинаркотическойзависимостью, полученные в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу, без учета мнения специалиста о возможностидачитаких показаний».
6. Путь разрешения проблемы по определению необходимости и момента передачи уголовного дела отдознавателяследователю видится в дополнений ст. 179 УПК «Освидетельствование» пунктом 1.1 следующего содержания: «Органдознания, дознаватель при наличии достаточных данных, указывающих, что подозреваемый,обвиняемыйсовершил общественно опасное деяние, и при наличии сомнений в психическом здоровье такого лица или при наличии просьбы самого подозреваемого, обвиняемого или его защитника о проведении судебно-психиатрическойэкспертизыобязан провести психиатрическое освидетельствование с привлечением соответствующего специалиста».
7. Отстаивается позиция о необходимости привлечения специалиста приизбраниимеры пресечения обвиняемому (подозреваемому), страдающему физическими или психическими недостатками, поэтому следует дополнить статью 108 УПК частью 4.1, указав: «При избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого мерыпресеченияв виде заключения подстражупо ходатайству стороны или по собственной инициативе суд привлекает к участию всудебномзаседании специалиста в области медицины для дачи заключения и показаний по вопросам, связанным с имеющимся заболеванием лица, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения».
8. Для решения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении лица, страдающего физическими или психическими недостатками, с участиемприсяжныхзаседателей следует проводить дополнительную комплексную психолого-психиатрическуюэкспертизуили комплексную медико-психологическую экспертизу, которую суд должен будет назначить на предварительном слушании, если вопрос о возможности применения такого порядка судебногоразбирательстване ставился в досудебном производстве при постановке вопросов экспертам. В случае, если заключением экспертов производство в суде с участием присяжныхзаседателейбудет не рекомендовано, то полагаем, что уголовное дело, вне зависимости от заявленияходатайстваобвиняемого с психическими недостатками, должно быть рассмотреноколлегиейиз трех судей федерального суда общейюрисдикции.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что автор своими исследованиями и выводами предлагает создать новые положения уголовно-процессуального законодательства, которые направлены на обеспечение правовой защищенности подозреваемых, обвиняемых,подсудимых, страдающих физическими и психическими недостатками. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть также использованы для дальнейших теоретических разработок вправотворческойи правоприменительной деятельности.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, правоприменительной практике правоохранительных органов и суда, а также при изучении спецкурса «Особенности судопроизводства по отдельным категориям уголовных дел».
Апробация результатов исследования. Основные выводы, рекомендации и предложения данного исследования докладывались автором на научной и научно-практических конференциях, проходивших в г. Оренбурге в период с 2001 по 2005 гг., в Южно-Уральском государственном университете (г. Челябинск), Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова, в Российской академии правосудия (г. Москва), в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого (г. Великий Новгород).
По результатам исследования было опубликовано 8 научных статей, в том числе 2 - в общероссийских изданиях; 6 - в региональных изданиях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографического списка, а также приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Погорелов, Дмитрий Владимирович

Заключение
Поводя итог диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Уголовноесудопроизводствоявляется сферой государственной деятельности, в которой права исвободыличности затрагиваются наиболее существенно. Следовательно, для того чтобызакрепленныеКонституцией РФ гарантии в области прав человека и принципы уголовногосудопроизводства(ст.ст. 6-19 УПК) не остались лишь декларативнымизаявлениями, положениями, необходимо в рамках закона предусмотреть уголовно-процессуальные средства, обеспечивающие защиту правобвиняемых(подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками, как одной из самых незащищенных в общегуманистическом плане категории.
2. Текстуальное сравнение норм п. 3 ч. 1 ст. 49УПКРСФСР и п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ с одноименным названием «Обязательное участиезащитника» позволяет сделать вывод, чтозаконодательсовременной формулировкой нормы закона расширил перечень физических недостатков, влияющих на способность участия лица в уголовномсудопроизводстве, в чем видится положительная новация закона. Теперь сюда можно отнести ряд соматических заболеваний, которые во многих случаях обусловливают возникновение значительных трудностей в восприятии и воспроизведении обстоятельств дела, в осуществлении права на защиту. Это онкологические заболевания,СПИДневрологические заболевания (острое нарушение мозгового кровообращения (инсульты), черепно-мозговые травмы, воспалительные заболевания нервной системы (энцефалиты, менингиты, нейроинфекции, неврозы, неврастении), хронические заболевания сердечно-сосудистой системы (остро развивающийся инфаркт миокарда, стенокардия), заболевания желудочно-кишечного тракта, заболевания печени и почек, сахарный диабет, нарушение функции щитовидной железы и другие.
3. Физический недостаток - это физическое состояниеобвиняемого, которое препятствует ему правильно и полно воспринимать, оценивать и воспроизводить обстоятельства, связанные с ходомрасследованияпо делу, или ограничивает его возможность самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
4. Психические недостатки могут быть обусловлены прежде всего любыми психическими заболеваниями. К ним относятся аномалий психического развития, вызванные врожденными дефектами центральной нервной системы, органическими поражениями мозга или их остаточными явлениями. Кроме того, они могут быть производными и от физических недостатков, обусловленными, например, слабым развитием зрения или слуха.
5. Наркомания и алкоголизм необходимо рассматриваются как психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ. Представляется, что, несмотря на отрицательное общественное отношение к лицам, страдающим алкоголизмом и наркоманией, в силу того, что изначально они сами сознательно приводят себя в такое состояние, а уже затем наступает физическая и психическая зависимость от психоактивных веществ, алкоголизм и наркоманию следует расценивать как психический недостаток.
В этой связи, представляется обоснованным понятие психического недостатка, предложенное Л.Г.Татьяниной, которая в своем докторском диссертационном исследовании указывает: «Под психическим недостатком понимаются все расстройства психической деятельности,влекущиеличностные изменения, которые могут иметькриминогенноезначение, а также отражаться на поведении лица в конкретной ситуации». '
6. Думается, что закрепление назаконодательномуровне понятий «физический недостаток», «психический недостаток», кромеединообразноготолкования участниками уголовного судопроизводства норм УПК, связанных с этими терминами, придаст и большую как правовую, так и социальную насыщенностьдоказываниюпри производстве по уголовномуделув части доказывания обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, рассматриваемой категории.
7. Часть 2 ст. 52 УПК предусматривает, что отказ от защитника не обязателен длядознавателя, следователя, прокурора и суда. Следовательно, отказ от защитника не обязателен для судебно-следственных органов вне зависимости от первоначального основания вступления в дело и по всем категориям дел. Однако особая проблема в отношении рассматриваемой категории лиц возникает присамооговоре, в случае совершения преступления группой лиц.Самооговорможет быть обусловлен особой внушаемостью лиц, страдающих физическими и особенно психическими недостатками.
В целях устранения предпосылок кнедобросовестномуразрешению столь юридически значимого вопросаследственнымиорганами, полагаем, что должностное лицо, удовлетворяя подобный отказ по рассматриваемой категории дел, должно иметь заключение комплекснойсудебнойпсихолого-психиатрической или комплексной медико-психологическойэкспертизы(при наличии психических или физических недостатков соответственно) по вопросу возможности осуществления самостоятельной защиты своих прав такими iобвиняемыми(подозреваемыми).
8. Согласно ч. 3 ст. 88 УПК вдосудебномпроизводстве лишь подозреваемый, обвиняемый имеет право заявитьходатайствоо признании доказательства недопустимым. Представляетсянеобоснованнымисключение защитника из списка лиц, наделенных правом заявить ходатайствопрокурору, следователю, дознавателю о признаниидоказательствнедопустимыми на данной стадии уголовного судопроизводства, тем более поделамлиц, страдающих физическими и психическими недостатками, которые влияют на способность обвиняемого осуществлять свое право на защиту. Способны ли указанные лица дать правильную оценкудоказательствами заявить самостоятельно обоснованное ходатайство об ихнедопустимости?
Руководствуясь изложенным, необходимо дополнить часть 3статьи88 УПК, отразив следующую редакцию: «Прокурор, следователь, дознаватель вправе признатьдоказательствонедопустимым по ходатайству подозреваемого, I обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению вобвинительноезаключение или обвинительный акт.
По деламнесовершеннолетнихи лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, ходатайство о признаниидоказательстванедопустимым, может быть заявленозащитником».
9. Путь активизации деятельности защитника по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, видится в расширении диапазона использованиянеюридическихпознаний в уголовном процессе. Было бы I целесообразно использовать всудебномразбирательстве данные, полученные от специализированных неюридических учреждений и служб (медико-психологических, социально-психологических, социальных служб, консультационных центров). Как видится, развитие данного направления зависит от активностизащитниковв ходе подготовки к рассмотрению дела в суде, тем более что п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК прямо предусматривает право защитника с момента допуска к участию в уголовномделесобирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.
10. В силу имеющихся психологических и психических особенностей у I лица с физическими и психическими недостатками испытывают большее доверие к своим близким родственникам, близким знакомым, способным оказать им максимально посильную помощь, нежелизащитнику, участие которого согласно требованиям ст. 51 УПК обязательно. Последний, хотя и несет на себеобязанностьпо защите такого подозреваемого, но зачастую не способен удовлетворить все его потребности. Думается, что фактическийзапретна участие непрофессионального в качестве защитника в досудебном производстве нарушает право на защиту лиц, страдающих рассматриваемыми недостатками и неспособными в полной мере самостоятельно осуществлять свое право на защиту, тем более в свете таких элементов действительности, как формальность, а иногда инедобросовестностьзащиты интересов обвиняемого адвокатами, участвующими в деле по назначению. Поэтому предлагаем представить часть 2 статьи 49 в следующей редакции: «В качестве защитников допускаютсяадвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду садвокатомодин из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которогоходатайствуетобвиняемый. Указанные лица допускаются вдосудебнойстадии по постановлению дознавателя,следователя, прокурора, если предоставлены документы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого физических или психических недостатков».
11. Одной из особенностей производства по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, является то, что в рамках одного дела возможно применение всех форм использования специальных познаний: производствосудебныхэкспертиз, участие специалиста, участие психолога, педагога, переводчика. Так, уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает, каким образом органы предварительного расследования должны проводить изучение личности обвиняемого и устанавливать наличие физических и психических недостатков. Познание психологических, психопатологических, биологических (анатомо-физиологических) факторов личности чрезвычайно важно для уголовного процесса, поскольку они порождают личностные особенности, влияющие как на поведение индивида, так и на процесс расследования и рассмотрения дела судом.
Одним из направлений использования специальных познаний специалиста в отношении обвиняемых, страдающих физическими недостатками, является его участие в такомпроцессуальномдействии, как освидетельствование. Выявление состоянияопьяненияотмечается в качестве отдельной целиосвидетельствования. В связи с этим нам представляется необходимым дополнить часть 2 статьи 75УГПС«Недопустимые доказательства» пунктом 2 следующего содержания: «.показанияподозреваемого, обвиняемого, страдающего алкогольной илинаркотическойзависимостью, полученные в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу, без учета мнения специалиста о возможностидачитаких показаний».
12. Судебно-психиатрической практика известна такая форма деятельности специалиста-психиатра, как психиатрическоеосвидетельствование. В качестве пути разрешения проблемы о необходимости и моменте передачи уголовного дела от дознавателяследователювидим дополнение статьи 179 «Освидетельствование» пунктом 1.1 следующего содержания: «Органдознания, дознаватель при наличии достаточных данных, указывающих, чтоподозреваемый, обвиняемый совершил общественно опасноедеяние, и при наличии сомнений в психическом здоровье такого лица или при наличии просьбы самого подозреваемого, обвиняемого или его защитника о проведении судебно-психиатрической экспертизы,обязанпровести психиатрическое освидетельствование с привлечением соответствующего специалиста». Как видится, такое заключение овменяемости, наличии или отсутствии психических недостатков лица на первоначальных этапах досудебного производства не может исключать назначения и производства судебно-психиатрической, комплексной психолого-психиатрической экспертизы в дальнейшем.
13. Представляется необходимым, говоря о второй форме участия переводчика - переводепроцессуальныхдокументов на язык, которым владеет участник уголовного судопроизводства, - отметить определенную недоработку формулировки нормы ч. 6 ст. 59 УПК. Так, закон определяет переводчика, в том числе, как лицо, «владеющее навыкамисурдоперевода», следовательно, обязанности и ответственность переводчика процессуальных документов по методу Бройля для обвиняемых, страдающих таким физическим недостатком, как слепота, находится вне рамок данной нормы.
14. Ввиду того, чтообвиняемыйс речевыми расстройствами не может воспользоваться помощью переводчика, представляется необходимым, что лицу, проводящемудопрос, следует предложить обвиняемому, страдающему речевыми нарушениями, сделатьсобственноручнуюзапись своих показаний.
15. В настоящее время по делам рассматриваемой категориидосудебноепроизводство возможно как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания. Изменение позиции российскогозаконодателяпо этому вопросу нельзя считать оправданным, ведь отсутствие в нормах статей 150, 151 УПК требования об обязательном производстве предварительного следствия по рассматриваемой категории повлекло отказ от практики специализацииследователейи судей. Представляется, что всякие сомнения о наличии психического заболевания любой этиологии необходимо рассматривать кайпрезумпциюо наличии психического недостатка, влияющего на возможность подозреваемого, обвиняемого осуществлять свое право на защиту. Следовательно, такие сомнения должны являться безусловным основанием для направления дела органам предварительного следствия из органа дознания.
16. В настоящее время только суд, в том числе в ходе досудебного производства,правомоченпринимать решение о помещении подозреваемого обвиняемого, не находящегося подстражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК)! Данное требование закона обусловлено, как нам думается, тем, что если к лицу применена мерапресечения, не связанная с лишением свободы, то помещение в стационар для производства экспертизы приведет к безусловному ограничению, нарушению егоконституционныхправ. Если подозреваемый или обвиняемый отказывается подвергнуться экспертному исследованию, то решение о необходимости такого исследования должно быть принято судом как органом судебной власти. В связи с этим видится следующая редакция пункта 3 части 2 статьи 29 УПК РФ, предусматривающего, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: «.о назначении и проведении амбулаторной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы при отсутствии согласия подозреваемого, обвиняемого, а также о назначении и проведении судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы подозреваемого, обвиняемого в I медицинском или психиатрическом стационаре соответственно».
17. Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает исключений при решении вопроса обизбраниимеры пресечения в отношении рассматриваемой категории лиц. Однако не вызывает сомнения тот факт, что, разрешая данный вопрос, необходимо в большей степени, чем по любой другой категории уголовных дел, учитывать факторы, которые оказывают влияние на личность. Поэтому представляется необходимым при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения подстражулицам, страдающим физическими и психическими недостатками, исходить из тех возможных негативных последствий, к которым оно может привести, в том числе для их состояния здоровья.
В связи с этим видится дополнение ст. 108 УПК частью 4.1 следующего содержания: «При избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу походатайствустороны или по собственной инициативе судвправепривлечь к участию в судебном заседании специалиста в области медицины для дачи заключения и показаний по вопросам, связанным с имеющимся заболеванием лица, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения». I
18. Новый Уголовно-процессуальныйкодексРФ, упразднив институт народныхзаседателей, предусмотрел три альтернативных процессуальных формы состава суда при рассмотрении уголовных дел по существу в первойинстанции. По нашему мнению, из всех возможных вариантов состава судаколлегияпрофессиональных судей — это самаяюридическиграмотная коллегия. Поэтому представляется необходимымзаконодательноезакрепление правила о недопустимости единоличного рассмотрения дел в отношении обвиняемых с физическими и психическими недостатками. Соответственно, п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ видится в следующей редакции: «Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: . 3) коллегия из трехсудейфедерального суда общей юрисдикции - уголовные дела отяжкихи особо тяжких преступлениях при наличииходатайстваобвиняемого, заявленного до назначениясудебногозаседания в соответствии состатьей231 настоящего Кодекса, а также уголовные дела опреступлениях, совершенных лицами, страдающими физическими и психическими недостатками».
Установлениеобязательностиколлегиального рассмотрения судом дел в отношении лиц с физическими или психическими недостатками станет одним из важных процессуальных средств максимальной защитызаконныхинтересов таких лиц, а также будет способствовать более полному объективному рассмотрению таких дел,вынесениюзаконных, обоснованных и справедливых решений.
19. Концепцией судебной реформы судуприсяжныхбыло отведено центральное место в демократизации уголовнойюстиции. Закономерным и правильным в отношении лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, будет введение ограничений применения данной формы судебногоразбирательства. Представляется необходимым проведение дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы или комплексной медико-психологической экспертизы, которую суд должен будет назначить на предварительном слушании, если вопрос о возможности применения такого порядка судебного разбирательства не ставился в досудебном производстве при постановке вопросов экспертам. На разрешение экспертов надлежит поставить вопрос о том, возможно ли рассмотрение уголовного дела в отношении обвиняемого с участием присяжных заседателей. В случае если заключением экспертов производство в суде с участием присяжных заседателей будет не рекомендовано, то полагаем, что уголовное дело, вне зависимости отзаявленияходатайства обвиняемого с психическими недостатками, должно быть рассмотреноколлегиейиз трех судей федерального суда общейюрисдикции.
Полагаем, что сформулированные нами предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в своей основе должны повлечь повышение эффективности использования уголовно-процессуальных средств, обеспечивающих защиту прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими или психическими недостатками, и должны образовать единый базис, который приведет к осуществлению назначения уголовного судопроизводства в демократическом правовом государстве, которым провозглашена Российская Федерация.
185

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Погорелов, Дмитрий Владимирович, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята Всенародныйголосованием12 декабря 1993 года// Российская газета. 1993. № 237.
2. Стандартные минимальные правилаООНв отношении мер, не связанных стюремнымзаключением (Токийские правила), приняты Резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН от 14.12.1990 г, № 45/110 // Российская газета. 1993. 10 августа.
3. Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи», принятые 17 декабря 1991 г. Резолюцией 46/119 на 75-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // http://www.cenunst.by.ru/humanrights/documents/document.o.71 .shtml
4. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации» // Российская газета. 2003. № 135, 137.I
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. Введен в действие с 1 января 1997 года // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // Российская газета. 2001. № 106.
7. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Принят ГосударственнойI
8. Думой 26 апреля 2002 года. Одобрен Советом Федерации 15 мая 2002 года // Российская газета. 2002. № 100.
9. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьягражданот 22 июля 1993 года № 5487-1 (с изменениями от 7 марта 2005 года) // Российская газета. 1993. № 158.
10. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года № 3185-1 (с изменениями от 10 января 2003 года) // Российская газета. 1992. № 184.
11.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации. 2004. № 5.
12. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 6 от 29 сентября 1994 г. «О выполнении судамипостановленияПленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3» //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1995. № 1.
13. Постановление Пленума Верховного судаСССР«О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту» от 16 июня 1978 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4. С. 9.
14. ОпределениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 19 мая 1993 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 1.I
15. Определение СК Верховного СудаРСФСРот 6 января 1975 года поделуПидченко // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. № 4. С. 7.
16. ОпределениеСудебнойколлегии Верховного Суда РСФСР по делу Семьянинова // Сборникпостановленийпрезидиума и определений судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1964-1972. С. 480.
17. Информационное письмо ГенеральнойпрокуратурыРФ от 31 декабря 1998 г. «Об опыте использования специальных познаний в области психологии прирасследованиисерийных убийств» // Справочная правовая система «ГАРАНТ»
18. Концепция судебной реформы в РСФСР. ОдобренаПостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1. М.: Республика, 1992.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Принят 1 июля 1998 года // http://cllavd.by.ru/crimecodes/CPL001 .txt
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Принят 13 декабря 1997 года№ 206-1 //http://cllavd.by.ru/crimecodes/CPL003.txt
21. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германия с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1993.
22. Кодекс профессиональной этикиадвоката. Принят первым Всероссийским съездомадвокатов31 января 2003 г. // Российскаяюстиция. 2003. № Ю. С. 69-76.
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом Российской Советской Федеративной Социалистической республики, принятым 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. С. 592.
24. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 1-7.
25. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1-12.
26. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1-12.
27. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 1-12.
28. Монографии, учебники и учебные пособия
29. Агрессия и психическое здоровье / Под ред. академикаРАМНТ.Б. Дмитриевой и профессора Б.В. Шостаковича. СПб.: Юридический центр пресс, 2002. 464 с.
30.АрабулиД.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника всудебномразбирательстве по УПК РФ: Учебное пособие / Под ред. проф. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский ЦентрОГАУ, 2002. 132 с.
31.БлаговещенскаяН.С. Отоневрологические симптомы и синдромы. -2-е изд., доп. и перераб. М.: Медицина, 1990. 430 с.
32.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1999. 242 с.
33.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты. -М., 1976. 184 с.
34. Болезни нервной системы. Руководство для врачей: В 2-х т. Т. 2 / Под. ред. членкора РАМН, проф. Н.Н.Яхно, проф. Д.Р. Штульмана. Изд. 2-е перераб. и доп. — М.: Медицина, 2001. 479 с.
35.БулановаН.В. Заключение под стражу при предварительном расследованиипреступлений. Научно-методическое пособие / Под ред. докт. юр. наук М.Е. Токоревой. -М.:Юрлитинформ, 2005. 256 с.
36. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. 464 с.
37. Внутренние болезни: В 10 кн. Кн. 8: Онкология и эндокринология: Пер. с англ. / Под ред. Е. Браунвальда, К. Дж. Иссельбахера, Р.Г. Петерсдорфа и др. М.: Медицина, 1996. 320 с.
38.ВолколупО.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовногосудопроизводстваРоссийской Федерации: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. 160 с.
39.ГеоргадзеЗ.О., Царгасова Э.Б. Судебная психиатрия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. З.О. Георгадзе. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 239 с.
40.ГлориозовТ.Г. и др. Состояние нервной системы при хронических заболеваниях почек / Т.Г. Глориозов, О.А. Хондкариани, Г.П.Шульцев. М.: Медицина, 1980. 324 с.
41.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Монография. Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 1996. 176 с.
42.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ: Монография. -Оренбург:ИПКОГУ, 2002. 108 с.
43.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Изд. второе, перераб. и доп. М.: ИГ «Юрист», 2002. 160 с. <
44.ДьячковА.И., Гейлбман И.Ф. Индивидуальное обучение взрослых глухонемых. М., 1966. С. 43.
45.ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуальногопресечения. Казань, 1982. 256 с.
46. Дети с глубокими нарушениями зрения / Под ред. М.И. Земцовой. -М.: Просвещение, 1967. 376 с.
47.ЗемцоваМ.И. Учителю о детях с нарушением зрения. М., Просвещение, 1983. 159 с.
48.ЗинатуллинТ.З. и др. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года: Учеб.-метод. рекомендации / Под общ. Ред. 3.3.Зинатуллина. Ижевск: Детектив-информ, 2002. 108 с.
49.КобликовА.С. Участие защитника на предварительном следствии. -М.,Госюриздат, 1962. 96 с.
50.КовалевскийЕ.И. Офтальмология: Учебник. М.: Медицина, 1995.480 с.
51.КозловМ.Я. и др. Орган слуха и сахарный диабет / М.Я. Козлов, А.И.Муминов, И.М. Соколоверова. Ташкент: Медицина, 1983. 108 с.
52.КолкутинВ.В., Зосимов С.М., Пустовалов JI.B.Судебныеэкспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001. 226 с.
53.Криминалистика. Учебник под ред. И.Ф. Пантелеева. М.: Юридическая литература, 1966. 480 с.
54. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юридическая литература, 1984. 544 с.
55.КудрявцевИ.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическаяэкспертиза(научно-практическое руководство). М.: Издательство Московского университета, 1999. 497 с.
56.КузнецоваН.В., Татьянина Л.Г. Предварительноерасследованиепо отдельным категориям уголовных дел: Учеб. пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2000. 263 с.
57.ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. Серия библиотека российскогосудьи. М.: Российская академия правосудия, 2000. 370 с. '
58.ЛевиА.А., Якубович Н.А., Батищева Л.В., Конах Е.И. Особенности предварительногорасследованияпреступлений, осуществляемого с участиемзащитника. Методическое пособие. НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка. М., 1995. 90 с.
59.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.:РУДН, 2000. 296 с.
60.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр., доп.-М.: Дело, 2001. 272 с.
61. Митринович-Моджеевска А. Патофизилогия речи, голоса и слуха. -Варшава. Польское государственное медицинское издательство, 1965. 256 с.
62.МихеевВ.В. Нервные болезни. Издание четвертое, доп. и перераб. -М.: Медицина, 1974. 352 с.
63.МищенкоЕ.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом. Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский Центр Оренбургского государственного аграрного университета, 1999. 178 с.
64.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. 864 с.
65.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовномсудопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. 346 с.
66.НагаевВ.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие для вузов. М-- ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 333 с.
67. Практикапрокурорскогонадзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов / Под ред. В.В.Найденова, Ю.Н. Шадрина. -М., 1987. 640 с.
68. Наследственная патология человека: В 2-х т. Т. 2 / Под общ. ред. Ю.Е.Вельтищева, Н.П. Бочкова. М., 1992. 245 с.
69.НейманЛ.В. Анатомия, физиология и патология слуха и речи: Учеб. пособие для дефектол. фак. пед. ин-тов. 4-е изд. - М.: Просвещение^ 1987. 176 с.
70. Офтальмология: Учебник / Под ред. Е.И. Сидоренко. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. 408 с.
71.ПальчунВ.Т., Крюков А.И. Оториноларингология. Учебное издание. Курск:КГМУ, М.: Литера, 1997. 512 с.
72.ПерловИ.Д. Право на защиту. Учебное пособие. М.: Знание, 1969.79 с.
73.ПетровскийА.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.310 с.
74.ПрихожанВ.М. Поражение нервной системы при сахарном диабете (основы нейродиабетологии) /АМНСССР. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицина, 1981. 296 с.
75. Психогенные реакции у онкологических больных: Методические рекомендации / Ленингр. н.-и. психоневрол. ин-т им. В.М. Бехтерева (Сост. Е.Ф, Бажин, А.В.Гнездилов). Л.: Ленингр. н.-и. психоневрол. ин-т, 1983. 34 с.
76. Психологический словарь / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб.и доп. -М.: Педагогика-Пресс, 1996. 440 с.
77.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела всоветскомуголовной процессе. М., Госюриздат, 1954. 87 с.
78.РогаткинА.А., Петрухин И.Л. Проблемы современной российскойадвокатуры. М., 1997. 230 с.i
79.РудойН.М., Чубаков Т.Н. Туберкулез легких при психических заболеваниях и наркоманиях. М.: Медицина, 1996. 272 с.
80.СеченовИ.М. Избранные философские и психологические произведения. / Под ред. и со вступит, ст. и примеч. В.М. Каганова. М., Госполитиздат, 1947. 645 с.
81.СильновМ.А. Вопросы обеспечения допустимостидоказательствв уголовном процессе (досудебные стадии). М.: МЗ-Пресс, 2001. 112 с.
82.СкоромецА.А., Скоромец Т.А. Топическая диагностика заболеваний нервной системы: Руководство для врачей. 4-е изд., стереотип. -СПб.: Политехника, 2002. 399 с.
83.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. 699 с.
84.СолдатовИ.Б., Данилин В.А., Митин Ю.В. Профессиональная патология верхних дыхательных путей в химической промышленности. М.: Медицина, 1986. 188 с.
85.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I: Основные положения науки советского уголовного процесса. -М.: Наука, 1968. 470 с.
86.Судебнаяпсихиатрия. Учебник / Под ред. проф. А.С.Дмитриева, Т.В. Клименко. М.: Юристь, 1998. 408 с.
87. Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под редакцией проф. Б.В. Шостаковича. -М.: Зерцало, 2002. 384 с.
88.ТемкинЯ.С. Глухота и тугоухость. М.: Медгиз, 1957. 427 с.
89.ТиграноваЛ.И. Умственное развитие слабослышащих детей (Младший школьный возраст). М.: Педагогика, 1978. 96 с.
90.ТкаченкоА.А. Судебная психиатрия. Консультирование адвокатов. -М.: Логос, 2004.384 с.
91.ТонконогийИ.М. Речевые расстройства, ихпредупреждениеи лечение. Д.: Государственное издательство медицинской литературы. Ленинградское отделение, 1963. 256 с.
92.ТриумфовА.В. Топическая диагностика заболеваний нервной системы: Учебное пособие. 11-е изд. - М.: МЕДпресс, 2000. 304 с.
93. Трунов И.Л,Трунова