Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве)

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Федоров, Сергей Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

240

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Федоров, Сергей Иванович

ВВЕДЕНИЕ . 5
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ОНЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ. 16
§ 1. Понятие несостоятельности (банкротства).
Признаки несостоятельности . 16
§ 2. Дела о несостоятельности и их место варбитражномпроцессе . 26
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫПРОЦЕССУАЛЬНЫХ
ПРАВООТНОШЕНИЙВ ДЕЛАХ О
БАНКРОТСТВЕ.48
§ 1. Субъекты процессуальных правоотношений, возникающих в производстве поделуо банкротстве.48
1.1.Арбитражныйсуд, как субъект процессуальных правоотношений .48
1.2. Участники процесса по делу о несостоятельности . 54
§ 2. Лица, участвующие вделео банкротстве . 58
2.1.Процессуальноеположение должника в деле о банкротстве . 59
2.2. Процессуальное положениеарбитражногоуправляющего в деле о банкротстве . 72
2.3. Процессуальное положение конкурсныхкредиторовв деле о банкротстве .83
2.4. Процессуальное положение налоговых и иныхуполномоченныхорганов в деле о банкротстве . 87
2.5. Процессуальное положениепрокурорав деле о банкротстве .91
2.6. Процессуальное положение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в деле о несостоятельности .92
2.7. Процессуальное положение иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности .96
§ 3. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве .99
ГЛАВА 3. ВОЗБУЖДЕНИЕ ИРАЗБИРАТЕЛЬСТВОДЕЛ
О БАНКРОТСТВЕ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ.
ПРОЦЕДУРА НАБЛЮДЕНИЯ .104
§ 1.Подведомственностьи подсудность дел о банкротстве . 105
1.1. Подведомственность дел о банкротстве . 105
1.2.Подсудность. 107
§ 2. Возбуждение производства по делу о банкротстве . 109
2.1. Право на подачузаявленияо признании должника банкротом . 111
2.2. Порядок подачи заявления о признаниидолжникабанкротом . 125
2.3. Принятиеарбитражнымсудом заявления о признании должникабанкротом. Последствия возбуждения производства по делу о банкротстве .147
§ 3. Наблюдение, как процедура банкротства . 152
3.1. Наблюдение (понятие, значение, последствия введения) .152
3.2. Установление требований кредиторов в деле о банкротстве .155
§ 4. Акты арбитражного суда, принимаемые по результатамрассмотрениядела о банкротстве . 168
ГЛАВА 4. ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ, КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И МИРОВОЕ
СОГЛАШЕНИЕ. 185
§ 1. Внешнее управление . 185
§2. Конкурсное производство . 188
§3. Мировое соглашение вделахо банкротстве . 190
3.1. Сущность мировогосоглашенияв делах о несостоятельности . 190
3.2. Мировое соглашение как процедура банкротства .197
3.2.1. Участники мирового соглашения в деле о банкротстве . 197
3.2.2. Порядок заключения мирового соглашения, его форма и содержание .200
3.2.3. Утверждение мирового соглашения и отказ в его утверждении арбитражным судом .202
3.2.4.Недействительность, расторжение и последствия неисполнения мирового соглашения . 207

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве)"

Предпринимательская деятельность, особенно в современных условиях, является достаточно рискованной. Неизбежно возникают ситуации, когда та или иная коммерческая организация не может рассчитаться по своим долгам передкредиторами. При этом от финансового кризиса не застрахованы даже крупные компании. Так в 1999г. южнокорейская компания Daewoo потерпела банкротство, ставшее самым крупным в мире1. Рискованныесделкитолько одного менеджера привели к банкротству старейшего банка Великобритании -«Беринг» . Финансовые затруднениядолжниканеизбежно отражаются на его контрагентах и имеют негативные социальные последствия (снижение налоговых поступлений в бюджет, массовое высвобождение работников и т.д.).
Регулировать взаимоотношения между испытывающим финансовые трудностидолжникоми его кредиторами призван институт несостоятельности (банкротства), который считается «частью (элементом) нормального функционирования рыночной экономики»3. Институт несостоятельности (банкротства) способствует оздоровлению экономики, так как из гражданского оборота выводятся неэффективные коммерсанты. При этом законодательство о банкротстве преследует цель минимизировать негативные последствия несостоятельности должника путем сочетания и соблюдения частных интересов должника и егокредиторов, а также публичных интересов государства. Экономические последствия применения законодательства о несостоятельности проявляются в оживлении «экономики рыночного типа, так как в процессе ликвидации неконкурентоспособных предприятий экономическая среда улучшается»4.
Уже в рабовладельческом обществе вопросам неплатежеспособности уделялось особое внимание. Так как «лицо было почти единственной
1 Кризис в Hyundai обрушил рынок//Ведомости, 30 мая 2000г., № 94, с.Б2; Горькое лекарство для Кореи: банкротство Daewoo может пойти на пользу экономике страны// Ведомости, 14 ноября 2000г., №>210, с.Аб.
2БаренбоймП.Д. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995, с.с.52-54.
3БелыхB.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996, с.Ю.
4 Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий// Хозяйство и право, 1993, № 3, с.Ю. ценностью в этом первобытном хозяйстве»5, то при неплатежевзысканиеобращалось в первую очередь на самого должника, который отдавался во власть своих кредиторов. Законом XII таблицкредиторампредоставлялось право поступить с должником по своемуусмотрению- заставить отрабатывать долг, продать должника в рабство, разрубить тело должника на части и поделить его между кредиторами6.
Средневековыеправоведыприходят к выводу о том, что не всякая несостоятельность есть результатзлонамеренногоповедения должника, и даже очень суровое личноенаказаниедолжника не предотвращало новых банкротств. В 17-18в.в. личныевзысканиявсе более ограничиваются и отходят на второй план по мере развитияимущественныхвзысканий7.
В период активного развития капиталистических (рыночных) отношений (19в.) основным способом удовлетворения требований кредиторов становится обращение взыскания наимуществонесостоятельного должника. Была выработана модель так называемого конкурсного процесса (производства). Наиболее прогрессивным нормативным актом о несостоятельности того времени являлся КонкурсныйУставГермании 1877г., который с о многочисленными поправками действовал до 01.01.1999 . Дела о банкротстве рассматривались судами. В законодательстве ряда стран закрепляетсяпрезумпциясостоятельности должника («никто не может быть признан (считаться) несостоятельным, пока это не будет установлено вступившим взаконнуюсилу решением суда» - формулировка моя - С.Ф.)9. В 19-20 в.в. характерным становится постоянное реформирование законодательства о банкротстве - дополняются и изменяются действующие акты, принимаются новые10.
5МалышевК.И. Исторический очерк конкурсного процесса. С-Петербург, 1871, с.3-5.
6 Там же, с.6;ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права// Том IV Торговый процесс. Конкурсный процесс., М. 1912, с.78.
7МалышевК.И. Указ. соч., с.84.
8СтепановВ.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.; «Статут», 1999, с.34.
9 См. ст.408Уставасудопроизводства торгового// Полный свод законов Российской империи, том II, часть II, С-Петербург, 1904, с.24.
10 Например, во Франции законы о несостоятельности принимались в 1807, 1838, 1898, 1935, 1955, 1967 и 1985 годах (см.СтепановВ.В., Указ. соч., с.31 и 32).
В 20-м веке происходит очередное переосмысление института банкротства. Практика показала, что ликвидация дел должника не всегда возможна и не всегда выгодна его кредиторам. Как отмечают зарубежные исследователи, «по общему правилу ценность предприятия выше, если оно является действующим, а не расчленено и ликвидировано, и поэтому максимальная польза может быть получена всеми заинтересованными лицами, кредиторами, акционерами (участниками) и работниками через непрерывность деятельности и управления»11. Появляются, так называемые, реабилитационные процедуры и, принимаются нормы, устанавливающие особый порядок признаниябанкротомотдельных категорий должников (например, транспортных компаний, муниципальных организаций, банков, бирж, страховых компаний и др.).
Исторические и экономические особенности развития наложили отпечаток на становление института несостоятельности в России. Необходимо отметить, что ни в одном государстве отношение к законодательству о несостоятельности (банкротстве) не изменялось столь радикально как в России. Первые нормы о несостоятельности содержались уже в «Русской правде»12. Отдельные нормы, относящиеся к конкурсному процессу, включали в себя договор смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригою, Готландом и немецкими городами 1229г., договор Новгорода с немецкими городами и Готландом 1270г., ПсковскаяСуднаяГрамота, Судебник Ивана III,СудебникИвана IV, Уложение Алексея Михайловича,ВексельныйУстав 1729г. В 18в. разрабатываются несколько проектовБанкротскогоустава (1740, 1753, 1763 и 1768г.г.), которые так и не были введены в действие13. Суды при рассмотрении дел о несостоятельности иногда вынуждены были применять иностранное право, Gross S.R., Stiles D.F., Hahn R.F. Colier Business Workout Guide. Matthew Bender & Co., Inc., New York, 1997. §103 (цит. из работыПеркинсР.Б. Возможности урегулирования долгов предприятий в России// Законодательство, 1999, № 3).
12ШершеневичГ.Ф. Указ. соч., с.127.
13 Это дало повод А.Х.Гольмстену назвать 18 век в области конкурсного процесса «векомкодификационным, веком усиленной, но бесполезнойкодификации» (см. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. С-Петербург, 1888, с.214). Н.Л.Дювернуавообще не придавал исторического значения этим проектам, так как ни один из них на практике не применялся и не был известен никому, кроме тесного круга их сочинителей (см.ДювернуаН.Л. К вопросу о конкурсном процессе. С-Петербург, 1892, с.7). дабыурегулироватьвзаимоотношения кредиторов и впавшего в несостоятельность должника14. 19 декабря 1800г. был принят Устав обанкротах, в основу которого положен проект устава 1768г. 23 июня 1832г. принимается Устав о торговой несостоятельности, который заменил собой часть первую Устава о банкротах 1800г., посвященную торговой несостоятельности. 18 ноября 1836г. в Устав о торговой несостоятельности были внесены нормы об учреждении администрации15. Нормы о несостоятельности содержались в Приложении III к примечанию к ст. 1400 Устава гражданскогосудопроизводства«О судопроизводстве по делам о несостоятельности и о личномзадержаниидолжников»16, в отделении 2 раздела
17 18
10 Устава Кредитного , в ОбщемуставеРоссийских железных дорог . В Великом Княжестве Финляндском действовал самостоятельный Конкурсный устав 1868г., в Привислянских губерниях применялось французское конкурсное право, содержавшееся в ТорговомкодексеЦарства Польского19. Указанные нормативные акты и составляли основу законодательства о банкротстве вплоть до 1917г.
Проблемы законодательства о несостоятельности активно обсуждались в науке, и им значительное внимание в своих трудах уделяли: Т.Д.Андреев, А.П.Башилов, М.Брун, А.Х.Гольмстен, Н.Л.Дювернуа, В.Л.Исаченко, Е.А.Нефедьев, К.И.Малышев, А.М.Нюренберг, В.Садовский, А.Трайнин, Н.А.Тур, Д.В.Туткевич, П.П.Цитович, Г.Ф.Шершеневич.
Смена государственной власти осенью 1917г. существенно повлияла на развитие института несостоятельности в России. Был провозглашен отказ от, так называемого, «царского» законодательства, новые нормативные акты о
14 Например, вделеГрена и Цигенбейна в 1767 годуСенатразрешил суду руководствоваться амстердамским конкурсным правом (см.ШершеневичГ.Ф. Указ. соч., с. 135).
15 Администрация учреждалась по согласию между должником и большинством его кредиторов, целью которой было участие кредиторов в ведении дел должника и восстановление платежеспособности должника. По сути, администрация была реабилитационной процедурой.
16 см. Приложение III к примечанию к ст.1400 Устава гражданского судопроизводства// Устав гражданского судопроизводства/составил Д.А.Носенко, М., 1894, с. 16 (приложений).
17 Нормы о несостоятельности кредитных учреждений (см. Полный свод законов Российской Империи, том 11, часть II, С-Петербург, 1904, с. 105-107).
18 Нормы о несостоятельности железнодорожных обществ (см. ст. ст. 138-144 Общего устава Российских железных дорог// Свод законов Российской империи. С-Петербург, 1913, том 12, часть I, с.49 и 50).
19ШершеневичГ.Ф., Указ. соч., с. 145. банкротстве приняты не были. Экономический кризис вынудил Советское государство пойти на либерализацию торгового оборота (новая экономическая политика), что способствовало восстановлению института несостоятельности.
В первое время происходила, в сущности, самоликвидация несостоятельных предприятий на условиях и в формах, установленных ими же самими20. Суды при рассмотрении дел о несостоятельности вынуждены были применять дореволюционное законодательство о несостоятельности и правила проведения конкурсного производства, но «такой метод разрешения дел о
21 несостоятельности был решительноосужденВерховным Судом РСФСР» . Признавая конкурс бедствием и длякредитора, и для должника, и для общества , в срочном порядке разрабатывались правила производства поделамо несостоятельности с учетом принципов, так называемого, советского права и
23 особенностей советского хозяйственного строя . Отмечалось, что институт несостоятельности всоветскомправе должен иметь публично-правовую природу24. Поэтому даже предлагалось устранить суд от разрешения дел о несостоятельности, а все ликвидационные функции в отношении несостоятельного сосредоточить в руках советских государственных
25 хозяйственных органов , что не было воспринятозаконодателем.
В этот период исследования в области несостоятельности проводили многие правоведы: Н.Бончковский, А.Э.Вормс, А.В.Карасс, А.Ф.Клейнман, П.Лебедев, С.Прушицкий, С.Раевич, А.Розенберг, Д.С.Розенблюм, Г.Рындзюнский и др.
В результате активнойзаконотворческойдеятельности в ГПК РСФСР (1923г.) были внесены нормы о несостоятельности. Вкодексбыли добавлены
20 Лебедев П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности// Еженедельник советскойюстиции, 1924, № 49, с. 1179.
21РазъясненияПленума Верховного Суда РСФСР от 7 июля 1924г. (см.КлейнманА.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскомупроцессуальномуправу. Иркутск, 1929, с.З).
22БончковскийН. Способы разрешения несостоятельности и наше право// Еженедельник советской юстиции, 1924, № 43, с. 1029.
23КлейнманА.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929, с.4.
24 Там же, с.4.
25 Рындзюнский Г. Несостоятельность и конкурсное производство// Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922-1924г.г„ M, 1925, с.288. гл.37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических», гл.38 «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» и гл.39 «О несостоятельности кооперативных
А/ организаций» . Для советского периода было характерно негативное отношение к институту банкротства. Вследствие отхода от НЭПа и построения плановой государственной экономики указанный правовой институт не только не находит себе применения27, но и, в некотором смысле, противоречит хозяйственно-экономическому строю государства. Поэтому нормы о несостоятельности не были включены в принятый в 1964г. новыйГПКРСФСР.
С проведением экономических реформ в начале 90-х годов 20в. возникла необходимость в возрождении института несостоятельности. Потребовалось принятие соответствующих правовых актов, учитывающих как специфику экономических отношений, складывающихся в России, так и мировой опыт регулирования отношений из несостоятельности. Первыми нормативными актами, содержащими нормы о несостоятельности, былиПостановлениеПравительства Российской Федерации от 29.12.91 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»28,УказПрезидента РФ от 14.06.92 № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур»29. С 1 марта 1993г. был введен в действие Закон РФ от 19.11.1992 №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»30. По справедливому замечанию M.J1.Скуратовскогоэтот закон сыграл важную роль, «приучив» участников предпринимательской деятельности к существованию такой категории, как «банкротство», которая является неотъемлемым элементом рыночных отношений31.
26 Дополнения внесеныпостановлениямиВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927г. и от 29 октября 1929г. (см. Гражданский процесс/ УчебникНКЮСССР для юридических институтов, М., 1938, с.241.
27 Гражданский процесс/ Учебник НКЮСССРдля юридических институтов, М., 1938, с.242.
28 Закон, ноябрь 1995, № 11.
29 Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 25, ст. 1419.
30 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации, 1993, № 1, ст.6.
31СкуратовскийM.JI.//Арбитражный процесс, Учебник под ред.В.В.Яркова, М.:Юристъ, 1998, с.262.
С 1 марта 1998г. вступил в силу новый Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»32 (далее - «Закон о
33 банкротстве» ). Через год были приняты специализированные законы о банкротстве - Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»34 (далее - «Закон о банкротстве кредитных организаций») и Федеральный закон от 24.06.1999 № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»35 (далее - «Закон о банкротстве субъектов естественных монополийТЭК»).
К сожалению, в Российской Федерации при помощи банкротства решаются зачастую иные, не свойственные этому институту, проблемы. По справедливому замечанию замминистра Мингосимущества России В. Пыльнева банкротство из инструмента, ориентированного на очищение
32 Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст.222.
33 Российский Закон о банкротстве употребляет термины «несостоятельность» и «банкротство» как равнозначные и взаимозаменимые термины. В литературе ведутсяспорыоб обоснованности такого употребления этих терминов. По мнению некоторых авторов, банкротство есть частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособныйдолжниксовершает уголовно-наказуемое деяние, наносящее ущерб кредиторам (см. Андреев В. Крах или выход из тупика?// Закон, 1993, № 7, с. 18;ВасильевЕ.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989, с.7;ГришаевС.П. и Аленичева Т.Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993, книга 5, с.6;ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Изд-во БЕК, 1998, с.9). Сторонники этого взгляда в обоснование своего мнения ссылаются на позицию российского дореволюционного права, не учитывая при этом то обстоятельство, что уголовно-правовое значение термину «банкротство» придавалось именно законодательством. Так, ст.ст.389 и 390 Устава судопроизводства торгового устанавливались частные случаи несостоятельности - простое банкротство (неосторожнаянесостоятельность) и злостное банкротство (подложнаянесостоятельность) (см. Устав судопроизводства торгового// Полный свод законов Российской империи, том 11, часть II, С-Петербург, 1904, с.23). Другие авторы считают, что целесообразно использовать американский вариант сочетания несостоятельности и банкротства. ВСШАлицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а послесудебногорешения может быть признано банкротом (см.СтепановВ.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.; «Статут», 1999, с.с. 13 и 14). Еслисудебнымрешением банкротом признано юридическое лицо, то признание его таковым влечет за собой ликвидацию несостоятельного должника с одновременной продажей егоимуществав целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в связи с невозможностью и нецелесообразностью продолжения деятельности неплатежеспособного должника (см. Ле Хоа. Новый закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста// Экономика и жизнь, 1998, № 11, с.20). По нашему мнению, необходимо согласиться с теми авторами, которые признают равнозначность терминов «несостоятельность» и «банкротство» (БаренбоймП.Д. Правовые основы банкротства: учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995, с.8;ТосунянГ.А., Викулин А.Ю. Постатейныйкомментарийк Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М.: Изд-во БЕК, 2000, с.24). Во-первых, действующее российское законодательство не проводит различий между этими терминами. Во-вторых, необходимо учитывать историческое развитие института банкротства в том или ином государстве. В новейшей правовой истории России термины «несостоятельность» и «банкротство» изначально употреблялись законодателем как равнозначные (см., например, УказПрезидентаРФ от 14.06.92 № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур» и первый Закон РФ от 19.11.1992 о несостоятельности (банкротстве) предприятий), а потому отход от этой позиции только усложнитправоприменительнуюдеятельность. Кроме того, ни один из авторов, признающих различие между термами «несостоятельность» и «банкротство», не приводитдоказательствсущностного различия этих терминов за исключением того, что в той или иной правовой системе такое различие установлено законодателем илиправоприменительнойпрактикой. Поэтому в настоящей в работе термины «несостоятельность» и «банкротство» употребляются нами как равнозначные и взаимозаменяемые термины.
34 Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 9, ст.1097.
35 Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, ст.3179. экономики от неэффективных предприятий, превратилось в инструмент перераспределения прав собственности . Руководитель Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Г.Тальуказывает на участившиеся случаи использования «механизмов законодательства о банкротстве для устранения конкурента,завладениячужими материальными, финансовыми ресурсами, доступа к информации, представляющей о п коммерческую ценность. и другихзлоупотреблений» . Наибольшее внимание привлекает к себе одна из ключевых фигур в деле о несостоятельности -арбитражныйуправляющий. В арбитражных судах происходят жаркие «баталии» между кредиторами (группами кредиторов) за возможность провести
38 на должностьарбитражногоуправляющего близкую себе кандидатуру . Нередкоарбитражныеуправляющие назначаются на должность с нарушением законодательства39. Противоборствующие стороны нередко не ограничиваются простымобжалованиемв арбитражный суд действий арбитражного управляющего, а нередко пытаются усмотреть в его действиях состав
40 опреступления. Все это существенно затрудняет и усложняет деятельность арбитражного суда при рассмотрении дел о банкротстве.
В настоящее время проблемам несостоятельности уделяют внимание в своих работах многие правоведы: И.П.Бакланова, П.Д.Баренбойм, Е.А.Васильев, Н.Весенева, А.Б.Викулин, В.В.Витрянский, Н.Г.Лившиц, Е.Е.Енькова, М.Г.Масевич, О.А.Никитина, Ю.П.Орловский, Е.А.Павлодский, В.В.Степанов, М.В.Телюкина, Г.А.Тосунян, Г.А.Федотова и др. Однако, в исследованиях названных авторов основное внимание уделяется материально
36 Погонщики слонов:МГИзавершает инвентаризацию госимущества// Ведомости, 7 июня 2000, с. А5. (Например, процедуры банкротства используются холдингом «Интеррос» для установления контроля над Ленинградским металлическим заводом (см.ЭМКушла из Петербурга: Ее позиции занял «Интеррос»/ Ведомости, 22 июня 2000г., с. Б2).
37 Таль Г. Защита кредитора. от кредитора// Экономика и жизнь, 1999, № 15, с.27.
38 Таким образом, например, Объединенная компания «Сибирский алюминий», проведя на должность внешнего управляющего Новокузнецкого алюминиевого завода своего представителя, установила фактический контроль над заводом, деятельность которого попадает в сферу экономических интересов компании (см. «Сибал» оставил энергетиков без денег// Ведомости, 6 июня 2000, с. Б1; НкАЗ поделили на троих: Вопреки суду// Ведомости, 21 июня 2000, с. Б2).
39 Так, в Ярославле арбитражные управляющие назначались завзяткидиректору территориального агентства Федеральной службы по делам о несостоятельности и банкротству (в настоящее время именуется - Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) (см. Конкурсных управляющих назначали за взятки// Коммерсантъ, 6 апреля 1999, с.5).
40 В МЕНАТЕПе еще есть за что бороться// Коммерсантъ, 22 июля 1999г., с.7. правовой стороне несостоятельности и применению процедур банкротства.Процессуальныепроблемы рассмотрения дел о несостоятельности в литературе освещены недостаточно широко. Те же авторы, которые затрагивают процессуально-правовую сторону банкротства (В.В.Витрянский, Е.Е.Енькова, Н.Г.Лившиц, О.А.Никитина, М.В.Телюкина), проводят свои исследования, не учитывая достижений достижения науки гражданского (арбитражного)процессуальногоправа.
Настоящее исследование выполнено не только на основе изучения работ в области материального права, но и на основе трудов ученых -процессуалистов. При исследовании был проведен анализ практики применения норм о банкротстве ВысшимАрбитражнымСудом РФ, Федеральными арбитражными судами Восточно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Центрального округов,арбитражнымисудами г.Москвы, Кемеровской и др. областей (было изучено более 500постановленийпо делам о банкротстве). При проведении исследования учитывался опыт стран ближнего зарубежья (Азербайджан, Грузия, Латвия, Литва, Молдова, Узбекистан, Эстония).
Количество дел о несостоятельности, отличающихся повышенной сложностью и социальной значимостью, в производствеарбитражныхсудов резко возрастает из года в год. Так, в 1999г. было принято к производству таких дел на 30% больше, чем в 1998г, и в 4 раза больше, чем в 1996г.41. Эти данные свидетельствуют о расширении практики применения законодательства о банкротстве и необходимости ее обобщения.
Таким образом, исследование проблем рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве является актуальной и важной задачей науки гражданского (арбитражного) процессуального права исудебнойпрактики.
Предметом настоящего исследования являются порядок рассмотрения судами дел о несостоятельности, установление и изучение специфики этой категории дел, изучение особенностей осуществления защиты прав изаконных
41ЯковлевВ.Ф. Укрепление правопорядка изаконностив экономике - важнейшая задача арбитражных судов// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 4, с.9. интересовграждани организаций в процессе производства поделуо банкротстве.
Цель исследования состоит в выявлении и решении теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением арбитражными судами дел о банкротстве, разработке научно-практических предложений по совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из негочастнонаучныеметоды: исторический, системно-структурный, социологический, логический, технико-юридический, лингвистический, сравнительногоправоведения.
При работе над диссертацией автором были изучены труды дореволюционных и современных ученых-правоведов, посвященные не только вопросам банкротства, но проблемам гражданского процесса (Г.О.Аболонина, М.Г.Авдюкова, В.В.Блажеева, А.Т.Боннера, Н.А.Громошиной, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, Н.Б.Зейдера, П.Ф.Елисейкина, О.В.Иванова, С.А.Ивановой, Р.Ф.Каллистратовой, А.Н.Кожухаря, А.Ф.Козлова, А.Ф.Клейнмана, Г.К.Крючкова, Н.И.Масленниковой, Ж.Н.Машутиной, О.А.Папковой, Д.М.Полумордвинова, Е.Г.Пушкаря, И.М.Пятилетова, Е.В.Рябовой, В.Ф.Тараненко, А.А.Ференц-Сороцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, В.Н.Щеглова, В.В.Яркова и др.).
Научная новизна исследования состоит в том, что в ней впервые в науке гражданского (арбитражного) процессуального права предпринята попытка установить и изучить процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве, решить возникающие в ходе рассмотрения этих дел проблемы на основе достижений науки гражданского (арбитражного) процессуального права.
Опираясь на научные труды дореволюционных и современных ученых-правоведов, исторические документы, анализируя современное российское и зарубежное законодательство о несостоятельности, практику применения законодательства о банкротстве, диссертант сформулировал новые научно-практические положения, которые выносятся на защиту:
1)о производстве по делам о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан, как самостоятельном виде судопроизводства варбитражномпроцессе;
2) о невозможности заменыненадлежащегозаявителя и ненадлежащего должника вделахо банкротстве;
3) о возможности возбуждения производства по делу о банкротстве при наличии у должника только одного кредитора (проблема «стечения кредиторов»);
4) о возможностипредъявленияв суд требования о признанииоспоримойсделки недействительной в общем порядке и вне рамок производства по делу о банкротстве;
5) о правовой природе мировогосоглашенияв делах о несостоятельности;
6) о необходимости распространениязаконнойсилы определения об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве на всех конкурсных кредиторов должника, включая тех, которые не принимали участие в деле.
На основе проведенных исследований диссертант сформулировал ряд предложений по совершенствованию российского законодательства о банкротстве.
Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в настоящей работе, могут быть использованы в преподавании курса арбитражного процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности арбитражных судов. Материалы диссертации могут послужить основой для последующих научных исследований по проблемам несостоятельности.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Федоров, Сергей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование показало необходимость совершенствования действующего законодательства о несостоятельности. Нами предлагается дополнить Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующими нормами:
1. По действующему законодательству о несостоятельностиобжалованоможет быть только определениеарбитражногосуда об освобождении внешнего управляющего (п.З ст.73 Закона о банкротстве), а определения обосвобождениивременного или конкурсного управляющегообжалованиюне подлежат. Тогда как эти управляющие являются ключевыми фигурами вделео банкротстве. Поэтому в законе необходимо предусмотреть возможность «исправления»судебнойошибки, допущенной при разрешении вопроса оботстранениивременного или конкурсного управляющего отисполнениясвоих обязанностей.
Предлагаем внести в Закон о банкротстве норму, предусматривающую возможностьобжалованияопределений об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своихобязанностей, т.е. независимо от вида управляющего. Пункт 2статьи21 Закона о банкротстве необходимо дополнить следующим предложением:
Определение арбитражного суда об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей арбитражного управляющего может быть обжаловано».
2. Анализ норм ст.ст.45 и 46 Закона о банкротстве показал, чтоарбитражныйсуд лишен возможности оперативно и до начала достаточно дорогостоящего производства поделуо несостоятельности установить
443 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998, № 6, с.57. неправомерность возникновения процесса вследствие фактического отсутствия узаявителяправа требования к должнику. На наш взгляд, п.1 ст.45 Закона о банкротстве должен быть дополнен следующей нормой:
Еслидолжниквместе с отзывом представляетвозраженияпо требованиям, положенным в основузаявленияо признании его банкротом, такие возражения подлежат рассмотрениюарбитражнымсудом не позднее трех недель с момента поступления отзывадолжникав арбитражный суд. Должник и лицо, подавшеезаявлениео признании должника банкротом,извещаютсяарбитражным судом о месте и времени рассмотрения этихвозражений. Если в процессе рассмотрения возражений должника арбитражный суд установит отсутствие у заявителя права на обращение сзаявлениемо признании должника банкротом, производство по делу подлежитпрекращению».
3. Процессу установления требованийкредиторовв деле о банкротстве уделено особое внимание. В процессе рассмотрения арбитражным судомспораоб установлении требования кредитора (ст.ст.46, 63, 75 и 114 Закона о банкротстве) участвующим в этомспорелицам должны быть предоставлены всепроцессуальныеправа, которыми наделены стороны висковомпроизводстве. При этом Закон о банкротстве должен быть дополнен нормами, которые позволили бы не затягивать рассмотрение дела о несостоятельности вследствие возникновения спора по требованиюкредитора. В связи с чем, предлагается:
-дополнить п.4 ст.46 Закона о банкротстве следующей нормой: «Доля активов должника, предназначенных для распределения по требованию кредитора, против которого возражает должник, не подлежит распределению среди других кредиторов в порядке, установленном настоящим законом, до вступления взаконнуюсилу определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности возражений должника»;
- дополнить п.З ст.46 Закона о банкротстве следующей нормой: «Основанием для отмены определения, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности возражений должника, является рассмотрение арбитражным судом возражений в отсутствие неизвещенныхнадлежащим образом о времени и месте заседания кого-либо из заинтересованных лиц, участвующих в деле - должника, временного управляющего, а также кредитора, налогового или иногоуполномоченногооргана, по требованиям которых рассматриваются возражения»;
- дополнить п.4 ст.46 Закона о банкротстве следующей нормой: «Определение по результатам рассмотрения обоснованности возражений должника может быть обжаловано».
4. Рассмотрение дел о несостоятельности направлено на постановку под контроль суда и кредиторов взаимоотношений кредиторов и должника, выказывающего признаки несостоятельности, во избежаниезлоупотреблений, как стороны самого должника, так и отдельных его кредиторов.Кредиторыодной очереди должны получать равномерное удовлетворение своих требований за счетимуществадолжника и недопустимо создание преимуществ для отдельных кредиторов или ущемление прав изаконныхинтересов отдельных кредиторов. Поэтому необходимо распространить действие мировогосоглашенияна не участвовавших в деле конкурсных кредиторов. В противном случае эти кредиторы будут находиться в лучшем положении, чем те, которые принимали участие в деле о банкротстве, т.к. смогут предъявить свои требования кдолжникув полном объеме и сразу же после утверждения мирового соглашения. Тогда как принимавшие участие в деле конкурсные кредиторы, как правило, при заключении мирового соглашения вынуждены идти науступки- предоставлять отсрочку или рассрочку висполнениидолжником своих обязательств, предоставлять скидку с долга и т.п. (п.2 ст. 122 Закона о банкротстве). Поэтому, для того чтобы достичь целей дел о банкротстве и не нарушать основные принципы института несостоятельности, необходимо отступить от постулата гражданского процесса о субъективных пределахзаконнойсилы определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.
В связи с чем, предлагаем дополнить п.5 ст. 120 Закона о банкротстве следующей нормой:
Мировоесоглашениевступает в силу и для тех конкурсных кредиторов, которые не принимали участия в деле и не предъявляли в установленном настоящим законом порядке своих требований должнику, внешнему или конкурсному управляющему, при условии того, что должник имеет перед ними денежные обязательства, сроки исполнения которых наступили на момент утверждения мирового соглашения. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в деле, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов той же очереди, принимавших участие в деле».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Федоров, Сергей Иванович, 2001 год

1. Нормативные акты Российской Федерации:
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948г. // Права человека: Сборник международных документов. М.: Юрид.лит., 1998.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г. // Права человека: Сборник международных документов. М.: Юрид.лит., 1998.
4.КонституцияРФ// Российская газета, 25 декабря 1993 г., № 197.
5. Федеральныйконституционныйзакон от 28.04.95 № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 18, ст. 1589.
6. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»// Российская газета, 23 декабря 1997г., № 245.
7. Закон РФ от 07.12.1991 №2000-1 «Орегистрационномсборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации»// Российская газета, 14 февраля 1992г., № 36.
8. Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ (Российская газета, 29.07.1998, №142,); Федерального закона от 13.04.1999 № 76-ФЗ (Российская газета, 16.04.1999, №73).
9. Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О правегражданРоссийской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания ижительствав пределах Российской Федерации»// Российская газета, 10 августа 1993г., № 152.
10.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 № 71-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 19, ст. 1709.
11. ГражданскийкодексРФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 5 декабря 1994г., № 32.
12. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ// Российская газета, 06 августа 1998г., № 148-149.
13. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 3 64-ФЗ// Российская газета, 18 июня 1996 № 113, 19 июня 1996 № 114, 20 июня 1996 № 115.
14. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»//ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ, 1990, № 27, ст.357; Российская газета, 10 февраля 1996, № 27.
15. Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации, 5 декабря 1994г., № 32.
16. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»// Российская газета, 29 декабря 1995г., № 248.
17. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»// Собрание законодательства Российской Федерации, 15 января 1996г, № 3.
18. Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»// Российская газета, 5 августа 1997г., № 149.
19. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст.222.
20. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Российская газета, 17 февраля 1998г., № 30.
21. Федеральный закон от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 9, ст. 1097.
22. Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности • (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №26, ст.3179.
23. Федеральный закон от 07.08.2000 № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР»// Парламентская газета, 09 августа 2000г., № 149-150.
24.УказПрезидента РФ от 01.07.1996 № 1009 «О Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг»// Российская газета, 12-13 июля 1996, № 130-131.
25. УказПрезидентаРФ от 14.08.1996 № 1176 «О системе федеральных органовисполнительнойвласти»// Российская газета, 16 августа 1996г., № 155.
26. Указ Президента РФ от 14.08.1996 № 1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»// Российская газета, 16 августа 1996г., № 155.
27.ПостановлениеПравительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ срегистрационногоучета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
28. Федерации и перечнядолжностныхлиц, ответственных за регистрацию»// Собрание законодательства Российской Федерации, 24 июля 1995г., № 30.
29. Постановление Правительства РФ от 05.01.1997 №2 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации»// Российская газета, 14 января 1997г., №7.
30. Постановление Правительства РФ от 17.02.1998 №202 «О государственном органе поделамо банкротстве и финансовому оздоровлению»// Российская газета, 26 февраля 1998г., № 38.
31. Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 №273 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации»// Российская газета, 19 марта 1998, № 53.
32. Постановление Правительства РФ от 25.12.1998 № 1544 «Олицензированиидеятельности физических лиц в качествеарбитражныхуправляющих»// Российская газета, 13 января 1999г., № 4, с.5.
33. Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 №301 «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству»// Российская газета (ведомственное приложение), 22 апреля 2000г., № 16.
34. Письмо Президента РФ от 13.04.2000 №Пр-747 о наложенииветона Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
35. ОфициальноеразъяснениеЦентрального Банка РФ от 26.07.2000 № 1-ОР «Об отдельных вопросах, связанных с применением Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций»// Вестник Банка России, 02.08.2000, № 42.
36. Архивные (недействующие) нормативные акты:
37. ОбщийуставРоссийских железных дорог// Свод законов Российской империи. С-Петербург, 1913, том 12, часть 1.