Нейтрализация утраты криминалистически значимой информации при производстве следственных действий в ситуациях противодействия расследованию

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Краснощеков, Ярослав Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Краснощеков, Ярослав Владимирович

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Становлениекриминалистическизначимой информации, противодействие как фактор ееутратына предварительном следст
1.1.Понятие и виды криминалистическизначимойинформации.
1.2.Этапы формирования криминалистически значимойинформации.
1.3.Противодействиерасследованию и формы его осуществления на предварительном следствии.
Глава 2. Утрата криминалистически значимой информации прирасследованиипреступлений в ситуациях противодействия и меры по ее преодолению.
2.1 Утрата криминалистически значимой информации припроизводствеследственных действий на первоначальном этаперасследованияи меры по ее нейтрализации.
2.2 Утрата криминалистически значимой информации при проведенииследственныхдействий на последующем этапе расследования и меры по ее преодолению.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Нейтрализация утраты криминалистически значимой информации при производстве следственных действий в ситуациях противодействия расследованию"

Актуальность темы исследования. Целью раскрытия ирасследованияпреступления является установление истины в уголовномделес помощью достоверной криминалистически значимой информации. Однако, в большинстве случаев ее поиск и получение сопряжены с колоссальными усилиями, которые затрачивает субъект расследования в борьбе с противодействующимирасследованиюлицами и, к сожалению, нередко печальным результатом этогопротиводействияявляется утрата криминалистически значимой информации, ее безвозвратная потеря для расследованияпреступленияпо уголовному делу. Особую сложность вызывает преодоление противодействия, выраженного в латентной форме, и которое порой оказывается непреодолимым препятствием врасследованиипреступления для неопытных и профессионально неподготовленныхследователей. Для решения этой проблемы в теории и практикекриминалистикиразрабатывались различные тактические рекомендации, однако очень часто применение рекомендуемых методик по преодолению противодействия сталкивается с более мощным сопротивлением криминала, иправоохранительныеорганы оказываются бессильны в своих попытках изменитьследственнуюситуацию на благоприятную для расследования.
Причинами данного положения являются высокая степень организованностипреступности, ее материальная и техническая оснащенность, изобретательность и изощренность в способах противодействия,сокрытиеследов преступления и преступников, основанное на знании криминалистики и т.д. Кроме этого, низкая результативность в преодолении противодействия расследованиюпреступленийво многом зависит и от недостаточной разработанности тактических рекомендаций, которые должны обновляться в соответствии с возрастающим уровнем противодействия, учитывать не только силу и эффективность противодействия, но и выявлять уязвимые места для его преодоления. Помимо этого, некоторые упущения в действующемУПКРФ по вопросам преодоления противодействия расследованию являются существенным препятствием в решении данной проблемы и которое, по нашему мнению, необходимо устранить.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы противодействия и утраты информации при проведенииследственныхдействий в разное время рассматривались такими учеными как Е.У.Бабаева, Р.С. Белкин, Т.С. Волчецкая, А.Ф.Волынский, В.Д. Зеленский, Е.П. Ищенко, В.Н.Карагодин, В:Е. Корноухов, A.M. Кустов, Л.Ф.Лубин, И.М.Лузгин, Г.М. Меретуков, И.А.Николайчук, В:А. Образцов, А.Н. Петрова, А.Р.Ратинов, А.Г. Филиппов и другие. Отдельным аспектам данной проблематики посвятили свои докторские и кандидатские диссертации Е.С.Азарова, Э.У. Бабаева, Е.В. Баранов, С.А. Бур-лин, СА. Дьячковский, С.Ю.Журавлев, А.А. Ляхненко, А.Н. Петрова, А.А. Ха-раев, А.В.Ушенин, М.В. Щеголева и другие.
Отмечая заслуженный вклад указанных авторов в теоретическую разработку данной проблемы, нам представляется необходимым продолжить исследование в данной области, совершенствовать и углублять имеющиеся знания в соответствии с возросшим уровнем противодействия современной преступности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие положений общей и частнойкриминалистическойтеории о преодолении противодействия расследованию и недопущение утраты информации при проведении следственных действий, разработка практических рекомендаций по оптимизации деятельностиследователяв условиях противодействия, а также внесение предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
-проанализировать и уточнить содержание понятий «информация» и «криминалистическизначимая информация»;
-определить этапы становления криминалистически значимой информации и выявить сущность каждого из этих этапов;
-уточнить на основе анализа существующих в теории криминалистики определений понятия «противодействие» содержание данного термина, а также определить общие формы его осуществления в практической деятельности;
-выявить и конкретизировать виды противодействия,влекущиеутрату криминалистически значимой информации при проведении вербальных и невербальных следственных действий;
-проанализировать и обобщить существующие практические рекомендации по преодолению противодействия расследованию применительно к конкретнымследственнымдействиям и на их основе провести дальнейшую разработку методических рекомендаций;
-сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающие оптимизацию деятельности следователей,расследующихпреступления в условиях противодействия;
-проанализировать и обобщить следственную исудебнуюпрактику, выявив особенности проявления противодействия расследованию и способы его преодоления в деятельности следователя,по уголовнымделам.
Объектом исследования является деятельность противодействующих расследованию лиц и деятельность субъектов расследования, направленная на предотвращение и преодоление данного противодействия,следственнаяи судебная практика, а также накопленный теоретический материал по данной проблеме.
Предметом исследования являются особенности проявления различных форм противодействия, влекущие утрату информации при проведении следственных действий, а также тактические приемы, направленные на предотвращение и преодоление противодействия и утраты информации в расследовании преступлений.
Методологической основой диссертационного исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы Российской Федерации в части регулирования деятельности органов предварительного следствия идознания, труды ученых в области криминалистики, уголовного процесса, юридической психологии, теории оперативно-розыскной деятельности, обеспечивающие комплексный характер работы.
В диссертации использовались принципы и категории диалектики, такие научные методы комплексного изучения как сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, конкретно-исторический, социологический, статистический, анализа и синтеза.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения как опубликованной, так и архивнойсудебнойи следственной практики. Проанализировано 300 уголовных дел,расследованныхследователями и дознавателями Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области, Республики Дагестан, а также собственный восьмилетний опыт работыследователем, начальником подразделения следственного органа приГУВДг. Новороссийска Краснодарского края.Проанкетировано105 следователей и дознавателей органов внутренних дел ипрокуратурыКраснодарского края и Республики Адыгея.
Теоретической основой исследования являются научные труды таких авторов, как Е.У.Бабаева, Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой, Н.Т.Ведерникова, А.Н. А.Н. Васильева, А.Ф.Волынского, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищен-ко, В.Я.Колдина, Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.Н.Карагодина, В.В. Крылова, В.Е. Корнаухова, A.M.Кустова, JI.M. Карнеева, Н.Н. Лысова, Л.Я.Дубина, И.М. Лузгина, Г.М. Меретукова, И.А.Николайчука, Я.Ф. Облакова, В.А. Образцова, А.С.Подшибякина, А.П. Резвана, А.Р. Ратинова, Б.П. Смагоринско-го, М.В.Субботиной, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, А.А.Хмырова, М.А. Шма-това, С.А. Шейфера, Н.П.Яблокова.
Научная новизна и теоретическая значимость, состоит в комплексном исследовании на монографическом уровне проблем утраты криминалистически значимой информации в условиях противодействия, которое заключается в изучении сущности и структуры криминалистически значимой информации, выявлении особенностей ее становления. С учетом анализа существующих определений понятия «противодействие» дано уточненное и расширенное определение данного термина.
Кроме этого, внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в вопросах обеспечения безопасностисвидетелей, потерпевших и иных участников уголовносудопроизводства. Разработаны и даны в качестве методических рекомендаций отдельные тактические приемы, применяемые при производстве следственных действий в условиях противодействия, которые формируют информационную и методологическую базу для разработки и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности деятельности следователя идознавателя, расследующих преступления в ситуациях повышенной конфликтности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «информация» применительно к процессу расследования (поисково-познавательной деятельности), где «Информа-ция-это сведения опреступномсобытии, воспринятые субъектом познания в результате отражения этого события в сознании людей и неживой материальной среде».
2. Дополнение существующей классификации криминалистически значимой информации таким видом как доказательственно-ориентирующая.
3. Расширенное и уточненное определение термина «противодействие», заключающееся в следующем: «Противодействие-этоумышленныедействия (бездействие) заинтересованных лиц, обусловленные несоответствием их целей задачам следствия и суда направленные навоспрепятствованиерешению задач уголовного судопроизводства и установлению юридической истины по уголовномуделу, осуществляемые как в период подготовки,совершенияи сокрытия преступления, так и на стадиях предварительного следствия исудебногоразбирательства, в целях дезорганизации в принятии правовых,процессуальных, оперативно-розыскных, экспертных и организационно-управленческих решений».
4. Предложение по обеспечению безопасностисвидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, состоящее в изменении содержания ч.З ст.11 УПК РФ: «По письменномузаявлениюсвидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства при наличии достаточных оснований полагать, что данным лицам, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам могут угрожатьубийством, применением насилия, уничтожением ихимуществалибо иными опасными противоправнымидеяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания идознавательпринимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные частью девятойстатьи166, частью второй статьи 186, частью восьмой статьи 193, пунктом 4 части второй статьи 241 и частью пятой статьи 278 настоящегоКодекса».
5. Обоснован вывод о включении в ст. 179 УПК РФ ч. 1(1) следующего содержания: «В случаях, не терпящихотлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела».
6. Аргументирован вывод о необходимости внесения дополнения в часть вторую статьи 193 УПК РФ, которая в измененной редакции будет представлена следующим образом: «опознающиепредварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели, наблюдали предъявленные дляопознаниялицо или предмет, об общей характеристике внешности лица, также о приметах и особенностях, по которым они могут егоопознать. В исключительных случаях опознание может проводиться по общим признакам внешностиопознаваемого, если опознающий твердо уверен в узнаваемости данного лица».
7. Предложение по дополнению части восьмой статьи 193 УПК РФ, которая в новой формулировке будет иметь следующее содержание: «в целях обеспечения безопасностиопознающегопредъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающегоопознаваемым, а также понятыми изащитником. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего, лицо которого должно быть скрыто».
8. Предложение о необходимости дополнить в статью 181 УПК РФ, где последнее предложение будет дано в следующей редакции: «Производствоследственногоэксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство, а также непричиняетсяматериальный ущерб его участникам».
Отличие результатов диссертационного исследования от результатов, полученных другими авторами. Вопросы противодействия расследованию преступлений и меры по ее преодолению рассматривались в диссертационных работах: Е.В. Баранова (1977 г.), В.Н.Карагодина(1992 г.), С.Ю. Журавлева (1992 г.), Л.В.Лившица(1998 г.), О.Л. Стулина (1999 г.), А.Н. Петровой (2000 г.)'
С учетом качественных изменений общественных отношений и форм собственности, на этой основе изменившийся способ подготовки, совершения исокрытияпреступлений, а с принятием УПК РФ Российской Федерации вновь были предприняты меры по продолжению научных исследований применительно к конкретным составам преступлений: М.В. Щеголевой (2001 г.), С.А.Бурлиным(2002 г.), Е.В. Булгаковой, А.В.Ушениным, С.Н. Волочай (2003 г.), А.А.Хараевым, А.А. Ляхненко и А.А. Бибиковым (2005 г.), Е.С.Азаровойи Э.У. Бабаевой (2006 г.)2.
1БарановЕ.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. М., 1977; Карагодин В.Н. Основыкриминалистическогоучения о продлении противодействия расследованию: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992;ЖуравлевС.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию и тактика его преодоления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ы. Новгород, 1992;ЛившицЛ.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступленийнесовершеннолетних: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 1998;ПетроваА.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000; Стулин О Л. Теоретические основы преодоленияумышленногопротиводействия расследованию преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб, 1993.
2ЩеголеваМ.В. Противодействие расследованию незаконного оборотаоружияи криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001;БурлинС.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных суклонениемот уплаты налогов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002;БулгаковаЕ.В. Особенности расследования ипредупреждениевымогательства и мошенничества, совершенных путемфальсификацииобстоятельств дорожно-транспортных происшествий- Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003;УшенинА.В. Распознание и разоблачение инсцени
Отмечая заслуженный вклад указанных авторов в теоретическую разработку данной проблемы, нам представляется необходимым продолжить исследования в данной области, совершенствовать и углублять имеющиеся знания в соответствии с возросшим уровнем противодействия современной преступности, особенно в сфере экономической деятельности.
Вместе с тем, указанные исследования не могли ответить на все вопросы, возникающие в теории и практике нейтрализации утраты криминалистически значимой информации при производстве следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования и меры по преодолению в ситуациях противодействия.
Противодействие в процессе расследования в основном ими рассмотрены. Это сокрытие, т.е. уничтожение или изменение следов преступления ипреступника, оказание давления на свидетелей,потерпевшегов целях изменения их показаний, попыткаподкупаэксперта участвующего деле илинасильственныедействия в отношении следователя, работников органа дознания. В диссертации автор с учетом своей концепции впервые, исследуя вопросы структурир-рования криминалистически значимой информации, диссертант акцентирует внимание на такие обстоятельства, как возможность нахождения; ориентирующей информации вдоказательствахи считает необходимым дополнить структурное содержание криминалистически значимой информации, выполняющейдоказательственную, ориентирующую и вспомогательную информации, таким ровок и фальсификации при расследовании преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2004;ВолочайС.Н. Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003;ХараевА.А. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005;ЛяхненкоА.А. Проблемы преодоления противодействия в ходе расследованиявымогательства, совершенного организованными преступными группами: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005;БибиковА.А. Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, икриминалистическиеметоды его преодоления; Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005;АзароваЕ.С. Проблемы борьбы с организованнымпротиводействиемраскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2006;БабаеваЭ.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовномупреследованию: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 21. видом как доказательственно-ориентирующая; защита свидетелей,потерпевших, предусмотренных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ теряет смысл в следствии несвоевременности принимаемых мер, т.е. когда эти угрозы становятся реальностью ипреступнику, а также его окружению известны лица, дающие показания. Для предотвращения таких ситуаций диссертант предлагает изменить содержание данной нормы, которая будет не исправлять последствия подобных ситуаций, а упреждать их, и защита данных лиц будет осуществляться по их письменному заявлению; еслиопознающийтвердо уверен в его узнаваемости висключительныхслучаях проводить опознание по общим признакам внешности лица, о чем внести поправки в ч. 2 ст. 193 УПК РФ; предложение диссертанта внести дополнение в ч. 2 ст. 193 УПК РФ, в которой предусматривается сокрытие опознающего лица не только от опознаваемого, но и от понятых,защитникаи других лиц, участвующих в уголовном процессе. ;
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют теорию криминалистики и уголовно-процессуального права. Результаты исследования вносят вклад в дальнейшее развитие научных исследований по данной проблеме, а также могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость работы заключается в прикладном характере исследования, совокупности рекомендаций, направленных на улучшение деятельности следователя,расследующегопреступление в условиях противодействия, и сводящие к минимуму утрату криминалистически значимой информации. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов вузов, спецкурса по данной проблеме, в профессиональной деятельности сотрудников органов предварительного следствия и дознания, а также повышении их квалификации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, отражены в семи опубликованных научныхстатьях, одна из которых опубликована в изданииВАКМинобразования и науки России; работы обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Кубанского государственного аграрного университета, а также докладывались на Всероссийской научно-практических конференциях по теме: «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе» (23-24 мая 2002 г. В Краснодаре), и по теме: «Криминалистические проблемы судебногоразбирательствауголовных дел» (25-26 мая 2007 г. в г. Краснодаре).
Результаты диссертационного исследования нашли свое применение в методологических рекомендациях в ходе проведения следственных действий в условиях противодействия расследованию преступленийобщеуголовнойи экономической направленности.
Выводы, предложения и рекомендации, полученные лично соискателем используются в учебном процессе при преподавании криминалистики и уголовного процесса в Краснодарском университетеМВДРФ, в Кубанском госаг-роуниверсите, Новороссийском филиале Московского гуманитарно-экономического института, Институте морского и международного права при Новороссийской государственной морской академии, в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания ГУВД Краснодарского края,прокуратурег. Новороссийска и Новороссийской транспортной прокуратуре.
Структура работы определена логикой и содержанием исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Краснощеков, Ярослав Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключительной части диссертационного исследования считаем необходимым сформулировать наиболее важные и значимые положения работы в виде следующих выводов и предложений.
1.Расследованиепреступлений, представляя собой, процесс познания следовпреступленияв материальном мире и сознании людей, основывается на универсальном и фундаментальном свойстве материи и энергии — способности к отражению. Процесс отражения события преступления в окружающей среде является основой для формирования такого важнейшего феномена как информация. В настоящее время в информатике не сложилось базового определения данного понятия, неоднозначно этот термин трактуется и вкриминалистике. В проанализированных нами определениях, данных такими авторами как А.И.Трусов, Р.С. Белкин, В.В. Круглов, И.И.Вытовтова, Ю.И. Степура, А.Г. Филиппов присутствуют, на наш взгляд, некоторые упущения и это обстоятельство дало нам основание предложить свое определение данного термина. С учетом таких этапов информационного процесса как отражение события в материальной среде окружающего мира и в сознании людей, а также познания этого события через отраженные материальные и идеальные следы субъектом познания, можно дать следующее определение понятия «информация» вкриминалистическомаспекте: «Информация — это сведения опреступномсобытии, воспринятые субъектом познания в результате отражения этого события в сознании людей и неживой материальной среде».
2. Наиболее широкой категорией, обобщающей и включающей в себя все известные виды информаций, используемые при раскрытии ирасследованиипреступлений, является криминалистически значимая информация. В отношении элементовкриминалистическизначимой информации среди криминалистов нет единства мнений (в работе представлены мнения таких ученых как Р.С.Белкин, И.И. Вытовтова, A.M. Ишин, В.А.Образцов, Д.И. Бедняков) и анализ высказываний данных авторов позволил нам выделить в системе криминалистически значимой информации следующие виды:доказательственную, ориентирующую, вспомогательную. Учитывая ситуации, когдадоказательствамогут содержать и ориентирующую информацию, данная классификация.'может быть дополнена, по нашему мнению, и таким видом как доказательственно-ориентирующая.
3. Прежде чем информация осовершенномпреступлении будет оформлена в полновесноедоказательство, отвечающее требованиям относимости идопустимости, либо ее использование в раскрытии и расследовании преступления станет возможным в качестве ориентирующей или вспомогательной информации, происходит целый ряд процессов объективного и субъективного характера, как способствующих ее появлению в уголовномделе, так и препятствующих. В этих процессах можно выделить несколько этапов: возникновение информации (данных) опреступлении, сохранение и утрата информации (данных), восприятие информации субъектомрасследования, включающее ее поиск и обнаружение, и ее фиксация.
Возникновение информации (данных) о преступлении характеризуется такими признаками как объективность (в неживой природе), субъективность^ (в сознании людей), ситуационность и информативность.
Сохранение и утрата информации (данных) зависят от таких объективных факторов как влияние внешней среды, времени (в неживой природе и сознании людей), имманентных свойств воспринимающего объекта и механизмаследообразовании(в неживой природе), а также совокупности субъективных свойств, присущих лицу, воспринявшего эту информацию (наличие хорошего или плохого зрения, слуха, памяти, умения адекватно воспринимать наблюдаемое событие и т.д.).
Восприятие информации субъектом расследования, включающее ее поиск и - обнаружение, во многом обусловлены субъективными свойствами лица, ведущего расследование (внимательность, аккуратность, опыт, профессионализм и т.д.), а также зависит от использования' данным лицом помощи специалистов, научно-технических средств поиска и обнаружения криминалистически значимой информации.
Фиксация информация включает в себя протоколирование, приобщение кделувещественных доказательств и - иных документов, ' фиксацию научно-техническими средствами (аудио, -видеозапись, фотографирование и т.д.),изъятиеносителей информации в натуре, изготовление слепков, оттисков, получение образцов для сравнительного исследования.
4. Основной; задачей уголовногосудопроизводстваявляется установление объективной истины порасследуемомууголовному делу и привлечение к уголовной ответственности лица,совершившегопреступление. Но в подавляющем: большинстве случаев процесс реализации задач, стоящих передправосудием, сопровождается действиями, препятствующими их осуществлению. Эти действияумышленногохарактера могут, исходить не только со стороныкриминальнойсферы и их окружения, но и от самых различных лиц и организаций, вовлеченных в процесс расследования. Эти действия (бездействия) именуются противодействием расследованию.
В литературе понятие «противодействия» трактуется довольно единодушно. В работе приведен ряд определений данного термина самых различных авторов - В.Н.Карагодина, А.Н. Петровой, Р;С. Белкина, А.Ф.Волынского, И.О. Тюниса, JI.B. Лившица, Б.В. Асаенка, М.А.Шматова, В.М. Шматова и Е.С.Азаровой, в которых понятие «противодействия» представлено достаточно точно, но в некоторых из них имеются отдельные упущения, и поэтому, взяв за основу высказывание А.Н; Петровой, мы дополнили его включением временного промежутка, в котором этопротиводействиеосуществляется. Уточненное определение понятия «противодействия» мы предлагаем в следующем виде: «Противодействиерасследованию— это умышленные действия (бездействие) заинтересованных лиц, обусловленные несоответствием их целей задачам следствия и суда: направленные навоспрепятствованиерешению задач уголовного судопроизводства и установлению юридической истины по уголовному делу, осуществляемые как в период подготовки,совершенияи сокрытия преступления, так и на стадиях предварительного следствия исудебногоразбирательства в целях дезорганизации в принятии правовых,процессуальных, оперативно-розыскных, экспертных и организационно-управленческих решений».
5. В работах, посвященных проблемам противодействия, нередко отождествляются понятия «конфликта» и «противодействия», «соперничества» и «противодействия», которые, по нашему мнению, несколько различаются, несмотря на их близость. Так, противодействие шире понятия конфликта, который, согласно словарю С.И.Ожегова, означает «столкновение, разногласие, спор». То есть, конфликт предполагает конфронтацию двух (иногда более) сторон-и конфликтное поведение характеризует такие этапы расследования уголовного дела как предварительное следствие исудебноеразбирательство. Однако противодействие может сопровождать и стадию подготовки, совершения исокрытияпреступления, когда противоположная сторона (правоохранительныеорганы) еще ничего не знает о совершенном либо готовящемся преступлении и поэтому на этой стадии конфликта еще нет. Столкновение, разногласие, противоположность целей лежат в основе любого конфликта и это противостояние должно быть понятно, известно каждой из сторон. При соперничестве, согласно словарю С.И.Ожегова, оппонент добивается той же цели, соперничая с другим лицом. А поскольку припротиводействииобязательным является противоположность целей, то смысл соперничества и противодействия не совпадает.
6. Противодействие расследованию проявляется в самых различных формах. К наиболее распространенной форме относитсясокрытиепреступлений, которое, по мнению Р.С.Белкина, включает такие способы как:
-утаиваниеинформации и /или ее носителей;
- уничтожение информации и/или ее носителей;
- маскировка информации и /или ее носителей;
-фальсификацияинформации и/или ее носителей;
-смешанные способы сокрытия.
Утаивание предполагает такие действия, (бездействие), когда лицо, ведущее расследование, остается неосведомленным по поводу обстоятельстврасследуемогодела. К данному способу относятся умолчание,недонесение, несообщение запрашиваемых сведений, отказ, могущих иметь значение вещественныхдоказательств.
Уничтожение как способ сокрытия преступления может быть направлено на следы преступления либо следыпреступника. Могут быть уничтожены не только материальные следы и их носители, но и уничтожены носители идеальной информации.
Маскировка является таким способом сокрытия преступления, которая преследует цель изменения представления о совершенном преступлении, носителях информации и т.д.
Фальсификация означаетподделку, создание ложной информации или ее носителей, которая осуществляется следующими способами:дачейзаведомо ложных показаний, заведомо ложными сообщениями,заявлениями, созданием ложных следов и носителей информации, полной или частичнойподделкойдокументов, подменой, дублированием объектов, частичным уничтожением объекта с целью изменения его внешнего вида и т.д.
Смешанным способом сокрытия преступления являются инсценировки.
Также различают такие формы противодействия как «внутреннее», «внешнее», «смешанное»; активное и пассивное противодействие; формы непосредственного воздействия на лицо, ведущее расследование (открытая форма противодействия) и опосредованного воздействия на органы следствия и субъекта расследования (скрытая форма противодействия); организованные формы противодействия и неорганизованные. Кроме этого, существуют формы противодействия, которые различаются по объекту воздействия: а) воздействие, направленное на лиц, производящих расследование -следователей, дознавателей, прокуроров, судей; б) воздействие, направленное на лиц — носителей информации о преступлении -свидетелей, потерпевших; в) воздействие, направленное на иных лиц, причастных к расследованию - экспертов, переводчиков, понятых и т.д.
7. Одним из неотложныхследственныхдействий является освидетельствование и неотложность данногоследственногодействия* заключается в том, что в случае промедления может наступить утрата или изменение на:теле ©свидетельствуемого следов преступления, а также состоянияопьяненияили иных свойств и признаков. Это обстоятельство дало основаниезаконодателюотнести освидетельствование к темследственнымдействиям, которые могут быть проведены до возбуждения уголовного дела1 (ч.4 ст. 146 УШК РФ в.редакции от 01.06.2002 г.), однако данное положение не былозакрепленодополнительно в ст.179 УПК РФ, а в дальнейшем и вовсе исключено из ч.4 ст. 146УПКРФ в редакции от 05.06.2007 г. На наш взгляд, это положение все женеобоснованнобыло исключено из УПК и поэтому считаем необходимым включить его в законодательство, дополнив ст.179 УПК РФ нормой следующего содержания: «В случаях, не терпящихотлагательств, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела». Проведениеосвидетельствованиядо возбуждения уголовного дела имеет важное значение в вопросах осуществления противодействия расследованию^ поскольку возможность противодействия в .этот период минимизирована из-за фактора времени — за такой короткий: срокпреступникине всегда могут подкупить, запугатьпотерпевшего,, преступники уничтожить следы на теле, одежде и т.д.
8. К числу проверочных следственных действий относитсяследственныйэксперимент, производство, которого допускается, если при его проведении не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. На наш взгляд, данное положение требует дополнения^ которое имелось в предыдущем УПКРСФСРи которое, по нашему мнению, также необоснованно было исключено из нынешнего УПК РФ; Это дополнение заключается^ в том, что при проведении следственного эксперимента не должны унижаться честь и достоинство участвующих в нем лиц, а также исключенопричинениематериального ущерба. Данное положение предлагаемзакрепитьв качестве последнего пункта ст.181 УПК РФ: «Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство, а также непричиняетсяматериальный ущерб его участникам».
9. В целях обеспечения безопасности лицам, содействующим расследованию уголовного дела,законодательпредусмотрел ряд мер, которые не лишены противоречий и недостатков. Так, п.З ст.6 Федерального закона «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» гарантирует конфиденциальность сведений о защищенном лице, а п.6 ст.278 УПК РФ гласит, что в случае обоснованногоходатайствао раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защитыподсудимоголибо устранения каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств судвправепредоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. Данное противоречие законодательства свидетельствует о том, что секретность сведений о лице, дающем важные для расследования уголовного дела показания, не может быть полностью гарантирована и такаязаконодательнаярассогласованность по вопросу о защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства может способствовать отказу данных лиц сотрудничать с органами следствия.
Кроме этого, несовершенствозаконодательнойрегламентации выражено в ч.З ст.11 УПК РФ. Дело в том, что «меры для обеспечения безопасности участников судебного следствия принимаются только тогда, когда имеются достаточные данные о том, что этим лицам угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправнымидеяниями. Если преступники или иные заинтересованные лица угрожают конкретным участникам судебного следствия., то естественно, они уже знают этих участников судебного следствия. В связи с этим становятся бессмысленными меры безопасности.» (СтепановА.А.). Поэтому в данной ситуации становится актуальной необходимость своевременного обеспечения мер безопасности лицам, помогающим следствию, до того, как эти угрозы появились и поэтому, по нашему мнению, необходимо изменить формулировку ч.З ст.11 УПК РФ, которая может быть представлена следующим образом: «По письменномузаявлениюсвидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства при наличии достаточных оснований полагать, что данным лицам, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам могут угрожать убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опаснымипротивоправнымидеяниями, суд, прокурор, следователь, органдознанияи дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные частью девятойстатьи166, частью второй статьи 241 и частью пятой статьи 278 настоящегокодекса».
10. При проведении такого следственного действия какпредъявлениедля опознания и, в особенности, такого вида как предъявление личности дляопознания, нередко происходит утрата информации, обусловленная законодательнойрегламентациейпроведения данного следственного действия. Перед проведением опознания проводитсядопросопознающего, в котором данное лицодопрашиваетсяоб обстоятельствах, при которых оно виделоопознаваемоелицо, а также о приметах и особенностях, по которымопознающийможет его опознать (ч.2 ст. 193 УПК РФ). Однако надопросепри описании внешности или каких-либо признаков человека возникает проблема, которая заключается в воссоздании вербальным образом этих признаковопознающим. Нередко люди затрудняются передать признаки, особенности хорошо знакомых людей, но это не означает, что они не в состоянии ихопознать. Психологи выделяют две разновидности узнавания — симультанное и сукцессивное, причем первый вид узнавания (мгновенный, синтетический) определяется как более надежный, однако здесь не всегда возможно предварительное (аналитическое) воссоздание образаопознаваемоголица вербальным образом. В данном случае достижения психологии вступают в противоречие с нормами закона. На наш взгляд, данное положение можно изменить, внеся поправки в ч.2 ст. 193 УПК РФ, где после слов «при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет» включить следующие слова: «об общих признаках внешности лица». Поеле слов «по которым они могут его опознать» включить слова: «Висключительныхслучаях опознание может проводиться по общим признакам внешности опознаваемого, если опознающий твердо уверен в узнаваемости данного лица». В измененной редакции часть 2 ст. 193 УПК РФ будет представлена следующим образом: «Опознающиепредварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, об общих признаках внешности лица, .а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. В исключительных случаяхопознаниеможет проводиться по общим признакам внешности опознаваемого, если опознающий твердо уверен в узнаваемости данного лица».
11. При проведении опознания нередко возникает противодействие, выражающееся в виде угроз,подкупа, шантажа опознающих лиц. В результате такого давления перед лицом, которому предстоит опознать причастное ксовершениюпреступления лицо, возникает проблема выбора дать правдивые показания, но подвергнуть реальной угрозе свою жизнь, здоровье, а также жизнь и здоровье близких людей, либо дать ложные показания:
При принятии нового УПК эти обстоятельства были учтены и реализованы в ряде норм. Так, в ч.8 ст. 193 УПК РФ предусматривает возможностьпредъявленияличности для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым, а также согласно ч.9 ст. 166 УПК РФследовательпри производстве следственного действия вправе не приводить в протоколе этого действия данные об их личности. Однако, по нашему мнению, законодатель не учел некоторые обстоятельства,. сводящие на нет все усилия скрыть личность опознающего. Так, при проведении опознания предусмотрено присутствие двух понятых, которые находятся^ в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК РФ), и это положение в иных случаях может привести к тому, что личность опознающего может быть легко установлена с помощью этих понятых. Аналогичная ситуация может сложиться при присутствиизащитникав месте нахождения опознающего — законом неурегулированаданная ситуация и защитник может находиться в любой части; помещения, где проводится данноеследственноедействие. С целью урегулирования этой ситуации предлагаем дополнить ч.8 ст. 193 УПК РФ после слов: «исключающих визуальное наблюдение опознающегоопознаваемым» словами: «а также понятыми изащитником». Затем после слов: «в этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего» продолжить словами: «лицо которого должно быть скрыто». Предлагаемая редакция ч.8 ст. 193 УПК РФ звучит следующим образом: «В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания попостановлениюследователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, а также понятыми и защитником. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего, лицо которого должно быть скрыто». Мы не конкретизируем вопрос о том, как именно должно быть скрыто лицо опознающего, ибо это исключительно технический вопрос, главным условием при этом остается неузнаваемость опознающего лица для понятых и защитника.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Краснощеков, Ярослав Владимирович, 2008 год

1. Федеральные законы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации М., Юрид. лит., 1995.
3. УголовныйкодексРФ М.: ТК Велби, 2004.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ -М., Изд-во «Элит», 2004.
5. Федеральный закон «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» от 20 августа 2004 г. // СЗ РФ 2004. ст.3534.
6. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 // СЗ РФ 1995.
7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 // СЗ РФ 1995 №-33 ст.3340.
8. Федеральный закон «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ.
9. Монографии, учебники, учебные пособия
10.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. -М.: Норма, 2001.
11.АстапкинаС.М. Тактика обыска и выемки: Лекция. М., 1989.
12.БабаеваЕ.У. Предупреждение изменения показанийподследственными свидетелем на предварительномрасследовании. М.: Экзамен, 2001.
13.БауэрФ.Л., Гооз Г. Информатика: вводный курс. 4.1 -М., 1990.
14.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). -М., 1969.
15.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997.
16.БелкинР.С., Лившиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. -М., 1997.
17.БелкинР.С. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике. М., 1964.
18.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.
19.БелкинР.С. Избранные труды. М., 2008.
20.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.
21.ВангерМ.Б. Использование микрочастиц при расследованиипреступлений. СПб: Питер, 2001.
22.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970.
23.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под ред. Н.П.Яблокова. Москва; Калининградский ун-т. — Калининград, 1997.
24.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической*и исследовательскойкриминалистическойдеятельности: Учеб. пособие. Калининград: Изд-воКГУ, 2001.
25.ГавриловА.К., Закатов А.А. Очная ставка: Учеб. пособие. — Волгоград., ВСШМВДСССР, 1978.
26.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-Орозыскной и экспертной практике / Под ред. Р.С.Белкина. М., 1996.•2.20. Глазырин Ф.В.,КругликовА.П. Следственный эксперимент: Учеб. пособие. Волгоград, 1981.
27.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. — М., 1965.
28.ДубривныйВ.А. Деятельность следователя порасследованиюпреступлений / Общая характеристика. Цели. Действия /. Саратов, Изд-во Саратовского университета, 1987.
29.ЗакатовА.А., Ямпольский А.Г. Обыск. Волгоград, 1983.
30.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений: Учеб. пособие. -Краснодар: КГУ, 1991.
31.ЗеленскийВ.Д. Организационные функции субъектоврасследованияпреступлений: Учеб. пособие.- Краснодар:КГАУ. 2005.
32.ИвановА.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты: Учеб. пособие / Под ред. В.И.Комисарова. Саратов, 1999.
33. Ишин-А!М. Теоретические аспекты информационного обеспечения органов предварительного следствия в ходе расследования преступлений: — Калининград: Калининградский ЮИМВДРоссии. 2003.
34.ИщенкоЕ.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Свердловск, 1985.
35.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.
36. Каренеева Л.М.,СоловьевА.Б., Чувилев А.А., Допросподозреваемогои обвиняемого. М:, 1969.
37. Карнеева JI.M.,ОрдынскийС.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
38.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структура вкриминалистике. М., 1985.
39.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969.
40.КоруховЮ.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и суде. Лекция для студентовВЮЗИ. М., 1968.
41.Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко. — М.:Юристъ, 2000.
42.ЛевиА.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийследователем. Справочник. -М.: Юрид. лит., 1987.
43.ЛевиА.А., Михайлов А.И. Обыск. Справочникследователя. -М., 1983.
44.ЛузгинИ.М. Моделирование в расследовании преступлений. М., 1981.
45.МихайловА.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.
46.МихайловА.И. Обыск. М., 1973.
47.НиколайчукИ.А. Сокрытие преступлений как формапротиводействиярасследованию. М., 2000.
48.НосовА.В., Молоканов В.Н. Использование видео,звукозаписейпри расследовании преступлений. - Волгоград, 1998.
49.ОблаковА.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации Хабаровск, 1985.
50.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Курс лекций. -М., 1996.
51.ОвечкинВ.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками. — Харьков, 1979.
52.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1989.
53.ОжеговС.И. Словарь русского языка. Изд. 7-ое. -М., 1968.
54. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. 2-ое изд. доп. и перераб. М.: Изд-льШумиловаИ.И. 2004.
55. Осмотр местапроисшествия(Справочник следователя) / Под ред. А.А.Леви. М., 1979.
56. Осмотр места происшествия (Практическое пособие) / Под ред. А.И.Дворкина. М., 2000.
57.ПетроваА.Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2002.
58.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. — М., 1989.
59.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. 3-е изд. перераб. -Мн.: Выш. школа, 1978.
60.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. Изд. 2 -ое. Минск, 1973.
61.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователейМ.: Изд-во «Юр-литинформ», 2001.
62.РатиновА.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. — М., 1976.
63.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М., 1961.
64. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997.
65.СабировХ.А. Протоколы следственных исудебныхдействий как вид доказательств в российском уголовном процессе. Краснодар: КГАУ, 2002.
66.СалтевскийМ.В. Криминалистика в современном изложенииюристов. — X.: ИМП «Рубикон», 1996.
67.СеменцовВ.А. Видео — извукозаписьв доказательственной деятельности следователя. Учеб. пособие. М.: МЦ приГУКМВД РФ, 1997.
68.СоловьевА.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. -М.:ООО«Юрлитинформ», 2002.
69.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии. Метод. Пособие. — М.: ООО «Юрлитинформ», 2001.
70. Соловьев А., Токарева М.Предъявлениедоказательств при допросе на предварительном следствии. Метод. Пособие.- М.: ООО «Юрлитинформ», 2001.
71.Следственныйосмотр: Учеб. пособие / Отв. Ред. Н.И. Кулагин. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.
72. Словарь русского языка в 4 томах / Под ред. А.П.Евгеньевой. Изд. 3-е стереотип. М., 1988.
73.Следственныедействия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) / Под общей ред. Б.П.Смагоринского. 2-ое изд. М, 1994.
74. Справочник следователей. Практическая криминалистика: следственные • действия. Вып. 1. М., 1990.
75.ТоминВ.Т. Острые углы судопроизводства. М., 1991.
76.УкраинцевБ.С. Отражения в неживой природе. — М., 1969.
77.УрсулА.Д. Природа информации. М., 1968.
78.ФедоровГ.В. Одорология: Запаховые следы в криминалистике. Мн.: Алмафея, 2000.
79. Философская энциклопедия. Т.4 / Под ред. Ф.В.Константинова. М., 1990.
80.ХараевА.А. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности. — Нальчик: Каб.- Балк. ун-т, 2004.
81.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1982.
82.ХмыровА.А. Косвенные доказательства по уголовнымделам. СПб, 2005.
83.ХрусталевВ.Н., Трубицын Р.Ю., Участие специалистакриминалистав следственных действиях. СПб: Питер, 2003.
84.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. — М.: ВЮЗН, 1972.
85.ШевченкоБ.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике.-М:, 1975.
86.ШматовМ.А., Шматов В.М., Азарова Е.С. Проблемы борьбы с организованным*противодействиемраскрытию и расследованию преступлений. Рукопись учебного пособия. Волгоградская академия МВД России. Волгоград, 2008.
87.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985.
88. Якуб M.JI. Показаниясвидетелейи потерпевших. М., 1968.3. Научныестатьи
89.БелкинР.С. Противодействие расследованию и пути его преодолениякриминалистическимии оперативно-розыскными средствами и методами //Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. -М., 1997.
90.БурнашевН.А., Сердюков А.В. К вопросу о понятии и сущности проверки показаний на месте. Вестниккриминалистики// Отв. Ред. А.Г.Филиппов. Вып. 3 (15)-М.: Спарк, 2005.
91.ВасиленкоВ.П., Трофимов A.M. О понятии исследованиядоказательственнойинформации // Наука и техника на службе предварительного следствия. Вып. 12. Волгоград, 1976.
92.ВытовтоваИ.И. Понятие информации, ее криминалистическое значение. Вестник криминалистики // Отв. Ред. А.Г.Филиппов. Вып. 1(9). М.: Спарк, 2004.
93.ГригорьевВ.Н. Проблемы фиксации обстоятельств получения предметов и документов при непосредственном обнаружении признаковпреступления// Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. -Красноярск, Красноярский ун-т, 1985.
94.ЗоринГ.А. Концепция криминалистической защиты // Профессиональная деятельностьадвокатакак объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.
95. Калузин А.Н. Вопросы уголовной ответственности за'воспрепятствование производству предварительного расследования. Информационныйбюллетень№-3 (109). 2005.
96.КарновичГ.Б. К вопросу о классификации вещественныхдоказательств. // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. М., 1956.
97.КрыловВ.В. Информация как элемент криминалистической деятельности. // Вестник Московского университета. Серия 11. «Право», 1998.
98.КустовA.M. Понятие и элементы механизма преступления // Вестник криминалистики. Отв.ред. А.Г.Филиппов. Вып.2 (14). М.: Спарк. 2005.
99.КлейменовИ.М., Артемов Д.Ю. Стратегия противодействиянезаконномуобороту наркотиков / Рос.Юстиция. М., 2007. № 2.
100.ЛубинЛ.Ф., Журавлев С.Ю. Нейтрализация противодействия расследованию // Криминалистика.Расследованиепреступлений в сфере экономики. — Н.Новгород, 1995.
101.МартыненкоР.Г. Умолчание как способ противодействия расследованию.Правоведение: Сб. научных статей молодых ученых. Куб.ГАУ, 1999.
102.МогутинР.И. Предмет криминалистики: информационный аспект. Актуальные проблемы юридической науки. Материалы всероссийской научно-практической конференции 23-24 октября 2006 года. Куб. ГАУ. — Краснодар, 2006.
103.МусиенкоА.В. О роли суде