Нормотворческая деятельность международной комиссии гражданского состояния (CIEC) в сфере прав человека

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Бородаенко, Анна Андреевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.10

Специальность:

Международное право; Европейское право

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бородаенко, Анна Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И КЛЮЧЕВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИМЕЖДУНАРОДНОЙКОМИССИИ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ (С1ЕС).
1.1. История создания,Устав, структура и международно-правовые основы деятельности С1ЕС.
1.2.Правосубъектностьи специфика нормотворчества
Международнойкомиссиигражданского состояния.
1.3. Ключевые направления деятельности С1ЕС.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВНЕГРАЖДАНИ ДЕТЕЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМИССИИГРАЖДАНСКОГОСОСТОЯНИЯ.
2.1.Нормотворческаядеятельность С1ЕС по обеспечению прав неграждан.
2.2.НормотворчествоС1ЕС в сфере регулирования и обеспечения прав внебрачных детей.
ГЛАВА 3. НОРМОТВОРЧЕСТВО МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМИССИИ ГРАЖДАНСКОГОСОСТОЯНИЯВ СФЕРЕ ГРАЖДАНСТВА.
3.1. Специфика основных положенийконвенцийС1ЕС, обеспечивающих право человека награжданство.
3.2. Нормотворчество С1ЕС по проблеме сокращениябезгражданства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Нормотворческая деятельность международной комиссии гражданского состояния (CIEC) в сфере прав человека"

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших специфических черт современных международных отношений является наличие и функционирование на мировой арене большого количества различных международных (межгосударственных, межправительственных) организаций.
Международные организации стали постоянным и весьма важным явлением международной жизни. Они создаются государствами при помощи заключения международных договоров. По образному выражению выдающегося отечественного юриста-международника Г.И.Тункина, такие организации^ представляют собой «специфические образования в ткани международных отношений, как бы структурно возвышающиеся над ними, вплетающиеся в эти отношения, составляющие их своеобразную часть. Международные- организации находятся не над международными отношениями, а в системе этих отношений. Отношения между государствами пронизывают международные организации, которые представляют специфическую, форму этих отношений»1.
В настоящее время международные организации стали более адекватно отражать реальность современного мира; возросла их роль как инструментов в борьбе за укрепление мира и международногоправопорядка; больше внимания уделяется решению глобальных проблем, в том числе обеспечению прав и основныхсвободчеловека. Возникновение межгосударственных организаций и их последующая деятельность расширяют сферу применения международного права, которое обогащается дополнительными правовыми нормами в. результатенормотворческойдеятельности межгосударственных организаций2.
1 См.:ТункинГ.И. Теория международного права. Под общей ред. проф. Л.Н. Шестакова. М.: Издательство «Зерцало», 2006. С. 268.
2 См.: Мартиросьянц Р.Э Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд.юрид. наук. М., 2004. С. 3.
Международные организации играют сейчас важную роль в создании норм международного права, в обеспечении контроля над их соблюдением, все сильнее воздействуют на поведение государств в целях соблюдения ими норм международного права. Ход развития современного международного права свидетельствует с том, что роль международных организаций будет возрастать и в дальнейшем.
Нормотворчествопредставляет собой один из методов, используемых межгосударственными организациями при решении стоящих перед ними задач. Важно отметить, что рольнормотворчествамежгосударственных организаций в общем процессе международного нормотворчества постоянно повышается.Нормотворческаядеятельность международных межправительственных организаций является одним из существенных факторов развития международного права.
В настоящей1 диссертационной- работе предпринята попытка подвергнуть анализунормотворческуюдеятельность Международной комиссии гражданского состояния (далее — СШС, Комиссия) в сфере прав человека.
Регистрация актов гражданского состояния — это важнейшая основа для установления прав и привилегий индивидов в правовой системе той или иной страны. Если такая регистрация носит всеобъемлющий характер, она является основным источником данных статистики естественного движения населения1.
Названная Комиссия, основанная еще в сентябре 1948 г. (Амстердам, Нидерланды), в сущности, была первой международной организацией, созданной после Второй мировой войны с тем, чтобы своей деятельностью (обладая специальной компетенцией — область
1 См.: Принципы и рекомендации для системы статистического учета естественного движения населения. Второе пересмотренное издание.ООН. Департамент по экономическим и социальным вопросам. Статистический отдел. 8Т/Е5А/5ТАТ/8ЕК.М/19/Яеу.2. Издание Организации Объединенных Наций. В продаже под № 11.01.XVII. 10. Нью-Йорк, 2003. С. 3. гражданского состояния) реально содействовать непростому процессу европейской интеграции.
Создание Международной комиссии гражданского состояния в послевоенные годы было вызвано объективными факторами, главным среди которых следует назвать острую потребность в решения ряда различных проблем, непосредственно связанных с определением статуса (личного, гражданско-социального, правового) миллионов беженцев, пропавших без вести лиц и вынужденных переселенцев1.
За время своего существования Комиссия приняла 32 международныеконвенциии 9 рекомендаций, касающихся межгосударственного сотрудничества по вопросам гражданского состояния, а также смежных отраслевых аспектов:конституционного, административного, международного публичного, международного частного г права и международного гражданского процесса. Большая часть указанныхконвенцийи рекомендаций непосредственно связана с решением различных вопросов и проблем в сфере прав человека (обеспечение правнеграждан, в том числе, иностранцев, мигрантов, беженцев; сокращениебезгражданства; международное сотрудничество по проблемамадминистративнойпомощи беженцам; обеспечение прав внебрачных детей и др.).
Еще одним фактором, существенно повышающим актуальность исследования темы, данной диссертации, является участие Российской Федерации в качестве наблюдателя в Международной комиссии
1 Ключевая цель Организации заключается в содействии сотрудничеству между государствами в создании новых документов,удостоверяющихличность и определяющих статус человека, а также в признании, проверке записей актов гражданского состояния или любого другого вида официальных документов, используемых для официальной констатации таких важных событий, как: рождение; брак; развод или смерть. Международная комиссия гражданского состояния осуществляет это путем предоставления стандартизированного перевода жизненных фактов и условий в записи актов гражданского состояния и при помощи выработки и принятия многосторонних конвенций, а также рекомендаций. гражданского состояния с марта 1993 г.1 Однако по прошествии восемнадцати лет статус России в этой Организации не изменился, а международные инструменты, специально разработанные в сфере актов гражданского состояния, не получили должного признания в нашей стране.
Особо следует подчеркнуть, что до настоящего момента нормотворческая деятельность Международной комиссии гражданского состояния1 в сфере прав человека не была предметом изучения отечественных ученых-правоведов, что в значительной степени повышает актуальность выбранной темы исследования.
Таким образом, изложенные ранее факторы обусловливают актуальность темы настоящей диссертации, непосредственно связанную с исследованием* нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния в сфере прав человека:
Объектом диссертационного исследования выступает нормотворческая деятельность Международной комиссии гражданского состояния в сфере прав человека.
Предметом исследования являются международно-правовые акты, принятые Международной комиссией- гражданского состояния в сфере прав человека (международные конвенции и рекомендации),УставОрганизации, иные внутренние акты, а также обязательства государств-участников указанных конвенций в рассматриваемой сфере.
Цель и задачи работы. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном анализе нормотворческой деятельности* Международной комиссии гражданского состояния в области прав человека, а также обязательств государств-участников Организации, взятых ими на себя в данной сфере.
1 Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 1993 г. № 450-р, Российская Федерация приняла решение об участии в качестве наблюдателя в Международной комиссии по гражданскому состоянию. Организацию и координацию работы, связанной с участием РФ в С1ЕС быловозложенона МИД РФ, МВД РФ,МинюстРФ.
В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:
• проанализировать ключевые теоретические аспекты идоктринальныеподходы в науке международного права, связанные с определениемправосубъектностимеждународных (межгосударственных, межправительственных) организаций, в контексте уточнения правосубъектности Международной комиссии гражданского состояния;
• осветить историю создания, проанализировать Устав, а также исследовать структуру и международно-правовые основы деятельности С1ЕС;
• раскрыть специфику деятельности Международной комиссии гражданского состояния;
• рассмотреть основные направления нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния, прежде всего, в сфере прав человека;
• исследовать специфику нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния по обеспечению прав неграждан;
• показать вклад С1ЕС в международное сотрудничество по проблемам административной помощи беженцам;
• исследоватьправотворческуюдеятельность Между народной комиссии гражданского состояния в области регулирования и обеспечения прав внебрачных детей;
• проанализировать нормотворчество С1ЕС в сферегражданстваи сокращения безгражданства (апатризма);
• дать квалификацию международно-правовым актам, принятым в рамках С1ЕС, и оценить их характер с позиций современного международного права.
Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектико-материалистический метод, а также общенаучные ичастнонаучныеметоды: системного анализа и синтеза, исторический, логический, формально-юридический, сравнительный и др.
В процессе исследования были использованы такие общенаучные методы познания, как метод диалектики, анализ и синтез, метод обобщения, системно-структурный метод. Кроме того, применялись специальные научные методы: юридико-технический, исторический, метод прогнозирования. Методом сравнительного анализа основных положений и норм международных конвенций, принятых Международной комиссией гражданского состояния, с аналогичными положениями и нормами,закрепленными■ в универсальных международно-правовых актах, разработанными и принятыми в рамках ООН, а также региональных актах (речь идет прежде всего о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.) была оценена несомненная полезность первых, органично дополняющих и развивающих соответствующие положения и нормы универсальных и региональных международно-правовых актов в сфере обеспечения прав * человека.
Теоретические основы исследования. В настоящей диссертации отражены различные концептуальные аспекты по международному регулированию и защите прав и основных свобод человека, которые нашли свое отражение в отечественной и зарубежной литературе правового характера. Речь идет, в первую очередь, о научных труда таких советских и российских ученых, как: А.Х.Абашидзе, С.С. Алексеев, М.М. Богуславский, Ю.А.Бойченко, Е.В. Вавилин, Е.А. Глушкова, С.А.Горшкова, В.Э. Грабарь, В. А., Д.В.Иванов, А .Я. Капустин, В. А.Карташкин, И.Н. Лукашук, О.О. Миронов, Ю.М.Колосов, Б.Г. Манов, Е.А. Лукашева, Г.Е.Лукьянцев, Ю.А. Решетов, Б.Р. Тузмухамедов, В.А.Туманов, Г. И.
Тункин, О.Н.Хлестов, С.В. Черниченко, M.JL Энтин, Ю.М.Юмашеви другие.
Диссертант в процессе исследования выбранной проблематики пользовался также трудами зарубежных авторов, таких как: P. Alston, А. Bradley, D. Weissbrodt, R. Kay, J. Merrils, J. Morsink, F. Newman, A. Robertson, R. Hamphrey, M. Janis and others.
Весьма полезными оказались работы иностранных исследователей и специалистов, посвященные непосредственно Международной комиссии гражданского состояния, которые составили отдельный библиографический комплекс в настоящем диссертационном исследовании. Прежде всего, следует назвать таких авторов, как: Bernasconi G.A.; Bischoff J.M.; Böhmer Ch.; Bornhofen H.; Díaz Fraile J.M.; Dyer C.A.; Edlbacher O.; Hondius F.W.; Jäger M.; Lewenton U.; Maczynski A.; Massip J.; Nast Ch.; Pyziak-Szafhicka M.; Simitis Sp.; Struycken A.V.M.; Verschraegen В.; Willems A.W.M: and others.
Часть из них освещают историю создания, становление и развитие CIEC1, различные аспекты ее деятельности?, а также ряд конвенций и
1 Cm.: Bernasconi G.A. La Commission internationale de l'état civil, cette méconnue // Revue de l'état civil. 1996. № 10. P. 323 - 326; Bischojf J.M La Commission Internationale de l'Etat Civil // Actes des Journées Internationales d'Histoire du Droit. Le droit de la famille en Europe — Son évolution depuis l'antiquité jusqu'à nos jours, Strasbourg, 23-26 mai 1991. Strasbourg: Presses universitaires de Strasbourg, 1992. P. 85 — 93; Böhmer Ch. Die CIEC-Konferenz 1973 in Interlaken // Das Bayerische Standesamt, Verlag fur Standesamtswesen, Frankfürt am Main. 1974. № 7. P. 73 - 80; Massip J. La Commission Internationale de l'Etat Civil // Revue critique de droit international privé. 1975. № 2. P. 215 - 229; Massip J., Hondius F., Nast Ch. Commission Internationale de l'Etat Civil (CIEC). Strasbourg, 2007; Jäger M. Die Internationale Kommission für das Zivilstandswesen (CIEC). Gestern - Heute - Morgen// Österreichisches Standesamt. Wien. 1997. № 3. P. 21 - 27; Nast Ch. La Commissione Internazionale dello Stato Civile ed i suoi lavori U Servizi Demografici / ed. Maggioli. Rimini, 1998. № 3. P. 315 -323; Simitis Sp. Die Internationale Kommission für Zivilstandswesen (CIEC) — Geschichte und AufgabenOrganisation und Konventionen // Rabeis Zeitschrift. 1969. № 33. P. 30 - 72; Verschraegen B. Die Internationale Zivilstandskommission: Stillstand und Fortschritt // Ôsterreischiches Standesamt. Wien, 2002. № 5-6.
2 Massip J. Le livret de famille en droit international // Répertoire du Notariat Defrénois. Paris. 1998. № 7. art. 36779. P. 442 - 448; Nast Ch. I lavori délia CIEC in materia di libretti di stato civile // Servizi Demografici / ed. Maggioli. Rimini, 2000. № 1. P. 15-19; Diaz Fraile J.M. Hacia un derecho europeo de los apelidos. Las contribuciones de la Union Europea y de la Comisiôn Internacional del Estado Civil // Noticias de la Union Europea. Madrid: Ed. CISS (Grupo Walter Kluwer), February 2007; рекомендаций, подготовленных и принятых в рамках Международной комиссии гражданского состояния1 и т.д.
Особенно надо отметить совместный труд обобщающего характера, авторами которого являются Жак Массип (Massip J.)2, Фриц Хондиус (Hondius F.)3 и Наст Шанталь (Nast Ch.)4. Книга называется «Международная комиссия гражданского состояния (CIEC)» — «Commission Internationale de l'Etat Civil (CIEC)» и вышла в свет вСтрасбургев 2007 г.5
Следует также выделить весьма оригинальную и содержательную публикацию австрийского автора Мартина Егеря (Martin Jäger), которая вышла в третьем номере журнале «Österreichisches Standesamt» за 1997 г. под названием «Международная комиссия гражданского состояния!(CIEC). Вчера — Сегодня — Завтра» («Die Internationale Kommission fur das Zivilstandswesen (CIEC). Gestern — Heute — Morgen»)6.
Источниковую базу диссертации составили международныесоглашенияв области прав человека, принятые ООН и региональными организациями; международно-правовые акты, принятые Международной комиссией- гражданского состояния в сфере прав человека
1 Böhmer Ch. Die CIEC-Konferenz 1981 in Luxemburg. Neue Konvention über doppelte Namensfiihrung // Das Bayerische Standesamt, Verlag für Standesamtswesen, Frankfurt am Main. 1982. №. 1. P. 4 - 7; Bornhofen H. CIEC: Empfehlung zur Harmonisierung der Personenstandseinträge // Das Standesamt, Verlag fur Standesamtswesen, Frankfurt am Main. 1988. № 8. P. 241; Maczynski A. Récognition of sumames in light of Convention № 31 of the International Commission on Civil Status of 2005 // Personal data protection — yesterday — today — tomorrow. Warszawa, 2006; Nast Ch. Das CIEC Übereinkommen № 31 iiber die Anerkennung von Namen als Beitrag zur Konfliktlösung // Band 4 «Namenskonflikte in Europa», EVS [Europäischer Verband der Standesbeamtinnen und Standesbeamten], Verlag fur Standesamtswesen, 2006; Nast Ch. Convenzioni recenti délia CIEC // Servizi Demografici / ed. Maggioli. Rimini, 2006. №4. P. 61-64.
2 Жак Массип с 1984 по 1985 г. занимал постпрезидентаМеждународной комиссии гражданского состояния. С 1 января 1994 г. по 31 декабря 1999 г. был Генеральным секретарем CIEC.
3 Фриц Хондиус с марта 1992 г. по март 1998 г. занимал должность заместителя Генерального секретаря Международной комиссии гражданского состояния.
4 В настоящее время госпожа Наст Шанталь являетсяадминистративнымдиректором Международной комиссии гражданского состояния.
5 Massip J., Hondius F., Nast Ch. Commission Internationale de l'Etat Civil (CIEC). Strasbourg, 2007;
6 Jâger M. Die Internationale Kommission fur das Zivilstandswesen (CIEC). Gestern - Heute - Morgen // Österreichisches Standesamt. Wien. 1997. № 3. P. 21 - 27. Даннаястатьяпредставляет собой полную версию лекциипрокурораМартина Егеря (Martin Jäger), главы Федерального управления гражданского состояния в Берне, прочитанной им на 26-й Рабочей встрече Ассоциации австрийских регистраторов гражданского состояния в Китцбюэле, горнолыжном курорте Австрии. международные конвенции и рекомендации),учредительныйакт (Устав Организации), иные внутренние акты.
Научная разработанность темы: В- отечественной науке международного права отсутствуют работы монографического и диссертационного плана, в которых бы нашла отражение деятельность Международной комиссии гражданского состояния в целом, а также ее нормотворчество в сфере прав человека, в частности.
Вместе с тем подобного рода научное исследование востребовано наукой и. практикой современного международного права.
Научная новизна работы. Диссертация представляет собой первое в отечественной науке международного права комплексное исследование нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния (С1ЕС) в сфере прав, человека.
Новизна работы выражается в том, что впервые в отечественной науке международного' права:
- всесторонне изучены основные направления и аспекты нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния в* сфере прав человека; обоснована международнаяправосубъектностьС1ЕС как межгосударственной (межправительственной) организации, обладающей специальной компетенцией; подвергнуты анализу основные положения и нормы международных конвенций и рекомендаций, выработанных и принятых в рамках Международной комиссии гражданского состояния, направленные на обеспечение прав человека;
- дана юридическая квалификация международно-правовых документов, принимаемых С1ЕС.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Концептуально обоснована международная правосубъектность Международной комиссии гражданского состояния, которая является международной межправительственной организацией (ММПО), а также определена ее специальная компетенция (сфера гражданского состояния). По мнению диссертанта, в качестве главного аргумента, подтверждающего научную корректность сформулированного вывода, выступает полное соответствие признаков, наблюдающихся у CIEC, тем признакам, которыми должна обладать ММПО для того, чтобы она приобрела статус субъекта международногопубличногоправа, а именно:
- организация создана и функционирует на основе межгосударственного договора (CIEC была создана на основе-Бернского Протокола от 25 сентября 1950 г.);
- членами организации являются государства (в настоящее время членами CIE С являются 16 государств и еще 8 государств участвуют в качестве наблюдателей);
- организация обладает, собственной, волей (Международная комиссия гражданского состояния, несомненно, обладает собственной волей, которая нашла свое выражение в 32-х международныхконвенцияхи 9-и рекомендациях, подготовленных и принятых в рамках CIEC);
- организация имеет органы, которые формируют и выражают ее волю (Основными руководящими органами Международной комиссии гражданского состояния являются: ГенеральнаяАссамблея; Бюро; Президиум Бюро; Генеральный секретариат);
- организация должна бытьправомерной(после обмена письмами между пятью правительствами государств-основателей Международная комиссия гражданского состояния была признана в качестве международной межправительственной организации); организация содействует сотрудничеству или организует сотрудничество государств в области осуществления ими их суверенных прав (практика свидетельствует, что вот уже 63 года С1ЕС оказывает содействие международному сотрудничеству в сфере гражданского состояния и дальнейшего обмена информацией между гражданскими регистраторами. Более того, Международная> комиссия гражданского состояния координирует свою работу с деятельностью других ММПО и содействует развитию отношений с органами, занимающимися вопросами, непосредственно связанными с гражданским статусом индивидов);
2. Специфика деятельности Комиссии заключается в том, что ее нормотворческая деятельность выражается, с одной стороны, в подготовке и принятии соответствующих конвенций и рекомендаций в сфере гражданского состояния, направленных на обеспечение прав человека и основных свобод (обеспечение прав неграждан, в том числе, беженцев, иностранцев, рабочих-мигрантов и членов их семей; сокращение безгражданства; международное сотрудничество- по проблемам административной помощи беженцам; обеспечение прав, внебрачных детей и др.). С другой- стороны, совокупность указанных ранее конвенций и рекомендаций, ориентирована, на гармонизациювнутригосударственногозаконодательства стран-членов С1ЕС в области гражданского состояния и всемерное развитие взаимного сотрудничества в данном направлении. Кроме того, Комиссия на постоянной основе проводит различные исследования в области сравнительногоправоведенияи современного состояния законодательства о браке и семье ее государств-членов.
3. В диссертации обосновывается тезис, согласно которому к деятельности Международной комиссии гражданского состояния, связанной с подготовкой и принятием международных конвенций, нормы которых регулируют широкий спектр вопросов, непосредственно связанных с гражданским статусом индивида и документальной фиксацией его основных жизненных фактов и событий, более применим именно термин международное «нормотворчество», а не «правотворчество»;
4. Обосновывается тезис, согласно которому конвенции С1ЕС вполне возможно рассматривать в качестве оригинального и эффективного инструмента международно-правового регулирования сферы гражданского состояния, непосредственно связанной с областью прав и основных свобод человека. Данный инструмент позволяет инкорпорировать нормы,закрепленныев международно-правовых актах других международных межправительственных организаций (ММПО), например, в конвенциях ООН, в тексты конвенций Международной комиссии гражданского состояния.
5. Концептуально доказывается, что легитимность юридической силы конвенций Международной комиссии гражданского состояния в теоретическом контексте базируется на так называемой «доктрине делегацииполномочий», поскольку государства-члены С1ЕС представляют Комиссииполномочиепринимать юридически обязательные нормы права (при условииратификациисоответствующих конвенций государствами-членами С1ЕС);
6. Дана юридическая квалификация международных конвенций, принимаемых в рамках С1ЕС, большая часть которых ориентирована на содействие обеспечения прав человека (индивидов и семей), другая — на разработку единых стандартов в целях недопущенияколлизииправовых норм в сфере гражданского состояния. Ряд конвенций формируют единые нормы материального права. Отмечена специфика правовой природы указанных конвенций, поскольку зачастую они содержат в себе и нормы материального права иколлизионныенормы.
7. Сформулированы конкретные рекомендации Министерству иностранных дел Российской Федерации о необходимости более тесного сотрудничества с Международной комиссии гражданского состояния, в частности, выдвинуто и аргументировано предложение о том, чтобы Российская Федерация стала членом данной Комиссии.
Теоретико-практическая значимость исследования обусловлена корректным международно-правовым подходом к изучению нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния в сфере прав человека.
С теоретической позиции результаты исследования могут содействовать лучшему пониманию* значения международного нормотворчества, осуществляемого на уровне международных межгосударственных, межправительственных) организаций, прежде всего, в сфере' обеспечения прав и-свобод человека.
Выводы и предложения, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, могут быть» использованы Министерством иностранных дел Российской Федерации в организации и координации работы, связанной с участием России в Международной комиссии по > гражданскому состоянию в качестве наблюдателя.
Материалы диссертации могут быть использованы российскими экспертами в различныхдоговорныхорганах по правам' человека системы ООН, в процессе преподавания курса «Международное право», специальных курсов: «Международные организации» и «Международная защита прав человека», а также в исследованиях в сфере обеспечения и защиты прав человека, подготовке учебных материалов и пособий по указанной проблематике.
Апробация результатов исследования. По результатам проведенного исследования' был подготовлен научный доклад, заслушанный и обсужденный на заседании кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов 23 мая 2011 г.
Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях автора по теме исследования общим объемом 1,6 п.л., а также в выступлении диссертанта на ежегодной межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного международного права», посвященной памяти профессора И.П.Блищенко(9-10 апреля 2010 г., Москва,РУДН).
Структура диссертации Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАК, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии по теме исследования.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Международное право; Европейское право", Бородаенко, Анна Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим основным выводам.
Актуальность темы настоящей диссертации обусловлена, в первую очередь, форсированным развитием и повышением роли в международных отношениях международных межправительственных организаций (ММПО), особенно в условиях глобализации.
Исследованиенормотворческойдеятельности Международной комиссии гражданского состояния (С1ЕС) в сфере прав человека востребовано в настоящее время в связи с тем, что область регистрации актов гражданского состояния представляет собой важнейшую основу для установления прав и привилегий индивидов в правовой системе той или иной страны. То» есть, указанная область самым непосредственным образом связана со сферой прав человека и основныхсвобод. Более того, если такая регистрация имеет всеобъемлющий характер, то она является главным источником данных статистики естественного движения населения на уровне государства, а также на региональном и международном уровнях.
Указанная Комиссия, основанная еще в сентябре 1948 г. (Амстердам, Нидерланды), в сущности, была первой международной организацией, созданной после Второй мировой войны с тем, чтобы своей деятельностью (обладая специальной компетенцией — область гражданского состояния) реально содействовать непростому процессу европейской интеграции.
Создание Международной комиссии гражданского состояния в послевоенные годы было вызвано объективными факторами, главным среди которых следует назвать острую потребность в решения ряда различных проблем, непосредственно связанных с определением статуса к личного, гражданско-социального, правового) миллионов беженцев, пропавших без вести лиц и вынужденных переселенцев.
За все время своего существования С1ЕС разработала достаточное количество международно-правовых документов (32конвенциии 9 рекомендаций), направленных на решение конкретных проблем в области прав человека, а также на согласование правовых норм в сфере гражданского состояния различных стран, в которых действуют разные правовые системы в целях гармонизации указанных систем.
Конвенции, принятые в рамках Международной комиссии гражданского состояния, являются многосторонними международно-правовыми договорами и, как правило, открыты для подписания не только государствами-членами С1ЕС, но также государствами-членами Совета Европы и Европейского Союза. Частьконвенцийпретендует на универсальность и открыты для подписания и присоединения всех государств.
Большая часть указанных конвенций и рекомендаций непосредственно связана с решением различных вопросов и проблем в сфере прав человека (обеспечение правнеграждан, в том числе, иностранцев, мигрантов, беженцев; сокращениебезгражданства; международное сотрудничество по проблемамадминистративнойпомощи беженцам; обеспечение прав внебрачных детей и др.).
Что же касается рекомендаций, то они стремятся определить, какие правовые новеллы (по мнению С1ЕС) желательно было бы предложить в области гражданского и правового статуса лиц с тем, чтобы страны-члены Комиссии могли бы принять свое решение о принятии (или игнорировании) принципов, содержащихся в таких рекомендациях.
Международная комиссии гражданского состояния однозначно обладает международнойправосубъектностьюи является международной межправительственной организацией (ММПО) со специальной компетенцией (сфера гражданского состояния). По мнению диссертанта, в качестве главного аргумента, подтверждающего научную корректность сформулированного вывода, выступает полное соответствие признаков, наблюдающихся у CIEC, тем, признакам, которыми должна обладать ММПО для того, чтобы она приобрела статус субъекта международногопубличногоправа, а именно:
- организация создана и функционирует на основе межгосударственного договора (CIEC была создана на основеБернскогоПротокола от 25 сентября 1950 г.);
- членами организации являются государства (в настоящее время членами CIEC являются 16 государств и еще 8 государств участвуют в качестве наблюдателей);
- организация обладает собственной волей (Международная комиссия гражданского состояния, несомненно, обладает собственной волей, которая нашла свое выражение в 32-х международныхконвенцияхи 9-и рекомендациях, подготовленных и принятых в рамках CIEC);
- организация имеет органы, которые формируют и выраэ/сают ее волю (Основными руководящими органами Международной комиссии гражданского состояния являются: ГенеральнаяАссамблея; Бюро; Президиум Бюро; Генеральный секретариат);
- организация должна бытьправомерной(после обмена письмами между пятью правительствами государств-основателей Международная комиссия гражданского состояния была признана в качестве международной межправительственной организацией); организация содействует сотрудничеству или организует сотрудничество государств в области осуществления ими их суверенных прав (практика свидетельствует, что вот уже почти 62 года CIEC оказывает содействие международному сотрудничеству в сфере гражданского состояния и дальнейшего обмена информацией между гражданскими регистраторами. Более того, Международная комиссия гражданского состояния координирует свою работу с деятельностью других ММПО и содействует развитию отношений с органами, занимающимися вопросами, непосредственно связанными с гражданским статусом индивидов).
Специфика деятельности Комиссии заключается в том, что еенормотворческаядеятельность выражается; с одной стороны, в подготовке и принятии соответствующих конвенций и рекомендаций в сфере гражданского состояния, направленных на обеспечение прав человека и основных, свобод (обеспечение прав неграждан, в том числе, беженцев, иностранцев, рабочих-мигрантов и членов их семей; сокращение безгражданства; международное сотрудничество по проблемам административной помощи беженцам; обеспечение прав внебрачных детей и др.). С другой стороны, совокупность указанных ранее конвенций и рекомендаций ориентирована на* гармонизациювнутригосударственногозаконодательства стран-членов CIEC в области гражданского состояния и всемерное развитие взаимного сотрудничества в данном направлении. Кроме того, Комиссия на постоянной основе проводит различные исследования в области сравнительногоправоведенияи современного состояния законодательства о браке и семье ее государств-членов.
К деятельности Международной комиссии гражданского состояния, связанной с подготовкой и принятием международных конвенций, нормы которых регулируют широкий спектр вопросов, непосредственно связанных с гражданским статусом индивида и документальной
1 См.:УсенкоЕ.Е. Очерки теории международного права. M.: Норма, 2008. С. 20. фиксацией его основных жизненных фактов и событий, более применим именно термин международное «нормотворчество», а не правотворчество».
Конвенции СГЕС вполне возможно рассматривать в качестве оригинального и эффективного инструмента международно-правового регулирования сферы гражданского состояния, непосредственно связанной с областью прав и основных свобод человека. Этот инструмент дает реальную возможность инкорпорировать нормы,закрепленныев международно-правовых актах других международных межправительственных организаций (ММПО), например, в конвенцияхООН; в тексты конвенций Международной комиссии гражданского состояния.
Легитимностьг юридической силы конвенций Международной комиссии гражданского1 состояния в теоретическом' контексте базируется на так называемой «доктрине делегацииполномочий», поскольку государства-члены С1ЕС представляют Комиссии*полномочиепринимать юридически обязательные нормы права (при условии,ратификациисоответствующих конвенций" государствами-членами С1ЕС).
Доминирующая часть конвенций Международной комиссии гражданского состояния, направлена на содействие обеспечения прав человека (индивидов и семей), другая^ — на разработку единых стандартов в целях недопущенияколлизииправовых норм в. сфере гражданского состояния. Ряд конвенций? формируют единые нормы материального права. Специфика правовой природы указанных конвенций определяется тем, что не редко они содержат в себе и нормы материального права иколлизионныенормы.
С точки зрения диссертанта, Министерству иностранных дел Российской Федерации следует более плотно сотрудничать с Международной комиссии гражданского состояния, в частности,
Российская Федерация вполне может стать членом данной Комиссии. Представляется, что в таком случае Россия получит свободный доступ к европейскому опыту, как теоретически-правовому, так и практическому, в сфере гражданского состояния, и обеспечит дальнейшую интеграцию нашей страны в европейское правовое пространство.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бородаенко, Анна Андреевна, 2011 год

1. Док.ООНE/CN.4/Sub.2/2004/24, 18 June 2003.
2. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/2003/23, 26 May 2003.
3. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/2002/25, 5 June 2002.
4. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/2002/21, 17 June 2002.
5. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/2001/20 and Add. 1.
6. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/1999/7, 31 May 1999.
7. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/1997/7 and Add. 1.
8. Док. ООН CRC/GC/2003/527 November 2003.
9. Док. ООН CRC/C/58, 20 ноября 1996 г.
10. Док. OOHE/CN.4/Sub.2/1990/46.1.. Сборники документов:
11. Действующее международное право / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2.М., 1997.
12. Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие / Ответ, ред.: Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002.
13. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А.Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2002.
14. Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов. М., 1990.
15. Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997.
16. О назначенииуполномоченногооргана Российской Федерации по связям сГаагскойконференцией по международному частному праву:
17. Федерации от 22.07.2006 № 1040-р // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (часть И). Ст. 3514.
18. Права человека: Сборник международных договоров. Т. I. Ч. 2. Нью-Йорк —Женева. ООН. 1994.
19. Права человека: Сборник международных документов. Хельсинский Фонд по правам человека. Варшава, 2002.
20. Сборник международно — правовых документов, регулирующих вопросы ' миграции (Международная организация по миграции). М., 1994.
21. Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1993. № 12. Ст. 1088.
22. Статус малочисленных народов России. Правовые акты и документы. М., 1994.г і I•„ ІПІ Литература и русском языке;
23.АбашидзеА.Х. Защита прав меньшинств по международному ивнутригосударственномуправу. М.: Права человека, 1996.
24.АбашидзеА.Х. Межамериканская система защиты прав человека и проблема прав коренных народов // Московский журнал международного права. 2004. №1.
25.АбашидзеА.Х. Национальные меньшинства и право на самоопределение (Международно-правовые проблемы) // Этнографическое обозрение. 1995. №2. С.149-158.
26.АбашидзеА.Х. Проблемы международно-правовой защиты меньшинств. Диссертация на соиск. уч. степ, доктораюрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1997.
27.АбашидзеА.Х. Противоправность дискриминации национальных меньшинств и защита их в современном международном праве // Международное право в практике освободившихся стран. М., 1988. С. 7489.
28.АбашидзеА.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод: Учеб. пособие. М.: Международные отношения, 2007.
29. Абашидзе АХ.,ГликманО.В. Международно-правовое признание иправопреемствогосударств // Международное право: Учебник / Отв. ред. А.Н. Вылегжанин. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009. — С. 143-152.
30.АбрамовВ.А. Правила регистрации граждан по месту пребывания ижительства. 2-е изд. перераб. и доп. М.: «Ось — 89», 2004.
31.АвакьянС.А. Вопросы реализации Закона огражданствеРоссийской Федерации // Актуальные проблемыгражданства. Материалы международной научно — практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995г. М., 1995. С.42-47.
32.АвакьянС.А. Гражданство Российской Федерации. М.: Российский юридический издательский дом, 1994.
33.АксеновА.Б. Правовое регулирование миграционного процесса в России // Сборник юридического факультетаКГУ. Выпуск 4. Часть 1. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. С.33 — 51.
34.АксеновА.Б. Международно-правовые принципы регулирования вопросов гражданства в связи справопреемствомгосударств // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 6 — Казань: Центр инновационных технологий, 2005.
35.АмироваМ.А. Проблема применения в российской правовой системе актов, принимаемых комитетами' по правам человека // Международноепубличноеи частное право. 2005. № 4 (25). С. 18-23.
36. Арутюнян' Д.Г. Генеральный секретарь ООН и международное право: Монография. Воронеж: Институт ИТОУР, 2010.
37. Атаниязова. Ю.А. Вопросы соотношения общеевропейского и национального гражданства в рамках Европейского Союза // Налоги и налогообложение. 2004. № 2. С. 19 22.
38.АтаниязоваЮ.А. К вопросу о соотношении общеевропейского и национального гражданства в Европейском Союзе // Право: теория и практика. 2004. № 9. С.36 40.
39.АтаниязоваЮ.А. Миграционные права граждан Евросоюза в контексте общей проблемы становления единого общеевропейского гражданства // Юридические науки. 2004. № 4. С.56 58.
40.АтаниязоваЮ.А. Роль и место международно-правовых механизмов в регулировании вопросов гражданства // Право: теория и практика. 2004. №1. С. 13-16.
41.АтаниязоваЮ.А. Федерация или совокупность наций — современные тенденции в преобразовании Европейского Союза // Объединенный научный журнал. 2004. № 12. С. 12 15.
42. Беженцы. Динамика перемещений (доклад для Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам). М.: Междунар. отношения, 1987.
43.БлищенкоИ. П., Абашидзе А.Х. Право национальных меньшинств в свете мирового опыта // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 121 -130.
44.БлищенкоИ. П., Абашидзе А.Х.МартыненкоЕ.В. Проблемы государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников // Государство и право. № 2, 1994. С. 3 — 10.
45.БоброваН.А. Гражданство как элементконституционногостроя // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно -практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995г. М., 1995. С. 38-42.
46.БояреЮ.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986.
47.БроунлиЯ. Международное право. М.: Прогресс, 1977.
48. Вайсбродт Д. Праванеграждан// Юрист Международник - International Lawyer. 2003. №1. С. 53-61.
49.ВавилинЕ.В. Правовые акты в механизме защиты гражданских прав // Защита гражданских прав: Сборник научных статей / Под ред. М.В.
50.Немытиной, В.А. Хохловой. Сер. Права человека: сфера реализации. Вып. 1. Саратов, 2003. С. 27 48.
51.ВасильеваТ.А. Законодательство об этических меньшинствах в странах Западной Европы: тенденции развития // Права человека и международные отношения. М., 1994.
52.ВашановаО.В. О содержании и правовой природе принципанедискриминацииличности в международном праве // Российский юридический журнал. 2003. № 4.
53.ВашановаО.В. Роль Европейского Суда по правам человека в развитии принципа недискриминации //ЮристМеждународник — International Lawyer. 2004. № 2. С. 32-43.
54.ВельяминовГ.М. Международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права, 1986. М., 1987.
55.ГаленскаяJI.H. Право убежища (Международно-правовые вопросы) М.: Международные отношения, 1968.
56.ГерасименкоЮ.В. Иностранцы: понятие и содержание их конституционно-правового статуса: Лекция. Омск, 1996.
57.ГоловастиковаА.Н. Иностранные граждане в России: особенности правового положения, регистрация, учет. М., 2006.
58.ГомьенД., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.
59.ГоршковаС.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.
60. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А.Васильев, A.C. Комаров. В 2-х т. Т. 1. М., 2004.
61.ГремзаН.Ю. Актуальные проблемы деятельностиконвенционныхкомитетов в области международной защиты прав« человека // Российский ежегодник международного права. СПб, 2003.
62.ГремзаН.Ю. Возможные пути реформирования системы конвенционных органов в области прав человека // Московский журнал международного права. 2004. № 2.
63.ГремзаН.Ю. Процедура подачи и рассмотрение индивидуальных сообщений вдоговорныхорганах по правам человека // Юрист —Международник— International Lawyer. 2004. № 2. С. 47 57.
64.ГрешныхA.A. Правовое регулирование статуса иностранныхгражданв Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): Монография. Хабаровск, 2000.
65.ГроцийГуго. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956.
66. Гудвии-Гилл Г.С. Статус беженца в международном праве. Москва-Будапешт, 1997.
67.ДадуаниА.Г. Демократия и Организация Объединенных Наций: Моногр. М.: Современная экономика и право, 2007.
68. Директива 68/360/ЕЭССовета от 15 октября 1968 г. «Об упразднении ограничений? на . перемещение и проживание внутри Сообщества работников; государств-членов и их семей» // http://www.trudsud.ru/ru/docs/legislation/A8
69.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области: прав; человека (Практика и/комментарии) Пер: англ. М.: «Права человека», 1997:
70. Европейский, Суд по правам человека: Избранныепостановления19992001 гг. и комментарии / Под ред. Ю.Ю. Берестнева и А.О. Ковтуна. М.: Юрид. лит., 2002.
71.ЖдановЮ.Н.Принудительные меры в международном праве. М., 1998.
72.ЗенкевичА.И. Понятие «ребенок» в международном- праве // Современное право. 2010. № 6. С. 118-121.
73. Зинченко'Н}Н1, Правовое регулирование трудовой миграции в странах-Европейского Союза // .Московский* журнал; международного права: 2004. №2. , ■
74.ИвановД.В. Беженцы в современном международном праве: М;, 2006.
75. Иванов Д.В: Глобальное и региональное сотрудничество- государств в области защиты беженцев // Московский журнал международного права. 2004: №2.
76.ИвановД.В. Международная система защиты беженцев // Московский журнал международного права. 1998. № 4 (32). С. 141 159.
77.ИвановД.В., Бобринский Н.А. Правовой статус лиц, ищущих убежище, в современном международном праве. М.:Статут, 2009.
78.ИвановД.В. Международное сотрудничество государств в области защиты прав вынужденных мигрантов // Евразийский юридический журнал. 2011. № 7.
79.ИвановМ.К. Объективное основание международнойправосубъектности//Правоведение. 1988. №6.
80.ИгнатенкоГ.В. Субъекты международного права // Международное право: Учебник / Под ред. Г.В.Игнатенкои Д.Д. Останенко. М., 1978.
81.КалиниченкоП.А. О гражданстве Европейского Союза // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 47 — 50.
82.КапустинА.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М.: Изд-воРУДН, 2000.
83.КапустинА.Я. Международные организации в глобализирующемся мире: Монография. М.: РУДН, 2010.
84.КарташкинВ.А. Всеобщая декларация прав человека в современном мире //СЕМП. 1988. М., 1989.
85.КарташкинВ.А. Гражданство и права человека в международном ивнутригосударственномправе // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С. 137 140.
86.КарташкинВ.А. Международная защита национальных меньшинств и гуманитарная интервенция // Права человека и международные отношения. М., 1994.
87.КарташкинВ.А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). М.: Междунар. отношения, 1976.
88.КарташкинВ.А. Международная защита прав человека // Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. член-корр.РАН, доктор юрид. наук. Е.А.Лукашева. М., 1999.
89.КарташкинВ. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.
90.КарташкинВ.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
91.КарташкинВ.А. Права человека в международно-правовых отношениях // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. / Под общ. ред. Е.А.Лукашевой. М., 2002.
92.КарташкинВ.А. Реформирование конвенционных органов по правам человека // Юрист Международник — International Lawyer. 2007. № 2. С. 11-17.
93.КарташкинВ.А. Реформирование правозащитного механизма ООН (К докладу ГенеральнойАссамблеиООН о работе пятой сессии Совета по правам человека) // Юрист Международник — International Lawyer. 2007. №4. С. 2-6.
94.КарташкинВ.А. Соотношение принципов уважения прав человека ивнутригосударственногосуверенитета // Юрист — Международник -International Lawyer. 2006. № 1. С. 3 — 16.
95.КиселевИ.Я. Международный труд. М., 1997.
96.КисильВ.И., Пастухов В.П. Правовой статус иностранцев вСССР. Киев, 1987.
97.КовлерА.И. Двойное гражданство: панацея или ловушка? // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно — практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С.116-122.
98.КолосовЮ.М. Ответственность в международном праве. М.: Юрид. лит., 1975.
99.КолосоваН.С. Политические права исвободы(§6) // Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. член-корр. РАН Е.А. Лукашева. М., 1999.
100.Комментарийк Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения // Под общей ред. д.ю.н., проф. В.А. Туманова и д.ю.н., проф. Л.М.Энтина. М., 2002.
101.КорсикК.А. Особенности правового положения иностранных граждан в Российской федерации. М., 1999.
102.КосилкинC.B. Институт гражданства Союза Беларуси и России — проблемы и перспективы // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С.10 14.
103.КостенкоН.И. Международная- уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: Консульт, 2002.
104.КотляровИ.И. Контроль за соблюдением обязательств. государств в международном гуманитарном праве // Государство и право. 2002. № 2.
105.КудряшевС.М. Новые тенденции развития права международной правосубъектности // Право и политика. 2000. № 8.
106. Куликов Р. О международно-правовой ответственности за нарушение прав человека. М.: Междунар. отношения, 1979.
107.КуняеваЛ.Н. Доктрина «гуманитарной интервенции» в теории международного права // Актуальные проблемы в праве' XXI века. Международная научно-практическая конференция. 4 декабря 2002 г. М., 2003. С.108-113.
108.КурисП.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973.
109. Курс международного права. В 7-и томах. Т. 1. М., 1989.128:КутафинO.E. Без гражданства нет государства // Российская Федерация сегодня. 2001. № 12.
110. Кутафин,O.E. Российскоегражданство. М., 2003.
111.ЛазаревЛ.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранныеграждане: правовое положение / Под ред. Н.И.Марышевой. М.: Российское право, 1992.
112.ЛазаревМ.И., Абашидзе А.Х. Казусы (международно-правовые из практики стран Америки XX века): М.: Изд-во «Современная экономика и право», 2001.
113.ЛевинД.Б. Актуальные проблемы-теории международного права. М., 1974.133: Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном-праве. М.: Международные отношения, 1966.
114.ЛедяхИ.А. Защита прав человека иконституционноеправосудие // Права человека и политическое реформирование / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1997.
115.ЛукашукИ.И. Международное право. Особенная часть. М.:ВолтерсКлувер, 2005.
116.ЛукашукИ.И. Современное'право международных договоров. В. 2-х т. Т. I. Заключение международных договоров. М.: ВолтерсКлувер, 2004.
117.ЛукьянцевГ.Е. К вопросу о современных тенденциях развития международного сотрудничества и международного контроля в области прав человека (проблемы и перспективы). // Московский журнал международного права. 2004. № 21
118.МаликовМ.К. Гражданство Российской Федерации и гражданство субъектов РФ // Актуальные проблемы гражданства. Материалымеждународной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С.80 88.
119.МалининС.А. О правосубъектности международных организаций // ВестникЛГУ. 1965. №17.
120.МалининС.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций//Правоведение. 1992. №5.
121.МановБ.Г. ООН и содействие осуществленийсоглашенийо правах человека. М.: Наука, 1986.
122. Материалы семинара по вопросам гражданства. Дагомыс, 27-30 октября 1993 г.
123. Материалы семинара по вопросам гражданства,безгражданстваи статуса иностранцев в государствахСНГи Балтии. Хельсинки, 12-15 декабря 1994 г.
124. Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М.:Юристъ,2001.
125. Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И.Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.
126. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
127. Международное право: Учебник / Под ред. К.А.Бекяшева. М., 2009.
128. Международное право: Учебник / Под ред. Л.Н. Шестакова. М., 2001.
129. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И.Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004.
130. Миграционная ситуация в России: социально-политические аспекты. Вып. IV. М.:ИНПРАН, 1994.
131. Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. Вып. IV. М.: ИНП РАН, 1994.
132.МикитаевА.К. Государственная политика России в области гражданства. Практика реализации Закона «О гражданстве Российской
133. Федерации» // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С.8 15.
134.МикитаевА.К., Рыжонков Д.И. О концепции двойного гражданства //Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С.108- 116.
135.МироновО.О. Проблемы гражданства и защита прав и интересов личности- // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С.47 53.
136.МовчанА.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М.: Юрид. лит., 1972.
137.МовчанА.П. Международная защита прав- человека. М.:Госюриздат, 1958.
138.МовчанА.П. Права человека и международные отношения. М.: Наука, 1982. 1
139.МоджорянЛ.А. О субъекте международного права. М., 1948.
140.МоргунЮ. Ф. Деятельность УВКБ ООН по международной защите прав детей-беженцев // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 2. С. 87—94.
141. Моргун Ю. Права человека и защита беженцев // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000. № 5 //
142. Ьйр://еуо1и11олпйЛпёех.рЬр?ор110п=сотсоп1еп1&1азк=у1еш&1(1:=1311&Кеп1 6=215
143.МюллерсонР. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.
144. Николаев О., Орский М. Международное право и права человека // КурьерЮНЕСКО. 1978.
145. Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук Е.А. Лукашева. М.: Издательство НОРМА, 1996.
146. Организация Объединенных Наций и защита прав человека: Монография / Под ред. А.Х. Абашидзе. М.: РУДН, 2009.
147.ОстровскийЯ.А. ООН и права человека. М.: Междунар. отношения, 1968.
148.ПожидаеваМ.В. Международная защита прав неграждан // Юрист — Международник — International Lawyer. 2004. № 2. С. 58 — 63.
149.ПожидаеваМ.В. Права неграждан изапрещениедискриминации в, современном международном праве // Международное публичное и частное право. 2005. № 4 (25). С. 7-12.
150.ПолянскийВ.В. Двойное гражданство и защита прав человека1 // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С. 133-136.
151. Права человека: Сб. международных договоров. ООН; Нью-Йорк и Женева, 2002. Т. I (часть первая). Универсальные договоры.
152. Право на достаточное жилище. Изложение фактов № 21 // Rev. 1. ООН, УВКПЧ. Женева, 2010.
153.ПустогаровВ.В. Фёдор Фёдорович Мартене, юрист, дипломат. М.,1999.
154.РешетовЮ.А. О рассмотрении частныхжалобконвенционными органами ООН // Московский журнал международного права. 2002. № 2.
155.РжевскийВ.А. Гражданство и федерализм // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С. 69 77.
156.РомановC.B. О теоретических основах правового регулирования статуса иностранцев в Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1996. № 2.
157. Российская Федерация в Европе: правовые аспекты сотрудничества России с европейскими организациями. Сборник статей / Под ред. профессора Д. Раушнинга и. канд. юрид. наук В.Н. Русиновой. М.: Междунар. отношения, 2008.
158.РощинЮ.В. Миграционные процессы и гражданство // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С. 143- 146.
159.СамовичЮ.В. О соотношении российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 97 — 106.
160.СмирноваЕ.С. Международно-правовые проблемы гражданства стран СНГ и Балтии в свете европейского права. М.: Московская государственная юридическая академия, 1999.
161.СмысловМ.Д. Международно-правовая защита меньшинств // Московский журнал международного права. 1993. № 1.
162. Статус иностранных граждан в СССР / Под общ. ред. М. Богуславского. М., 1984.
163.СтепановA.M. Проблемы гражданства вфедеративномгосударстве // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной-научно-практической, конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С. 77-79.
164.СтепенкоВ.Е., Чернова O.A., Степенко A.B. Особенностиадминистративнойправосубъектности иностранных граждан в РФ // Международное публичное и частное право. 2005. № 84 (25). С. 12-17.
165. Стокер П. Работа иностранцев: обзор международной миграционной рабочей силы. М., 1996.
166. Тарасова JI.H. Защита прав человека и международно-правовоерегулирование применения силы // Вестник РУДН. Серия «Юридические1науки». 2006. № 2. С. 94 103.
167. Тарасова JI.H.СанкцииООН и международная защита прав человека // Актуальные проблемы современного международного права. Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Москва. 17 апреля 2006г. М., 2006. С. 100 114.
168. Теория государства и права. М., 1985.
169. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.Н.Корельскогои В.Д. Перевалова. М., 1997.
170.ТимофеевE.B. Новые аспекты принципа прав наций на самоопределение // Московский журнал международного права. 1993. №4.
171.ТопорнинБ.Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992.
172.ТузмухамедовP.A. Статус меньшинств в международном праве и гражданство // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международно-практической конференции по проблемам гражданства. 2324 февраля 1995г. М., 1995. С. 140-143.
173.ТункинГ.И. Теория международного права. М.: Наука, 1970.
174.ТункинГ.И. Теория международного права / Под общей ред. проф. JT.H. Шестакова. М.: Издательство «Зерцало», 2006.
175.УсенкоЕ.Т. Соотношение категории международного и национального (внутригосударственного) права // Советское государство и право., 1983. № 10.г
176.УсенкоЕ.Т. Очерки теории международного права. М.: Норма, 2008.
177.УшаковН. А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963.
178.УшаковH.A. О нецелесообразности допущения Российской Федерацией двойного гражданства // Актуальные проблемыгражданств. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С. 127 132.
179.УшаковH.A. Международное право: Учебник. М.: Юристъ, 2005.
180.УшаковH.A. Субъекты международного права. М., 1966.
181.УшаковH.A. Субъекты современного международного права // Советский-ежегодник международного права, 1964—1965. М., 1966.
182.ФельдманД.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. М., 1974.
183.ЧерниченкоC.B. Борьба с нарушения