Нравственные начала предварительного расследования :На основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Субботина, Ирина Георгиевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Субботина, Ирина Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА СТАДИИПРЕДВАРИТЕЛЬНОГОРАССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Понятие и структура нравственности. Значение элементов нравственности на стадии предварительногорасследования
1.2. Соотношение норм уголовно-процессуального права и норм нравственности
1.3. Нравственная обусловленность соотношения целей и задач уголовного процесса на стадии предварительногорасследо- 56 вания
ГЛАВА 2.НРАВСТВЕННЫЕНАЧАЛА УСТАНОВЛЕНИЯ 80 ОПТИМАЛЬНОГО СООТНОШЕНИЯПУБЛИЧНЫХИ ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Проблема определения сферы публичных и частных интере- 80 сов в уголовном процессе на стадии предварительного расследования
2.2. Нравственныеначаларазрешения конфликтов менеду пуб- 96 личными и частными интересами в уголовном процессе на стадии предварительного расследования
2.3. Нравственная обусловленность компромисса между публич- 110 ными и частными интересами в уголовном процессе на стадии предварительного расследования
ГЛАВА 3. НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ 132 ТРЕБОВАНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ
РАССЛЕДОВАНИЕ
3.1. Проблемы определенияследственнойэтики и ее места в сис- 132 теме профессиональной этики
3.2. Проблемызаконодательногозакрепления этических начал 143 производства отдельныхследственныхдействий
3.2.1.Общие вопросы
3.2.2. Проблемы законодательного закрепления этических на- 148 чал производства следственных действий, ограничивающихнеприкосновенностьжилища
3.2.3. Проблемы законодательного закрепления этических 162 г^ начал производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность частной жизниграждан

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Нравственные начала предварительного расследования :На основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ"

Актуальность темы исследования. Применение положенийУПКРСФСР, регулирующих деятельность органов предварительногорасследования, в свете коренных изменений, происходящих в современном российском обществе (усложнение общественных отношений, реализация идей правовой реформы) в последнее время сопровождалось все большими трудностями. Нормы,необоснованноущемляющие или ограничивающие права личности в уголовномсудопроизводстве, рассматривались в общественном сознаниипротиворечащиминравственным требованиям, а Конституционным Судом РФпризнавалисьне соответствующими Конституции РФ, что исключало их дальнейшее применение. Вместе с тем, невозможность коренной перестройки уголовного процесса без принятия новогокодифицированногоуголовно-процессуального закона детерминировала необходимость его скорейшего появления и обсуждения.
Принятие 18 декабря 2001 года Уголовно-процессуальногокодексаРФ, исходящего из необходимости обеспечения и соблюдения прав,свободи законных интересов граждан, явилось началом новой эпохи развития уголовно-процессуального законодательства, осуществляемого в направлении безусловного признания приоритета ценности личности.
Так, ст.6 УПК РФ, раскрывая сущность назначения уголовногосудопроизводства, возлагает на государственные органыобязанностьобеспечения и защиты прав изаконныхинтересов лиц, что в полной мере согласуется с положением ст. 18КонституцииРФ, в соответствии с которым не только смысл, содержание и применение законов, но и деятельность органов государственной власти определяются правами исвободамичеловека и гражданина.
В свое время выдающийся русский философ,правоведи православный мыслитель И.А. Ильин рассматривал право как орудие порядка, мира и братства. Действительно, положения нового УПК РФ направлены на упорядочение уголовно-процессуальной деятельности, конкретизациюпроцессуальногостатуса участников уголовного судопроизводства, а такженаделениеуголовнопроцессуальных отношений более нравственным содержанием с помощью нормативного закрепления, например, таких принципов уголовного судопроизводства, как уважениечестии достоинства личности (ст.9 УПК РФ), охрана прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ),состязательностьсторон (ст. 15 УПК РФ).
Вместе с тем, ещеюристыдореволюционной России указывали на недостаточность изменений, направленных на упорядочениеследственнойдеятельности в силу того, что ни закон, ни наблюдение за следствием не могут выполнять роль общего теоретического руководства дляследователей.
В.В. Путин в «Открытом письме к российским избирателям» подчеркнул, что одной из серьезных проблем в настоящее время является отсутствие твердых и признанных обществом правил. Бесспорно, общественное признание правовых норм невозможно, если они противоречат действующим в обществе моральным ценностям. Без нравственности не будут действовать ни законы экономики, ни законы истории, ни правовые законы. Безусловно, эффективность примененияпроцессуальныхнорм, а также результативностьправоприменительнойпрактики напрямую зависят от нравственного содержания правовыхпредписаний.
В этой связи через призму нравственной характеристики уголовного судопроизводства представляется актуальным изучение стадии предварительного расследованияпреступленийс целью обеспечения, с одной стороны, баланса интересов, проявляющихся и реализующихся в уголовном процессе, а, с другой, - установления оптимального соотношения защиты прав и законных интересов личности и обеспечения эффективности деятельности органов расследования.
Степень научной разработанности темы. Отдельным проблемам укрепления нравственных начал уголовного судопроизводства значительное внимание уделялось еще в отечественной и зарубежной дореволюционной юридической науке. Большой интерес в этой связи представляют труды таких известных ученых, как И. Бентам, Б.А.Викторов, С.И. Викторский, М.В. Духовский,
Р. Еринг, А.Квачевский, И.В. Михайловский, К.Д. Кавелин, А.Ф.Кони, Н.Н. Розин, Н. Смирнов, B.C.Соловьев, Л.Я. Таубер, Е.Н. Трубецкой, И. Щеглови-тов, А. Фон-Резон и других. Однако и в послереволюционный период развития России сохранился интерес ученых к исследованию этических сторон различных сфер общественных отношений, в том числе и тех, которые формируются в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Так, в специальной литературе понятие нравственности, проблемы выделения ее структурных элементов, соотношения правовых и нравственных норм, а также определения содержания этики и следственной этики являлись предметом научного исследования таких ученых, как А.И.Алексеев, В.А. Бабич, М.Ю. Барщевский, В.И.Букреев, И. Быховский, Г.Н. Ветрова, В.Г.Ганжин., О.Г. Дробницкий, Ю. Зархин, Н. Захарченко, В.Ф.Зыбковец, И.И. Карпец, И.И. Кобликов, В.И.Комиссаров, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, Т.Н.Москалькова, B.C. Нерсесянц, А. Ратинов, Ю.В.Тихонравов, Я.З. Хайкин и других.
Категория истины в уголовном процессе, ее значение и содержание разрабатывались такимипроцессуалистами, как Л.М. Васильев, Ю.Кореневский, О.В. Кузьмина, Я.О. Мотовиловкер, С. Пашин, П.Ф.Пашкевич, О.В. Петрова, Н.Г. Стойко, М.С.Строгович, Э.С. Тенчов, С.А. Шейфер.
Проблемам понимания интересов в уголовном судопроизводстве, критериям их разграничения и установления оптимального соотношения посвящены труды С.А.Альперта, Х.Д. Аликперова, О.Я. Баева, Е. Богданова, П.М.Давыдова, В.В. Дорошкова, Л.Я. Драпкина, А.Г.Здравомыслова, X. Зера, С.И. Кать-кало, Н.Н.Ковтуна, Г.И. Козырева, Л.Д. Кокорева, Д.П.Котова, В.Н. Кудрявцева, В.З. Лукашевича, Л.Н.Масленниковой, А. Мендра, В.Н. Махова, Л.Н. Названовой, М.П.Некрасовой, В.В. Николюка, И.Л. Петрухина, М.А.Пешкова, И.В. Смольковой, В.Т. Томина и других ученых.
Признавая неоценимый вклад в науку, внесенный указанными авторами, следует отметить, что ряд проблем, проанализированных в диссертационном исследовании, до настоящего времени остается недостаточно глубоко изученным и исследованным. В частности, необходимо оценить через призму действия в обществе нравственных предписаний положения нового уголовно-процессуального законодательства, регулирующего стадию предварительного расследования, с точки зрения их соответствия назначению уголовного судопроизводства, а также возможности установить и сохранить оптимальное соотношениепубличныхи частных интересов в сфере уголовно-процессуальных отношений. В свете кардинального изменения назначения уголовного судопроизводства необходимо не только дать определение уголовно-процессуального конфликта, но и разработать нравственно обоснованные пути урегулирования таких конфликтов, в частности, с помощью развития института компромисса междупубличнымии частными интересами.
Разрешение проблемы этических начал производства отдельныхследственныхдействий, ограничивающих конституционные праваграждан, также невозможно без научного обоснования понятия, предмета следственной этики и пределов ее действия.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются нравственные начала общественных отношений, складывающихся в ходе предварительного расследования.
Предметом исследования выступает обусловленное взаимодействием правовых и нравственных норм содержаниезаконодательныхи иных нормативных материалов, регламентирующих порядок производства поделув ходе расследования преступлений, а также юридическая и иная специальная литература по исследуемым вопросам.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование необходимости изменения концептуальных подходов к пониманию сущности и содержания отдельных понятий, используемых в науке уголовного процесса, а также совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство на стадии предварительного расследования, и практики применения отдельных его норм в соответствии с нравственными началами уголовного судопроизводства.
Указанная цель может быть достигнута посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
• исследования и раскрытия понятия и структуры нравственности применительно к уголовно-процессуальной сфере общественных отношений;
• определения сущности следственной этики и ее места в системе профессиональной этики;
• установления нравственно необходимого соотношения назначения и задач уголовного судопроизводства с учетом многоаспектного и взаимообусловленного сочетания уголовно-процессуальных и моральных норм;
• разработки нравственно обусловленных понятий частного,публичногои уголовно-процессуального интересов, а также уголовно-процессуального конфликта;
• раскрытия сущностипубличностикак необходимого условия обеспечения оптимального сочетания интересов в уголовном процессе при безусловном сохранении и развитиидиспозитивныхначал, учитывающих частные интересы в уголовном судопроизводстве;
• изучения нравственного содержания процессуальных норм, регламентирующих порядок производства следственных действий, осуществление которых сопровождается ограничениемконституционныхправ граждан на неприкосновенность жилища инеприкосновенностьих частной жизни.
Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода о всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, исторический, сравнительный, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, статистический и другие научные методы исследования.
Теоретической базой для выводов, явившихся результатом диссертационного исследования, послужили трудыправоведовдореволюционной России, ученых-юристов советского периода развития уголовно-процессуального законодательства, а также современные научные разработки в области уголовного процесса, теории права, философии, этики, социологии, психологии. Основные положения, вынесенные диссертантом на защиту, основываются на положениях общепризнанных принципов и норм международного права, требованиях Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства, а также актахКонституционногоСуда РФ.
Эмпирическая основа диссертации. Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов, сделанных по результатам исследования, обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки было изучено 207 уголовных дел (в том числе 104 уголовных дела частногообвинения), рассмотренных районными и городскими судами Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в период с 1991г. по 2001г.; проинтервьюировано (по специально разработанной анкете) 400 работниковправоохранительныхорганов Иркутской области, а также Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.
Научная новизна диссертации состоит в том, что за основу исследования выбран комплексный подход к проведению анализа нравственных начал предварительного расследования в условиях реформированного уголовно-процессуального законодательства. Впервые на диссертационном уровне проведено системное исследование процессуальных норм на предмет их соответствия этическим требованиям с точки зрения необходимости установления баланса публичных и частных интересов в ходе предварительного расследования.
Впервые получило обоснование развитие идеи компромисса в свете действия нравственных норм. Используя исторический и сравнительно-правовой методы исследования, автор впервые предлагает считать детерминантом выделения и обособления таких видов уголовногопреследования, как частное и частно-публичное, теорию приоритета частных интересовпотерпевшего.
Диссертантом предпринята попытка нравственно обоснованного и допустимого разграничения интересов и их классификации в уголовном процессе. Так, в работе предложено положить в основу разграничения сферы публичных и частных интересов,охраняемыхзаконом, непосредственный объект преступногопосягательства, а элементы диспозитивности - в основу выделения публичных и частных уголовно-процессуальных интересов.
Предложения по совершенствованию процессуального законодательства, и конкретизации некоторых понятий, используемых в науке уголовного процесса, подготовлены с учетом основных положений Конституции РФ, УПКРСФСР, нового УПК РФ; они опираются на изучение современного состояния правоприменительной деятельности органов уголовного преследования и на анализ современных научных разработок, что имеет особое значение в условиях поэтапного введения в действие положений УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования позволили обосновать существующую тесную корреляционную взаимосвязь между нравственной характеристикой процессуальных норм и эффективностью их применения, а также необходимость придания последним большего нравственного содержания в целях изменения ментального восприятия деятельности правоохранительных органов и их результатов в общественном сознании, что в силу взаимообусловленности указанных явлений будет в свою очередь способствовать улучшению условий деятельности органов расследования и ихдолжностныхлиц.
Научные выводы, к которым приходит автор, могут быть использованы для углубленного исследования и решения этических проблем в сфереправоохранительнойдеятельности. Предложения автора могут найти свое применение внормотворческойдеятельности по совершенствованию положений уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике и преподавании курса уголовного процесса.
В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Нравственность как системное образование следует рассматривать как совокупность таких ее элементов, как поведение, деятельность и отношения, образующие сферу бытия, а также сознание, самосознание и менталитет (мен-тальность), которые относятся к субъективным компонентам нравственности.
2. Признавая взаимное влияние менталитета, с одной стороны, и культуры, среды жизнедеятельности человека и функционирования общественных структур, с другой, необходимо осуществить его переориентацию на социально-культурные аспекты деятельности органов предварительного расследования, в соответствии с которой усилия последних должны быть направлены не только накриминальнуюсреду и борьбу с ее проявлениями, но и на социальные группы и общности.
3. Мораль (нравственность), специфика ее влияния на человеческую деятельность, поведение, их результаты, а также на сознание являются предметом такого философского учения, как этика. Профессиональная этика (в том числе иследственнаяэтика) регулирует различные аспекты применения общих норм нравственности в специфических условиях профессиональной активности людей. Причем, следственная этика не должна рассматриваться как подвидсудебнойэтики. Это самостоятельный вид профессиональной этики, имеющий предметом своего регулирования специфику действия общих моральных норм в особых условиях осуществлениякомпетентнымидолжностными лицами предварительного расследования преступлений. Пределы действия этических норм определяются случаями, когда лицо представляет свою профессию либо воспринимается окружающими как ее представитель, а также в тех случаях, когда необходимо обеспечить сохранность сведений, составляющих предмет профессиональнойтайны(нотариальной, банковской, личной, врачебной и т.п.), а их содержание не должно включать конкретных правил поведения в определенных ситуациях.
4. Определение соотношения норм уголовно-процессуального права и норм нравственности, характеризующегося многообразием его проявлений, возможно с учетом следующих обстоятельств:
- его следует рассматривать через призму классификации норм нравственности, которые разделяются на две группы: нравственные нормы, выступающие органичной частью действующей правовой системы, и нормы нравственности, реализация которых не обеспечивается государственнымпринуждением, каждой из которых свойственны специфические формы соотношения с уголовно-процессуальными нормами;
- объем нравственных характеристик правовых предписаний напрямую зависит от места источника уголовно-процессуального права в системе правовых норм;
-нравственное содержание нормативного акта прямо пропорционально степени учета последним особенностей социального, культурного, экономического, политического и территориального развития государства.
5. Нравственно одобряемым и обоснованным соотношением назначения и задач уголовного процесса на стадии предварительного расследования преступлений является следующий постулат: органы предварительного расследования, собираядоказательствакак подтверждающие, так и опровергающиевинулица в совершенном преступлении, устанавливают не материальную, а когерентную истину, заключающуюся в формировании непротиворечивойдоказательственнойбазы; бесспорными компонентами, образующими предмет истины, будут выступать установление фактических обстоятельств дела, а также правильная юридическая оценкасовершенногообщественно-опасного деяния; приоритет должен быть отдан не установлению истины по делу, а охране прав и законных интересов отдельных граждан, а также юридических лиц, которые могут существенно пострадать при вовлечении этих лиц в орбиту уголовно-процессуальной деятельности; в системегарантийустановления баланса целей и задач в ходе предварительного расследования внимание должно быть отдано оптимальному распределению компетенции и ответственности между органами, осуществляющимирасследование, надзирающими за исполнением закона в ходе производства по делу, а такжесудебнымиорганами.
6. В уголовном процессе (в том числе и на стадии предварительного расследования) находят свое проявление государственные, общественные и частные интересы, причем частные интересы состоят из индивидуальных и коллективных интересов. Каждая из обозначенных групп интересов включает в себя как непосредственно уголовно-процессуальные интересы, так и иные интересы,охраняемыезаконом. В таком аспектепубличныйинтерес необходимо рассматривать как государственный интерес, а также подтвержденный государством и законодательнозакрепленныйобщественный интерес как совокупность социально значимых частных интересов, непротиворечащихгосударственному интересу.
Критериями для разграничения сферы публичных и частных интересов при этом будут выступать: непосредственный объектпреступногопосягательства - для разграничения охраняемых законом интересов и элементы диспози-тивности в уголовном процессе - как критерий разграничения уголовно-процессуальных интересов.
7. Основой всего уголовного процесса, определяющей не только его природу, но и влияющей на весь ход уголовно-процессуальной деятельности, следует признатьпубличность, которая выражает солидарность интересов в уголовном процессе. В этой связи публичность должна быть отнесена к принципам уголовного процесса и должна получить соответствующее самостоятельноезаконодательноезакрепление, разумеется, при учете и развитии элементовдиспозитивностив уголовном судопроизводстве.
8. В совокупности конфликтов, возникающих в ходе предварительного расследования, можно выделить следующие классификационные группы:
1. конфликты между публичными и частными интересами,охраняемымизаконом;
2. конфликты между публичными и частными уголовно -процессуальнымиинтересами;
3. конфликты между публичными интересами, охраняемыми законом, и частными уголовно-процессуальными интересами;
4. конфликты между публичными уголовно-процессуальными интересами и частными интересами, охраняемыми законом;
5. конфликты между частными интересами.
Каждой классификационной группе присущи свои способы урегулирования конфликтов, однако, наиболее эффективными следует признать такие, как обращение к независимомуарбитру, а также достижение компромисса, поэтому указанные методы разрешения противоречий между публичными и частными интересами должны получить свое дальнейшее развитие и детальное законодательное закрепление.
9. Развитие идеи компромисса как одного из способов урегулирования конфликтов на стадии предварительного расследования предполагает дальнейшее расширение назаконодательномуровне перечня дел частного и частно-публичного обвинения, развитие институтапримиренияпотерпевшего с обвиняемым, а равно расширение перечнянереабилитирующихоснований прекращения производства по делу таким, как отказ потерпевшего от обвинения.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиИркутской государственной экономической академии. Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в 10 научных публикациях автора общим объемом 1,8 п.л.
Основные положения и выводы диссертации излагались автором на Международном круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защитанеприкосновенностичастной жизни» (31 мая - 2 июня 1999 г., г. Иркутск), на Международной научно-практической конференции «Силовые структуры как социокультурное явление: История и современность» (7 мая 2001 г., г. Иркутск), на Международной научно-практической конференции «Доступ граждан к правовой информации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни» (24-28 сентября 2001 г., г. Иркутск), на четвертой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе» (8-9 февраля 2000 г., г. Красноярск), на пятой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (7-8 февраля 2002г., г. Красноярск), на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (13-14 апреля 2000 г., г. Иркутск), на Всероссийской научно - практической конференции «Современные проблемыправотворчестваи правоприменения» (18-22 июня 2000 г., г. Иркутск).
Структура и объем работы. Поставленные научные задачи, характер и методология проведенных исследований, а также полученные результаты определили структуру и содержание диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Объем диссертационного исследования составляет 179 страниц машинописного текста (без списка литературы), что соответствует требованиям, предъявляемым к работам данного уровня.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Субботина, Ирина Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы:
1. Вступающий в силу с 1 июля 2002 годаУПКРФ закрепил в статье 15состязательностьсторон в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, однако, ограничил его действиесудебнымпроизводством, указав, что стороныобвиненияи защиты равноправны перед судом. Таким образом, неизбежность укреплениясостязательныхначал уголовного судопроизводства не переломилаобвинительногоуклона, свойственного стадии предварительногорасследования. Несмотря на серьезную критику одностороннего характера уголовно-процессуальной деятельности порасследованиюпреступлений, существенных изменений в сторону развития состязательных начал не произошло. Одной из причин подобного консервативного подхода к пониманию роли органов расследования является их специфическое ментальное восприятие общественным сознанием, что приводит на практике к гипертрофии силового начала. Это, в свою очередь, сказывается не только на характере уголовно-процессуальной деятельности, но и существенно влияет на мотивацию и содержание поведениядолжностныхлиц органов уголовного преследования. В этой связи представляется невозможным приведение уголовного процесса на стадии предварительного расследования в соответствие с нравственными требованиями без раскрытия и детализации структуры нравственности, когда наряду с традиционными структурными компонентами необходимо учитывать и такие, как поведение, самосознание и менталитет.
2. Учеными высказывались различные точки зрения о соотношении норм права (в том числе и уголовно-процессуального) и моральныхпредписаний. Вместе с тем, простое сопоставление обеих групп норм не позволит выявить основные тенденции нравственно обоснованного измененияпроцессуальногозаконодательства. Решение данной задачи возможно с помощью учета ряда обстоятельств. Во-первых, объем нравственного содержания положения определяется юридической силой соответствующего нормативного акта и его местом в действующей правовой системе. Во-вторых, необходимо учитывать присущий государству уровень экономического, политического, социального и культурного развития на определенном этапе. В-третьих, следует большее внимание уделять результатам деятельностиКонституционногоСуда РФ. К сожалению, в ходе принятия нового УПК РФ были воспроизведены некоторые положения УПКРСФСР, которые Конституционный Суд РФ признал не соответствующимиКонституцииРФ. Такое игнорирование решений органа конституционного контроля может привести к существенному снижению эффективности уголовно-процессуальной деятельности.
3. Долгое время впроцессуальнойлитературе обсуждалась проблема понимания и соотношения целей и задач уголовного процесса, а также их соответствияконституционнымпредписаниям. УПК РФ (ст.6)закрепляетпонятие назначения уголовного судопроизводства, что заставляет по-новому переоценить роль органов уголовногопреследованияв свете изменившихся приоритетовохраняемыхзаконом ценностей. При этом, изолированный анализ отдельных стадий процесса не будет способствовать адекватному разрешению проблемы. Поэтому проведенное сравнительно-правовое исследование положений процессуального закона, регулирующих компетенцию не только органов расследования, но и суда, позволяет придти к выводу о невозможностивозложенияна следователя или дознавателяобязанностиустановления истины в ее классическом понимании по каждому уголовномуделу. Вместе с тем, абсолютный отказ от нее также приведет к ущемлению или нарушениюзаконныхправ и интересов лиц, соблюдение и защиты которых является целью уголовного процесса, во избежание двойственноготолкованиямежотраслевых понятий и введения в понятийно-категориальный аппарат науки дублирующих категорий, а, главное, для обеспечения оптимального соотношения целей (назначения) и задач уголовногосудопроизводствав основу деятельности органов расследования необходимо положить категорию когерентной истины, которая должна быть установлена по каждому уголовному делу.
4. Специфика функций,возлагаемыхна следователя, прокурора, дознавателя и суд, отделение обвинения от защиты иправосудия, возложение на суд обязанности создания необходимых условий сторонам дляисполненияими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав не позволяет включить этические требования, предъявляемые кследователю, в предмет судебной этики. Анализ норм отраслевого законодательства, а также правил, сформулированных в принятых этическихкодексах, дает основания считать предметомследственнойэтики особенности действия общих норм нравственности в специфических условиях работы должностных лиц органов расследования.
5. Провозглашение в ст. 18 Конституции РФ прав исвободчеловека и гражданина непосредственно действующими, закрепление в ст. 15 УПК РФ принципасостязательности, определение защиты законных прав и интересов лиц как цели уголовного судопроизводства не смогло в полной мере исключить зависимость реализации некоторыхпроцессуальныхправ участниками процесса, выступающими со стороны защиты, отусмотренияорганов обвинения. Такой перекос заставляет по-новому оценить значениепубличностив свете нравственных начал уголовного процесса. В процессуальной литературе категория публичности рассматривалась как основное начало уголовного процесса; его цель; особый статус и роль государственных органов в уголовномсудопроизводстве. Однако нравственная обусловленность уголовного процесса приводит к необходимости рассмотрения публичности как одного из уголовно-процессуальных принципов, сущность которого заключается в солидарности частных, общественных и государственных интересов в сфере осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Его исключение может привести к дисбалансу указанных интересов и осложнит решение процессуальных задач.
6. Постепенное приведение процессуального законодательства в соответствие сконституционнымитребованиями сопровождалось в большей степени предоставлением дополнительныхгарантийподозреваемым (обвиняемым, подсудимым). Частичное расширение правпотерпевшегоне решало в должной мере дисбаланса роли указанных участников судопроизводства в процесседоказыванияи в отстаивании законных интересов. Однако в свете необходимости придания уголовно-процессуальным нормам нравственного содержания необходимо в большей степени учитывать интересы потерпевшего не только при возбуждении уголовного преследования поделамчастного и частно-публичного обвинения, но и при егопрекращении. Анализ отдельных положений как действующегоКодекса, так и УПК РФ позволяет утверждать, чтозаконодательпо-прежнему придерживается тенденции обеспечения прав и законных интересов только участников уголовного судопроизводства. Весте с тем, сфера борьбы спреступностьюв наибольшей степени связана с ограничениемконституционныхправ не только участников процесса, но и иныхграждан. Однако их права и интересы в уголовно-процессуальной сфере деятельности не обеспечены и не защищены, что не соответствуетконституционномупринципу равенства граждан перед законом.
Указанные выше выводы позволяют высказать следующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:
1. В УПК РФ необходимо законодательнозакрепитьпринцип публичности и раскрыть его содержание.
2.Процессуальныеполномочия потерпевшего должны быть приведены в соответствие с объемом процессуальных правподозреваемого(обвиняемого, подсудимого) в части предоставления им гарантированного доступа к ознакомлению с материалами уголовного дела.
3. В УПК РФ следует расширить переченьнереабилитирующихоснований прекращения производства по делу путем нормативнойрегламентацииотказа потерпевшего от предъявленного обвинения по отдельным категориям дел.
4. Расширить назаконодательномуровне перечень дел частного и частно-публичного обвинения.
5. Включить в УПК РФимперативныенормы, обязывающие должностное лицо органа расследования во всех случаях принимать предусмотренные законом меры к обеспечению охраны личныхтайнграждан, а также неприкосновенности их жилища.
6. Включить в УПК РФ императивные нормы,обязывающиедолжностное лицо органа расследования во всех случаях разъяснять участникам процесса не только их права и обязанности, но и их роль и значение при производствеследственныхдействий.
7. Дополнить в УПК РФ перечень участников уголовного судопроизводства категорией лиц, вовлеченных в уголовный процесс.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Субботина, Ирина Георгиевна, 2002 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята 10 декабря 1948 г. //Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - С.21-29.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят 19 декабря 1966 г. //Права исвободыличности: Межд. документы. Вып. №19. -М.: Библ. Рос. газ., 1998. - С.8-17.
3. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Принята 4 ноября 1950 г. //Права человека: Сб. документов. М.: Изд-воМГУ, 1990. - С.85-117.
4. Европейская Конвенция овозмещенииущерба жертвам насильственных преступлений. Принята 24 ноября 1983 г. //Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА - ИНФРАМ, 1999. - С.606-609.
5. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения инаказания. Принята 10 декабря 1984 г. //Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С.226-227.
6. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью. Принята 29 ноября 1985 г. //Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА - ИНФРА М, 1999. -С.165-167.
7. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Приняты 13 мая 1977 г. //Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА - ИНФРА М, 1999. - С. 190-205.
8. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихсязадержаниюили заключению под стражу в какой бы то ни было форме. Приняты 9 декабря 1988 г.
9. Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА - ИНФРАМ, 1999. - С.208-216.
10.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка. Принят 17 декабря 1979 г. //Социалистическаязаконность. 1990. - №1. - С.71-73.
11. Законодательство СоюзаССР
12. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. - № 1. -Ст. 15.
13. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: ЗаконСССРот 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР. -1990. №26. - Ст.495.
14.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.:Юрид. лит., 1993. -64с.
15. Декларация прав и свобод человека игражданина. Принята 22 ноября 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатовРСФСРи Верховного Совета РСФСР. 1991.-№52.-Ст. 1865.
16.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.8.Судебнаяреформа. М.: Юрид. лит., 1991. - С. 117384.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 января 2001 г. М.: Проспект, 2001.-240с.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят 24 мая 1996 г.).- М., 1996.
19. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст. Принят 18 декабря 2001 г. М.: Маркетинг, 2002. - 424с.
20. ОКонституционномсуде Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №13. - Ст. 1447.
21.Постановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации
22. Поделуо проверке конституционности части четвертойстатьи113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия:ПостановлениеКонституционного
23. Ф Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 19. - Ст. 2142.
24. ПостановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации
25. Осудебнойпрактике по делам обизнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. №4 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. - 1992. — №1. - С.7.
26. Проекты Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации
27. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разработанный Государственно-правовым управлением приПрезидентеРоссийской Федерации // Российскаяюстиция. 1994. - №9. - С.2-92.
28. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разработанный МинистерствомюстицииРоссийской Федерации // Российская юстиция. 1994. - №11. - С.35-63.
29. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошедший первое чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации // Интернет // http: // www. ssu. samara, ru / process / upkl.htm.
30. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошедший второе чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации // Интернет // http: // www. ssu. samara, ru / process / proekt / upk4 / upk second.exe.
31. Монографии,комментарии, учебники и учебные пособия
32.АгаевФ.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Монография / Ф.А. Агаев, В.Н.Галузо. М.: ТЕИС, 1998. - 135с.
33.АлексеевП.В. Философия: Учеб. для вузов / П.В. Алексеев, А.В.Панин. -М.: Проспект, 1996.- 504с.
34.АлексеевС.С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1994.- 190с.
35.АлексеевС.С. Частное право. М.:Статут, 1999. - 160с.
36.АлексеевЛ.И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1968. - 72с.
37.АльпертС.А. Производство по уголовнымделам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учеб. пособие. Харьков: Харьков, юрид. ин-т, 1976. - 46с.
38. Анцупов А .Я. Конфликтология: Учеб. для вузов / А .Я. Анцупов, А.И. Ши-пилов. М.: ЮНИТИ, 1999.- 551с.
39. Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998.- 1392с.
40. Афоризмы оюриспруденции/ Автор-сост. А.Б. Ванян. М.: Узорочье, 1999. - 526с.
41.БаевО .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 132с.
42.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2000. - 320с.
43.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций). М.: Межд. ун-т бизнеса и управления, 1998. - 320 с.
44.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: Норма, 2001. - 240с.
45. Ю.Белкин Р.С. Профессияследователь(Введение в юридическую специальность).-М.:Юрист, 1998.- 168с.11 .Бентам И. Осудебныхдоказательствах. Трактат Иеремии Бентама по изданию Дюмона. Киев: Тип. М.П. Фрица, 1876. - 423с.
46. Бентам И. Избранные сочинения Иеремии Бентама. Т. 1. Введение в основа-ниия нравственности и законодательства. СПб.: Рус. кн. торговля, 1867. — 678с.
47.БукреевВ.И. Этика права: от истоков этики и права к мировоззрению: Учеб. пособие / В.И. Букреев, И.Н.Римская. М.: Юрайт, 1998. - 336 с.
48. М.Васильев А.Н. Тактика отдельныхследственныхдействий. М.: Юрид. лит., 1981.- 112с.
49. Введение в специальность: Учеб. пособие / Под ред. А.П.Коренева. М.: МВШМ РФ, 1986.-84с.
50. Введение в специальность: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Коренева. М.: МВШМ РФ, 1992.- 115с.
51.ВикторовБ.А. Общие условия предварительногорасследованияв советском уголовном процессе: Учеб. пособие. М.: Высш. шк.МВДСССР, 1971. -59с.
52.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Казенная железнодор. Тип-я. Моск. узла, 1911. - 320с.
53.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: Юрид. бюро ГОРОДЕЦ, 1997. - 448с.
54.ВишняковаО.В. Этика Бердяева. М.: Гардарика, 2000. - 184с.
55.ВоронцовС.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 704с.
56.ВышинскийА.Я. Уголовный процесс СССР. М.: Юрид. изд-воНКЮРСФСР; Мосполиграф; 16-я тип-я., 1927.- 50с.
57.ГанжинВ.Т. Социалистическая нравственность как система:пробелы, процессы, отношения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 168с.
58.ГлушковА.И. Уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: Академия; Мастерство; Высшая школа, 2000. - 264с.
59.ГорскийГ.Ф. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, Д.П. Котов. -Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. 273с.
60.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М.:Юристъ, 1998.-552 с.
61.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. -192с.
62.ГусейновА.А. Этика / А.А. Гусейнов, Р.Г.Апресян. М.: Гардарика, 1998. -472с.
63.ГуценкоК.Ф. Правоохранительные органы / К.Ф.Гуценко, М.А. Ковалев. -М.: Зерцало, 1999.-416с.
64.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса: Учеб. пособие. -Свердловск: Свердл. юрид. ин-т им. А.Я.Вышинского, 1957. 51с.
65.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1974. - 135с.
66.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса: Вопросы теории и практики. М.: Юрид. лит., 1971. - 199с.
67.ДорошковВ.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. — М.: НОРМА, 2000. 144с.
68.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования: Учеб. пособие. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1985. - 72с.
69.ДробницкийО.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. - 333с.
70.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М.: Склад изд-я. в кн. складе М.В.Клюкина, 1910. -448с.
71. Еринг Р. Борьба за право. Киев: Тип-я А.К. Браунъ, 1893. - 71с.
72.КавелинК.Д. Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания. СПб.: Тип-я М.М.Стасюлевича, 1887. - 148с.
73.КарпецИ.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. - 256с.
74.КатькалоС.И. Судопроизводство по делам частногообвинения/ С.И. Кать-кало, В.З.Лукашевич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 208с.
75.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года: Теоретическое и практическое руководство. 4.2. СПб.: Тип-я Ф.С.Сущинского, 1867. — 371с.
76.КичановаИ.М. Конфликт: за или против. М.: Молодая гвардия, 1978. -224с.
77.КобликовА.С. Юридическая этика: Учеб. для вузов. М.: НОРМА - ИН-ФРАМ, 1999.- 168с.
78.КозыревГ.И. Введение в конфликтологию: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 1999.- 176 с.
79.КомаровС.А. Общая теория государства и права: Учеб. М.:Юрайт, 19998. -416с.
80.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики / Под ред. А.Н. Васильева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. -124с.
81.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 832с.
82. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР/ Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т.Томина. М.: Юрист, 1999. - 730с.
83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 1999.-576с.
84. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. То-порнина, Ю.М.Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. - 624с.
85.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) / Собр. соч.: В 8 т. Т.4. -М.: Юрид. лит., 1967. 543с.
86.КониА.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. - 640с.
87.КотовД.П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976. - 64с.
88.КотовД.П. Психология следователя / Д.П. Котов, Г.Г.Шиханцов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. - 134с.
89.Криминология/ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 415с.
90.КрутовН.Н. Мораль в действии (о закономерностях влияния морали на поведение личности). М.: Политиздат, 1977. - 255с.
91.КузнецовК.А. Теория права. Вып.1. Одесса, А.А.Ивасенко, 1918. - 100с.
92.КуликовЛ.М. Основы социологии и политологии: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 336с.
93.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 116с.
94.ЛазутинаГ.В. Профессиональная этика журналиста. — М.: Аспект Пресс, 2000.-208с.
95.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996. -192с.
96.ЛеоненкоВ.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наукова думка, 1981. - 163с.
97.ЛикасА.Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит., 1990. - 174с.
98.ЛукашеваЕ.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. - 263с.
99.ЛукашеваЕ.А. Социалистическое право и личность. М.: Наука, 1987. -155с.
100. Манджян К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. М.: Высш. шк.; КД Университет, 1997. - 448с.
101. Марксистская этика: Учеб. пособие / Общ. ред. А.И. Титаренко. М.: Политиздат, 1980. - 352с.
102.МатузовН.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1969. - 90с.
103.МаховВ.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учеб. пособие / В.Н. Махов, М.А.Пешков. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел - Синтез, 1998. -208с.
104. Мендра А. Основы социологии: Учеб. пособие. М.: Издат. дом NOTA BENE, 1998.-344с.
105.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия. -Минск.: Высш. шк., 1979. 208с.
106.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование. Томск: Типо-лит-я П.И.Макушина, 1905.-336с.
107. Мораль и этическая теория. Некоторые актуальные проблемы /Под ред. О.П. Целиковой. М.: Наука, 1974. - 295с.
108.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследованияпреступлений). М.: Спарк, 1996. - 125с.
109.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: Учеб. пособие. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1978. - 96с.
110.МотовиловкерЯ.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1971. - 71с.
111.НекрасоваМ.П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты: Учеб. пособие. Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1984.-48с.
112.НерсесянцB.C. Философия права: Учеб. для вузов. М.: НОРМА - ИН-ФРА-М, 1999.-625с.
113. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1999.-520с.
114. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 1996. -520с.
115. Общественные и личные интересы в уголовномсудопроизводстве/ Л.Д. Кокорев, Д.П.Котов, О.Я. Баев и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.- 159с.
116.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч.-практич. пособие. М.: Проспект, 2000. - 144с.
117.ПавловН.Е. Субъекты уголовного процесса. М.: Новый юрист, 1997. — 144с.
118.ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.,Госюриздат, 1961.- 171с.
119.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.- 189 с.
120.ПетрухинИ.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Ин-т гос. и праваРАН, 1998.-232с.
121.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. 271с.
122. Право и нравственность в социалистическом обществе / Под ред. В.И. Ни-жечек. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1973. - 92с.
123.Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Учеб. / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1999.-414с.
124. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Боброва. М.: Щит-М, 2000. - 212с.
125. Профессиональная этика сотрудниковправоохранительныхорганов: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Опалева и Г.В. Дубова. М.: Щит-М, 1997. - 327с.
126.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. СПб.: Юрид. кн. склад Право, 1914. - 546с.
127.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. М.: ПРИОР, 1999. -592с.
128.РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы. М.: Закон и право; Юнити, 1998.-304с.
129.РябоконьВ.В. Организация и тактика повторных следственных действий / В.В. Рябоконь, В.И.Шиканов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. - 96с.
130. Сагатовский В. Весы Фемиды и суд совести. М.: Молодая гвардия, 1982.-206с.
131.Следственныедействия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 240с.
132. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.Судопроизводство. СПб.: Тип-я М.М. Стасюлевича, 1892. - 444с.
133.СмановК.Д. Процессуальное положение подозреваемого,потерпевшегои обвиняемого в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Фрунзе: Кирг. гос. ун-т, 1971. - 76с.
134.СмольковаИ.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч, 1997.- 100с.
135.СмольковаИ.В. Проблемы охраняемой закономтайныв уголовном процессе. М: Луч, 1999. - 336с.
136. Советский уголовный процесс / Под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юриз-дат, 1938.-72с.
137.СоловьевB.C. Оправдание добра: Нравственная философия. — М.: Республика, 1994. 479с.
138. Социология: Курс лекций / А.А.Радугин, К.А. Радугин. М.: Владос, 1995.- 192 с.
139.СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. - 720с.
140.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 384с.
141.СтроговичМ.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. - 319с.
142.СтроговичМ.С. Проблемы судебной этики. М.: Наука, 1974. - 272с.
143. Субъекты (участники) уголовного процесса / Сост. Л.И.Лавдаренко. -Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД РФ, 1999. 72с.
144.ТауберЛ.Я. Жалоба потерпевшего припреступленияхнеофициальных. -Харьков: Тип-я и литография М. Зильберберг и С-вья, 1909. 403с.
145. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1997.-432с.
146.ТихомировЮ.А. Публичное право: Учеб. М.: БЕК, 1995. - 496с.
147.ТихонравовЮ.В. Основы философии права: Учеб. пособие. М.: Вестник, 1997.-604с.
148.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240с.
149.ТрубецкойЕ.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Т-во тип. А.И.Мамонтова, 1917.-226с.
150. Уголовный процесс: Учеб. -М.: Зерцало, 1998. 576с.
151. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юрист, 2000. - 696с.
152. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2000. - 574с.
153. Философия. Ч. II. Основные проблемы философии / Под ред. В.И. Кириллова. М.: Юрист, 1997. - 320с.
154.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.: Тип-я. т-ва Общественная польза, 1912. - 568с.
155.ФроловС.С. Основы социологии. М.: Юрист, 1997. - 344с.
156.ХайкинЯ.З. Структура и взаимодействие моральных и правовых систем.- М.: Высш. шк., 1972. 279с.
157.ХитроваО.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. - 80с.
158. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособие / Автор -сост. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272с.
159. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 846с.
160.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа.- М.: Юрид. лит., 1981. 128с.
161.ШершеневичГ. Философия права. Т. 1. Часть теоретическая. — М.: Изд-во бр. Башмаковых,1912. 805с.
162.ШишкинА.Ф. XX век и моральные ценности человечества / А.Ф. Шишкин, К.А.Шварцман. М.: Мысль, 1967. - 271с.
163.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 143с.
164. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1995. - 316с.
165.ЯкимовичЮ.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К.Якимович, А.В. ленский, Т.В. Трубникова; Под ред. М.С. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-300с.
166.ЯкубМ.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. 171с.
167.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 464с.1. Научные статьи, тезисы
168.АграфоновМ.Ю. Духовность сотрудников ОВД в современной России // Силовые структуры как социокультурное явление: История и современность. Мат. межд. науч.-практич. конф. Иркутск: Вост.-Сиб. ин-т МВД РФ, 2001.-С.4-7.
169.АлександровА.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. -2000. №3. - С.75-83.
170.АлексеевС.С. Наш шанс // Новый мир. 1993. -№4. - С. 142.
171.АликперовХ.Д. Поощрительные нормы в борьбе спреступностью// Законность. 1990. - №8. - С.25-27.
172.АликперовХ.Д. Социальная обусловленность компромисса в концепции уголовной политики // Государство и право. 1991. - №12. - С.79-86.
173.АндриановаЮ.С. О совершенствовании правовойрегламентацииосвидетельствования по уголовно-процессуальному законодательству // Известия вузов.Правоведение. 1986. -№3. - С.94-96.
174. Ария С. Мир спасет доброта. О нравственных началахадвокатскойдеятельности // Российская юстиция. 1996. - №2. - С.49-51.
175.АртемовВ.М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов // Социс. 2000. - № 1. - С.51-55.
176.БагаутдиновФ. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2000. -№3.-С. 16-20.
177. Ю.Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. — №2. - С.18-19.
178.БарабашА.С. Истина при прекращении уголовных дел в связи с применени9ем мерадминистративногоили общественного взыскания // Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987.- С.54-59.
179. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2001. - №6. - С.41.
180. М.Баренбойм П. Почему нарушаются нормы профессиональной этики? / П. Баренбойм, Б.Абушахмин// Социалистическая законность. 1986. -№12. -С.45-47.
181.БарсуковаС.Ю. Приватное и публичное: диалектикадиспозиции// Полис. -1999. №1. - С.137-147.
182. Батищева JI. Тактика следственных действий с участиемзащитника/ J1. Ба-тищева, А. Леви // Законность. 1993. -№12. - С.6-10.
183.БашкатовЛ. Г. О состязательности / Л.Г. Башкатов, Г. Ветрова // Российская юстиция. 1995.-№1.-С.19-20.
184. Бейгельдина Л.А. О природе принципапубличностиуголовного судопроизводства //Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та., 1987. - С. 128-135.
185.БелоносовВ.О. Конкретизация и аналогия в уголовно-процессуальном праве / В.О. Белоносов, Н.А.Громов, Ю.В. Францифоров // Известия вузов. Правоведение. 2000. - №2. - С.208-211.
186.БелоусовА.В. О необходимости изменений в институте понятых //Прокурорскаяи следственная практика. 2000. -№3-4. -С. 101-106.
187.БибилоВ.Н. Регулирующее воздействие направосудиенорм права и морали // Укреплениезаконностии борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М.: Изд-воИГПАНСССР, 1990. С. 161-164.
188. Бирюков Е. Закон не должен быть безнравственным: Владимир Соловьев о праве и нравственности // Российская юстиция. 1994. - №6. - С.33-34.