Нравственные основы судебно-экспертной деятельности

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Червонцева, Калерия Бабаджидевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

166

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Нравственные основы судебно-экспертной деятельности"

sV"' HHO^l
Глава 1. Нравственные принципы в современно? 'судопроизводстве.14
§ 1. Социальная сущность нравственности и этики. Понятиесудебнойэтики, ее аспекты.14
§2. Нравственная сущностьпроцессуальныхнорм, регулирующих основные положения экспертной деятельности.35
Глава 2. Экспертная этика.68
§1. Полнота и достоверность экспертного исследования с позиций нравственных начал.68
§2. Внутреннее убеждение эксперта как результат оценочной деятельности эксперта в нравственном аспекте.93
§3. Взаимосвязь профессионального долга и нравственных категорий в экспертной деятельности.111
§4. Нравственные основы оценки экспертных исследований, проведенных частными и государственными экспертами.124
Заключение.148
Список литературы.151
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Происходящие в стране экономические, политические, социальные преобразования сопровождаются усилением дестабилизирующего фактора — высоким уровнемпреступности, в том числе организованной. Организованнаяпреступностьпроникает в различные сферы экономики, стремится влиять на политику регионов, сращивается скоррумпированнымичиновниками и представителями правоохранительной деятельности и в итоге перерастает в реальную угрозу нашему обществу.
Общественные ожидания потребуют от государства и егоправоохранительныхорганов глобального усиления борьбы спреступностьюи коррумпированностью представителей всех ветвей власти. Такое усиление неизбежно должно быть связано с введением новых норм в действующее законодательство, ужесточением имеющихся правовых норм, увеличением размеровсанкции, а также с усилением исполнительской ислужебнойдисциплины сотрудников правоохранительных органов. Так, в частности Министр внутренних дел Российской Федерации,НургалиевР.Г., в своем обращении к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войскМВДРоссии отметил, что повседневная деятельность органов внутренних дел являетсяпубличной, доступной для общественного контроля, понятной дляграждани необходимой для общества и должна основываться на строгом выполнении каждым сотрудником нормзаконностии морально-этических принципов, формируя в сознании отдельногогражданинаи в обществе в целом положительный имидж служителя закона и воинаправопорядка.
В условиях усиления борьбы с организованной преступностью очень важно не утратить демократические принципы нашего общества, не поступиться нравственными основами законодательства, а при реализации норм права неукоснительно следовать нормам морали и этики, как это положено в каждом цивилизованном обществе, где приоритетными признаны интересы личности. Трудности сегодняшнего социального и экономического развития сделали главными в жизни материальные потребности, отодвинув на задний план морально-этические ценности. Это явление, несомненно, временное. Как и все сущее, мораль подвержена смене качественных состояний. Являясь вторичной относительно реального бытия общества и каждого его гражданина, мораль человека развивается им самим, как средство самовыражения, саморазвития.
Отход от классовой трактовки нравственности в нашем обществе, утверждение принципов гуманизации общественной и государственной жизни, провозглашение личности высшей ценностью и выдвижения на первый план охрану ее прав,свобод, интересов ставят новые задачи передправоохранительнойсистемой. Деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение безопасности личности, государства и общества, в той или иной мере затрагивает интересы всех членов общества. Поэтому нравственные проблемы, обусловленные спецификой этой деятельности, ее целями, содержанием, методами и формами, всегда находятся под пристальным вниманием общества. В этой связи заслуживает внимания проблема реализации принципов морали в деятельностисудебногоэксперта. Особенностями этой деятельности является то, чтосудебныйэксперт - процессуальная фигура и непосредственным образом может соприкасаться с большинством участниковсудопроизводства, как со стороны защиты иобвинения, так и третьими лицами. При этом судебный эксперт, определенныйзаконодателемв уголовно-процессуальном аспекте иным участником уголовного судопроизводства иногда вынужден действовать в условиях конфликтных ситуаций, решать сложные эвристические задачи, а в редких случаях может испытывать негативное психологическое воздействие со стороны заинтересованных лиц.
Говоря о нравственных требованиях, предъявляемых ксудебномуэксперту, различают такие, как «.принципиальность, объективность,беспристрастность, самостоятельность и самокритичность. Именно эти начала, прежде всего, должны реализовываться в его деятельности»1.Добросовестнаядеятельность судебного эксперта всегда направлена на благо общества, служит высоким целям борьбы с преступностью. Правовыми и нравственными критериями такой деятельности является точное и неуклонноеисполнениесудебным экспертом законов. Соблюдение всех принципов и норм гражданского,арбитражного, уголовного и административного судопроизводства должно считаться основным не только как профессиональный долг судебного эксперта, но и как его основная нравственнаяобязанность. В целом же под нравственным долгом судебного эксперта понимают совокупность моральныхобязанностей, выполнение которых призвано обеспечить установление объективной истины по спорным вопросам с применением специальных знаний, реализацию целейпредупрежденияи искоренения преступности, воспитания граждан в духе уважения иисполнениязаконов.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что нравственные аспекты судебно-экспертной деятельности обширны и разнообразны, сущность их в специальной литературе полнотью не раскрыта и недостаточно изучена.
Постоянная смена нравственных ориентиров в современном обществе, необходимость повышения эффективности деятельности судебного эксперта, насущная потребность формирования у них нравственного долга как непременной составляющей долга профессионального, определили выбор и актуальность данной темы.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы нравственных основ в судопроизводстве и судебной этики стали привлекать внимание отечественныхюристовна рубеже XIX и XX веков. Широко известны появившиеся в то время работы А.Ф.Кони, B.C. Соловьева, И.Я. Фойницкого. В конце 1960-х годов, ученыекриминалистывновь проявили повышенное внимание к теме нравственности, морали, этики применительно
1МайлисН.П. Моя профессия - судебный эксперт, М.,2006. - С. 161 к отправлениюправосудия. Об этом свидетельствуют такие фундаментальные работы как «Проблемы судебной этики» под редакцией М.С.Строговича(1969 г.), «Судебная этика» Г.Ф.Терского, Л.Д. Кокорева, Д.Г1. Котова (1973 г.) Нравственные проблемы предварительногорасследованиянашли отражение в монографиях истатьяхпо различной правовой тематике А.И.Алексеева, Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, P.C.Белкина, А.Д. Бойкова, B.J1. Васильева, А.И.Винберга, С.П. Ефимичева, A.C. Кобликова, Ю.Г.Корухова, В.М. Кукушина, A.M. Ларина, В.П.Лаврова, A.A. Леви, П.А. Лужинской, Е.Р. Российской, В.М.Савицкого, П.С. Элькинда, A.M. Яковлева и других.
Необходимо отметить и такие работы как учебные пособия: «Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов» под редакцией A.B.Опалева, Г.В. Дубова - М.,1998; » В.М. Кукушкина «Твоя профессиональная этика» М., 1994; A.C.Кобликова«Юридическая этика» М.,1999., А.Ф. Закомлистова «Судебнаяэтика» СПб.,2002, Т.Н. Москальковой «Этика уголовно-процессуальногодоказывания», М., 19961.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились нравственные аспекты судебно-экспертной деятельности, принципы и нормы морали, нашедшие отражение в нормахпроцессуальногозаконодательства, реализация этих норм, приемовкриминалистическойтактики, техники и
1 Из диссертационных исследований, наиболее близких к избранной нами теме, должны быть упомянуты работы:ЗархинЮ.М. «Нравственные основы предварительного следствия всоветскомуголовном процессе» (Дисс. канд.юрид.наук.-М.,1974), Николаева ИЛ. «Формирование модели эксперта-криминалиста» (Дисс. канд.юрид.наук.-М.,1990).КомисароваЯ.В. «Процессуальные и нравственные проблемы производстваэкспертизына предварительном следствии» (Дисс. канд.юрид.наук.-Саратов, 199б).Москалькова Т.Н. «Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования ) » (Дисс. докт.юрид.наук.-М., 1997),ЗелинскаяО.Б. «Реализация принципов нравственности (морали) в деятельностиследователя» (Дисс. канд.юрид.наук.-М.2000),Комарова В.В. «Обеспечение прав и свобод человека при назначении и производствесудебныхэкспертиз» (Дисс. канд.юрид.наук.-М.,2001), Зайцева Е.А. «Концепция развития института судебной экспертизы в условияхсостязательногоуголовного судопроизводства» (Дисс. докт.юрид.наук.-М.,2008),БушуевВ.В. «Внутреннее убеждение судебного эксперта в уголовном судопроизводстве» (Дисс. канд.юрид.наук,-М.,2008). этики в процессе судопроизводства и при производствеследственныхдействий.
Предметом исследования являются фактические данные, установленные при исследовании практической деятельности судебного эксперта, как отражения его профессионального долга, органической частью которого является нравственный долг.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в комплексном изучении взаимосвязи и взаимодействии норм морали и права, определении на этой основе нравственных принципов судебно-экспертной деятельности с этических позиции.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Проанализировать и раскрыть нравственную сущность процессуальных норм, регулирующих основные положения судебно-экспертной деятельности;
2. На основе системогенетического подхода показать детерминированность нравственных принципов, правил и убеждений судебного эксперта, обусловленных особенностями его деятельности;
3. Рассмотреть принципиальные требования закона об объективности и полноте экспертного исследования с позиции нравственных начал, определить в этом аспекте значение внутреннего убеждения судебного эксперта как субъективно-объективной категории;
4. Продемонстрировать органическую связь и взаимосвязь профессионального и нравственного долга судебного эксперта, определить приоритеты этих категориальных понятий;
5. Раскрыть нравственные основы производства экспертизы и оценки заключения эксперта.
Правовое обеспечение. Нормативную базу исследования составляют:КонституцияРоссийской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 года №
73-Ф3, Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органовисполнительнойвласти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания, отражающий диалектическую связь теории и практики, методы сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, методы психологии, логики и т.д.
Методической основой исследования по теме диссертации явились, наряду с упомянутыми выше, работы отечественныхкриминалистови представителей науки уголовного процесса: И.Л.Александрова, К.Е. Быховского, A.M. Зинина, Г.А.Зорина, JI.M. Корнеевой, В.Е. Коноваловой, И.М.Лузгипа, Н.П. Майлис, А.И. Михайлова, Н.Е.Павлова, H.H. Порубова, Е.Р. Российской, H.A.Селиванова, С.А. Шейфера, Ü.M. Яковлева, H.A.Якубовичи других.
Наряду с юридической была использована литература по философии, этике, психологии, логике, естествознанию.
Эмпирическую базу составили опубликованные материалыследственнойи судебной практики, материалы 243 уголовных дел,расследованныхв Тверской области в период с 2003-2010 года, в части назначения и производства первичных, повторных, комиссионных и комплексныхэкспертизгосударственными и негосударственными судебными экспертами, их заключения; а также результаты анкетирования судебных экспертов (148 сотрудников экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел Тверской, Московской, Курской, Рязанской, Смоленской, Липецкой, Орловской, Тульской областей) и собственный практический опыт экспертной деятельности, который составил 7 лет.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе нравственные аспекты судебно-экспертной деятельности рассмотрены с учетом приоритетов действующейКонституцииРФ, гарантии прав и свобод личности, задач, стоящих передправоохранительнымиорганами в условиях имеющегося роста преступности, в том числе организованной. В работе определена взаимосвязь и соотношение морали и этики в экспертной деятельности, раскрыта нравственная сущность норм процессуального законодательства, регулирующего основные положения экспертной деятельности. На основе системогенетического подхода к изучению личности судебного эксперта и его профессиограммы, определено место подструктуры, включающей нравственные аспекты деятельности.
В работе рассмотрена нравственная сторона целеполагания в деятельности судебного эксперта и выбора средств и методов достижения поставленной цели, их соответствие требованиям морали, нравственные основы познавательной,удостоверительной, коммуникативной составляющих деятельности судебного эксперта.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторская трактовка нравственности, морали и этики. Соотношение этих категорий и значение для правоохранительной деятельности. Под современной трактовкой нравственности следует понимать - исключительно общественный продукт, причем пригодный только для того общества и того времени, внутри которых он развивался и действует. Высший уровень нравственности —деяниево благо, исполнение профессионального долга. В этом - суть активного творческого начала человека, основа нравственного выбора, моральнойсвободы, которая выражается в судебно-экспертной деятельности.
По мнению автора, мораль любого общества, являясь продуктом общественно-исторической жизни в целом, и одним из важнейших аспектов жизнедеятельности человека, в частности, имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер.
2. Нравственные аспекты процессуальных норм как основы профессиональной деятельности судебного эксперта.
Анализ нравственной сущности процессуального законодательства и норм Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», регулирующих судебно-экспертную деятельность, показал, чтопроцессуальныеисточники в целом не сведены до конца к единому стандарту, недоработаны. И как следствие требуют серьезных поправок с учетом всех нравственных требований общества на данном этапе развития.
В этой связи целесообразно:
- руководствуясь не толькоконституционными, но и нравственными принципами ипредписаниями, привести положения ст. 197УПКв соответствие со ст. 36 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
- для соблюдения принципасостязательностисторон внести изменения в положения ст. 198 УПК РФ; решение вопроса о целесообразности присутствия участников со стороны защиты при производстве экспертизы,возложитьна руководителя экспертно-криминалистического подразделения;
- привестипроцессуальноезаконодательство (АПК РФ, ГПК РФ иКоАПРФ) в соответствие с уголовно-процессуальным законом, а именно -предусмотреть случаи обязательного назначения судебной экспертизы, например, для установления психического состояниеистцаили ответчика; для обеспечения согласованности положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих права эксперта (ст.57 УПК) и возможность получения образцов для сравнительного исследования самим экспертом (ст. 202 УПК) предлагается в пункте 2 части 4статьи57 после слов «.экспертного исследования» добавить «кроме случаев, когда получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы»; встатье207 УПК РФ словосочетание «.возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела» изложить в другой редакции «.необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием», отвечающей более точному смыслу содержательной части; к перечню статей, изложенных в ст.41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», действие которых, распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными экспертами, необходимо добавить ст.ст. 19, 20, 21, 22, 23 указанного Федерального закона.
3. Системогенетическая структура и подструктура личности судебного эксперта, его нравственные принципы, правила и убеждения, профессиональный и нравственный долг.
Системогенетический подход к профессиональной деятельности судебного эксперта позволяет выделить следующие функциональные блоки, которые могут служить основой как для изучения нравственных аспектов деятельности судебного эксперта, так и в целях обучения судебных экспертов нормам профессионального и нравственного долга.
4. Нравственный аспект понятия «внутреннее убеждение» судебного эксперта, роль внутреннего убеждения эксперта в обеспечении полноты и объективности экспертного исследования, системный анализ этого понятия.
Внутреннее убеждение эксперта складывается на протяжении всего процесса исследования и должно базироваться на исключительно научной основе, а его формирование осуществляться под постоянным контролем эксперта с позиции рефлексии (взгляда со стороны), в том числе и с позиции нравственности.
Трактуя категорию внутреннего убеждения судебного эксперта как процесс оценки проведенного исследования и как результат такой оценки, диссертант приходит к выводу о необходимости осмысления этой категории каждымсудебнымэкспертом в четырех аспектах: гносеологическом,процессуальном, психологическом, нравственном.
5. Нравственные основы участия в следственных действиях,дачепоказаний в качестве эксперта и специалиста в суде, при производстве комплексных, комиссионных, первичных, повторных и дополнительных судебных экспертиз.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется научными разработками автора по формулированию понятий современной трактовки нравственности и морали, определению взаимосвязи и соотношения морали и этики, раскрытию нравственной сущности норм процессуального законодательства, регулирующих основные положения экспертной деятельности.
В работе раскрыта в аспектах гносеологическом, процессуальном и морально-этическом такая важная категория, как внутреннее убеждение судебного эксперта, показано значение этого убеждения в выполнении требований закона о полноте и объективности экспертного исследования.
В практическом плане значимыми являются положения, приемы, способы, относящиеся к участию процессуальных субъектов в следственных действиях, даче показаний в качестве эксперта и специалиста в суде, к непосредственному производству комплексных, комиссионных, первичных, повторных и дополнительных судебных экспертиз. Определены критерии морально-нравственного поведения.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме сообщений по диссертации и обсуждения основных положений на научных конференциях, научно-практических семинарах, на заседаниях кафедры, подготовки публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс по дисциплинам «Теория судебной экспертизы», «Актуальные проблемы судебной экспертизы» Московского университета МВД России, а также в практическую деятельностьЭКЦМВД России и ЭКЦУВДпо Тверской области.
По теме диссертации опубликовано четыре статьи.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Червонцева, Калерия Бабаджидевна

- выводы эксперта недостаточно аргументированы и обоснованы;
- по одному и тому же предмету даны противоречивые мнения.
Установленные признаки должны быть взаимосвязаны, но это не исключает того, что в заключении эксперта будут указаны как совпадающие признаки, так и различающиеся признаки, которые эксперт должен объяснить и определить, случайны ли они, их влияние на сформулированные выводы. Анализ практики показывает:следователии судьи обращают внимание только на окончательный вывод эксперта, не проверяя логичность проведенного исследования и конечного результата, а также принятого на его основе решения эксперта. Данная ошибка, возникающая при оценке достоверности заключения эксперта, нередко приводит к принятиюследователемили судом неверных процессуальных решений по уголовномуделу, основанных в основном на данных экспертного исследования.
Повышение качества оценки заключения экспертаследственнымиорганами, а также усилениепрокурорскогонадзора и судебного контроля за соблюдением правил оценки данногопроцессуальногоакта, будет способствовать соблюдениюзаконностив правоохранительной деятельности и обеспечению правгражданв судопроизводстве.
В заключение хотелось бы еще раз обратить внимание на необходимость тщательной проверки и оценки следственными работниками и судом заключения эксперта, так как нередко именно этодоказательстволожится в основу обвинительного заключения и является необходимым дляпостановленияобвинительного приговора.
Следует всегда помнить, что закон не предусматривает какого-либо особого положения экспертных заключений среди другихдоказательствпо уголовному делу. Подход к оценке проведенного экспертного исследования должен быть такой же, как и для других доказательств. Работники следствия и суда всегда должны, руководствуясь законом, оценивать заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
И, наконец,предъявлениесудами более жестких требований кследственнымработникам по соблюдению правил оценки заключений экспертов, а также повышение качества оценки данного процессуального акта непосредственно работниками суда, по нашему мнению, будет способствовать более полному, объективному и всестороннему раскрытию,расследованиюпреступлений и, следовательно, повышениюгарантийсоблюдения прав и законных интересов лиц, заинтересованных в результатах экспертного исследования.
148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Наличие такого дестабилизирующего фактора, как ростпреступности, в том числе организованной, неизбежно потребует от государства и егоправоохранительныхорганов кардинального усиления борьбы спреступностью. Такое усиление может вызвать ужесточение борьбы. В этих условиях приобретает особое значение сохранение демократических принципов нового общества, усиление нравственных основ процессуального законодательства, реализация принципов и норм морали в повседневной деятельности сотрудников правоохранительных органов.
2. Диссертант солидаризируется с большинством исследователей, считающих, что не может быть профессиональной морали. Применительно ксудебномуэксперту речь должна идти о применении общих норм морали (нравственности) применительно к его профессии и профессиональному долгу. Мировоззрениесудебногоэксперта должно опосредоваться в егоправосознании, в единстве правовой идеологии и правовой психологии. Высокоразвитоеправосознаниесудебного эксперта должно включать хорошее знание и правильное понимание всех принципов действующего права, веру и убежденность в их справедливости, целеустановку на пунктуальноеисполнениеправовых норм, развитое чувство справедливости, законности, следование нормам нравственности. Основной ценностной ориентацией при этом должна быть как охрана интересов общества в целом, так и охрана прав и интересов каждой личности.
3. Анализ нраственной сущности действующихпроцессуальныхнорм свидетельствует о том, что впроцессуальномзаконодательстве нашли отражение какобщеправовые(в том числе конституционные), так и специфические принципы, в которых заложен большой нравственный потенциал. Особенно это относится к нормам, которые касаются интересов, прав исвободличности, ее чести и достоинства,тайнчастной жизни.
На основе анализа норм процессуального законодательства в диссертации обращено внимание на несоответствие целого ряда норм требованиям морали. В этой связи автором выносится ряд аргументируемых предложений, направленных на совершенствование отдельных статей уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» рассматриваемых в диссертационном исследовании проблем.
4. Системогенетический подход к профессиональной деятельности судебного эксперта позволяет выделить следующие функциональные блоки, которые могут служить основой как для изучения нравственных аспектов деятельности судебного эксперта, так и в целях обучениясудебныхэкспертов нормам профессионального и нравственного долга:
- мотивы профессиональной экспертной деятельности;
- цели этой деятельности;
- программа экспертной деятельности (методики производства исследований и экспертная этика);
- информационная основа экспертной деятельности;.
5. На основе анализа основных составляющих деятельности судебного эксперта может быть предложена социальная подструктура в общей структуре личности эксперта, включающая:
- социальную направленность;
- общие социальные качества, принятые в нашем обществе;
- специальные качества, необходимые для экспертной деятельности;
- этические качества, составляющие моральный облик судебного эксперта.
6. Главным критерием нравственной позиции судебного эксперта является его деятельность по производству экспертного исследования и формировании выводов. В этой связи особое значение приобретает нравственная сторона внутреннего убеждения судебного эксперта как категории субъективно-объективной (субъективное мнение об объективных обстоятельствах). В формировании субъективных факторов внутреннего убеждения судебного эксперта существенную роль должны играть общие нравственные установки и моральные нормы профессиональной деятельности эксперта, психологические аспекты его личности, эмоционально-интеллектуальный компонент.
Трактуя категорию внутреннего убеждения судебного эксперта как процесс оценки проведенного исследования и как результат такой оценки, диссертант приходит к выводу о необходимости осмысления этой категории каждымсудебнымэкспертом в четырех аспектах: гносеологическом, процессуальном, психологическом, нравственном.
7. В диссертации применительно к деятельности судебного эксперта рассмотрены такие функции морали, как регулятивная, оценочная, ориентирующая, мотивационная, познавательная (информационная), воспитательная, коммуникативная.
С учетом этих функций и их отражения в повседневной деятельности судебного эксперта изучены категории профессионального и нравственного долга, их соотношение и взаимосвязь.
При изучении категории профессионального долга судебного эксперта необходимо обращать внимание на две его составляющие: объективную и субъективную, понимая под первой — укреплениеправопорядка, а под субъективной составляющей — желание или нежелание выполнять свой долг, т.е. категорию нравственную. Составляющими профессионального долга эксперта являются: самодисциплина, честь, совесть, выбор правильного соотношения цели и средств ее достижения, принятие волевых решений.
Отличительной особенностью нравственного долга работников правоохранительных органов, в том числе судебных экспертов, является то, что этот долг находит отражение как взаконодательных, так и в подзаконных нормативных актах. Поэтому отступление от нравственных норм сопровождается нарушением нормативных актов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Червонцева, Калерия Бабаджидевна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации (с учетом поправок, внесенных в нее Законами Российской Федерации о поправках кКонституцииРоссийской Федерации от 30.12.2008 №6ФКЗ, от 30.12.2008 №7 - ФКЗ) // Российская газета. №7. 2009. 21 января.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).
4. Уголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (часть 1). Ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. №106. 2001. 5 июня.
6. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности»//Российская газета № 165. 1995. 12 августа.
7. Федеральный Закон Российской Федерации «Ополиции». — М.: Проспект, 2011.
8. ПриказМВДРФ от 29 июня 2005 г. № 511. «Вопросы организации производствасудебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ» // Российская газета. №191. 2005. 30 августа.
9. Приказ МВД от 11 января 2009 года № 7 «Об утверждении наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России».
10. Инструкция по организации производства судебныхэкспертизв экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г. Российская газета. №191. 2005. 30 августа.
11. Кодексчестирядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 24 декабря 2008 года №1138).
12. Всеобщаядекларацияправ человека //Международная защита прав исвободчеловека (Сборник документов) М., 1998. - 205 с.
13. Международныйпакто гражданских и политических правах //Международная защита прав и свобод человека (сборник документов) М. 1990.-205 с.
14.Конвенцияпротив пыток и других жестоких, бесчеловеческих или унижающих достоинство видов обращения инаказания// Международная защита прав и свобод (Сборник документов) М. 1990. - 205 с.
15. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Принята 4.12.1950г.). // Защита прав человека и борьба спреступностью. Сборник документов. М., 1998.
16. Кодекс поведениядолжностныхлиц по поддержанию правопорядка (Принята ГенеральнойАссамблеейООН 12.12.1979г.).
17. Основные принципы этикиполицейскойслужбы (Утверждена Парламентской Ассамблеей Совета Европы 9.05.1979г., Резолюция «690).
18. Морально-этический кодексполицейскогоСША.
19. Кодекс деонтологии национальной полиции Франции (Декрет №86592), 18.03.1986г.
20.ПостановлениеПленума Верховного суда РФ № 28 от 21 декабря 2010 г. Осудебнойэкспертизе по уголовным делам.
21. Монографии, учебники и учебные пособия.
22.АверьяноваТ. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебнойэкспертизы. М.: Академия МВД России, 1994.- 123 с.
23.АверьяноваT.B. Судебная экспертиза: курс общей теории. М.: НОРМА, 2008. - 480 с.
24.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р., Криминалистика: Учебник для вузов. / Под. ред. P.C.Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 990 с.
25.АлиевH.A. Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. Баку: Гянджлик, 1992. — 186 с.
26. АбдульхановаСлавскаяК.А. Деятельность и психология личности. М., 1972.-541с.
27.АнаньевБ.Г. О проблемах современного челевекознания. 3VL, 1972. -272 с.
28.АроцкерJI.E. Тактика и этикасудебногодопроса. М., 1969. — 120 с.
29.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теории судебныхдоказательств. М., 1964. -179 с.
30.АрсеньевВ.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии: Учебное пособие. Волгоград.: ВШ МВДСССР, 1978. - 95 с.
31.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя. Воронеж. 1981. -160с.
32.БакштановскийВ.И. Моральный выбор личности: цели, средства, результат. Томск, 1977. 156с.
33.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. — 304 с.
34.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966. -295 с.
35.БелкинP.C. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юридическая литература, 1987. - 272 с.
36.БелкинP.C. Курс криминалистики. Т. 1.- М.: Юнити -Дана, 2001.- 408 с.
37.БелкинP.C. Курс криминалистики. Т.2.-М.: Юнити -Дана, 2001.- 464 с.
38.БелкинP.C. Курс криминалистики. Т.З.- М.: Юнити -Дана, 2001.- 480 с.
39. Белкин Р.С,ЛившицЕ.М. Тактика следственных действий. — М.: НовыйЮрист, 1997. 176 с.
40.БелкинP.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. — М.: Юридическая литература, 1964. 84 с.
41.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Юридическая литература, 1969. - 216 с.
42.БелкинP.C. Эксперимент в уголовномсудопроизводствеМетод, пособие / P.C. Белкин, А. Р. Белкин. М.: НОРМА, 1997. - 153 с.
43.БодалевA.A. Личность и общение. М. 1978. 271 с.
44.БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. 1973.-272 с.
45.БоханВ.Ф. Формирование убеждений суда — Минск: Изд-воБГУ, 1973. -217с
46.БычковаС. Ф. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы. Алматы: «Жет1 жаргы», 2002. - 314с.
47.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. Л. 1974. 96 с.
48.ВандерМ.Б. Подготовка, назначение, оценка результатов новых видов судебных экспертиз: Учеб. Пособие. — Спб.: Изд-во С.-Петербург,юрид. института Генеральной прокуратуры России, 2003. 68 с.
49. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий / Под ред. И.Н.Кожевпикова. М.:ЭКЦМВД России, 1995. - 136 с.
50.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М. 1956. 220 с.
51.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 475 с.
52.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука — техника -общество человек. - М.: Юнити-Дана,2000 - 311 с.
53.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 80 с.
54.ВолчецкаяТ.С. Основы судебной экспертологни: Учебное пособие. -Калининград: Изд-во Калининградского гос. университета, 2004. — 195 с.
55. Гегель. Философия права. M JT 1990.-526 с.
56.ГригорьевВ.Н. Уголовный процесс: Учебник. В.Н. Григорьев., A.B.Победкин., В.Н. Яшин-2е изд., перераб. и доп. М.: ЭКСМО, 2008.- 816 с.
57.ГромовH.A., Зайцева С.А., Гушин А.Н.Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2005. - 80 с.
58.ГорскийГ.Ф., Котов Д.И., Кокорев Л.Д.Судебнаяэтика. Воронеж. 1973. 228 с.
59. Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. М.: Юрист, 2003. - 273 с.
60.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. 112 с.
61.ДробницкийО.Г. Понятие морали. М., 1974. — 333с.
62.ДубининН.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение,ответсвенность. М. 1989. 351 с.
63.ДуловA.B., Крылов И.Ф. Из историикриминалистическойэкспертизы в России- М.:Госюриздат, 1960. 163 с.
64.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1975. 464 с.
65.ЗакомлистовА.Ф. Судебная этика. СПб. 2002. 283с.
66.ЗеленковаИ.Л., Беляева Е.В. Этика. Минск, 1995. 320с.
67.ЗоринГ.А. Введение в экспертно-креативные системы. Гродно. 1995.-196с.
68.ЗоринГ.А. Криминалистическая эвристика. Гродно, 1994.- 247с.
69.ЗининА. М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. — М.: Экзамен, 2004. — 144 с.
70.ЗининA.M., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. M.: MA МВД РФ, 2001. - 204 с.
71.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебнаяэкспертиза. — М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 201 с.
72.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. — Ростов-на -Дону.: Феникс, 1999. 321 с.
73. Кант И. Сочинения., М., 1965., т.4 496с.
74.КирсановЗ.И. Теоретические основы криминалистики. М.: ИНФРА-М, 1998.-386 с.
75.КобликовА. С. Юридическая этика: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» А. С. Кобликов. 2-е изд., изм. -М.: Норма, 2004. -165 с.
76.КолкутинВ.В., Зосимов С.М., Пустовалов J1.M.,ХарламовС.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.:Юрлитинформ, 2001. - 288 с.
77.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред.КозакаД.Н., Мизулиной Е.Б. М.: Юрист, 2004. - 411 с.
78. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. / Под общ. ред.КашеповаВ.П. М.: Юстицинформ, 2003. - 240 с.
79.КониА.Ф. Избранные труды и речи. Тула. 2000. 289с.
80.КоноваловаВ.Е. Психология в расследованиипреступлений. Харьков, 1978.- 143с.
81.КосмолинскийА.И. Эмоциональный стресс при работе в экстремальных условиях. М., 1976. 224 с.
82.КостандовЭ.А. Восприятие и эмоции. М., 1977. 247 с.
83.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика прирасследованиипреступлений. Научно практическое пособие. — М. : Норм-Инфра-М, 1998. -288 с.
84.КоруховЮ.Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе: Практическое пособие для экспертов исудей. — М.: Норма, 2009. 95 с.
85.КоруховЮ.Г., Майлис Н.П., Орлова В.Ф.Криминалистическаяэкспертная диагностика: Методическое пособие. М.: Норма, 2003. - 198 с.
86.КотовД.И. Вопросы судебной этики. М., 1976.- 162с.
87.Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Зуева. М.: Академия МВД, 1988. - 356 с.
88. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. М.: Норма, 2000.- 990 с.
89. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995.-372 с.
90. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред.проф. А.Ф. Волынского.- М.: Закон и право, Юнити-Дана, 1999. 542 с.
91. Криминалистика: Учебник. / Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло.- СПб.: Лань, 2001. 928 с.
92. Криминалистика: Учебник для экспертов-криминалистов. /Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юрлитинформ, 2005. - 484 с.
93.Криминалистическиеэкспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учебное пособие. / Под ред. В.Ф.Статкуса. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992. -64 с.
94.КукушкинВ.М. Твоя профессиональная этика. М., 1994. — 235 с.
95.КукушкинВ.М. Полицейская деонтология. М., 1994. — 304 с.
96.ЛившицЮ.Д. Избранные труды.-Челябинск: Книга,2004.- 443с.
97.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития.СПб.,2001. 334с.
98.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980. 96 с.
99.МайлисН.П. Судебная трасология: Учебник. М.: Экзамен, 2003. - 272 с.
100.МайлисН.П. Моя профессия судебный эксперт. - М.: Щит-М, 2006. -168 с.
101.МасленниковЕ.В. Экспертное знание: интеграционный подход и его приложение в социологических исследованиях. М.: Наука, 2001 — 225 с.
102.МерецкийН.Е. Криминалистическое обеспечение назначения экспертиз: Учебно-практическое пособие. — Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России , 2003 278 с.
103. Методы и средства экспертных исследований: Курс лекций: Учеб. пособие для курсантов вузов, по спец. «Судеб, экспертиза» / H.A.Анчабадзе, Г.Г. Коновалов, A.B. Кочубей, В.П.Симаков. Волгоград: ВА МВД России, 2001.-86 с.
104.МоисееваТ. Ф. Методы и средства экспертных исследований: Учебник для вузов. М.: МПСИ, 2006. - 216 с.
105.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. -125 с.
106.МухинН.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. JI. 1974. — 164с.
107.НиколайчикН.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969. — 192 с.
108.ОбозовH.H. Психология межличностных отношений. Киев. 1990.-191 с.
109.ОлейникА.Н. Основы конфликтологии. Психологические средства деятельности сотрудников органов внутренних дел в ситуации конфликтов. М., 1992.- 193 с.
110.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам. -М. ИПК РФЦСЭ:, 2005. 261 с.
111.ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средстводоказыванияв уголовном судопроизводстве. Научное издание. — М.:ИПКРФЦСЭ, 2005. 264 с.
112.ПитерцевС.К., Степанов A.A. Тактические приемыдопроса. СПб, 1994. 97-103 с.
113. Проблемы судебной этики. Кол. авторов под ред. М.С.Строговича. М., 1974.-271 с.
114. Профессиональная этика сотрудниковправоохранительныхорганов. Кол. авторов под ред. A.B. Опалова и Г.В. Дубова. М. 1998, с.325.
115. Психологический механизм целесообразования. М., 1977. — 159 с.
116.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967. 290 с.
117.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. — М.:Юрид.лит., 1977г. 118с.
118.РоссийскаяЕ.Р., Галяшина Е.И., Зинин A.M. Теория судебной экспертизы: Учебник. М.: Норма, 2009. - 382 с.
119.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон, 2002. - 267 с.
120.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2008. — 689 с.
121.РоссовС.А. Вопросы теории и практикиследственнойработы в свете новогоУПКРФ. Иркутск: РИЭЛ, 2003. - 189 с.
122. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1973. 382 с.
123.СеливановН.Л. Этическо-тактические вопросы расследования. М., 1981. 49-58 с.
124.СмирноваС.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века: состояние, развитие, проблемы. СПб.: Питер, 2004. - 875 с.
125.СмирноваС.А. Эксперт в правоприменительном процессе. — СПб.: Питер, 2001.-256 с.
126.СнетковВ.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Учебное пособие. М.:ВНИИМВД России, 2001. - 72 с.
127.СорокотягинаД.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. — 335 с.
128. Современные возможности судебных экспертиз под ред.КоруховаЮ.Г. М., 1999.-261 с.
129.СоколовскийЗ.М. Вопросы использования экспертом материалов дела. Харьков. 1964.-72 с.
130.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984. — 143 с.
131. Теория и практика судебной экспертизы: Сборник / Е.И.Галяшина, С.А. Смотров, С.Б. Шашкин, Э.П.Молоков. — Спб.: Питер, 2003. — 697 с.
132. Уголовный процесс (кол. авторов) под ред.БожьеваВ.П. Академия МВД, М., 1989
133. Уголовно-процессуальное право. Учебник. / Под ред. Г.П.Химичевойи О.В. Химичевой. -М.: Юнити-Дана, 2004. 527 с.
134. Уголовный процессдосудебноепроизводство. Учебник . / Под ред.ГриненкоA.B., Ендольцевой A.B. М.: ДКО МВД России, 2006. - 368 с.
135. Уголовный процесс: учебник / Под ред. A.C.Кобликова. М.: Норма-Инфра-М, 2004. - 384 с.
136.ФилипповА.Г. Проблемы криминалистики. Избранныестатьи. М.: Юрлитипформ, 2007. - 352 с.
137.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1998. — 384 с.
138.ЧернышеваМ.А. Этика деловых отношений. М., 1988. — 258с.
139.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология: Учебник — 3 изд; перераб. и доп. М.: ТКВелби, изд. Проспект, 2006 - 329с.
140.ШадриковВ.Д. Психологический анализ деятельности: системогенетический подход. Ярославль. 1979. — 214с.
141.ШишкинА.Ф., Шварцмен К.А. XX век и моральные ценности. М., 1967.- 272 с.
142.ШляховА.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М., 1972. 187с.
143.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979. - 168 с.
144.ЭйсманA.A. Логика доказывания. М.: Юридическая литература, 1971.- 112 с.
145.ЭксархопулоA.A. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. Монография. СПб.: Юридический факультет СПбГУ, 2005. - 280 с.
146. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел июстиции. /Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. — М.:Право и закон, 2003.-592 с.
147.ЭлькиндИ.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном праве. Л. 1976,- 167с.
148.ЯцишинаO.E. Внутреннее убеждение как основаниесвободыоценки доказательств в российском уголовном процессе., Монография-Челябинск, 2006,- 264с.1. Научные статьи
149.АверьяноваТ.В. Нравственные и психологические начала в деятельности СОГ // Информационныйбюллетень(Академия управления МВД РФ) М., 1999. -№8,-с.З.
150.АлексеевА.И. О связях правовых и моральных норм //Сов. государство и право, 1965, №4, с.34-42.
151.АлексеевС.С. Судебная этика и психология //Проблемы судебной психологии, М. 1971, с.163-165.
152.АминевФ.Г. Вопросы переподготовки экспертов органов внутренних дел. //Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции 24-25 июня 2009. М.: Проспект, 2009. - с. 21-24.
153.АнцифироваЯ.И. Принцип связи психики и деятельности и методология психологии //Методологические и теоретические проблемы психологии. М. 1969.
154. Ароцкер Л. Судебная этика //Соц.законность. 1969 - №9 - с.27-30.
155.АроцкерЛ.Е. Об этике судебного эксперта. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 5. Киев., 1968. - С. 135 - 141.
156.БайковА.Д. Судебная этика и законность //Настольная книгасудьиМ. -1972-гл. УП.
157.БайниязовР.С.Правосознание: психологические аспекты//Правоведение.-1998.-№3.- с.20-23
158.БаяновА.И. Стратегия и практика в структуреследственногодействия И Криминалистические чтения посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М.; МАКС-Пресс, 2004. -С. 46-49.
159.ГусевA.B. К вопросу о формах использования специальныхкриминалистическихзнаний в уголовном судопроизводстве. //Эксперт-криминалист. М.: Юрист, 2008, № 2. - с. 4-5.
160.ЗайцеваЕ.А. Судебной экспертизе — единые нормативные и методические основы//Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции 24-25 июня 2009. М.: Проспект, 2009. -с. 140-142.
161.ЗельдесИ., Леви А. Эксперт в судеприсяжныхСША// Российская юстиция.-1999.-№7.-С.47
162.КлименкоН.И. Использование экспертом исходных данных для производства экспертизы //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1982 -вып.25, с.34-39.
163.КомисароваЯ.В. О понятии экспертной деятельности. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. с. 26-29.
164.КоруховЮ.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе //Законность. 2000 №1 - с.39-40.
165.КоруховЮ.Г., Александрова И.Л. Нравственные начала деятельности судебного эксперта //Информационный бюллетень (Академия управления МВД РФ)-М., 1999.-№8-с. 16.
166.ЛазареваЛ.В. Использование возможностей судебной экспертизы защитником//Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции 24-25 июня 2009. М.: Проспект, 2009. - с. 232-234.
167.ЛившицЕ.М. Тактика использования специальных познаний в раскрытии расследовании преступлений. Назначение и производство судебных экспертиз. // Тактика следственных действий. М., 1997. - с.26.
168.МайлисН.П. Правовые основы и моральные принципы взаимодействия субъектов при назначении и производстве экспертиз.//Материалы 2-ой Всероссийской научно-практической конференции покриминалистикеи судебной экспертизе. М . 2004.- с. 142-147
169.МериновЭ.А. Основания признания заключения эксперта по уголовномуделунедопустимым доказательством в стадии судебногоразбирательства. //Эксперт-криминалист. № 4. 2006. с. 35-39.
170.МоскальковаТ.Н. Нравственные аспекты соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности //Информационный бюллетень (Академия управления МВД РФ). М. 1999 №8 - с Л 1.
171.ПолищукД.А. Нравственные аспекты тактики допроса //Информац. бюллетень (Академия управления МВД РФ). М., 1999 №8 - с.39.
172.РатиновА.Р., Зархин Ю. Следственная этика //Соц. законность, 1970 -№10 -с.33-37.
173.СмелянскаяС.Г. Этика эксперта составная часть этики //Вопросыкриминалистикии судебной экспертизы Минск - 1980 - вып.6. - с.58-68.
174.СкорикН.В. О пределах ознакомления судебного эксперта с материалами дела //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев - 1970.
175.ШапироЛ.Г. О компетенции судебного эксперта //Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции 24-25 июня 2009. М.: Проспект, 2009. - с. 442-445.
176.ШишкинА.Ф. О предмете этики как науке //Вопросы философии. 1964. -№1.-с.2б-27.
177.ЯковлевЯ.М. Об этике судебного эксперта //Вопросы теории судебной экспертизы. М., 1977 - с.22-39.
178.ЯкубовичH.A. Уголовно-процессуальные отношения и их участники в предварительном расследовании // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982 вып.37.
179. Диссертации и авторефераты
180.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития// Дисс. . д-ра. юр. наук —М., 1994. 445 с.
181.АубакироваA.A. Следственные и экспертные ошибки приформировании внутреннего убеждения//Автореф. диссдокт.юрид.иаук,1. Челябинск, 2010. —47с.
182.БишмановБ.М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел // Автореф. дисс. . д-ра юр. наук М., 2004 - 42с.
183.ДолженкоН.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения //Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
184.ЗайцеваЕ.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условияхсостязательногоуголовного судопроизводства// Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 2008.
185.ЗелинскаяО.Б. Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000
186.КомароваВ.В. Обеспечения прав и свобод человека при назначении и производстве судебных экспертиз// Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001
187.КомисароваЯ.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии// Дисс. . канд. юрид. наук Саратов, 1996. — 212 с.
188.КудрявцеваА.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права// Дисс. . д-ра. юр. наук Спб, 2001. - 497 с.
189.МоскальковаТ.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадии предварительного расследования) // Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М, 1997.
190.НиколаеваИ.Л. Формирование модели эксперта-криминалиста //Дисс. канд. юрид. наук. М., 1990.
191.ОрловЮ.К. Заключение экспертизы как источник знания всудебномдоказывании. Дисс. .д-раюрид. наук. М., 1985.
192.ПолищукД.А. Этико-психологические особенности допроса при расследовании преступлений // Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2000.
193.РомановВ.И. Процессуальные и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений.// Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1997.
194.УсовА.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы // Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М, 2002
195.ШепельВ.Н. Экспертиза в суде по уголовным делам в свете нового законодательства и перспектив ее развития// Дисс. . канд. юрид. наук — М., 2002.-214 с.1. Словари и справочники
196.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия.- М., 1999. 342с.
197. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. — 858 с.
198.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1990.-