Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения :По материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Зилалиев, Дуйшенбек Текшербекович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зилалиев, Дуйшенбек Текшербекович

Введение.
Глава 1.Обеспечениегосударством доступа к правосудиюпотерпевшимот преступления как конституционный принцип уголовного процесса.
§ 1. Содержаниеконституционногоправа на доступ кправосудиюпотерпевшего от преступления.
§ 2. Содержание публично-правовойобязанностигосударства по обеспечению доступа к правосудиюпотерпевшемуот преступления по делампубличногообвинения. ^ ■ . ■
Глава 2. Факторы, блокирующие доступ к правосудию и основные направления совершенствования уголовно-фпроцессуальнойдеятельности по обеспечению доступа к правосудию потерпевшим отпреступления.
§1. Факторы, блокирующие доступ к правосудиюпотерпевшегоот преступления.
§2. Основные направления совершенствования уголовно-процессуальной деятельности по обеспечениюдоступак правосудию потерпевшего от преступления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения :По материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации"

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью в условиях построения правового государства, идея которого провозглашенаКонституциямиКыргызской Республики и Российской Федерации, поиска правовых средств, обеспечивающих защиту прав изаконныхинтересов личности, потерпевшей отпреступления.
Проблемампотерпевшегоот преступления посвятили свои труды В. П.Божьев, П. С. Дагель, В. А.Дубривный, О. А. Зайцев, Л. В.Ильина, Л. Д. Кокорев, И. И.Потеружа, В. М. Савицкий, С. П.Щерба, и др. В последнее время этой проблеме посвящены работы В. Н.Бибило, О. В. Изотовой, Л. Н.Масленниковой, П. С. Яни и др.
Данные авторы в основном уделяли внимание исследованию правового статуса потерпевшего и выступали за расширениепроцессуальныхправ потерпевшего, реализация которых позволила бы ему защитить нарушенныепреступлениемправа и интересы.
Однако научному анализу практически не подвергалась публично-правовая деятельность государственных органов идолжностныхлиц по обеспечению права потерпевшего от преступления на доступ кправосудию.
КонституцияКыргызской Республики (чЛ ст.38), Конституция Российской Федерации (ст.52) впервые наконституционномуровне возложили на государство публично-правовуюобязанностьобеспечить потерпевшему от преступления доступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба.
Данныеконституционныеположения вызывают необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства и создают правовую основу для комплексного монографического исследования проблемы обеспечения доступа к правосудию потерпевшего от преступления.
Новые подходы к взаимоотношениям личности с государственной властью в обществе,закрепленныев конституциях указанных государств, позволяют рассматривать потерпевшего не только как субъекта, участие в уголовном процессе которого позволяет защитить интерес всего общества, но и как субъекта, на защиту интересов которого призвано государство.
Актуальность и практическая значимость исследования темы определяется необходимостью выяснения сущности понятия доступа к правосудию, раскрытия содержания права потерпевшего на доступ к правосудию и содержания коррелирующей этому праву публично-правовойобязанностиего обеспечить, необходимостью выявления факторов, препятствующих доступу к правосудию потерпевшего от преступления, выявления новых правовых средств, позволяющих влиять нанадлежащееисполнение должностными лицами, осуществляющими уголовноесудопроизводство, публично-правовой обязанности по обеспечению доступа к правосудию. ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Объектом исследования является уголовно-процессуальная деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющихдосудебноепроизводство в уголовном процессе, по обеспечению доступа к правосудию потерпевшего от преступления.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ составляет содержаниеконституционногоправа потерпевшего от преступления на доступ к правосудию икорреспондирующаяему обязанность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, данное право обеспечить.
ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно содержания конституционного права потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и содержания публично-правовой обязанности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, данное право обеспечить, выявить факторы, ограничивающие доступ потерпевшего от преступления к правосудию и на основе данных выводов разработать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности по обеспечению доступа к правосудиюпотерпевшимот преступления.
Для достижения этой цели диссертант поставил перед собой следующие ЗАДАЧИ:
1. Раскрыть содержание конституционного права на доступ к правосудию потерпевшего от преступления поделампубличного обвинения.
2. Раскрыть содержание публично-правовой обязанности государства по обеспечению доступа к правосудиюпотерпевшемуот преступления по делампубличногообвинения
3. Выявить и систематизировать факторы, блокирующие доступ потерпевшего от преступления к правосудию.
4. Определить основные направления совершенствования уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению государственными органами идолжностнымилицами, указанными в уголовно-процессуальном законе, доступа к правосудию потерпевшим отпреступленийпо делам публичного обвинения.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертации как научной работы являются выработанные в мировой философии принципы познания действительности (в том числе социальной), комплексное использование исторического, сравнительно-правового, статистического, логико-юридического, конкретно-социологического и описательного методов, обеспечивающих достижение цели настоящего исследования.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертации определяется тем, что впервые осуществлено комплексное монографическое исследование проблемы обеспечения доступа потерпевшего от преступления по делам публичногообвиненияк правосудию. Впервые в теории уголовного процесса, как Кыргызстана, так и России, в рамках диссертационного исследования раскрываются проблемы обеспечения доступа потерпевшего от преступления по делам публичного обвинения через раскрытие содержанияконституционнойпублично-правовой обязанности данный доступ обеспечить, через расширение субъективных прав потерпевшего, позволяющих влиять на динамику уголовного процесса и соответственно достигатьправосудия. ^
Названная тема относится к числу неразработанных вюридическинауке как Кыргызской Республики, так и Российской Федерации. В диссертации формулируется целый ряд положений, относящихся к тем или иным аспектам исследуемой темы. Наиболее важным является разработка следующих научных положений, соответствующих требованиям научной новизны, которые выносятся на защиту:
1. Теоретические выводы:
Под доступом к правосудию потерпевшего от преступления следует понимать возможность на основедоказательстввыступать в суде с требованием восстановления нарушенного преступлением права, требовать воздействия нанарушителяуголовного закона. То есть, доступ к правосудию - это возможность притязать на деятельность суда по восстановлению нарушенного преступлением права.
Право на доступ к правосудию потерпевшего от преступления -это право потерпевшего от преступления притязать на деятельность суда по защите нарушенных преступлением прав и законных интересов.
Под обеспечением права на доступ к правосудию потерпевшему от преступления следует понимать публично - правовую обязанность должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, по созданию уголовно-процессуальных условий для достижения правосудия.
Факторами, блокирующими доступ к правосудию потерпевшему от преступления, являются обстоятельства, создающие для него препятствия по пути к правосудию. Первый уровень таких обстоятельств составляютнезаконныеи необоснованные решения, прерывающие (приостанавливающие) динамику досудебного производства по пути к правосудию. Второй уровень таких обстоятельств составляют незаконные действия должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, приводящие в конечном итоге к принятиюнезаконныхрешений по уголовному делу и тем самым создающие препятствия для потерпевшего от преступления в достижении правосудия. Третий уровень таких обстоятельств составляют незаконные действия частных лиц, угрожающие безопасности потерпевшего в связи с его участием в уголовном процессе.
2.Законодательныепредложения по внесению дополнений и изменений в ст.4 ПроектаУПККР, ст.38 Конституции Кыргызстана, ст.ст. 100, 190, 219, 128, 205 УПК КР, ст.66 УК КР, направленные на повышение эффективности обеспечения доступа к правосудию потерпевшего от преступления
3. Предложения по совершенствованию практической деятельности по обеспечению доступа к правосудию потерпевшим от преступлений.
ДОСТОВЕРНОСТЬ ВЫВОДОВ И ПРЕДЛОЖЕНИЙ, выдвигаемых в диссертации, обусловлена применением метода диалектики как всеобщего метода познания, общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, системно-правового, статистического, логического и др.
Правовой основой работы являютсяКонституцииКыргызской Республики и Российской Федерации, УПК КиргизскойССРи УПК РСФСР, ныне действующий УПК КР. Анализу были подвергнуты проект УПК КР и проект УПК РФ.
В качестве исходных посылок, содержащихся в диссертации выводов и предложений, приняты основополагающие положения теории права и государства, отражающие объективные закономерности отношений личности и государства.
При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды ведущих ученых в области права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, относящиеся к проблемам взаимоотношений личности и государственной власти в современном обществе, в том числе и в сфере уголовногосудопроизводства.
Эмпирический материал, использованный в диссертации, репрезентативен: он отражает фактическую картину уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению должностными лицами, осуществляющими досудебное производство, доступа потерпевшего от преступления к правосудию.
По специально разработанным автором анкетам был произведен опрос 225 сотрудниковправоохранительныхорганов Кыргызской Республики: 75следователей, 75 прокуроров, 75 судей; изучено 179 уголовных дел.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертационной работы определяется тем, что она посвящена решению проблем, возникающих в повседневной уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство.
Диссертация содержит конкретные предложения, направленные на совершенствование норм, обеспечивающих доступ потерпевшего от преступления к правосудию, которые могут быть использованызаконодателемпри обсуждении и принятии новых УПК КР и УПК РФ.
Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе БВШМВДКР и других учебных заведениях при преподавании курса «Уголовный процесс».
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в том, что впервые в науке уголовного процесса осуществлена попытка раскрыть содержание конституционного положения относительно обязанности государства обеспечить доступ потерпевшего к правосудию через определение понятия доступа к правосудию потерпевшего от преступления, раскрытие содержания конституционного права потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и содержания публично-правовой обязанности государственных органов и должностных лиц это право обеспечить, через анализ факторов, блокирующих доступ к правосудию потерпевшего от преступления и выработку мер по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности, направленных на обеспечение доступа к правосудию потерпевшего от преступления. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ, ф Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, были отражены автором в выступлениях на научно-практических конференциях и 3статьях.
На основе выводов, содержащихся в диссертации, подготовлены и направлены вЗаконодательноеСобрание Жогорку Кенеша Кыргызской Республики предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению доступа к правосудию потерпевшего от преступления.
Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовного процесса в Бишкекской высшей школе МВД КР иКыргызскомгосударственном педагогическом университете им. И Арабаева, при подготовке учебных и учебно-методических материалов.
ОБЪЕМ работы составляет 189 страниц машинописного текста. Структура диссертации определяется предметом исследования и логикой изложения. Она состоит из введения, 2 глав, заключения, библиографии, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Зилалиев, Дуйшенбек Текшербекович

ВЫВОДЫ
Доступ кправосудиюпотерпевшим от преступления поделампубличного обвинения обеспечивается государственными органами надосудебныхстадиях путем раскрытия ирасследованияпреступлений. Однако в ходе предварительного расследования нередко права и интересыпотерпевшихот преступлений нарушаются должностными лицами, осуществляющими предварительноерасследование, что подтверждается проведенными нами исследованиями.
Следствием нарушения прав и интересов является нарушение условий, при которыхпотерпевшийможет беспрепятственно достичь правосудия, то есть нарушается правопотерпевшегона судебную защиту.
К обстоятельствам, препятствующим доступу к правосудию потерпевшего отпреступленияк правосудию относятся: незаконность,необоснованностьпроизводства действий и принятия решений со стороныдолжностныхлиц, осуществляющих досудебное производство; пассивность, медлительность в производстве действий и принятии решений со стороны должностных лиц, осуществляющихдосудебноепроизводство; незаконное воздействие на потерпевшего от преступления со стороны частных лиц, в том числе,совершившихпреступление.
Незаконныеи необоснованные отказ в возбуждении уголовного дела,приостановлениеуголовного дела, прекращение уголовного дела, являются факторами, блокирующие доступ к правосудию потерпевшего от преступления.
Одним из важных условий обеспечения доступа к правосудию потерпевшего от преступления является обеспечение безопасности жизни и здоровья потерпевшего при содействии государству в уголовномсудопроизводстве.
Установлениесудебногоконтроля за принятием решений, обеспечивающих доступ потерпевшего к правосудию явится серьезнойгарантиейдостижения правосудия потерпевшими отпреступленийи защиты нарушенных преступлением прав изаконныхинтересов.
Усиление ведомственного контроля ипрокурорскогонадзора за принятием решений, обеспечивающих движение уголовных дел по пути к правосудию, повысит эффективность уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению доступа к правосудиюпотерпевшимот преступления.
Предоставлениепотерпевшемуюридической помощи, расширение объема прав его представителя окажет позитивное влияние на обеспечение доступа к правосудию потерпевшего со стороны должностных лиц, осуществляющих досудебное производство.
Принятие мер безопасности жизни и здоровья потерпевшего от преступления позволит ему безбоязненно принимать участие в производстве по уголовномуделу, реализовывать предоставленные ему субъективные права и тем самым активно влиять на принятие решений, обеспечивающих движение уголовного дела по пути к правосудию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВКонституцииКР (ст.38) ( ст.46 Конституции РФ) записано, что каждомугарантируетсясудебная защита его прав исвобод
Под правом насудебнуюзащиту необходимо понимать право личности требовать от государства защиты своих прав и очерченных законом интересов.
Право на судебную защиту детерминирует право на доступ к правосудию потерпевшему от преступления.
Под доступом к правосудию потерпевшим от преступлений следует понимать возможность на основедоказательстввыступать в суде с требованием восстановления нарушенного права, требовать воздействия нанарушителяуголовного закона. То есть, доступ к правосудию - это возможность притязать на деятельность суда по восстановлению нарушенногопреступлениемправа.
Право на доступ к правосудию потерпевшего от преступления - это право потерпевшего от преступления притязать на деятельность суда по защите нарушенных преступлением прав и законных интересов.
Содержание права на доступ к правосудию составляет совокупность субъективных прав потерпевшего, позволяющих ему влиять на принятие государственными органами идолжностнымилицами законных и обоснованных решений, обеспечивающих движение уголовного дела в суд, а именно: право потерпевшего заявить опреступлении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать всудебномразбирательстве, заявлять отводы, приноситьжалобына действия лица, производящегодознание, следователя, прокурора, суда.
В соответствии со ст.38 Конституции Кыргызстана и ст. 52 Конституции России государствообязанообеспечить доступ к правосудию потерпевшему от преступления.
Под обеспечением права на доступ к правосудию потерпевшему от преступления следует понимать публично - правовуюобязанностьдолжностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовноесудопроизводство, по созданию уголовно-процессуальных условий для достиженияправосудия.
Содержание публично-правовойобязанностипо обеспечению доступа к правосудию потерпевшему от преступления составляет деятельность государственных органов и должностных лиц по возбуждению ирасследованиюуголовных дел, направленная на установление события преступления, надоказываниевиновности лица, его совершившего, а также характер и размер ущерба,причиненногопреступлением.
В случае нарушения уголовно -процессуальногозакона в ходе досудебного производства могут возникнуть препятствия на пути к правосудию потерпевшего от преступления.
Система обстоятельств, препятствующих доступу к правосудию потерпевшим от преступлений в результате нарушения должностными лицами, осуществляющими досудебное производство, закона, может быть представлена в виде 3 уровней.
Первый уровень таких обстоятельств составляют незаконные инеобоснованныерешения, прерывающие (приостанавливающие) динамикудосудебногопроизводства по пути к правосудию. Второй уровень таких обстоятельств составляют незаконные действия, приводящие в конечном итоге к принятиюнезаконныхрешений по уголовному делу и тем самым создающие препятствия для потерпевшего от преступления в достижении правосудия. К третьему уровню таких обстоятельств мы относим незаконные действия со стороны частных лиц в отношении потерпевшего от преступления, имеющих целью воспрепятствовать осуществлению правосудия, а результате которых блокируется доступ к правосудию также и потерпевшего от преступления.
Негативным фактором, замедляющим достижение правосудия, является пассивность, медлительность в производстве действий и принятии решений со стороны должностных лиц, осуществляющих досудебное производство.
Основные направления совершенствования правового регулирования публично-правовой деятельности по обеспечению доступа к правосудию потерпевшего от преступления мы видим в определении юридических формулировок правовых понятий: доступ к правосудию, право потерпевшего на доступ к правосудию, обязанность государственных органов и должностных лиц данный доступ обеспечить, в расширении субъективных прав потерпевшего от преступления, позволяющих ему влиять на принятие законных решений, обеспечивающих ему доступ к правосудию, в создании условий для безопасной реализации потерпевшим субъективных прав, в повышении уровня обеспечения доступа к правосудию потерпевшим от преступления и правовой культуры должностных лиц, в усилении ведомственного контроля, прокурорскогонадзораза законностью и обоснованностью решений, обеспечивающих доступ к правосудию потерпевшим от преступления, установлении и детальным регламентированием судебного контроля за производством действий и принятием решений, обеспечивающих как доступ к правосудию, так ивершениесправедливого правосудия.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зилалиев, Дуйшенбек Текшербекович, 1999 год

1. ВсеобщаядекларацияПрав Человека // «Известия» 1989 - 9 декабря.
2. Возможности жертвы в структуре закона опреступлениии процедурных процессах / Европейский комитет по проблемампреступности. Европейский Совет, юрид. проблемы. Пер.Страсбург, 1985 - 22 С.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв от преступлений излоупотребленийвластью// Российская юстиция, 1997. №№ 5,6,7,8.
4. Доступ кправосудию. Сборник документов (резолюции и рекомендации) Комитета министров Совета Европы по вопросам обеспечения более простого доступагражданк эффективному правосудию // Российскаяюстиция, №6, 1997- С. 2.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах, одобренный ГенеральнойАссамблеейООН 16/12/1977 г.
6. Конгресс попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями. Каир, 29 апреля 8 мая 1995 - Нью-Йорк, 1995 .
7.КонституцияКР от 5 мая 1993 года .
8. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года.110 УголовныйкодексКР.111 Уголовный кодекс РФ.
9. Уголовно-процессуальный кодекс КР.
10. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР.
11. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик /ПостановлениеЦИК СССР от 31 октября 1924 г./ М.:Госюриздат, 1956.- 15 С.
12. Закон РСФСР «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г.// Российская газета-1992-18 февраля .
13. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М, 1992.
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права исвободыграждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3.
15. Сборник международных документов «Международныесоглашенияи рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы спреступностью». Вып. 1 М., 1989, 171 С.2. Книги и монографии.
16.АбдумажидовГ. А. Развитие законодательства орасследованиипреступлений. Ташкент, 1974 С.32.
17.АзаровВ. А. Деятельность органовдознанияпредварительного следствия и суда о охранеимущественныхинтересов граждан. Учебное пособие. Омск: Высш.шк.мил.МВДСССР. 1990 107 С.
18.АлексеевС. С. Общая теория социалистического права. Вып.1 -Свердловск, 1963 С.200.
19.АльпертС. А. Защита всоветскомуголовном процессе прав изаконныхинтересов лиц, понесших имущественный ущерб отпреступлений. Харьков: Харьковск. юрид. ин-т им.Ф. Э.Дзержинского, 1984 36 С.
20.АльпертС. А. Производство по уголовнымделам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. Учебное пособие. Харьков, 1976 46 С.
21.АльпертС. А. Участники советского уголовного процесса (конспект лекции), Харьков, 1965 33 С.
22.БарабашА. С., Володина Л. М.Прекращениеуголовных дел по не-реабилитирующим основаниям в стадии предварительногорасследования. Томск, 1986- 151 С.
23.БезлепкинБ. Т. Судебно-правовая защита прав исвободграждан в отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. М., Учебно-консультационный центр «Юринформ», 1997 .
24.БелозеровЮ. Н., Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебн. пособие / МВД РФ, М., 1991.
25.БелозеровЮ. Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1973 .
26.БлаубергИ.В., Юдин И.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973 -268 С.
27.БойковА. Д. Третья власть в России: (очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. - М., 1997.
28.БыковЛ. А., Маслов Н. В.,РемневВ. И. Законность возбуждения уголовного дела, М., 1967 С. 19-21.
29.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс, Москва, 1911 357 С.
30.ВоеводинЛ. Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие издательство Московского университета, 1997 - С.298.
31.ГапановичН. Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск: Вы-шейшая школа, 1967 124 С.
32.ГуляевН. П. Следователь в уголовном процессе. М.:Юрид. лит., 1981 192 С.
33.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. 1995 -307 С.
34.ДавыдовП. М., Мирский Д. Я. Прекращение уголовного дел в советском уголовном процессе. М., 1963.
35.ДагельП. С. Потерпевший отпреступления, Владивосток: Издательство Дальневосточн. ун-та, 1974 216 С.
36. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1982, Т.4-С.59.
37.ДубинскийА. Я. Основания кпрекращениюуголовного дела в стадии предварительного расследования. (Учебн. пос.). Киев, 1975 132 С.
38.ДубривныйВ. А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966 100 С.
39. Douglas Weis iudes New-York. 1956 P. 372-374.
40.ДуховскийM. В. Из лекций по уголовному процессу. М., 1895-С. 15.
41.ЖогинН. В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованием. М., 1988.
42.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М., 1965 -367 С.
43.ЖуйковСудебная защита прав граждан и юридических лиц. М.; Го-родец, 1997 .
44.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона М., 1995 С. 18.
45.ИванниковИ. Н. Проблемы правосудия в России // Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень, 1994-211 С.
46. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. Сб. материалов. М., 1955 С. 104-110.
47. Казанджа М. А. Прекращение уголовного деласледователямиорганов внутренних дел: Лекция, Ташкент, 1987 36 С.
48.КарнееваЛ. М., Чувилев А. А., Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качествеобвиняемого, М., 1976 -С.56.
49.КашеповВ. П. Судебная власть. В сб.:Комментарийк Конституции Российской Федерации. М., 1994 .
50.КвашисВ. Е., Вавилова Л. В. Зарубежные законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996 128 С.
51.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года. СПб., 1866, ч. 1 -С.ЗЗЗ.
52.КлюковаМ. Е., Малков В. П.Приостановлениедела по уголовно-процессуальному законодательству РФ. Казань, 1993 173 С.
53.КоврижныхБ. H. Надзор прокурора зазаконностьюприостановления уголовного дела в случаенеустановлениялица, совершившего преступление. Харьков, 1992.
54.Комментариик УПК Кирг.ССР разных годов издания.
55. Комментарии кУПКРСФСР разных годов издания.
56. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М, 1992.1. С.86.
57.КузнецовН. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983 С.63.
58.КутафинО. Е., Козлова Е. И.Конституционноеправо России: Учебник М.:Юристъ, 1995 - 479 С.
59.ЛаринА. М. Я следователь. М.: Юрид. лит., 1991 - 191 С.
60.ЛузгинИ. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С.195.
61. Лукашевич В. 3.Гарантииправ обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966- 147 С.
62.ЛюблинскийП. И, Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающиенеуклонениеобвиняемого от правосудия. СПб. 1906 -С. 331.
63.МартынчикЕ. Г., В. П.Радьков, Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовномсудопроизводстве. Кишинев, 1982 -188 С.
64.МатузовН. И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.
65.МасленниковаЛ. Н. Судебный контроль за законностьюпроцессуальнойдеятельностью органов дознания и предварительного следствия. М., 1994-36 С.
66. Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М.: Юр. лит. 1990-661 С.
67. Методология и методика изученияследственныхошибок, их причин и мер преодоления. Сб. научн. трудов / Под. ред. А. Д. Бойкова М.: Всезоюзн.ин-т по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступлений, 1986- 150 С.
68.МиньковскийГ. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту, М., Госюриздат, 1957.
69.МихайленкоА. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе Саратов: изд. Саратовского ун-та, 1975 - 150 С.
70.МихайловВ. А. Процессуальный порядокпрекращенияуголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970 139 С.
71.МонтескьеШ. Избранные письма. М., 1993 С.207
72.МорщаковаТ. Г., Петрухин И. Л. Социологические аспекты изучения эффективности правосудия / Право и социология Под ред. Ю. А.Тихомирова, В. П. Казимирчука - М.: «Наука», 1993 - С.253-288.
73.МорщаковаТ. Г., Петрухин И. Л. Оценка качествасудебногоразбирательства (по уголовным делам). М.,1987.
74.МотовиловкерЯ. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.
75.МотовиловкерЯ. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. 1976 С. 69-73.
76. Nokes G. D. An introduction Evidene. London. 1956 P. 433.
77. Обеспечение социалистической законности в деятельностиследственногоаппарата органов внутренних дел (под рук.ЕфимичеваС. П.). Волгоград, 1989-67 С.
78.ОжеговС. И. Словарь русского языка М.: русск. яз., 1985 - 797 С.
79.ОльковС. П. Уголовно-процессуальные правонарушения /МВД РФ Тюм. ВШ, Тюмень, 1996 .
80.ПавловН. Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997. С.86.
81.ПетрухинИ. Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе / отв. ред.МихайловскаяИ. Б. АН ССР, Ин-т гос-ва и права М.: «Наука», 1989 -254 С.
82. Петрухин И. J1.Правосудие: время реформ. М.: «Наука», 1991-208
83. Петрухин И. JI.Судебныегарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992 (актуальные вопросы, борьбы с преступностью в России и за рубежом / Рос. Ак. наук,ИНИОНи др.; Вып.8).
84. Петрухин И. J1. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 19891. С.81.
85.ПетрухинИ. Л., Батуров Г. П.,МорщаковаТ. Г. Теоретические основы эффективности правосудия, М.,1979.
86.ПолянскийН. Н. К вопросу об участии частных лиц впубличномобвинении. 1915.
87.ПолянскийН. Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919 36 С.
88.ПолянскийH.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911 -201 С.
89.Потерпевшийот преступления (уголовно-правовая, уголовно-процессуальные,криминологическиеи психологические аспекты) / Отв. ред. Р.МарустеТарту, 1987 - 84 С.
90. Права личности и деятельность органов внутренних дел по их обеспечению: учебн. пособие, Уфа, 1997.
91. Проблемы предварительного следствия и дознания: / Редкол.:ЩербаС. П. (отв. ред.) М.:ВНИИМВД РФ, 1995 - 120 С.
92.Прокуратураи правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сб. научн. трудов. М., 1997 -208 С.
93.ПушкарЕ. Г. Конституционное право насудебнуюзащиту. Львов: Вища школа, 1978 199 С.
94. Рассмотрение органами дознаниязаявленийи сообщений о преступлениях: Учеб. пособие / С.П.Щерба, Г. П. Химичева, Н. Н.Донковцев, А. А. Чувилев М.: ВНИИ МВД СССР, 1987 - 71 С.
95.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности -М.: Гос.юриздат, 1961 277 С.
96.РезникГ. М., Славин M. М. Конституционное право на защиту. М.,1980.
97.РезниченкоИ. М. Защита в суде интересовпотерпевшего// Потерпевший от преступления, т.85. Владивосток:ДВГУ, 1974 -С. 122.
98.РзаевА. А. Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительного расследования: Учебн. пособие. Научн. ред. Проф. Ю. Д. Лившиц; МВД СССР, Караганд. ВШ Караганда, 1982 - 75 С.
99.РозинH. Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916 С.314.
100.РостовщиковИ. В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. -Саратов, 1988.
101.РыжаковА. П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебн. пособие. Тула, 1996 319 С.
102.РыжаковА. П., Сергеев А. И. Субъекты уголовного процесса: Учебн. пособие. Тула, 1996 .
103.РыскуловИ. А. Механизм защиты прав и свобод человека в системеправоохранительныхорганов Кыргызской Республики / Бишкек: Илим, 1997 -551 С.
104.СавицкийВ. М. Очерк теориипрокурорскогонадзора в уголовном судопроизводстве М.: Наука, 1975 - 383 С.
105.СавицкийВ. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
106.СкуратовЮ. И., Лебедев В. М. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации. М., 1996 815 С.
107.СлучевскийВ. К. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройствосудопроизводство. Изд. 4-е, доп. и испр. СПб., 1913 - 669 С.
108.СмановК. Д. Некоторые вопросы предварительного расследования -Фрунзе, Илим, 1965 44 С.
109.СмановК. Д. Процессуальное положениеподозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве (учебн. пособие). Фрунзе, 1971 76 С.
110.АрефьевГ. П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984 С.51-58.
111. Бердичевский Ф. Работаследователейпо приостановленному делу// Соц.Законность, 1973. №4 -С.50.
112. Бажанов С. Не бросаемся ли в другую крайность?// Законность, 1995.1.
113.БожьевВ. П. Процессуальный статус потерпевшего / Российская юстиция, 1994, №1 С.47-49.
114.БожьевВ. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии / Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. научн. трудов /МВД СССР ВСШ, Волгоград, 1991 С.93-99.
115.БойковА. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право, 1994. №6 С.17-19.
116.БойковА. Д. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и некоторые вопросы теории// Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986 С. 20.
117.БрусницынЛ. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право, 1995. №9 С.67-70.
118. Быстрова Т. Последняя жертва (защита правпотерпевших) Труд, 1996, 13 июня, С.5.
119. Ведерникова С. Фонд для жертв преступлений//Соц. законность, 1990. №11 С.25-28.
120.ВитрукН. В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе//Советское государство и право, 1974, №12 С. 13.
121. Григоров А. Права потерпевшего от преступления (Юридическая консультация) Рос. Федерация 1994, №12 - С.48.
122.ГрошевойЮ. М., Шумилин С. Ф. Об обеспечении прав потерпевшего вдосудебныхстадиях уголовного процесса. Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов/ Сб. научн. трудов. Волгоград, 1993 С.37 - 46.
123.ГукасянР. Е. Реализация конституционного права на судебную защиту //Процессуальныесредства реализации конституционного права на судебную иарбитражнуюзащиту. Калинин, 1982 С.3-13.
124.ГуткинИ. М. Вопросы совершенствованияпроцессуальногои организационного руководства в сфере дознания// В сб.: Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР, М., 1984 С.4.
125.ГуценкоК. Ф. Правосудие ипрокурорскийнадзор в условиях формирования правового государства // ВестникМГУ, серия 11,Право, 1990. №4 -С.15.
126. Дельмас Марти. Интернационализация преступности и ответ движения социальной защиты. Европейская модель уголовного правосудия // Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995 - С.37.
127.ДемидовИ. Ф. Заявитель в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36, М., 1982 С.85 - 90.
128.ДобровольскаяТ. Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Сов. государство и право, 1980. №2 С. 133.
129. Дроздов Г.Судебныйконтроль за расследованием преступлений// Сов.юстиция, 1992. №15-С. 13- 16.
130.ЕфимичевС. П., Михайлов В. А. Правовой статус потерпевшего, гражданскогоистцаи гражданского ответчика при окончании предварительного следствия./ Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1972 С. 141164.
131. Ефимов А.Возмещениеущерба государством. Сов. юстиция, 1992, № 13-14-С.ЗЗ.
132.Зинатуллин3. 3. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях // Уголовная ответственность: основание и порядок реализации. Самара, 1990 -С.93.
133.ИвановЮ. А. Процессуальное положение потерпевшего. Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. Сб. научн. тр. М., 1984 -С. 129-151.
134. Иванов Ю. Представитель потерпевшего // Соц. законность, 1985. №8 С.57-59.
135. Карнеева Л. Основания отказа в возбуждении уголовного дела// Соц. законность, 1977. №3 С.56.
136.КашеповВ. П. О возможностях расширения уголовно-процессуальной защиты прав лица, потерпевшего от преступления./ Правовые воззрения А. Ф. Кони и современность: Матер, межкафедр, семинара / Академия МВД РФ. М., 1994 С.32-34.
137. Киргизское правосудие / Бирж.ведомости, 1872 .
138.КовалевМ.А. Судебная власть: начало пути // Сов.государство и право, 1991. №10 С. 137-140.
139. Коган В. Почему бы не бытьследственномусудье? //Сов.юстиция, 1988. №7 -С.27.
140.КозюкМ. Н. О началах правового равенства в положении потерпевшего и обвиняемого// Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. С. 107.
141.КостареваТ. А. Охраняемый законом интерес и его защита в уголовном праве // Проблемы защитыохраняемыхзаконом интересов. Ярославль, 1990 С.24-25.
142. Красных Н., Кузнецов А. Спасая от тюрьмы, в тюрьму не угоди.// Запискикриминалистов. М., 1993, Вып.1. - С. 26-37.
143.КрашенинниковЕ.А. Конституционное право граждан на судебную защиту.// Проблема защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. Ярославль, 1981 -С.31-35.
144.КузнецоваН. Ф. Эффективность уголовного закона и её значение в борьбе с преступностью// Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1974. №4 С. 11-13.
145.КузьминаО. В., Поцелуев Е. Л. Право на справедливоесудебноеразбирательство. Права человека в условиях становления гражданского общества. Материалы международной научн.- практич. конференции, Курск, 1997 -С.40.
146. Лакеев А. Потерпевший от преступления. Человек:преступлениеи наказание, 1995, №1 С.24-26.
147.ЛасточкинаР. Н. Прокурорский надзор как средство защиты прав и законных интересов граждан // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988 С.86-93.
148. Леви А.,БицадзеБ. О. Расширение прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе// Сов. юстиция., М., 1989. №4 С.230-233.
149.ЛомовскийВ. Д. О сотношении прокурорскогонадзораи ведомственного контроля на стадии предварительного расследования// В сб.: Труды Ташкентской школы МВД СССР., Ташкент, 1980 С. 123.
150. Манов Б., Манов А. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность, 1996. №6 С.18.
151. Масленников В. Когда не правпрокурор// Рос. Газета, 1995 С.28.
152.МасленниковаЛ. Н. Деятельность органов расследования по обеспечению доступа к правосудиюпотерпевшимот преступлений в России / Лекция/М., 1995 -24 С.
153.МасленниковаЛ.Н. Суд присяжных в России и проблемыдосудебногопроизводства. М., 1995. С.26 .
154.МасленниковаЛ. Н. Влияние потерпевшего от преступления на динамику уголовного процесса / Правовые исследования. Вып.7, Иркутск, 1998 -90 С.
155.МасленниковаЛ. Н. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность, 1996. №1 С.6-9.
156.МасленниковаЛ. Н. Обеспечение безопасности иностранных граждан, потерпевших от преступлений в России. / Обеспечение безопасности иностранных граждан: Мат. Всерос. научн.-практич. конф-ции„ сост.29 марта 1995 г. /Академия МВД РФ М., 1995 - С. 122-126.
157.МасленниковаЛ. Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления / Процессуальные икриминалистическиепроблемы производства по уголовным делам: Сб. научн. трудов / Академия МВД РФ М., 1995 - С.24-28.
158.МельниковА. А. Право на обращение в суд за судебной защитой//Конституционныеосновы правосудия в СССР, М., 1981 С.272.
159.МизулинаЕ. Б. Независимость суда не есть ещегарантияправосудия // Государство и право 1992. №4 - С.60.
160.МорщаковаТ. Г. О процессуальных функциях в стадии расследования// В сб.: Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, М., 1991 -С.65.
161. Найденов В. Обеспечение законности при рассмотрении сообщений о преступлениях//Социалистическая законность, 1976, №7 С.15.
162. О состоянииправопорядкаи эффективности деятельности органов внутренних дел. Аналитический обзор. МЛ995. Разд. 2.
163.ПетрухинИ. Л. Судебная власть ирасследованиепреступле-ний//Государство и право, 1993. №7 С.82-85.
164.ПетуховскийA.A. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасностисвидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовномусудопроизводству. /Актуальные проблемы расследования преступлений// Труды Академии, М., 1995 С.71-73.
165.ПикуровН. И. Отказ жертвы преступления от судебной защиты: юридическая природа и уголовно-правовое значение. Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях: Тез. Докл./ред. кол.:БудниковВ. Л.(отв.ред.) и др.- Волгоград, 1992 С.137-139.
166. Полянский Н. Процессуальные права потерпевшего // Сов. государство и право, 1940. №12 С.54.
167.ПотапенкоС. В. Признание гражданина потерпевшим важная гарантияконституционногоправа на судебную защиту отпреступныхпосягательств. // Проблемы совершенствования советского законодательства // ВНИИ сов. законодательства 1985-31 - С.189-194.
168.ПотапенкоС. В. Соблюдать процессуальные права потерпевшего по делам частногообвинения. // Сов.юстиция, 1985. №12 С.25.
169. Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы междунар. научн.-практич. конф., Курск, 16-18 мая 1997 г.
170. Проект УПК РФ// Юрид. вестник, 1995. №31 (122).
171.ПротченкоБ. А. Основания и порядок признаниягражданинапотерпевшим от преступления // Соц.законность, 1981. №4 С.52.
172.ПротченкоБ. А. Потерпевший как субъект уголовныхправоотношений// Сов. Государство и право, 1989 .№11 С.78-83.
173. Ратников Н. Потерпевший: защита его прав // Сов. юстиция, 1983. №17 С. 10-12.
174.РезниченкоИ. М. Защита в суде интересов потерпевшего// Сб. статей. Потерпевший от преступления.(Отв. ред. П. С.Дагель). Владивосток: ДВГУ. 1974-216 С.
175. Руднев В. Осудебномаресте// Рос. юстиция, 1995, №5 С.43-46.
176.СавицкийВ. М. Новые моменты врегламентациипроцессуального положения потерпевшего. / Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сб. научн. трудов -Яросл. гос. ун-т, 1985 С. 14-22.
177.СавицкийВ. М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усилениепроцессуальныхгарантий // Сов. государство и право М., 1986 - №5 - С.74-81.
178.СавицкийВ. М. Прошу у суда защиты// Защита прав личности в современном мире. М., 1993 С.27.
179. Салиев Ю. Раскрытие преступлений как уголовно-процессуальная функция: В помощь лектору, Ташкент, 1991 16 С.
180.СамощенкоИ. С., Никтинский В. И.,ВенгеровА. Б. К методике изучения эффективности правовых норм// Сов. государство и право, 1971. №9 -С.70-78.
181.СкитовичВ.В. Судебная власть и принцип разделения властей // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1994. №3 С.20-21.
182. Соловьев А.,ЯкубовичН. Предварительное расследование и прокурорскийнадзорв свете судебной реформы// Законность, 1995. №8 С. 4.
183.СтецовскийЮ. Содержание под стражей: право ипрокурорскаяпрактика// Рос. юстиция, 1994. №2 С. 12-20.
184.ТихоновА. К. О процессуальной безопасностисвидетеляи потерпевшего // Сов. юстиция, 1993, №20 С.26-27.
185.ТихоновА. К. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Сов. Юстиция, 1993. №19 С.26-27.
186.ТихоновА. К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде //Актуальные проблемы расследован