Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Курдубанов, Юрий Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Курдубанов, Юрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ стр. 2
ГЛАВА I. Гражданскийистецкак участник уголовного процесса. Его права и механизм их осуществления.
§1. Понятиегражданскогоистца в уголовном стр. 12-37 процессе
§2. Некоторые особенности производства по гражданскомуискув уголовном деле. стр. 38
§3. Субъекты, выступающие в качестве гражданскогоистцав уголовном процессе стр. 54
§4. Содержание прав гражданского истца и, механизм их осуществления стр. 79
ГЛАВА II. Осуществление прав гражданского истца в суде первойинстанции
§ 1. Реализация прав гражданского истца при назначениисудебногоразбирательства стр. 100
§2.Обеспечениеправ гражданского истца в подготовительной части судебного заседания стр.123
§3. Обеспечение прав гражданского истца всудебномследствии и судебных прениях стр. 133
ГЛАВА III. Реализация прав гражданского истца в судекассационнойинстанции и при пересмотреприговора, вступившего в законную силу. i
§1. Предмет и пределыкассационногообжалования приговора гражданским истцом стр. 156
§2. Рассмотрение гражданскогоискапри пересмотре приговора, вступившего взаконнуюсилу. стр. 169

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами"

Правовое положениепреступникаи жертвы преступления, пожалуй, ни в одном обществе не было равнозначным. Лишь во второй половине прошлого столетия зародился общественный интерес к полноценной защите прав пострадавших отпреступныхдействий. При этом уголовная политика многих государств начинает ориентироваться на сбалансирование правпотерпевшегос правами обвиняемого, снижение тяжести материальных и моральных последствийпреступлений.
Экономические, политические и социальные процессы, происходящие в последние годы в России, стимулировали интенсивное развитие законодательства и инойправотворческойдеятельности. По вполне понятным причинам эти преобразования не могли не коснуться уголовногосудопроизводства. Соответственно активизировались научные исследования. В юридической литературе усилилось внимание к участникам уголовного процесса и, особенно, к изучению правового положения потерпевшего, разрешаются задачи защитыконституционныхправ, исследуются проблемы разрешения гражданскогоискав уголовном деле, возмещения материального ущерба и компенсации моральноговреда. Результатом этих исследований явилось известное и устоявшееся мнение о том, чтозаконодательнаярегламентация правового статуса потерпевшего остается несовершенной.
В связи с этими проблемами разрабатывались и некоторые аспекты правового статуса гражданскогоистцав уголовном процессе, и естественным образом взгляд о недостаточной правовойрегламентациипроцессуального положения потерпевшего экстраполирован на положение гражданского истца. Однако специальные комплексные исследования уголовно-процессуального законодательства с целью определения истинного правового положения гражданского истца, с обобщениемсудебнойпрактики разрешения гражданских исков при рассмотрении уголовных дел специально не проводились.
В представленной к защите работе автор стремился проанализировать действовавшее до принятияУПКРФ 2001 года законодательство в части разрешения гражданского иска в уголовномделена основе регионального общения (Судебной практики районных судов г.г.Лермонтова, Железноводска, Минеральных Вод, Ессентуков, Пятигорска Ставропольского края и Ставропольского краевого суда за 1999-2001 годы, а также раскрыть те новшества в части правового положения гражданского иска ипроцессуальногопорядка разрешения судами гражданского иска, заявленного совместно с уголовнымделом, которые внесены в связи с принятием УПК РФ 2001 года.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Автор поставил перед собою цель провести комплексное исследование правового статуса гражданского истца как одного из основных участников уголовного процесса при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, раскрыть механизм обеспечения реализации его прав иобязанностейпри производстве по гражданскомуискуна различных судебных стадиях, дать анализ условий и оснований егопроцессуальнойдеятельности.
Для этого автором поставлены и решены следующие задачи: изучены научные концепции по проблёмам разрешения гражданскихисковв уголовном процессе, сопоставлены и проанализированы взгляды ученых по этим вопросам;
- проведен сравнительный анализ действовавшего в этот период уголовно-процессуального законодательства в части, относящейся к рассмотрению гражданского иска в уголовном деле и процедуры разрешения требований овозмещенииимущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренной УПК РФ 2001 года;
- исследованы существующие в практике судов проблемы, обусловленные несовершенством как действовавшего так, к сожалению и нового законодательства, связанные с внутренней противоречивостью отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, наличием отдельныхпробеловв нем;
- проведен анализ деятельности ряда районных судов Ставропольского края по разрешению гражданских исков в уголовныхделах, рассмотренных в период 1999-2001 гг.
- предложены меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, практики его применения и улучшению деятельности судов по разрешению гражданских исков в уголовном процессе.
Достижение этой цели обеспечивалось, по мнению автора, исследованием самого понятия «гражданскийистецв уголовном процессе», системыпроцессуальныхправ и процессуальных обязанностей гражданского истца в уголовном деле, показом механизма обеспечения правового статуса гражданского истца, анализом как действовавшего в период работы автора над диссертацией законодательства, определяющего основания ипроцессуальныйпорядок разрешения гражданского иска в уголовном деле, обобщением судебной практики на региональном уровне, так и показом нововведений в части разрешения гражданского иска всудебныхинститутах, содержащихся в УПК РФ 2001 года.
На этой основе автором вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения судами при разрешении гражданских исков, рассматриваемых совместно с уголовным делом.
Методологическая основа и фактическая база исследования.
При написании диссертации автор руководствовался категориями и положениями материалистической диалектики, использовал различные частные методы исследования: логический, сравнительно-правовой, системно-структурный^ статистический, исторический и т.п.
В основу диссертационного исследования положены теоретические труды отечественных ученых в области судопроизводства исудоустройства, общей теории права, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Автором исследованы положенияКонституцииРоссийской Федерации, международно-правовые документы, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство, имеющее отношение к теме исследования, как ранее действовавшее, так и только что принятое - уголовно-процессуальныйкодексРФ 2001 года.
В контексте исследуемых проблем автором проведен анализ практики районных судов Ставропольского краевого суда - изучено 742 уголовных дела, в которых рассматривались гражданскиеиски. В этих же целях изучались материалы обобщения судебной практики Ставропольского краевого суда, в подготовке которых автор принимал личное участие, обзорные материалыВерховногоСуда РФ и ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ, имеющие отношения к проблемам разрешения гражданского иска в уголовном деле.
Насколько это было возможно, автор использовал свой I личный опыт работы в качествесудьипервой и второй инстанции.
Научная новизна диссертационного исследования.
Диссертация представляет собой комплексное теоретическое и практическое исследование проблемы разрешения гражданского иска в уголовном процессе.
На основе изучения большого эмпирического материала диссертант развил концептуальные идеи и суждения российских ученых М.С.Строговича, И.Д. Перлова, М.А. Шифмана, П.П.Гуреева, А.Г. Мазалова, И.Л. Петрухина, В.м! Савицкого, И.И.Потеружа, А.С. Кобликова, Г.И. Загорского, Г.И.Бушуева, В.П. Божьева, П.С. Дагеля, А.А.Добровольского,. Д-М. Чечота, Ф.Н. Фаткуллина и других о природе гражданского иска в уголовном процессе, правовом статусе гражданского истца, механизме обеспечения реализации им своих прав и обязанностей при рассмотрении гражданского иска совместно с уголовным делом на различных судебных стадиях.
Впервые автором введены в оборот данные обобщения судебной практики и дан сравнительный анализ действовавшего уголовно-процессуального законодательства и норм, содержащихся в УПК РФ 2001 года, имеющих отношение к гражданскому иску.
Считая, что равенство прав участников уголовного процесса является одной из основныхгарантийправильного осуществления правосудия, автор провел анализ норм только что принятого УПК, прямо или косвенно ограничивающего это право, автор показал свое видение в разрешении подобных ситуаций.
Практическая значимость работы.
В работе сделана попытка вычленить наиболее значимые проблемы, возникающие в судебной практике при разрешении гражданских исков совместно с уголовным делом и предлагаются наиболее приемлемые, по мнению автора, пути их разрешения.
В диссертации отражены современный концептуальные взгляды на природу гражданского иска в уголовном процессе, на правовой статус гражданского истца как равноправного участника уголовного судопроизводства, на правовой механизм обеспечения реализации его прав и обязанностей. Указанные аспекты исследованы под углом зрения требований Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального и судоустрой-ственного законодательства, Концепции судебной реформы,постановленийКонституционного суда РФ и положений только что принятого УПК РФ 2001 года. '
Результаты исследования, сформулированные в нем выводы и положения, рекомендации по принятию тех или иных решений по вопросам, возникающим при рассмотрении иска совместно с уголовным делом, ориентируютсудей, адвокатов и прокуроров на повышение эффективности их деятельности по защитезаконныхправ и интересов гражданскихистцови могут в какой то степени способствовать совершенствованиюправоприменительнойдеятельности при разрешении гражданских исков в уголовном процессе. !
Основные положения, выносимые на защиту:
- С построением в Российской Федерации правового государстваправосудиедолжно перейти на качественно новый уровень.Судебнаявласть должна функционировать самостоятельно, независимо и выполнять только ей присущие задачи: разрешать возникшие конфликты;
- Гражданский истец как участник уголовного процесса имеет особый правовой статус, который позволяет ему защищать свои права изаконныеинтересы при разрешении заявленного им гражданского иска в уголовном процессе;
- Производство по гражданскому иску в уголовном деле имеет свои особенности и дает гражданскомуистцуопределенные преимущества по защитеимущественныхправ в отличие от гражданского судопроизводства;
- Круг субъектов, выступающих в качестве гражданского истца в уголовном процессе, нуждается в связи с принятием нового гражданского законодательства в более четком определении;
- На принятиезаконногои обоснованного решения по гражданскому иску в уголовном деле оказывает влияние весь механизм обеспечения прав гражданского истца, который нуждается в совершенствовании с целью создания оптимальных условий для принятия правильного решения судом с обеспечением прав всех участников процесса;
- При разрешении гражданского иска на всех стадиях необходимо учитывать не только нормы уголовно-процессуального закона, относящиеся к разрешению гражданского иска, но и нормы гражданско-процессуального закона, регулирующие процедурные вопросы, не отраженные в Уголовно-процессуальномкодексе. Лучшим способом разрешения сложившейся ситуации было бы всестороннее урегулирование порядка производства по гражданскому иску уголовно-процессуальными нормами.
- В правовом государстве доступ кправосудиюи право на правосудиегарантируетсявсем гражданам, что и провозглашено в ст. 52 Конституции РФ. Однако в новом УПК РФ 2001 года, вопреки этим требованиям, ограничено участие гражданского истца вкассационнойинстанции и исключено фактически его участие при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам, что неизбежно требует совершенствования этого закона: в частности более четкого регулирования процедуры рассмотрения гражданских исков, заявленных в уголовном деле, при рассмотрении его вкассационномпорядке и при пересмотреприговора, вступившего в законную силу
- Осуществлениеправосудиядолжно базироваться на незыблемости естественных прав человека игражданина. В связи с этим для реализации права гражданина, понесшегоимущественныйвред от преступных действий, на еговозмещениев полном объеме необходимсовершенныйправовой механизм, который предполагает наличие четкого внутреннесогласованного и полного уголовно-процессуального законодательства и решения ряда организационных вопросов, обеспечивающих в целом правильное разрешение каждого уголовного дела. i
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в выступлениях автора с научным сообщением на кафедре уголовной политики юридического факультета Международного независимого экологополитологического Университета, в выступлении на заседании «круглого стола» по теме «Юридическиегарантиибезопасности гражданина Российской Федерации», проведенного юридическим факультетом МНЭПУ совместно с редколлегией журнала «Государство и право», в выступлениях на совещаниях судей Ставропольского краевого суда, в подготовленном автором обзоре судебной практики «О рассмотрении гражданского иска в уголовном деле» и разосланном председателям районных судов в соответствии с планом работы научной проблемной правовой лаборатории Ставропольского краевого суда.
Основное содержание диссертации нашло отражение в публикациях автора:
1.КурдубановЮ,В. О субъектах, выступающих в качестве гражданских истцов в уголовном деле. Приложение к журналу «Известия Вузов. Северо-Кавказский регион», 2000 г., №2-0,15 п.л.
2.КурдубановЮ.В. Некоторые вопросы участия лица, понесшеговредот преступления, на стадии назначениясудебногоразбирательства по уголовному делу. Приложение к журналу «Известия Вузов. Северо-Кавказского региона», 2000 г., №3 -0,15 п.л.
3.КурдубановЮ.В. Гражданский истец ипотерпевшийкак участники уголовного процесса. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Майкоп, 2001 г. -0,15 п.л.
4.КурдубановЮ.В. Обеспечение прав гражданского истца в уголовном процессе. Тезисы выступления на заседании «круглого стола» - по теме «Юридические гарантии безопасности гражданина Российской Федерации» (принято к печати) «Государство и право», 2002 г. -№4, -0,2 п.л.
5.КурдубановЮ.В. Гражданский иск в уголовном процессе (Новое в уголовно-процессуальном законодательстве - 2002 г.) Учебно-методическое пособие в соавторстве -ЗагорскийМ.Г. М, МНЭПУ, 2002 г. - 1 п.л. (авт. -0,5 пл.).

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Курдубанов, Юрий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проблемы, связанные спредъявлениеми разрешением гражданского иска в уголовном процессе в связи с существенными изменениями в российском законодательстве приобретают все более важное значение. Укрепление российской государственности, признание вКонституцииРФ приоритета прав исвободчеловека обуславливают необходимость совершенствования уже существующих процедур защиты. Кроме того,, на этот процесс оказывает влияние и факт вступления Российской Федерации в Совет Европы иратификацияв связи с этим многих международно-правовых актов, касающихся обеспечения прав и свобод человека.
Только что принятыйУПКРФ 2001г. внес достаточно серьезные изменения в процедуру рассмотрения уголовных дел, что, естественно, отразилось нарегламентациипроцессуального порядка разрешения гражданскогоиска, заявленного при производстве по уголовномуделу.
Необходимо, вместе с тем, учитывать, что при разрешении гражданскихисковв уголовном деле суды нередко испытывают существенные затруднения в связи с неполнотой, а то ипробеламив законодательстве, в связи с необходимостью при разрешении гражданского иска в уголовномделе, который по существу представляет комплексный институт, применять, не только нормы уголовно-процессуального права, но и нормы других многочисленных отраслей права. Все это в конечном итоге сказывается назаконностии обоснованности судебных решений по гражданскомуиску, рассматриваемому совместно с уголовнымделом.
Не случайно проблемы, связанные с разрешением гражданского иска при производстве по уголовному делу, привлекали внимание советских и российских, ученых. Весьма интересные факты и выводы дают и обобщениясудебнойпрактики по этим вопросам, проводимые какВерховнымСудом РФ, так исудебнымиорганами в субъектах Российской Федерации. С учетом важности названной проблемы и необходимостью повседневно заниматься рассмотрением уголовных дел всудебныхинстанциях, многие из которых оказываются связанными с разрешением гражданских дел, автор поставил перед собою цель провести комплексное исследование вопросов по разрешению гражданских исков в уголовном деле в судебныхинстанциях. ,,.
Гражданскийискв уголовном деле непосредственно связан с уголовнымобвинениеми от решения главного вопроса овиновностиили невиновности подсудимого зависит и судьба гражданского иска. По существу гражданский иск это самостоятельное требование лица либо организации, понесших непосредственна отпреступныхдействий, имущественный вред и предъявивших требование о еговозмещениипри производстве по уголовному делу. Оно рассматривается совместно с уголовным делом в целях удобства, способствует более эффективной защите гражданско-правовых требованийистцаи дает ему определенные преимущества по сравнению с рассмотрением иска о возмещениивредав порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно при рассмотрении гражданского иска подлежат применению прежде всего н^ормы уголовно-процессуальногокодекса. В тех случаях, когда та или иная процедура оказалась пропущенной в уголовно-процессуальном законе, суд вынужден обращаться к соответствующим нормам гражданско-процессуального законодательства. Конечно идеальным было бы четкое и всестороннее регламентированйе действий суда и всех участников уголовного процесса в части разрешения гражданского иска в уголовном деле непосредственно в уголовно-процессуальномкодексе. К сожалению, мы вынуждены отметить, что и новый УПК РФ 2001г. не устранил в полной мере имевшиеся в ранее действовавшем УПКРСФСРнедостатки в этой части.
Прежде всего представляется первоочередным необходимость соотнести терминологию, применяемую в уголовно-процессуальном, гражданском и гражданско-процессуальномкодексахв целях единообразного толкования.Статья44 УПК РФ 2001г. достаточно четко определяет понятие гражданского истца, перечисляет его права иобязанности, подчеркивая, что гражданский истец является сторонойобвиненияв уголовном судопроизводстве. Так, закон определяет, что гражданскимистцоммогут быть признаны по решениюдознавателя, следователя, прокурора или суда физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещенииимущественноговреда, непосредственно причиненного преступлением.
Помимо них гражданский иск могут предъявитьпрокурорили законные представители в защитуимущественныхинтересов: несовершеннолетних; лиц, признанныхнедееспособными; лиц, признанных ограниченно дееспособными; лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами защищать свои-права изаконныеинтересы. В защиту интересов государства гражданский иск имеет право предъявить прокурор.
Вместе с тем правило о том, что гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительногорасследования(по УПК РСФСР было - до началасудебногоследствия) ущемляет права гражданского истца. I
Гражданский иск в уголовном деле следует его судьбе, его разрешение все таки носит производный характер, ибо главное предназначение уголовного процесса защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а в равной степени и защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод.
Гражданскийистецвправе отказаться от предъявленного ранее иска, нодознаватель, следователь, прокурор и суд до принятия I отказа от гражданского искаобязаныразъяснить заявителю последствия таких действий.
Новый УПК РФ 2001г. к сожалению повторяет недостатки ранее действовавшего закона, не упоминая нигде о содержании и формеисковогозаявления: ни в тексте закона, ни в приложениях к УПК, где содержатся образцыпроцессуальныхдокументов. Остается неурегулированным и вопрос о возможностипроцессуальногосоучастия при предъявлении гражданского иска. А эти вопросы имеют весьма важное значение. В качестве I гражданского истца могут выступатьгражданинили предприятие, обладающие дееспособностью иправоспособностью. Поэтому в практической деятельности как при производстве предварительного следствия, так и при разрешении гражданского иска совместно с уголовным делом в судебных инстанциях следует обращать особое внимание на обеспечение прав участвующих в деле лиц, на всестороннее выяснение всех фактических обстоятельствпричиненияимущественного вреда преступными действиями, на установление характера и размера вреда и необходимости его Iвозмещения. Только при соблюдении этих условий решение суда по заявленному гражданскому иску будетзаконными обоснованным.
Представляет определенные трудности решение вопроса о праве близких родственников навозмещениевре|ца в случае гибелипотерпевшегоот преступных действий с учетом существенных изменений в законодательстве, согласно которым их число значительно возросло.
Нам представляется, что в случае смерти потерпевшего от преступных действий, право напредъявлениегражданского иска имеют лишь те из указанных в законе многочисленных родственников, которым непосредственнопреступлениемпричинен имущественный вред.
Для правильного разрешения гражданского иска в уголовном деле в конечном итоге имеет важное значение строгое и скрупулезное соблюдение всех процессуальных правил, связанных с предъявленным гражданскимискомкак при производстве предварительного расследования, так и производстве в судебных инстанциях.
В ходе предварительного расследования создаются условия для принятия судом правильного решения по гражданскому делу. В суде непосредственно исследуются фактические обстоятельства причинения преступлением имущественного вреда, устанавливаются его характер и размеры, производится оценка наступивших последствий на основании имеющихся в распоряжении судадоказательств.
Длядоказыванияэтих обстоятельств могут производиться любыеследственныедействия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Весьма важно, чтобы суд принял все предусмотренные законом меры для обеспечения прав гражданского истца и предоставил ему все имеющиеся возможности для отстаивания своих законных прав и интересов. Особое внимание следует обращать на соблюдение принципа равенства участников судебногоразбирательства.
Как показало проведенное нами изучение уголовных дел ряда районных судов Ставропольского края, гражданскиеистцыв достаточной степени используют предоставленное им законом право представлятьдоказательства, участвовать в их исследовании, заявлятьходатайства, предлагать суду возможные на их взгляд решения о судьбе гражданского иска при постансрвленииприговора. Однако большую активность, как правило, предъявляют представители гражданского истца, защищающие интересы юридических лиц. Как правило ими являются профессиональныеюристы. Что же касается защиты интересов физических лиц, то здесь возникают определенные трудности: сами этигражданеправовой подготовки не имеют, а поручить защиту своих интересов профессиональномуадвокатуу них нет материальной возможности. В связи с этим опять таки возникает вопрос о соблюдении принципа равенства участников уголовного процесса. Ведь закон предоставляет правоподсудимомупользоваться услугами защитника и даже на бесплатной основе. Требования закона об обеспечении права на защиту достаточно жесткие. В то же время гражданский истец, понесшийимущественныйущерб от преступных действий, для защиты своих интересов не может иметьзащитникана бесплатной основе, а вынужден сам оплачиватьадвокатскиеуслуги.
В судебныхпренияхгражданский истец имеет право высказывать свое мнение в части наличная оснований дляпредъявлениягражданского иска, их доказанности в ходе судебного следствия и установленных судом размерах возмещения вреда в пользузаявителя. Закон требует при постановлении приговора не только принять решение по заявленному гражданскому иску, но и мотивировать свое решение.
Особое место занимает реализация прав гражданского истца вкассационномсуде и при пересмотре приговора вступившего взаконнуюсилу.
Положение о том, что гражданский истец и его представительвправеобжаловать приговор только в части, относящейся к гражданскому иску как было в прежнем, так и сохранилось в новом уголовно-процессуальном кодексе. Новый УПК РФ 2001г. установил более жесткие требования, определив содержание и формукассационнойжалобы. Не соблюдение этих требований подателемжалобывлечет возвращение судьей жалобызаявителюс указанием срока для еепересоставленияв соответствии с требованиями закона. В связи с этим более странным представляется, что в этом же кодексе не содержится никаких требований к содержанию и форме исковогозаявленияпри предъявлении гражданского иска в уголовном деле.
Особенностью нового УПК РФ 2001г. является предоставление права суду кассационнойинстанциипо ходатайству сторон, что относится и к гражданскому иск)/, непосредственно исследовать доказательства по тем же правилам, что и при проведении судебного разбирательства в суде первой инстанции. Такое правило значительно упрощает действия суда в случае возникновения каких-либо сомнений в правильности разрешения гражданского иска. Для подтвержденияисковыхтребований в суд кассационной инстанции могут представляться и дополнительные материалы. Их также можно исследовать, оценив ихотносимость, допустимость и достоверность в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Итоги судебного следствия подводятся сторонами в судебных прениях. В них участники процесса имеют право высказать свое мнение по разрешению вопросов, которые предстоит обсудить суду припостановленииприговора. Правом выступить в судебных прениях обладает и гражданский истец. Kj сожалению мы вынуждены отметить, что новый УПК РФ 2001г. опять таки содержит определенные элементы непоследовательности. Провозглашая принцип равенства сторон и отнеся гражданского истца к стороне обвинения в ст. 292 устанавливается, что гражданский истец вправеходатайствоватьоб участии в прениях сторон. Здесь даже предусмотрена определенная градация:прениясостоят из речей обвинителя и защитника - т.е. обязательное их участие в прениях сторон;потерпевшийи его представить могут также участвовать в прениях сторон; а гражданский истец, гражданскийответчик, их представители лишь вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Закон кстати не определяет процедуру рассмотрения такого ходатайства и основания, которыеобязансуд учитывать при его разрешении. Представляется, что призаявленииходатайства гражданским истцом о желании выступить в судебных прениях суд не имеет право отказать ему в этом.
Достаточно подробно законом определенпроцессуальныйпорядок рассмотрения кассационной жалобы, а| также основания, порядок и виды принимаемых судом решений.
В новом УПК РФ 2001г. исчезло такое основание для отмены приговора как неполнота судебного следствия поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право непосредственно исследовать недостаточно выясненные обстЬятельства и на основании исследованных доказательств принимать решение, в том числе и по заявленному гражданскому иску в уголовном деле.
Установленный УПК РФ 2001г. порядок возбуждениянадзорногопроизводства лишь по ходатайствам отдельных участников устранил по существу гражданского истца из этой процедуры, хотя такое решение представляется нелогичным. Видимо в этой части допущено отступление от общего принципа о равенстве сторон в уголовномсудопроизводстве, что должно относиться в полной мере и к гражданскомуистцу.
В правовом государстве доступ кправосудиюи право на правосудиегарантируютсявсем гражданам, что и провозглашено в ст. 52 Конституции Российской Федерации. Осуществлениеправосудия, исходя из основополагающих статей основного закона государства, должно основываться на незыблемости естественных прав человека игражданина. Исходя из этого, для реализации права гражданина на возмещение в полном объеме вреда,причиненногонепосредственно преступными действиями необходим четкий внутренне согласованный правовой механизм, который предполагает не только совершенствование уголовно-процессуального законодательства, согласования его с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством, но и решение целого ряда организационных вопросов, - обеспечивающих разрешение судами каждого поступившего дела в строгом соответствии с законом. I

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Курдубанов, Юрий Викторович, 2002 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ:1. Нормативные материалы:
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994года.
4. Гражданско-процессуалдьоный кодексРСФСРот 11 июня 1964 года (с последующими изменениями и дополнениями).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 23 февраля 1923 года.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФЬР от 27 декабря 1960 года (с последующими изменениями и дополнениями).
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года (с последующими изменениями и дополнениями).
8. Закон РСФСР «О государственной пошлине» в редакции Федерального Закона от 24 ноября 1995 года.
9. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 21 июля 1997 года.
10. Федеральный закон «Осудебныхприставах» от 21 июля 1997 года (с последующими изменениям ^дополнениями).
11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 5 декабря 2001 года.
12. Официальные документы,судебнаяпрактика:
13. Всеобщаядекларацияправ человека, принятая резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 217 А (III) 10 декабря 1948 года.
14. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью, принятая резолюцией Генеральной АссамблеиООН40/34 от 11 декабря 1985 года.
15.Конвенция«О защите прав человека и основныхсвобод» от 4 ноября 1950 года (с последующими . изменениями и дополнениями).
16. Европейская конвенция «Овозмещенииущерба жертвам насильственных преступлений» от 24 ноября 1983 г.,Страсбург.
17. Международныйпакто гражданских и политических правах, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2200 А (XXI) от 16 декабря 1966 года, Нью-Йорк.
18. Международныесоглашенияи рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты, прав человека и борьбы спреступностью. Изд-во МВД СССР. М., 1989.
19. Рекомендации ЕС N R/87/21 от 17 сентября 1987 года «Об оказании помощи жертвампреступленийи предотвращении виктимизации». Страсбург, 1988. Пер с англ. М., ФондВНИИМВД РФ, 1992. ,
20. Декларация прав и свобод человека игражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года.
21.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года «Поделуо проверке1 2конституционности статей 220 и 220УГПСРСФСР в связи сжалобойгражданина В.А.Аветяна».
22. ПостановлениеКонституционногоС.уда Российской Федерации от 15 января 1999 года №1-П «По делу о проверкеконституционностиположений частей 1 и 2статьи295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева».
23. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РСФСР от 17 марта 1975 года №5 «О соблюдении судами Российской Федерациипроцессуальногозаконодательства при судебном разбирательстве уголовных дел».
24. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР от 23 марта 1979 года №1 «О практике применения судами законодательство о возмещении материального ущерба,причиненногопреступлением».
25. Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 28 ноября 1980 года №8 «О практике применения судами законодательства при преданииосужденногосуду».
26. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 года №8 «О практике рассмотрения уголовных дел вкассационномпорядке».
27. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 ноября 1985 года №16 «О практике применения судамизаконодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве».
28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 года №6 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительноерасследование».
29. Постановление Пленума Верховного ,Суда Российской Федерации от 25 октября 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда».
30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года «Осудебномприговоре».
31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних».
33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВысшегоАрбитражногосуда Российской Федерации от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НалоговогокодексаРоссийской Федерации».
34. Определение Судебнойколлегиипо .уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации №41-КП099-45СП.
35. Архив районных судов г.Пятигорска, г.Георгиевска, г.Минеральные воды, г.Ессентуки, г.Кисловодска, г.Железногорска, Ставропольского края за 1999-2001 г.г.
36. Архив Ставропольского краевого суда за 1999-2001 г.г.
37. Специальная литература (монографии и учебные пособия):
38.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущербавуголовномпроцессе. Горький, 1976.
39.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
40.АлексеевВ.Б., Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М.,Юрид. лит-ра, 1993.
41.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2 т. М., Юрид. лит., 1982.
42.БеляковаA.M. Гражданско-правовая ответственность запричинениевреда (теория и практика). М., Изд-во Москов.Iун-та, 1986.
43.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1980.
44.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
45.БушуевГ.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.
46.БушуевГ.И. Совещание судей припостановленииприговора, М., 1988.
47. ЗЛО.Бозров В.М.Судебноеследствие. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992.I
48. Гражданское право. Под ред.СухановаЕ.А. T.l. М., 1983.
49.ГурвичМ.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981.
50.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М.,Госюриздат, 1961.
51.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс. М., 1996.
52.ДагельП.С. Потерпевший в советском уголовном праве.Потерпевшийот преступления (тематический сборник). Владивосток, изд-во Дальневосточного ун-та, 1974.I
53.ДобровольскийА.А. Гражданский процесс. М., 1968.
54.ДобровольскийА.А., Иванова С.В. Основные формыисковойзащиты права. М., 1979.
55.ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защита прав и свобод человека. «Государство и право», 1997, №8.
56.ЕсиповВ.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая:Преступлениеи преступники. Наказание инаказуемые(Издание 2-е переем.). СПб, 1989I
57.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданскомпроцессе. Саратов, 1985. 3.23.Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. (Сравнительное исследование) под ред.ЛаринаA.M. М., 1993.
58.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.
59.ИвановЮ.А. Процессуальное положение потерпевшего. Вопросы теории и практики уголовногосудопроизводства. М., 1984.
60.ИсаевИ.А. История государства и права России. М., 1994.
61.КвашисВ.Е., Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996.I
62.КондратовП.Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступлений. Укреплениезаконностии борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.,ИГПАН СССР, 1990.
63.КоржанскийН.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992.
64.КобликовА.С. Судебный приговор. М., Юрид. лит., 1966.
65.КокоревЛ.Д., Лукашевич В.З. Процессуальныегарантииправ и законных интересов личности в уголовномIсудопроизводстве. ВестникЛГУ, 1977, №11.
66. Кипник Н.М.Допустимостьдоказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
67.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985.
68. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. (Разрешенный автором пер. с 12-го переработанного изд-я Ф.Ельяшева. С предис. автора и проф. М.В.Духовского). М., 1903.I
69.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание, форма. И., 1976.
70.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
71.МарголинА.Д. Из области уголовного права: Основные черты нового уголовногоуложения. Элемент чувства в институтенаказания. Киев, 1907.
72.МарченкоМ.Н. Теория государства и права. М., 1996.
73.МотовиловкерЯ.О. Понятие потерпевшего всоветскомуголовном процессе. М., Изд-во «Наука», 1968.
74.НорВ.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.
75.НикулинЕ.С. Возмещение вреда, причиненногоправонарушителем. М., 1983.342.0сокина Г.Л. Иск: (теория и практика). М., Городец,2000.
76.ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.В. Проблемы судебного права. М., 1983.
77.ПонаринВ.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. Воронеж, изд. Воронежского ун-та, 1994.
78.ПонаринВ.Я. Производство по гражданскомуискупри расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.
79.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
80. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах, под общей редакцией О.И.Чистякова. М., Юрид. лит., 19841991.
81.СавицкийВ.М. Гарантии прав потерпевшего в уголовном процессе. Актуальные вопросы современного уголовного права,криминологиии уголовного процесса. Тбилиси, 1986.
82. Советское гражданское право. В двух томах, под ред.I
83.КрасавчиковаО.А. М., 1985.
84.СтроговичМ.С. Курс Советского уголовного процесса. В 2 т. М., изд-во «Наука», 1968.
85.СумачевA.M. Потерпевший как субъект уголовныхправоотношений. Тюмень, Тюменский юридический институтМВДРоссии, 1999.
86.ТитовЮ.П. История государства и права России. М., 1998.
87.ТрусовА.И. Основы теории судебныхдоказательств. М., 1960.35 4. У головное право. Общая часть: Учебник для вузов. Под ред. проф. И.Я.Козаченко и проф. З.А.Незнамовой. М., Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.
88.ФаткуллинФ.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовнымделам. Казань, 1976.,
89.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань, 1976.
90.ФедоровА.В. О новом уголовно-процессуальномзаконотворчествеРоссии. «Российский суд^я», 1998, №1.
91.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. М., 1965.
92.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Санкт-Петербург, Изд-во «АЛЬФА», 1996.
93.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М., Юридическое изд-во МинистерстваюстицииСССР, 1948. ,
94.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
95.ЧечотД.М. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976.
96.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.
97.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
98.ЮрченкоВ.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебномразбирательстве. Томск, 1977.4. Статьи:
99.Астемиров3., Кукса Э., Назаров В. За реальноевозмещениематериального ущерба. Советская юстиция, 1969, №22.
100.БожьевВ.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе. Ученые запискиВИЮН. М., вып. 15,1962.
101.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего. Российскаяюстиция, 1994, №1.
102.БрусницинJI.B. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты. Государство и право, 1995, №9.
103.ВикутМ.А. Институт замены ненадлежащей стороны какпроцессуальнаягарантия защиты субъективных прав изаконныхинтересов в гражданском судопроизводстве. Вестник Саратовской государственной академии права,2000, №1.
104. Власов В. Возмещение вреда жертвам преступлений. Законность, №2, 2000.
105. Горобец В. Гражданскийискв уголовном деле. Российская юстиция,2000, №9.
106.ГросьЛ. Институт процессуального соучастия: связь междупроцессуальными материальным правом. Российская юстиция, 1998, №3.
107. Данилова Э. Опредъявлениигражданского иска при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере налогообложения. Налоговый вестник, 1998, №4.
108. Ю.Зайцев И. Надо ли суду заменятьненадлежащуюсторону. Российская юстиция, 1999, №8.
109.КурдубановЮ.В. О субъектах, выступающих в качестве гражданскихистцовв уголовном деле. Приложение к журналу «Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион».
110.КурдубановЮ.В. Некоторые вопросы участия лица,Iпонесшеговредот преступления , на стадии назначениясудебногоразбирательства по уголовному делу. Приложение к журналу «Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион».
111.ЛакеевА. А. Потерпевший отпреступления(уголовно-правовой аспект). Человек: преступление инаказание, 1995, №1.
112.МалеинН.С. О моральном вреде. Государство и право, 1993, №3.
113.МатиевскийМ.Д. Юридическая природа правовогоспора. Труды ВЮЗИ. М., 1997.
114.МихайловС.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права. Государство и право, 1999, №7.
115.НешатаеваТ.Н., Старженецкий В.В. Возмещение материального ущерба в пользу юридического лица вделекомпании Комингерсоль против Португалии. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, №2.
116.ПавловВ.П. Метод систематизации имущественных отношений в гражданском праве. Государство и право, 1999, №1.
117.ПротченкоБ. А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений. Советское государство и право. 1989, №11.
118.РакитинаЛ.Н. Субсидиарное применение норм гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского искав уголовном деле. Ученые записки Ульяновского государственного университета, выпуск 1 (3). Ульяновск, 1997.
119.СавицкийВ.М. Участие потерпевшего в уголовном процессе. Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства: Тез.Докл. М., 1962.
120.СавицкийВ.М. Потерпевший от преступления: РасширениеIправ, усилениепроцессуальныхгарантий. Советское государство и право, 1986, №5.
121.СахноваТ.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития. Государство и право, 1999, №12.
122. Ткачев В.,ЧепурноваН. Единство судебной системы и принципы федерализма. Российская юстиция, 1989, №12.
123. Халиков А. Возмещение ущербапотерпевшим. Законность,2000, №9.
124. Шаталюк Ж.А. Обеспечениеисково возмещении моральногоIвреда. Российскийсудья, 1998, №1.
125.ЯниП.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления. Российская юстиция, 1995, №4.
126. Диссертации и авторефераты:
127.АлександровС.А. Правовые гарантии интересов гражданскогоистцаи ответчика в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1968.I
128.ИльинаЛ.В. Участие потерпевшего и его представителя вдоказываниипо уголовному делу. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1975.
129. Трунова J1.K. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.
130.УльяновВ.Г. Реализация прав потерпевшего в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 1998.
131.ЭрделевскийA.M. Проблемы компенсации морального вреда в российском и зарубежном законодательстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1999.