Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Гельдибаев, Мовлад Хасиевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

332

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Гельдибаев, Мовлад Хасиевич

Введение.
Глава 1. Правачеловекаи гарантии их обеспечения
§ 1. Понятие и классификация прав человека как социально-правового явления.
§ 2. Права человека и принципы уголовного процесса.
Глава 2. Государственно-правовоеобеспечениеправ человека
§ 1. Международно-правовое обеспечение прав человека.
§ 2. Конституционно-правовое обеспечение прав человека.
§ 3. Судебно-правовое обеспечение прав человека.
§ 4.Прокурорскийнадзор за соблюдением прав человека надосудебныхстадиях уголовного процесса.
Глава 3. Права человека и уголовно-процессуальноепринуждение
§ 1. Понятиеуголовно-процессуальногопринуждения и его виды.
§ 2. Понятие и виды мерпресеченияв уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения"

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в странах мира все больше внимания уделяется соблюдению фундаментальных прав исвободчеловека и гражданина. Не является исключением и Россия. Так, ст. 2КонституцииРоссии признает человека, его права исвободывысшей ценностью, а их соблюдение и защиту -обязанностьюгосударства. Названные положения невыполнимы без соответствующегоправопорядкав обществе, в целях обеспечения которого применяются различные меры уголовно-правового и уголовно-процессуальногопринужденияк тем, кто его нарушает. Целесообразность и правомерность их применения в случаях, установленных законом, с соблюдениемнадлежащейсудебной процедуры диссертант не подвергает сомнению.
Однако остается достаточно актуальным вопрос обеспечения прав и свобод человека игражданинапри осуществлении уголовного процесса. С одной стороны уголовно-процессуальная деятельность государства направлена на защиту и обеспечение прав человека, в том числе и тех кто, так или иначе, действительно или предположительно нарушил закон, а с другой - существенным образом ограничивает их.
В этом плане большой интерес представляют пределы и формы ограничения, характер и содержание прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовнойюстициив том или ином качестве. Если, например, обратиться кправоограничениям, применяемым в отношении лиц,подозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений, особенно в местах содержания подстражей, то они вызывают обоснованныевозраженияне только ученых-правоведов, но и представителейправоохранительнойсистемы и общественности. По причине тяжелых условий содержания под стражей лиц, в отношении которых еще не вынесенобвинительныйприговор суда, места их пребывания превратились, по сути дела, в очаги потенциальной опасности для всего населения России. Фактически, речь должна идти о нарушении прав и свобод не только обозначенных лиц, но и значительной частиграждан, непосредственно не вовлеченных в сферу уголовногоправосудия.
Следует подчеркнуть, что общая оценка положения, сложившегося в системе мест содержания под стражей, не вызывает разногласий между официальнымидолжностнымилицами России, отечественными учеными-правоведами, экспертамиООНи Совета Европы.
Согласно Итоговому документуВенскойвстречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанному в 1989 году, на Россию возлагаются обязательства обеспечить условия, чтобы "со всеми лицами, содержащимися под стражей или в заключении, обращались гуманно, с уважением достоинства, присущего человеческой личности, а также соблюдались принятые ООН «Минимальные стандартные правила обращения с заключенными». С принятием России в Совет Европы актуальность этих и других проблем, связанных с обеспечением прав человека в уголовном процессе, особенно при содержании под стражей подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступлений, еще более возрастает. При этом, очевидно, что сложившееся положение в местах содержания под стражей, несмотря на введение в действие нового закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений", не позволяет в достаточной степени придерживаться требований и рекомендаций международных и европейских стандартов в сфере уголовно-процессуального принуждения, связанного с содержанием под стражей лиц,виновностькоторых не установлена приговором суда, вступившим взаконнуюсилу.
Не меньше беспокойства вызывает правовое и фактическое положение других участников уголовного процесса. Так, например, проблемы обеспечения безопасностисвидетеля, соблюдения и восстановления правпотерпевшего, возмещения ущерба, причиненного как общественно-опаснымдеянием, так и в связи с действительным или предполагаемымпреступлениеми др.
Несомненно, действующее законодательство, характер функционирования всей системы уголовной юстиции требует кардинальной реформы в целях обеспечения прав и тех лиц, кто призван осуществлять предварительноерасследование, обвинение, защиту, рассмотрение и разрешение уголовных дел. Речь идет оследователях, прокурорах, адвокатах и судьях,процессуальныйстатус которых не соответствует их назначению и основным функциям уголовного процесса.
К числу последних относятся уголовноепреследование, обвинение, защита, юстиция (рассмотрение и разрешение уголовного дела). Уголовно-процессуальное законодательство и практика егоисполнениятаковы, что четкого распределения обозначенных функций между субъектами уголовного процесса на сегодняшний день не наблюдается. Так, нетпроцессуальногоравенства между сторонами, обвинением и защитой, а суд нередко придерживаетсяобвинительногоуклона при рассмотрении и разрешении уголовных дел, в том числе при проверкезаконностии обоснованности применения такой мерыпресечения, как заключение под стражу.
В силу этих и других обстоятельств в ряде случаев названные лица становятся субъектамиправонарушенийв сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина при отправлении уголовного правосудия, особенно в связи с применением мер уголовно-процессуального принуждения, аправоотношения, возникающие по поводу и в процессе их деятельности, - объектамипреступныхпосягательств со стороны иных лиц.
Поскольку с тем, что из всех многочисленных субъектовуголовнопроцессуальныхотношений подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в наибольшей степени ограничиваются в правах исвободах, особенно при осуществлении уголовно-процессуального принуждения, связанного с содержанием под стражей, диссертант основную часть своей работы посвящает именно этим вопросам. При этом автор не разделяет мнение тех, кто считает допустимым противопоставлять права и свободы человека и гражданина или признавать их приоритетность в зависимости от процессуального статуса субъектов уголовного процесса. Права человека требуют не толькозаконодательногозакрепления, но и фактического их обеспечения применительно ко всем субъектам уголовно-процессуальных отношений, и особенно в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых, осуществляемого в связи ссовершеннымили предполагаемым преступлением.
Изложенное позволяет отметить, что проблема обеспечения прав человека в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений является комплексной, многогранной и требует всестороннего изучения, тем более что в таком контексте она ранее не подвергалась исследованию.
Одновременно было бы неправильно утверждать, что вопросы, связанные с ней в той или иной степени не становились предметом научного анализа ряда представителей отечественной и зарубежной юридической науки. К ним, прежде всего, следует отнести таких авторов, как А. И.Александров, В. П. Артамонов, Г. К.Артамонова, М. И. Абдулаев, С. В.Бородин, В. П. Божьев, В. М.Боер, Г. Л. Белов, В. И.Будыгин, Б. Б. Булатов, В. С.Бурданова, В. В. Вандышев, И. А.Возгрин, А. А. Вихров, В. Ю.Владимиров, В. И. Галузо, В. И.Горобцов, В. Ю. Голубовский, С. Б.Глушаченко, А. П. Гуляев, С. И.Гусев, Э. П. Григонис, Л. И.Даньшина, Д. Доннелли, И. Я.Дюрягин, И. Ф. Демидов, С. А.
Денисов, А. П.Евграфов, В. М. Егоршин, Н. Н.Жижин, А. И. Зубков, С. В.Игнатьева, И. И. Карпец, В. В.Клочков, Г. Н. Козырев, 3. Ф. Кудин, С. И.Кузьмин, А. П. Ларин, А. П.Лобанов, В. 3. Лукашевич, В. В.Лысенко, Л. Н. Масленникова, Т. Н.Москалькова, Е. Б. Мизулина, В. А.Михайлов, А. С. Михлин, С. В.Мурашов, Р. А. Мюллерсон, М. П.Мелентьев, А. Е. Натышев, В. С.Нерсесянц, С. Г. Ольков, В. П.Очередько, И. Л. Петрухин, К. В.Привалов, В. Ф. Попондопуло, К. Р.Поппер, Д. В. Ривман, В. И.Рохлин, В. М. Савицкий, В. П.Сальников, А. И. Сергеев, В. И.Старков, Ю. И. Стецовский, И. А.Соболь, М. С. Строгович, Н. А.Стручков, А. П. Сурков, Н. А.Филиппов, А. В. Федоров, Р. Хауард, А. А.Чувилев, Н. А. Чечина, В. С.Шадрин, И. В. Шмаров, С. П.Щерба, А. С. Лгунов, Н. Г.Янгол, Ю. П. Янович и др.
Вместе с тем целый комплекс проблем так и остался нерешенным в практическом плане, в теоретическом - слабо исследованным, а в ряде случаев - неохваченным вовсе. Одновременно изменившиеся реалии, в том числе в правовой сфере, позволяют говорить об актуальности изучения этих и других ранее не исследованных либо недостаточно исследованных проблем. Среди них важное место занимают проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения, осуществляемого в связи с совершенным или предполагаемым преступлением.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи обеспечением прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в период производства предварительногорасследования(обвинения, защиты, рассмотрения и разрешения уголовных дел).
Предметом исследования являются материальные ипроцессуальныенормы, регулирующие общественные отношения, возникающие по поводу и в процессе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок и условия их реализации.
Цель исследования состоит в комплексном исследовании проблем обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и выработке на основе полученных результатов предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и деятельности соответствующих органов (учреждений) идолжностныхлиц государства.
Представляется возможным обосновать и развить теорию обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Соискатель полагает, что ограничение прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе не может зависеть только отусмотрениядолжностных лиц, осуществляющих уголовное преследование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Его формы и пределы должны определяться на основесостязательностисторон, обвинения и защиты, в соответствии ссудебнымрешением, выносимым с учетом действующего законодательства, международных и европейских стандартов при осуществлении процессуального принуждения в сфере отправления уголовного правосудия.
Обозначенные обстоятельства, наряду с другими, определили как выбор темы диссертационного исследования, так и его структуру и содержание. В соответствии с определенной целью исследования были поставлены следующие задачи:
-исследовать институт прав и свобод человека и гражданина и проблемы его реализации в деятельности органов и должностных лиц государства при осуществлении процессуального принуждения, связанного с содержанием под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также определенный кругправоотношений, возникающих в процессе отправления уголовного правосудия;
-проанализировать принципы уголовного процесса в контексте обеспечения прав и свобод человека и гражданина в отношении лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность в том или ином качестве, и особенно в качестве подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;
-изучить права и свободы человека и гражданина, их социально-правовую природу,гарантиимеждународно-правового, конституционно-правового характера, а также деятельность органов и должностных лиц государства по осуществлению уголовно-процессуального принуждения, связанного с содержанием под стражей в качестве меры пресечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;
-раскрыть процедуру обеспечения прав и свобод человека и гражданина при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, правовую природу уголовно-процессуального принуждения, применяемого в отношении этих лиц, основания и условия ограничения их прав и свобод в период пребывания вследственныхизоляторах в порядке применения меры пресечения;
-рассмотреть вопросы соблюдения прав и свобод человека и гражданина при содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в процессе предварительного расследования исудебногопроизводства по уголовному делу;
-обозначить проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, сформулировать научнообоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и деятельности следственных изоляторов, улучшения порядка и условий пребывания в них лиц, не обладающих статусомосужденных;
-подвергнуть анализу действующее законодательство России в части обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, на предмет его соответствия требованиям и рекомендациям международных, европейских правовых документов и стандартов в области их охраны и обеспечения;
-подготовить предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и деятельности соответствующих органов и должностных лиц государства в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Методологической основой диссертационного исследования являются положения материалистической диалектики и вытекающие из них научные методы познания объективной действительности.
В работе применяются общие, специальные и частно-научные методы исследования (историко-правовой, статистический, сравнительно-правовой, системного анализа), а также приемы конкретно-социологического анализа (изучение документов, беседы, анкетирование, интервьюирование, опрос).
Нормативно-правовой основой диссертационного исследования выступают международные, европейские правовые документы, законы иподзаконныеакты, постановления и решения высших органов и должностных лицзаконодательной, исполнительной и судебной властей России в области борьбы спреступностью, охраны прав и свобод человека и гражданина, осуществления уголовно-процессуального принуждения, связанного в основном, с содержанием под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых, рассматривающих различные вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также оснований, условий, форм, содержания и пределов их ограничения при осуществлении процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в целях достижения задач уголовного правосудия, обеспечения правопорядка, личной и общественной безопасности.
При подготовке и написании диссертационной работы автором использована относящаяся к проблемам исследования литература по философии, истории, социологии, психологии,криминологии, теории права и государства,конституционному, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному иадминистративномуправу.
Достоверность и обоснованность основных положений и выводов, выдвигаемых автором, определяются эмпирическими данными, полученными в ходе проведенных исследований.
В целях изучения теории и практики обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения автором были проведены исследования в различных регионах России, в ходе которых изучена и обобщена деятельность органов и должностных лиц государства, осуществляющих уголовное преследование ипроцессуальноепринуждение лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Исследования проводились в г. Санкт-Петербурге, г. Москве, г. Екатеринбурге, г. Ставрополе, г. Нальчике, Ленинградской области (Кингисепп, Кириши, Подпорожье, Тосно, Ивангород), Мурманской области (Мурманск, Кандалакша, Ковдор), Новгородской области (Великий Новгород, Чудово), Тверской области
Удомля), Краснодарском крае (Краснодар, Темрюк), Красноярском крае (Норильск, Талнах). Исследованию было подвергнуто, путем анкетирования, изучения документов и проведения бесед, 1500 заключенных, в отношении которых было избрано в качестве меры пресечения содержание под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105 (убийство), 111 (умышленное причинение тяжкоговредаздоровью), 131 (изнасилование), 158 (кража), 159 (мошенничество), 161 (грабеж), 162 (разбой), 163 (вымогательство), 213 (хулиганство) УК России. Важные сведения были получены в ходе опроса и интервьюирования сотрудников следственных изоляторов, лицначальствующего(120 чел.) и рядового (250 чел.) состава, а такжепрокуроров(50 чел.), судей (50 чел.),адвокатов(50 чел.), следователей (50 чел.),дознавателей(50 чел).
Научная новизна данной работы определяется тем, что в ней рассматриваются понятие, содержание и классификация прав и свобод человека и гражданина в контексте уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц государства, связанной с уголовнымпреследованиемподозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, применением в отношении их меры процессуального принуждения в виде содержания под стражей; раскрываются принципы уголовного процесса и проблемы их реализации в период производства по уголовнымделам. Автор исследует основные положения международного иконституционногоправа в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также правовое регулирование деятельности органов и должностных лиц суда,прокуратурыи предварительного расследования, направленной на обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере осуществления процессуального принуждения в виде заключения подстражув качестве меры пресечения. Кроме того, диссертант определяет и развивает положения, связанные с обеспечением прав и свобод человека и гражданина непосредственно в деятельности мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, раскрывает сущность, значение, формы и пределыправоограничений, претерпеваемых данной категорией лиц, а также возникающие при этом правоотношения.
Представленная работа является логически завершенным монографическим теоретико-правовым и практически значимым исследованием, в котором впервые предпринята попытка комплексного изучения вопросов обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения лиц, подвергнутых уголовномупреследованиюв связи с совершенным или предполагаемым преступлением.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Права человека - это естественные права человека, не отчуждаемые и не даруемые государством, но признаваемые им за каждым по рождению независимо от пола, национальной или расовой принадлежности, отношения к религии и вероисповедания, местажительства, имущественного или должностного положения, наличия или отсутствиягражданстваи иных обстоятельств. Права человека неразрывно связаны сосвободойличности, ее законодательным закреплением и фактической возможностью реализации.Свобода, так или иначе, опосредованно обусловлена правом, и, в определенном смысле, ограничена им.
2. К принципам процесса относятся такие правовые положения, которые гарантируют права и свободы человека и гражданина в уголовном процессе, допускают их ограничение в строго установленных законом формах и пределах, определяют построение судебногоразбирательствакак центральной стадии производства по уголовномуделуи находят свое выражение (хотя бы ограниченное) в одной или нескольких стадиях, предшествующихсудебномуразбирательству или следующих за ним.
3.Следственныеи судебные документы должны вручаться не толькообвиняемомуна его родном языке или языке, которым он владеет, но и другим участникам уголовного процесса, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Им следует обеспечить возможность делатьзаявления, давать показания, заявлять ходатайства и отводы, подаватьжалобыи выступать в суде на своем родном языке или языке, которым они владеют. В этих случаях, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела за ними должнопризнаватьсяправо пользоваться бесплатной помощью переводчика.
4. Наличие такой стадии, как возбуждение уголовного дела, в качестве самостоятельной, представляется обоснованным. Одновременно диссертант полагает, что указанное наименование данной стадии уголовного процесса в недостаточной степени отражает ее содержание. Более правильным, по мнению автора, выглядит другое обозначение, а именно - возбуждение уголовного производства или возбуждение уголовногопреследования.
5. Сохранение запрокуроромправа санкционировать арест в качестве меры пресечения не гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина приизбраниизаключения под стражу, а ряде случаев способствует их нарушению. Применениеарестав качестве меры пресечения должно быть возможным только по судебному решению с участием сторон защиты иобвинения, их процессуального равенства в части представлениядоказательствв пользу своей позиции. В этом случае права, свободы изаконныеинтересы подозреваемых и обвиняемых будут защищены в максимальной степени и гарантированы соответствующейсудебнойпроцедурой;
6. В системе мер принуждения, применяемых в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, следует предусмотреть такую меру пресечения как домашнийарест. Основания и цели применения данной меры принуждения должны быть точно такими же, как и дляизбранияиных мер пресечения.
7.В целях наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина не только в отношении лиц, подвергнутых уголовному преследованию в связи совершенным или предполагаемым преступлением, но ипотерпевшихот преступных посягательств России следует присоединиться к Европейскойконвенциио компенсации вреда жертвамнасильственныхпреступлений. При этом, права и тех и других субъектов уголовного процесса требуют равной защиты и обеспечения не противопоставляя их друг другу.
8.Правовотношения, возникающие по поводу и в процессе содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, являются разновидностью уголовно-процессуальных отношений, с особенностями, обусловленными характером (спецификой) деятельности следственных изоляторов, выступающих в качестве основных мест содержания под стражей.
9. Основания и цели мер уголовно-процессуального принуждения по своей природе различны, а поэтому целесообразно введение вУПКотдельной статьи, в которой следует обозначить цели мер пресечения, в том числе заключения под стражу.
10.Правоограничения, претерпеваемые содержащимися под стражей, обладающими статусом не осужденных лиц выходят за пределы необходимого. Данное обстоятельство, в свою очередь, является своеобразным нарушением прав и свобод рассматриваемой категории граждан, соответственно, процессуальноепринуждение, применяемое в отношении этих лиц нельзя признать правовым.
11. Следует создать самостоятельный департамент (управление) мест содержания под стражей в системе Министерства Юстиции России, введение которого необходимо передать и следственные изоляторыФСБРоссии и иные места, где могут содержаться заключенные под стражу в качестве меры пресечения. При этом необходимо обеспечит финансирование деятельности мест содержания под стражей на муниципальном, региональном и федеральном уровнях, с периодическим освещением порядка и условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений через средства массовой информации.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что основные положения и выводы, сделанные автором, положены в основу научно обоснованной концепции ограничения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения при производстве по уголовному делу, возможно они, повлияют на уголовно-правовую и уголовно-процессуальную политику государства в данной области, будут способствовать соблюдению прав и свобод лиц, подвергнутых различным мерам процессуального принуждения, прежде всего, связанным с содержанием под стражей, послужат делу совершенствования законодательства, явятся важным подспорьем в обосновании и развитии теории и практики обеспечения прав и свобод человека и гражданина при содержании под стражей в качестве меры пресечения.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы, предложения и рекомендации автора могут быть использованы:
-при осуществлении реформы законодательства и подготовке ведомственных нормативно-правовых актов в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения в виде содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также при определении оснований, условий, форм и пределов ограничения их в уголовном процессе;
-в деятельностиправоохранительныхорганов и должностных лиц, направленной на совершенствование форм, оснований, условий, критериев и пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина по поводу и в процессе возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, применения мер процессуального принуждения в отношении лиц, вовлеченных в уголовный процесс в качестве подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;
-при разработке курсов занятий по теории прав человека, теории права и государства, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву в высших юридических учебных заведениях;
-при проведении дальнейших исследований в рассматриваемой области.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Положения и выводы, полученные в ходе исследования, представлялись на обсуждение кафедр уголовного процесса Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии, уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, а также на региональных, всероссийских, международных конгрессах, конференциях, симпозиумах и семинарах таких как: «Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 27-28 мая 1993 г.); «Проблемы воспитания патриотизма у молодежи и современность». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 2223 сентября 1995 г.); «Новые информационные технологии в деятельности правоохранительных органов». П-я межвузовская научно-техническая конференция (Санкт-Петербург, 26 октября 1995 г.); «50 лет Великой
Победы в жизни и исторической судьбе России». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 9-10 февраля 1995 г.); «Проблемы и пути совершенствования воспитательной работы в учебных заведениях МВД Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 27 октября 1995 г.); «Православие иправоохранительнаядеятельность в России». Межвузовская научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 24 апреля 1996 г); «История парламентаризма в государствах-участникахСНГ(к 90-летию начала работы Государственной Думы России)». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 2930 апреля 1996 г.); «Охрана общественного порядка как необходимое условие защиты прав человека». Российско-германский научно-практический семинар (Санкт-Петербург 1-2 марта 1996 г.); «Актуальные проблемы правовой реформы» (Уфа, 15-16 марта 1996 г.); «Общество, право,полиция». Научно-практическая конференция (Санкт-Петербург 2324 мая 1996 г.); «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики». Межвузовская научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); «Средства массовой информации в современном мире». Научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 23-24 апреля 1997 г.); «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью инаркобизнесом». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.); «Экология и развитие Северо-Запада России». 3-я Международная конференция (Санкт-Петербург 5-9 июня 1998 г.); «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург 20 ноября 1998 г.); «Актуальные проблемыюриспруденциина рубеже веков». Межвузовская научная конференция (Санкт-Петербург, 9 декабря 1999 г.); «Кадровая и воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы и перспективы». Межведомственная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 2 октября 2001 г.); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 г.). Результаты исследования используются при проведении занятий со слушателями (курсантами), студентами, адъюнктами (аспирантами) ряда учебных заведений, а также с коллективами правоохранительных органов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гельдибаев, Мовлад Хасиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обеспечение прав исвободчеловека и гражданина при производстверасследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел является одной из актуальнейших проблем современности, особенно если оно сопровождается применением меры уголовно-процессуальногопринуждения, связанного с содержанием подстражейлиц, подозреваемых или обвиняемых всовершенномлибо предполагаемом преступлении. Ввиду того, что указанные категориигражданв максимальной степени претерпеваютправоограничения, нами было проведено комплексное исследование теории и практики обеспечения прав и свобод человека игражданинав сфере уголовно-процессуаьного принуждения. Данная проблема, хотя и привлекает внимание международных и российских экспертов, а также высшихдолжностныхлиц государства, на сегодняшний день остается нерешенной. Кроме того, действующее законодательство в рассматриваемой сфере не столь безупречно, а по отдельным позициям не соответствует установленным международным и европейским стандартам в сфере отправления уголовногоправосудия. Эти и другие обстоятельства побудили автора осуществить комплексное исследование вопросов обеспечения прав человека в местах содержания под стражей, основными из которых выступаютследственныеизоляторы. Состояние большинства из них не соответствует предъявляемым требованиям и не позволяет создать условия, соответствующие статусу лиц в них содержащихся в качестве мерыпресечения. Обозначенные и другие связанные с ними обстоятельства привели нас к убеждению грубейшем нарушении прав человека в местах содержания под стражей, прежде всего по причине материально-технических условий большинстваследственныхизоляторов и их наполнения сверх установленных лимитов. Все это требует более пристального внимания к данной проблеме со стороны как государства, так и широкой общественности.
В работе раскрывается понятие и классификация прав человека как социально-правового явления. По мнению автора, права человека в силу своей универсальности и естественной природы должны соблюдаться органами идолжностнымилицами государства при отправлении уголовного правосудия независимо от качества ихзаконодательногозакрепления. Соответственно, несовершенство внутригосударственного уголовного и уголовно-процессуального законодательства и механизма его обеспечения не может явиться оправданием нарушения прав человека в сфере уголовно-процессуального принуждения, связанного с содержанием под стражей лиц,виновностькоторых не установлена приговором суда, вступившим взаконнуюсилу. Во всех случаях применения заключения подстражув качестве меры пресечения необходимо исходить из его исключительности. Исходя из этого предпочтение следует отдавать иным мерампроцессуальногопринуждения.
Процессуальноепринуждение как составная часть уголовного процесса осуществляется в строгом соответствии с законом, основанным на определенных принципах. В них, без сомнения, выражается сущность как всего уголовного процесса, так и осуществляемого при этом принуждения в отношении лиц, вовлеченных в него в том или ином качестве. Следовательно, нарушение какого-либо принципа влечет автоматически как нарушение всех остальных, так и прав и свобод лиц, подвергнутых мерам процессуального принуждения. При этомизбраниезаключения под стражу в качестве меры пресечения, и особенно егоисполнение, не соответствуют принципам уголовного процесса.
Важным составляющим обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения являются нормы международного права,закрепляющиегарантии и механизм восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Значимость этих положений возрастает уже потому, что вКонституциистраны предусмотрен механизм конституционного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в том числе при производстве по уголовнымделам. Однако следственно-судебная практика показывает, что в российском обществе отдельно взятый человек в недостаточной степени защищен от всевластия, а в ряде случаев прямого произвола государственных органов и должностных лиц, в сознании большинства которых в основном преобладает принцип господства государственных, общественных интересов над личными. Как следствие этого в местах содержания под стражей имеет место неоправданно высокий процентподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступленийбез достаточных на то оснований.
При этом в правовой системе России еще не утвердилась традиция признаниясудебнойвласти в качестве инструмента защиты и обеспечения неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина. Данное положение в полной мере относится и к деятельности органов и должностных лиц государства,уполномоченныхприменять и исполнять уголовно-процессуальноепринуждениев виде содержания под стражей, а также осуществлять проверку егозаконностии обоснованности.
Эти и другие обстоятельства позволяют отметить, что суд на сегодняшний день не стал тем органом власти, который способен реально обеспечить права исвободылиц, подвергнутых мерам уголовно-процессуального принуждения в учреждениях уголовно-исполнительной системы, к которым относятся и следственные изоляторы. Данное положение еще раз подчеркивает необходимость усилениясудебныхорганов и признания за нимиисключительногоправа применения уголовнопроцессуального принуждения, связанного с содержанием под стражей лиц, виновность которых еще не установлена.
Соответственно, органыпрокуратуры, осуществляющие уголовное преследование подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступлений на наш взгляд, должны быть лишены права санкционировать заключение под стражу в качестве меры пресечения. Как показали проведенные исследования,санкционированиепрокуратурой заключения под стражей без достаточных оснований и соответствующей необходимости является распространенным, включаяарестнесовершеннолетних без предварительного допроса.
По нашему мнению, арест в качестве меры пресечения должен быть возможным только посудебномурешению, которое может быть принято с участием сторон,обвиненияи зашиты, с представлением соответствующих доводов в пользу той или иной позиции.
Настораживает тот факт, что заключенный под стражу в общественном сознании считаетсявиновнымв совершении преступления, а установление еговиновности- делом времени. Отсюда и соответствующее отношение к местамлишениясвободы, включая и следственные изоляторы, а также к лицам, в них содержащимся в порядке применения меры пресечения.Презумпцияневиновности, закрепляемая в законодательстве, является, по сути, лишьдекларациейи на практике не реализуется. Такое положение объясняется и тем, что следственные изоляторы, являющиеся основными местами содержания под стражей, по сложившейся традиции включены в уголовно-исполнительную систему. Несмотря на то, что она (УИС) и передана в Министерствоюстиции, существующие в ее деятельности проблемы, связанные с грубейшим нарушением прав человека, до сих пор остаются нерешенными.
Полагаем, что создание самостоятельного департамента мест содержания под стражей в системе Министерства юстиции, в ведение которого следует передать и следственные изоляторы Федеральной службы безопасности России и иные места, где могут содержаться заключенные под стражу наряду с другими, могло бысмягчитьсложившуюся ситуацию в этих учреждениях.
Кроме этого следует обеспечить финансирование деятельности мест содержания под стражей на муниципальном, региональном и федеральном уровнях, с периодическим освещением порядка и условий содержания под стражей через средства массовой информации. В общественном сознании следует создавать мнение, что в местах содержания под стражей находятся лишьподозреваемыеи обвиняемые в совершении преступлений, виновность которых не установленаприговоромсуда, вступившим в законную силу, и на них в полной мере распространяется презумпцияневиновности.
В завершение следует отметить, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения требует принятия и реализации ряда практических мер политико-правового, социально-экономического, организационно-технического и культурно-просветительного характера.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Гельдибаев, Мовлад Хасиевич, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1996.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята и провозглашена ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года //СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 413 419.
3. Международныйпакто гражданский и политических правах от 16 декабря 1996 года //СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 302-320.
4.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 года //СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 384-397.
5. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 года //Российская газета 1995. 5 апр.
6. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания //Российская газета 1995. 5 апр.
7. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.
8. Федеральныйконституционныйзакон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447
9. Федеральный конституционный закон "Осудебнойсистеме Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года //Российская газета. 1997. 6 янв.
10. Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 года //Российская газета. 1999. 29 июня.
11. ЗаконРСФСР"О милиции" от 18 апреля 1991 года //Российская газета. 1996. 20 июня.
12. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3349
13. Федеральный закон "О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 20 апреля 1995 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17 ст. 1455.
14. Федеральный закон "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений" от 15 июля 1995 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29 ст. 2759.
15. Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" от 17 ноября 1995 года (в ред. от 10 февраля 1999 года) //Российская газета. 1999. 23 февр.
16. Федеральный закон "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военнойюстиции" от 3 декабря 1994 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3305.
17. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.,1992.
18. Концепция реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации. УтвержденапостановлениемПравительства Российской Федерации от 7 октября 1996 года №1177 //Российская газета. 1996. 16 окт.
19.УказПрезидента Российской Федерации "Об упорядочении территориальнойюрисдикциирайнарсудов города Москвы" //Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4082.
20.ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 685.
21.ПостановлениеКонституционного Суда от 13 ноября 1995 г. поделуо проверке конституционности ч. 5 ст. 209УПКРСФСР в связи сжалобамиграждан Р. Н. Самигуллиной и А. А. Апанасенко //Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1746.
22. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995г. //БюллетеньВерховного суда РФ. 1996. № 1.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ: «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ». №13 от 24 декабря 1993г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994г. № 3.
24. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., 2001.
25. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
26. Указ президента Российской Федерации «О дополнительныхгарантияхправ граждан на информацию» от 31 декабря 1993 г. //Российская газета. 1994. Юянв.
27. Монографии, пособии и отдельные издания:
28.АгаевФ. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.
29. Адаменко В, Д.Процессуальныестадии, связанные с реализациейприговора, определения и постановления суда. Кемерово. 1993.
30.АдаменкоВ. Д., Береговой И. Е.Судебныйнадзор и основания отмены, изменения приговора. Барнаул, 1995.
31.Адвокатв уголовном процессе: Учебное пособие /Под ред. П. А. Лупинской.Ы., 1997.
32.АзаровВ. А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск, 1995.
33.АлександровА. И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства история и современность: Монография. Санкт-Петербургская академияМВДРоссии. СПб., 1998.
34.АлександровА. С., Ковтун Н. Н.Апелляционноепроизводство в уголовном процессе России. Н. Новгород, 2000.
35.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
36.АндреевВ. Н. Содержание под стражей в СССР и России. М.2000.
37.АндреевВ. И., Минаков Ю. А. Предварительное заключение подстражув следственных изоляторах: практикаисполненияи проблемы совершенствования. Практическое пособие. М., 1991.
38.АннерсЭ. История европейского права (пер. с швед.). /Ин -т Европы. М., 1994.
39. Aglaia Tsitsoura. Viktims of Crim- Council of Europe and United Nations Instruments //Changing Victim Policy: The United Nations Victims Deklaration and Recent Development in Europe, HEUNI publications no. 16, Helsinki, 1989.
40.БарщевскийМ. Ю. Организация и деятельностьадвокатурыв России. 2-е изд. М., 2000.
41.БасковВ. И. Процессуальные акты уголовногосудопроизводства(образцы документов). М., 1996.
42.БашкатовЛ. Н. и др. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2000.
43.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах. М., 2000.
44.БезлепкинБ. Т. Возмещение вреда,причиненногогражданину судебно-следственными органами. М., 1979.
45. БеккариаЧ. Опреступленияхи наказаниях. М. 1939.
46.БелкинА. Р. Теория доказывания. М., 1999.
47.БелкинР. С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., 1966.
48.БелозеровЮ. Н., Марфицын П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.53. •БережноеА. Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М., 1991.
49.БоботовС. В. Правосудие во Франции. М., 1994.
50.БобровВ. К. Стадия возбуждения уголовного дела. М., 1997.
51.БоерВ. М., Янгол Н. Г. российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству //СПбГУАП. СПб., 1997.
52.БоерВ. М. Информационно-правовая политика России. Монография /Санкт-Петербургская академия МВД России. СПб., 1998.
53. БожьевВ. П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975.
54.БойцоваВ. В., Бойцова Л. В.Комментарийк Федеральному конституционному закону «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации». М., 1997.
55.БородинВ. В. Конституционный процесс: теория и практика: Монография /СПб ГУАП, СПб университет МВД России. СПб., 1999.
56.ВандышевВ. В. Уголовный процесс в схемах. СПб., 2001.
57.ВандышевВ. В., Дербенев А. П.,СмирновА. В. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие: В 2 ч. СПб., 1996.
58.ВандышевВ. В., Лиманский В. А.Протокольнаяформа досудебной подготовки материалов опреступлении: Учебное пособие. СПб., 1993.
59.ВандышевВ. В., Пушкарев М. Ф. Возбуждение уголовного дела о преступлениях,совершенныхработниками милиции. СПб., 1997.
60.ВандышевВ. В., Смирнов А. В. Уголовный процесс. Конспект лекций. СПб., 1998.
61.ВладимировЛ. Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула,2000.
62.ВоеводинЛ. Д. Юридический статус личности в России. М.,1997.
63.ВолеводзА. Г. Международный розыск,арести конфискация полученных преступным путем денежных средств иимущества. М., 2000.
64.ВолженкинаВ. М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» /Науч. редактор проф. В.Б.Волженкин. СПб. 1998.
65.ВолынскаяО. В. Ускоренное производство в уголовном процессе. М., 1994.
66. Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991.
67.ВозгринИ. А. История криминалистического значения. Конспект лекций. СПб., 2000.
68.ВозгринИ. А. История криминалистического знания: Конспект лекций. СПб., 2000.
69. Восстановительноеправосудие: новый взгляд на преступление инаказание: Пер. с англ. /Общ.ред. Л.М.Корнозовой и др. М., 1998.
70.ГавриловА. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. -Волгоград, 1976.
71.ГалимовО. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001.
72.ГельдибаевМ. X., Мишалъченко Ю. В.,ФедоровА. В. Уголовное право. Программа учебного курса для слушателей. Высшаяадминистративнаяшкола правительства Санкт-Петербурга. СПб., 1997.
73.ГельдибаевМ. X. Уголовный процесс. Программа учебного курса /СПб ГУАП. СПб., 1998.
74.ГельдибаевМ. X. Уголовный процесс. Методические указания к выполнению контрольных работ /СПб ГУАП. СПб., 1999.
75.ГельдибаевМ. X., Александров Е. Н. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Пособие для подготовки к экзаменам /Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 1999.
76.ГельдибаевМ. X. Прокурорский надзор. Программа учебного курса /СПб ГУАП. СПб., 1999.
77.ГельдибаевМ. X., Касторский Г. Л.,СафоновВ. Н. и др. Уголовно-процессуальное право. Учебная программа /Под общ. ред. В. П.Сальникова. СПб., 1999.
78.ГельдибаевМ. X. Содержание под стражей вследственныхизоляторах: Монография /СПб ГУАП. СПб ун-т МВД России. СПб., 1999.
79.ГельдибаевМ. X. Права человека и содержание под стражей в уголовном процессе: теория, история, практика: Монография /СПбГУАП, СПбУ МВД России. СПб., 2001.
80. Гелъдибаев М. X. Права человека и содержание под стражей в уголовном процессе: теория, история, практика: Монография. СПб ГУАП, СПб МВД России. СПб., 2001.
81. Гелъдибаев М. X. Уголовный процесс. Учебное пособие. СПб.,2001.
82. Гелъдибаев М. X. Уголовный процесс. Краткий курс лекций. СПб., 2001.
83. Гелъдибаев М. X,ГригонисЭ. П., Калиновский К. Б. и др. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Учебная программа /Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 2001.
84. Гелъдибаев М. X,ГригонисЭ. П., Казаков В. А. я др. Уголовный процесс. Альбом схем. (Общая часть) /Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 2001.
85. Гелъдибаев М. X.Прокурорскийнадзор: Курс лекций /СПбГУАП. СПб., 2001.
86. Гелъдибаев М. X.ОгородниковА. А. Прокурорский надзор: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2001.
87. Гелъдибаев М. X. Прокурорскийнадзор. Курс лекций. СПб ГУАП. СПб., 2001.
88. Гелъдибаев М. X.,ОгородниковА.А. Прокурорский надзор. Учебное пособие. СПб., 2001.
89.ГинзбергА. Я. Опознание вследственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.
90.ГоловкоЛ. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
91.ГомиенД. Путеводитель по ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека.Страсбург, 1994.
92. Гордон Р. Судебный контроль ивнутригосударственноеправо (судебный контроль и права человека). М., 1996.
93.ГорскийГ. Ф., Кокорев Л. Д.,ЭлъкиндП. С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1978.
94.ГригонисЭ. П. Правоохранительные органы. Курс лекций. СПб., 2001.
95.ГромовН. А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М., 1999.
96.ГромовН. А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 1999.
97.ГромовН. А., Полунин С. А.Санкциив уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.
98.ГриненкоA.B., Кожевников Г.К, Шумилин С.Ф. Принциппрезумпцииневиновности и его реализация вдосудебномуголовном процессе. Харьков. 1997.
99. Давид Р., Жоффе-Спинози К Основные правовые системы современности /Пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1997.
100.ДавлетовА. А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
101.ДаевВ. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL, 1982.
102.ДавыдовП. М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957.
103.ДаньшинаЛ. И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М. 1991.
104.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.
105.ДженисМ., Кей Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека (практика икомментарии). М.,1997.
106.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
107.Доказываниев уголовном процессе. Традиции и современность /Под ред. В. А.Власихина. М., 2000.
108.ДоляЕ. А. Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
109. Доналд Б.Э. Гражданские права в Соединенных Штатах //Верховенствоправа. М., 1992.
110.ДорошковВ. В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика. М., 2000.
111. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд напреступлениеи наказание: Пер с англ. /Общ. ред. Л.М.Карнозовой. М., 1998.
112.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
113.ЕременкоВ. И. Роль и местопрокурорскогонадзора в становлении правового государства. СПб., 1997.
114.ЖидкихА. А. Обеспечение правнесовершеннолетнихна предварительном следствии. М., 1998.
115.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997.
116. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. Пер. с англ. /Общ. ред. Л. М.Карнозовой. М., 1998.
117.КасумовЧ. С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку. 1984.
118.КаиновВ. И. Конституционно-правовой статус президента России. Теория и практика. СПб., 1999.
119.КалиновскийК. Б. Уголовный процесс в тестах. СПб., 2001.
120. Калиновский К Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств. Петрозаводск, 2000.
121.КарнееваЛ. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.
122.КеримовД. А. Философские проблемы права. М. 1972.
123.КипнисН. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
124.КобликовА. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М.,1979.
125.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.
126.КозыревГ. Н. Судебная проверказаконностии обоснованности ареста. Н. Новгород, 1994.
127.КокоревЛ. Д., Кузнецов Н. 77. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.
128.КолоколовВ. А. Судебный контроль на предварительномрасследовании(сравнительно-правовое исследование). Курск, 1997.
129.КолоколовН. А. Судебный контроль: некоторые проблемы, история и современность. Курск, 1996.
130.КолосовичС. А., Парий А. В. Правовой статусподозреваемогои проблемы его совершенствования. Волгоград, 1997.
131.КореневскийЮ. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы. М., 1994.
132.КореневскийЮ. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовнымделам. М., 2000.
133. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.
134. Курс советского уголовного процесса. Общая часть /Под ред. А. Д. Бойкова и И. И.Карпеца. М., 1989.
135. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
136.КутуевЭ. К., Антонов И. А, Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы. Монография /Под общ. ред. В. П.Сальникова, СПб., 2001.
137.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.
138.КучинскийВ.А. Личность, свобода, право. М., 1978.
139.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
140.ЛаринА. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М, Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.
141.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982.
142.ЛенскийА. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск, 1998.
143.ЛомовБ. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М. ,1984.
144.ЛоньС. Л. Протокольное производство в уголовном процессе. Томск, 1996.
145.ЛукашукИ. И. Международное право в судах государств. М.,1993.
146.ЛукашеваЕ.А. Право, мораль, личность. М., 1986.
147.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.,1976.
148.ЛюблинскийП. И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
149.ЛяховЮ.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов-н/Д, 1992.
150. Макарова 3. В.Гласностьуголовного процесса. Челябинск,1993.
151.МартынчикЕ. Г., Радъков В. П.,ЮрченкоВ. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев. 1982.
152.МаслихинА. В., Миндадзе О. Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу. Учебное пособие. Рязань, 1988.
153. Материалы встречи экспертов России и Совета Европы по вопросам развитияпенитенциарнойсистемы (Москва 20-22 февраля 1996 г.). М., 1996.
154. Материалы встречи экспертов России и Совета Европы по вопросам реформирования пенитенциарной системы (Москва, Самара 9-15 сентября 1996 г.). М., 1996.
155.МаховВ. Н. Использование знанийсведущихлиц при расследовании преступлений. М., 2000.
156. Международноепубличноеправо Сборник документов. В 2 т. Т. 1.М., 1996.
157.МельникВ. В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М., 2000.
158. Мельникова Э. Б,Ювенальнаяюстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии. М., 2000.
159. Механизмы защиты прав в России. М., 1995.
160. Механизмы защиты прав человека в России. Доклады Комитета по правам человека. М., 1995.
161.МизулинаЕ. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.
162.МихайловВ. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.
163.МихайловскийИ. В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-правовые исследования. Томск, 1905.
164.МихлинА. С. Общая характеристикаосужденных. М., 1991.
165.МихлинА. С. Осужденные. Кто они? Общая характеристика осуж-денных (по материалам контрольной переписи осужденных 1994 г.) /Под ред. П.Г.Мищенкова. -М., 1996.
166.МордовецА. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека игражданина. Саратов, 1996.
167.МордовецА. С., Магомедов А. А.,СилантьеваЛ. В., Чинчиков A.A. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов. 1994.
168.МорщаковаТ. Г., Петрухин И. JI. Оценка качествасудебногоразбирательства по уголовным делам. М., 1987.
169. Морщакова Т. Судебная защита основных прав граждан в общем иконституционномсудопроизводстве: соотношения и особенности (судебный контроль и права человека). М., 1996.
170.МоскальковаТ. Н. Этика уголовно-процессуальногодоказывания. М., 1996.
171.МотовиловкерЯ. О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.
172.МюллерсонP.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.,1991.
173.НемытинаМ. В. Российский судприсяжных. М., 1995.
174. Общеевропейская встреча в верхах. Париж. 19-21 ноября 1990 г. Документы и материалы. М., 1991.
175.ОжеговС. И. Словарь русского языка. М., 1987.
176.ОрловЮ. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
177.ОсипкинВ. Н. Потерпевший. СПб., 1998.
178. Основы теории правового статуса личности в социалистическом обществе. М., 1979.
179.ПалеевМ. С., Паьиин С. А.,Савицкий В. М. Закон о статусе судей: Научно-практический комментарий. М., 1994.
180.ПанкратовВ. А. Законное представительство как уголовно-процессуальный институт. М., 1994.
181.ПашинС. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995.
182.ПетрухинИ. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., 1985.
183.ПетрухинИ. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
184.ПетрухинИ. Л. Правосудие: Время реформ. М.: Наука. 1991.
185.ПетрухинИ. Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.
186.ПитерцевС. К. Составление обвинительного заключения. СПб.,1998.
187.ПитулъкоК. В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация праваобвиняемого(подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб., 2000.
188.ПолянскийH. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
189.ПолянскийH.H. Судьба процессуальных гарантий личнойсвободыво Франции. М.-Л., 1946.
190.ПолянскийH.H. Очерк развития науки уголовного процесса. М.,
191.ПонаринВ. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. М., 1994.
192.ПотемкинаА. Т. Осужденные кисправительнымработам. По материалам специальной переписи. 1989. М., 1991.
193. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.
194. Права человека и предварительное заключение. Сборник международных стандартов, касающихся предварительного заключения.ООН. Нью-Йорк Женева, 1994.
195. Правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России. Приказ Министерства юстиции России от 12 мая 2000 г. № 148.
196.Преступностьи правонарушения. Статистический сборник. М.,1991.
197. Проблемы правовой защищенности личности. Ярославль, 1991.
198. Производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера к душевнобольным /Сост.КомароваН. А., Сидорова Н. А. СПб., 1996.
199.ПрокофьеваС. М. Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве: Монография.СПБ., 2001.
200. Проку дина Л. Л.Возмещениеущерба, причиненного незаконными действиямиправоохранительныхорганов и роль прокурора в этой деятельности. М., 1996.
201.РабиновичП. М. Упрочнение законности закономерность социализма. Львов, 1974.
202.РассказовЛ. П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве (1917-1941 гг.). Уфа, 1994.
203.РезникГ. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
204. Резник Г., Славин М. Право на защиту. М., 1976.
205.РешетниковФ. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.
206.РоссийскаяЕ. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996.
207.РостовК. Т. Преступность в регионах России (социально-криминологический анализ). СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.
208.РостовщиковИ.В. Реализация прав