Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Черкашин, Сергей Никонорович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

157

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Черкашин, Сергей Никонорович

Введение.
ГЛАВА I. Системагарантийправ и законных интересовличностипри производстве обыска ивыемки.
§ 1. Понятие и сущность системы гарантий прав изаконныхинтересов личности при производствеобыскаи выемки.
§ 2. Внутреннее строение и функционирование системы.
ГЛАВА II. Деятельностьследователяи лица, производящего дознание, по обеспечению прав и законныхинтересовличности при производстве обыска и выемки.
§ 1.Процессуальныегарантии прав и законных интересов личности припроизводствеобыска.
§ 2. Процессуальныегарантииправ и законных интересов личности при производстве выемки.
ГЛАВА III. Контроль инадзорза обеспечением прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.
§ 1.Судебныйконтроль.
§ 2.Прокурорскийнадзор.
§ 3. Ведомственный контроль.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки"

Актуальность темы исследования. Становление в Российской Федерации правового государства, укреплениезаконностии правопорядка, расширение прав исвободчеловека и гражданина обусловливают необходимость совершенствования системы обеспечения прав участников уголовного процесса и охрану ихзаконныхинтересов. Это вытекает из положенияКонституцииРоссийской Федерации: "Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина- обязанность государства" (ст. 2); "Каждомугарантируетсясудебная защита его прав и свобод" (ч. 1 ст. 46).
Осуществление задач уголовногосудопроизводстванеразрывно связано с совершенствованием деятельности органов предварительногорасследования. От четкой организации производства по уголовнымделамзависит неотвратимость ответственности засовершенныепреступления. Однако вести эту работу необходимо не любыми, а только теми средствами и способами, которые предусмотрены в законе и гарантируют соблюдение прав участников уголовного процесса1.
В связи с этим, повышаются требования к органам предварительного расследования по обеспечению прав и законных интересов личности при производстве по уголовным делам, особенно при проведении такихследственныхдействий, как обыск и выемка, которые могут существенно ущемлятьконституционныеправа и свободы граждан. Для создания максимальныхгарантийправ личности при производстве следственных действий, их законности и обоснованности особое значение приобретает про
1ХимичеваГ.П., Ульянова JI.T. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса. М., 1995. С. 31.цессуальнаяформа, т.е. порядок совершения указанных действий и их закрепление в соответствующемпроцессуальномдокументе.
Следственнаяпрактика свидетельствует, что при производствеобыскаи выемки имеют место существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В результате чего, фактические данные, полученные при производстве следственных действий,признаютсяпрокурором или судом не имеющими юридической силы. К числу таких наиболее распространенных нарушений закона относятся, в частности: производство обыска и выемки лицом, неуполномоченнымна то законом либо подлежащим отводу;непредоставлениепереводчика обыскиваемому, не владеющему языком, на котором ведетсясудопроизводство; нарушение требований ст.49 УПКРСФСРоб обязательном участии защитника в процесседознанияили предварительного следствия2.
Одним из показателейненадлежащегообеспечения прав и законных интересов личности и качества работыследователяявляется количество уголовных дел, направленных судом на дополнительноерасследование. Если в 1997 году для производства предварительного следствия было направлено 7,8% от всех направленных в суд уголовных дел, то в 1998 году - 8,2 % дел3. В первом полугодии 1999 года в целом по России несколько снизился удельный вес возвращенных на дополнительное расследование уголовных дел и составил 6,7% дел (против 8,2% за аналогичный период 1998 г.). В то же время количество возвращенных
2 П. 13.ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года № 84 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования" // Российская газета, 1999. 16 декабря.
3 Аналитические справки "О результатах работы органов предварительного следствияМВДРФ в 1997 и 1998г.г.". для дополнительного расследования уголовных дел и их доля в 39 органах предварительного следствия значительно выше среднероссийского показателя и составляет от 13,0 до 24,8%4
Изложенное свидетельствует о теоретической и практической важности и актуальности проблемы обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Научная проработка комплекса этих проблем приобретает особое значение в связи с подготовкой проекта новогоУПКРоссии. Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования диссертации заключаются в комплексном рассмотрении качественных, содержательных аспектов обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Определение системы обеспечения прав и законных интересов личности при проведении данных следственных действий, основных сторон её развития в современных условиях, повышения эффективностипроцессуальнойдеятельности следователей и лиц, производящихдознаниепри осуществлении обыска и выемки, совершенствование ролисудебногоконтроля, прокурорского надзора в обеспечении прав и законных интересов личности при производстве указанныхпроцессуальныхдействий.
Достижение данной цели осуществляется путем решения следующих задач: 1) выявление исторических тенденций развития системы гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки; 2) определение сущности функционирования системы гарантий прав и законных интересов личности при проведении обыска и выемки; 3) изучение процессу
4 Аналитическая справка "О результатах работы органов предвари тельного следствия МВД РФ в первом полугодии 1999г.". альной деятельности следователя и лица, производящего дознание, по обеспечению прав и законных интересов личности; 4) анализ практики судебного контроля ипрокурорскогонадзора за обеспечением прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки; 5) изучение научной литературы и эмпирического материала для выработки соответствующих рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Объектом исследования являетсяпроцессуальнаядеятельность следователя, лица, производящего дознание, начальникаследственногоподразделения и начальника органа дознания органов внутренних дел, а такжепрокурораи суда по обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.
Предмет исследования составляет механизм правового регулирования процесса обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки, включая вопросы эффективной реализации уголовно-процессуальных норм, предусматривающих соблюдение прав и удовлетворение законных интересов личности.
Методологической и теоретической основой исследования является всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики. В качестве частных методов познания применялись исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический, статистический методы научного познания.
Нормативной базой исследования являетсяКонституцияРФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, Поста
Ф новленияКонституционногоСуда России, Постановления ПленумаВерховногоСуда России, приказы Генерального прокурора России, МВД России и некоторые другие нормативные акты.
Теоретическую основу исследования представляют научные труды А.И.Бастрыкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, В.Н.Григорьева, А.П. Гуляева, М.С. Дьяченко, Э.Ф.Куцовой, И.Л. Петрухина, М.А. Пешкова, JI.H.Масленниковой, Т.В. Мос-кальковой, Н.А.Селиванова, Б.И.Нефедова, Г.П. Химичевой, J1.T. Ульяновой, А.А.Чувелева, Н.Г. Шурухнова и других. Эмпирической базой диссертации являются статистические данные работы органов дознания, предварительного следствия и судов Республик Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкария и Ставропольского края за 1995 - 1998 г., изучения практики производства обыска и выемки в 14 районных и городскихпрокуратурах, отделах внутренних дел этих регионов. Проанализировано 200 конкретных случаев производства данных следственных действий. По разработанной программе проведено социологическое исследование: опрошено 117 сотрудниковправоохранительныхорганов, среди которых 20судей, 10 прокуроров, 40 следователейпрокуратур, 35 следователей органов внутренних дел, 12 ад*вокатов, а также 25 обыскиваемых и 16 понятых.
Научная новизна диссертации определяется комплексным характером исследования процессуальной деятельности органов предварительного расследования, судебного контроля и прокурорскогонадзорапо обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.
Соискателем разработана система качественного улучшения гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки; прослежена современная динамика соблюдения прав и законных интересов личности при производстве этих следственных действий; определен объем прав и законных инте-Ф ресовобыскиваемоголица с учетом норм действующего законодательства и проектов УПК РФ; представлены показатели эффективности уголовно-процессуальной деятельности суда, органовпрокуратурыи следователя по обеспечению прав и законных интересов личности.
В результате исследования выявлены актуальные проблемыследственнойработы при производстве обыска и выемки, предложены варианты более качественного обеспечения прав и законных интересов личности в уголовномсудопроизводстве. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию системы обеспечения прав и законных интересов личности и выдвинуты прогностические положения относительно их развития.
Положения, выносимые на защиту:
1. Система гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки представляет собой совокупность объективных условий и специально выработанных государством средств, направленных на реальное обеспечение прав и законных интересов личности.
2. Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки - выражение требований Конституции Российской Федерации, а также принципов уголовного судопроизводства: законности,публичности, обеспечения прав и свобод человека и гражданина,неприкосновенностижилища, презумпции невиновности, обеспеченияподозреваемому, обвиняемому права на защиту и т.д.
3. Процессуальная самостоятельность следователя основана на принципах уголовного судопроизводства, существеннаягарантияправ и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.
4. Обоснование положения о том, что производство обыска % и выемки против воли обыскиваемого в жилище должно осуществляться с соблюдением требований, содержащихся в ст. 25 Конституции РФ: "Жилище неприкосновенно. Никто невправепроникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения".
5. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства: ст. 169 УПК РСФСР дополнить пунктом "Лицам, у которых производитсяобыски выемка, предоставляется право заявлять отводы, а также обращаться кпрокуроруи в суд сжалобойдля защиты своих прав и законных интересов"; п. 1 ст. 581 УПК после слов ". заключение подстражу" дополнить словами "незаконного производства обыска"; п. 3 ст. 168 УПК изложить в следующей редакции "В случаях, не терпящихотлагательства, когда промедление с обыском может привести к уничтожению вещественныхдоказательствили документов, перепрятыванию ценностей, добытыхпреступнымпутем, обыск может быть проведен безсанкциипрокурора, но с последующимуведомлениемпрокурора в суточный срок о про* изводстве обыска. Если обыск был произведен в жилом помещении, то в течение 24 часов об этомуведомляетсякомпетентный суд".
6. Эффективное осуществление судебного контроля и прокурорского надзора в соответствии с принципами уголовного судопроизводства создает дополнительныегарантииправ и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.
На защиту выносятся также научно-теоретические предложения и рекомендации по обеспечению прав и законных интересов личности. В этой связи, в диссертации сформулированы конкретные нормы и положения для их возможного включения в ре-% формируемый УПК и другиезаконодательныеакты, а также ведомственные нормативно-правовые акты.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы находит выражение в том, что полученные обобщения могут быть использованы при дальнейшем развитии концепции обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе.
Выдвинутые в работе положения систематизируют опыт органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Их можно использовать для совершенствования практической деятельности правоохранительных органов.
Выводы и рекомендации диссертации можно использовать в лекциях и других формах занятий в юридических учебных заведениях, в правовой пропаганде среди населения.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации изложены в опубликованных работах, рассматривались на заседаниях кафедры уголовного процесса Юридического института МВД России, кафедры уголовного процесса икриминалистикиСеверо-Кавказского военного Краснознаменного института внутренних войск МВД России, выносились на обсуждение научно-практической конференции, состоявшейся в СКВКИ ВВ МВД России в 1999 г. Отдельные результаты исследования внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел МВД РСО-Алания и учебный процесс СКВКИ ВВ МВД России.
Структура диссертации. Диссертационное исследование выполнено в объеме, предусмотренномВАКРоссии и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Черкашин, Сергей Никонорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблемы обеспечения прав изаконныхинтересов личности при производствеобыскаи выемки позволяет формулировать следующие выводы, предложения и рекомендации.
1. Системный подход к исследованию указанной проблемы позволил выявить сложную совокупность прав и законных интересовгражданпри производстве указанных следственных действий, системугарантииэтих прав и интересов, основные аспекты деятельностиследователейи лиц, производящих дознание, по обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки, основные сторонысудебногоконтроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля за обеспечением реализации и правовой защиты данных прав и законных интересов.
2. Совокупность прав и законных интересов граждан при производстве обыска и выемки в широком смысле включает в себя все права,свободыи законные интересы личности. Сюда входят и неотъемлемые права личности, которые она получает от рождения, и права, которые она получает от государства.Законныеинтересы личности - это её нужды и потребности,урегулированныенормами права.
3. Системагарантийправ и законных интересов личности при производстве обыска и выемки - это совокупность общих гарантий, которые включают объективные условия и специально выработанные государством правовые средства, обеспечивающие соблюдение указанных прав и законных интересов людей. Каждый из двух указанных здесь общих сложных компонентов системы - объективные условия и юридические средства - отражают определенную сторону положения и развития гарантий. Объективные условия отражают состояние и уровень развития экономики, социальной и политической сфер общества. Юридические средства отражают состояниезаконностив обществе, закрепление обязанности государственных органов защищать права и законные интересы личности присовершенииданных следственных действий.
Экономическими условиями обеспечения прав и законных интересов граждан при производстве обыска и выемки является экономическая система общества, в которойпризнаютсяи защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности,свободаэкономической деятельности, предпринимательства и труда.
Политическими условиями обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки выступает система демократической власти. Носителем и единственным источником власти в Российской Федерации является народ, который осуществляет её как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местногосамоуправления. Государственная система построена на основе разделения властей, политического многообразия и многопартийности.
Социальными условиями обеспечения прав личности на предварительном следствии, в том числе и приобыскеи выемке, служит система социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Сюда же входят духовные ценности общества: идеологическое многообразие, свобода творчества, совести, вероисповедания, свобода массовой информации.
Специально установленные государством правовые средства обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки - это демократическое законодательство, независимый суд, деятельность всехправоохранительныхорганов на основе законности, реальная возможность каждогогражданинаобеспечить защиту своих прав и законных интересов через суд, а также получать юридическую помощь для осуществления и защиты своих прав и интересов, установленная в законодательстве ответственность государственных органов и иных лиц за действия, нарушающие права и законные интересы граждан, контроль инадзорза обеспечением прав и законных интересов личности со стороны суда,прокурорскихи ведомственных органов.
4. Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки - выражение требованийКонституцииРоссийской Федерации, а также принципов уголовногосудопроизводства: законности, публичности, обеспечения прав исвободчеловека и гражданина, неприкосновенности жилища,презумпцииневиновности, обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту и т.д.
5. Считаем, что основными юридическими условиями обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки являются: возбуждение уголовного дела; обязательное присутствие понятых при производстве этихследственныхдействий; соблюдение следователями идознавателямиустановленного порядка расследования, нарушение которого делает полученныедоказательстване имеющими юридической значимости; действенный контроль суда, а такжепрокурорскийнадзор и ведомственный контроль за соблюдением законности при производстве обыска и выемки.
6. В исследовании обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки сегодня необходимо исходить из того объективного положения, что их обеспечение здесь становится и должно стать доминирующим приоритетом в соответствующем законодательстве и деятельности правоохранительных органов, связанных с производством данных следственных действий.
В новомУПКпредлагается закрепить следующие положения: включить вКодекстребование о том, что производство обыска и выемки против волиобыскиваемогов жилище осуществляется только с соблюдением требований, содержащихся встатье25 Конституции РФ, при этом, должно быть расширено понимание жилища. Под жилищем следует понимать помещения, предназначенные для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице,дача, садовый домик и т.п.), и его составные части, которые используются для отдыха, храненияимуществалибо удовлетворения потребностей человека (балконы, веранды, коридоры, кладовые, подвалы, чердаки и т.п.), надворные постройки (погреб, гараж, сарай и т.п.), а также огражденный земельный участок, прилегающий к индивидуальному дому,дачеили садовому домику; выемка почтово-телеграфной корреспонденции и ееарестпроизводится лишь строго в соответствии с положениямистатьи23 Конституции Российской Федерации.
7. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства: ст. 169 УПКРСФСРдополнить пунктом "лицам, у которых производитсяобыски выемка, предоставляется право заявлять отводы, а также обращаться кпрокуроруи в суд сжалобойдля защиты своих прав и законных интересов"; п. 1 ст. 581 УПК после слов ". заключение подстражу" дополнить словами "незаконного производства обыска". п. 3 ст. 168 УПК изложить в следующей редакции: "В случаях, не терпящихотлагательства, когда промедление с обыском может привести к уничтожению вещественныхдоказательствили документов, перепрятыванию ценностей, добытыхпреступнымпутем, обыск может быть проведен безсанкциипрокурора, но с последующимуведомлениемпрокурора в суточный срок о производстве обыска. Если обыск был произведен в жилом помещении, то в течение 24 часов об этомуведомляетсякомпетентный суд".
8. В действующем ныне УПК не существует институтаобжалованияв суд и судебной проверки законности и обоснованности производства обыска и выемки. Представляется, что с принятием УПК РФ следовало бы предусмотреть положение, согласно которому в ходедосудебногопроизводства могут подлежать обжалованию непосредственно в суд (вышестоящий суд) тепроцессуальныедействия, которые будут проводиться на основании судебного решения (арест, обыск, выемка и др.).
Всесторонней защите прав личности должно послужить установление в качестве объекта обжалования не только самого решениясудьио проведении процессуального действия, но и действий, произведенных на основании этого судебного решения.
9. При производстве обыска и выемки нередко возникают трудности с нахождением и участием в них понятых. Есть мнение, что участие понятых необходимо лишь при обыске, а при выемке можно обходиться и без них, т.к. достоверность данных всегда можно перепроверить в ходе судебного следствия. Такое предложение, на наш взгляд,необоснованно, его принятие без сомнения приведет к ущемлению прав гражданина при выемке.
10. Согласно проведенного анализа,следователинередко злоупотребляют возможностью проведения по ранее вынесенномупостановлениюповторного обыска и, зачастую, без достаточных оснований. Представляется необходимымзакрепитьследующий порядок: любой повторный обыск может проводиться только строго с санкциипрокурораили решения суда.
Статья170 УПК предусматривает положение, согласно которомуследователь, в случае отказа выдать предметы или документы, подлежащиеизъятию, вправе производить выемку принудительно. Считаем, что вскрыватьзапертыепомещения и хранилища следовательвправетолько с санкции прокурора или на основании судебного решения. Такой порядок будет способствовать более полной реализацииконституционногоправа граждан на владение частной собственностью.
11. Выводам автора по вопросу "Процессуальнаягарантия прав и законных интересов личности при производстве обыска" является разработанный алгоритм:
ПСОб = 30 - СО - КО - ИО; где:
ПСОб - процессуальная самостоятельностьследователяпри производстве обыска;
30 - законодательство, как основа обеспечения прав и интересов личности при обыске;
СО - совокупность действий (подготовка, виды, цели обыска),совершаемыхс позиции учета прав и интересов личности;
КО - решение конфликтных ситуаций с позиций учета прав и интересов личности;
ИО - итоги обыска, обеспечивающие права и законные интересы граждан.
Предложенный алгоритм показывает, что в каждой составной части процесса обыска присутствует и должно присутствовать "О" - обеспечение прав и законных интересов личности.
12. Выводам автора по вопросу "Процессуальнаягарантияправ и законных интересов личности при производстве выемки" является разработанный алгоритм:
ПСВ= ЗОВ - СО - КО - РО -ИВО; где.
ПСВ - процессуальная самостоятельность следователя при производстве выемки;
ЗОВ - законодательство, как основа обеспечения прав и интересов личности при выемке;
СО - совокупность действий, совершаемых с позиций учета прав и интересов личности;
КО - решение конкретных ситуаций с позиций учета прав и интересов граждан;
ИВО - итоги выемки, обеспечивающие права и законные интересы граждан.
В каждой части процесса выемки проявляется и должно проявляться обеспечение прав и законных интересов участников данногоследственногодействия.
13. Процессуальная самостоятельность следователя основана на принципах уголовного судопроизводства, существенная гарантия прав и законных интересов личности - при производстве обыска и выемки.
14. Представляется, чтосудебныйконтроль был бы дополнительнойгарантиейправ граждан при принятииследователемнаиболее ответственных и значимых решений в ходе досудебного производства. Причем необходимость и целесообразность судебного контроля именно за этимипроцессуальнымирешениями обусловлены тем, что принятие решения судом влечетпрекращениеуголовно-процессуальных отношений, препятствует дальнейшему производству поделуи вполне может защитить права и законные интересы граждан.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Черкашин, Сергей Никонорович, 1999 год

1. Нормативные материалы
2. Вас защищает закон.Судоустройствои судопроизводство. Законодательные и нормативные акты. М., 1997.
3. ВсеобщаяДекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. - С. 413-419.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть вторая// Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
6. Закон СССР от 24 июня 1981 г. "О правовом положении иностранныхгражданв СССР" от 1 января 1982 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1981. №26. Ст. 836.
7. Закон СССР от 24 июня 1981 г. "О правовом положении иностранных граждан в СССР" от 1 января 1982 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1981. № 26. Ст. 836.
8. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
9. Конвенция противпытоки иного жестокого, негуманного или унижающего достоинство обращения илинаказания. 1985 г.
10.КонституцияРоссийской Федерации. Комментарий/ Под. общ. ред. Б.Н.ТопорнинаМ.: Юрид. лит., 1994. - 624 с.
11. Положение о дипломатических иконсульскихпредставительствах иностранных государств на территории Союза ССР,утвержденноеУказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 22. Ст. 387.
12. Положение о порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1984. №3.
13.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации " 20-П от 2 июля 1998 г. " 20-П // Российская газета. 1998. 14 июля.
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 8 декабря 1999г. № 84 "О практике применения судами законодательства, регулирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования" //Российская газета. 1999. 16 декабря.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия" № 8 от 31 октября 1995 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. №1.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных" № 9 от 20 декабря 1994 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23, 25 Конституции РФ" № 13 от 24 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.
18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О некоторых вопросах применения всудебнойпрактике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г." // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. №> 1.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда" № 10 от 20 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
20. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРФ // Российская юстиция. 1994. № 9.
21. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Юридический вестник. 1995. № 31(122).
22. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1995.
23. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
24. Федеральный закон "Омилиции" от 18 апреля 1991 г., с изменениями и дополнениями от 31 марта 1999г.//Ведомости
25. ВС РФ. 1991. №16. Ст.503; 1993. №10. Ст.360; №32. Ст.1231; Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2964; 1999. № 14. Ст.1666.
26. Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 17.11.95 № 168-ФЗ, от 10.02.99 № 31-Ф3, от 19.11.99 № 202-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
27. Федеральный закон РФ "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений" № ЮЗ-ФЗ от 21 июня 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.
28. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
29. Федеральный Закон "О мировыхсудьяхв Российской Федерации" № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998. 22 дек.2. Сборники документов
30. СборникпостановленийПленума и определений Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 гг. // Под ред. А.К. Орлова. М., 1981.3. Книги
31.АлексеевЮ.Г. Псковская судная грамота и ее время.- Л., 1980.
32.АнисимовА.Л. Честь, достоинство, деловая репутация.- М., 1994.
33.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступлений. М., 1996.
34.АрбузкинA.M. Государственно-правовой статус иностранных граждан в социалистических странах Европы. М.:ВНИИМВД СССР, 1983.
35.БелкинР.С. Профессия следователь. - М.:Юрист,1998.
36.БелкинР.С. Репортаж из мастерскойследователя. М.,1968.
37.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994.
38.БожьевВ.П. Надзор прокурора заисполнениемзаконов органами дознания и предварительного следствия. М.: Академия управленияМВДРоссии, 1995.- 36 с.
39.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.,1912.
40.ВыдряМ. Уголовно процессуальные гарантии в суде.- Краснодар, 1980.
41.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. М., 1950.
42.ГригорьевВ.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. М.: Академия управления МВД России, 1994.- 196 с.
43.ДавыдовН.В. Уголовный суд в России. М., 1918.
44.ИзотоваО.В. Получение разрешения суда на проведениеследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий поделамоб организованной преступной деятельности. М.: Московский институт МВД России, 1996.- 44 с.
45. История государства и права России/Под ред. Ю.П.Титова. М.: Проспект, 1999.
46.ЗагорскийГ.Н. Судебное разбирательство по уголовномуделу. М., 1985.
47.КарленД. Американские суды: система и персонал.- М., 1972.
48.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу.- М.: Спарк, 1996.
49. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Юрист, 1992.
50.Криминалистика/Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Новый юрист, 1968.
51.КозловЮ.Д., Шейнин Х.В. Народныезаседатели-равноправные судьи. М.: Юрид. лит.,1967.
52.КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1996.
53.КолесниковИ.И., Иващук В.К. Организация расследованияпреступлений, совершаемых иностранными гражданами. -М.: Академия управления МВД России, 1994.
54. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1995 г. Под общ. ред. Ю.И.Скуратова. М.: Изд. Норма, 1996.
55.КониА.Ф. Избранные произведения. Т.1. М., 1960.
56.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.:МГУ., 1972. -114 с.
57. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.
58.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс в России. М.: Бек, 1997
59. Летучин В.И.Обжалованиев стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе. Свердловск, 1972.
60.ЛившицЕ.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997.
61.ЛикасА.Л. Культура правосудия. М., 1990.
62.МагомедовA.M., Сергеев А.И., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации. М., 1995.
63. Масленникова JI.H.Судебныйконтроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М.: Академия управления МВД России, 1994.- 32 с.
64.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША.- М., 1998.
65.МичуринаО.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе. М.: ЮИ МВД России, 1996,- 40 с.
66.НазаровС.Н. Прокурорский надзор. М.: Экспертное бюро, 1998.
67.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства.- М.:Юрид. лит., 1989.-192 с.
68.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М.: Наука., 1985.-240 с.
69.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998.- 104 с.
70.Правоохранительныеорганы Российской Федерации.- М.: Спарк, 1996.
71. Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень, 1994.
72. Прокурина Л.А.Возмещениеущерба, причиненного незаконными действиямиправоохранительныхорганов. М.: Го-родец, 1998.- 144 с.
73.РыжаковА.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996.
74.РыжаковА.П. Предварительное расследование. М.: Филинъ, 1997.
75.СавицкийВ.М. Перед судом присяжных:виновенили невиновен? М., 1995.
76.СадовскийВ.Н. Основания общей теории систем. М.,1974.
77. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов/Под. ред. проф. Ю.Н. Белозерова. М.: Новый Юрист, 1998.256 с.
78. Северный Кавказ: борьба спреступностью. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону:РВШМВД РФ, 1997. 174 с.
79.СеливановН.А. Обыск и выемка//Руководство для следователя (часть 1). М., 1981. С.298-323.
80.СоломинВ.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющимидознаниеи предварительное следствие. М.: Экспертное бюро, 1998.
81.СоломичевВ.И. Прокурорский надзор. М.: Экспертное бюро. М., 1998.
82. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е испр., доп. М.: Советская энциклопедия, 1989.
83.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1968.
84.СтроговичМ.С. Избранные труды в трех томах. М.: Наука, 1991.
85.Судебныесистемы западных государств. М., 1991.
86.Судебнаястатистика. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1998.
87. Судебная статистика / Под ред. И.Н. Андрюшечкиной.- М., 1998.
88. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии. М., 1994.
89. Уголовный процесс / Под общ. редЛупинскойП.А.- М.: Юристъ, 1998.-696 с.
90. Уголовный процесс. Учебник / Под общ. ред. Божьего В.П. М.: Спарк, 1998. - 591 с.
91. Уголовный процесс. Учебник / Под ред.ГуценкоК.Ф.- М.: Зерцало, 1998,- 575 с.
92. Уголовно-процессуальный кодекс. Коментарий/ Под общей ред. В.М. Лебедева. М., Спарк, 1997.-788 с.
93.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, 2.СПБ, 1996.
94.ХимичеваГ.П. Принципы уголовного процесса. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.
95.ХимичеваО.В. Судебный контроль запроцессуальнымидействиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебноепроизводство): учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 1998. - 72 с.
96.ХитроваО.В. Участие понятых в Российском уголовномсудопроизводстве. М.: Спарк, 1998.- 80 с.
97. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996.
98.ШарвенРобер. Юстиция во Франции. М.: Прогресс,1978.
99. Цинзо Инако. Современное право Японии. М.: Прогресс, 1981.
100. Юридическая энциклопедия. Изд. 2-е с изм. и доп.- М.:ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1993.
101.ЧерниловскийЗ.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996.
102.ЧибиряевС.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М. М. Сперанского.- "Воскресенье", 1993.
103.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология. М.,1995.
104.ЯниПавел. Под следствием. М.: Радуга, 1997.
105. Stephen J. History of criminal Law of England. V.l. 1885.
106. Parsons T. The social system. № 4., 1951
107. Parsons T. The social system. № 4., 1951.
108. Weinreb L.L. Natural Law and Iustice, Cambridge, London: Harvard Univ. Press, 1987.IX P. 166
109. Kamisar Y. Confessions. Encyclopedia of Crime and Iustice/ Ed. S.N. Kadish, New York, 1983.V.I.P.2234.Статьи:
110.АрсланалиевА. Обжалование в суд решений органов дознания,следователейи прокуроров (подсудность, процессуальный порядок) //Законность.- 1998.- № 6.С.31-33.
111. Брачникова В. Арсенал в гараже // Российская газета. 1998. 28 ноября.
112. Вверх по лестнице с ордером наарест. Беседа с Ю. Скуратовым // Российская газета. 1997. 13 марта.
113.ЕникеевЗ.Д. О расширении полномочийсудьи// Советская юстиция. 1983.
114. Замятина Т. Иосиф Сталин:Виновныхсудить ускоренно. Приговор расстрел //Известия. 1992. 11 июня.
115.КокоревЛ.Д., Лукашевич В.З. Процессуальныегарантииправ и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского университета.-1977.- № 11.
116.ЛупинскаяП.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укреплениезаконностии правопорядка. М., 1979.
117. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь.- 1983.- № 8.
118. Обзор статистических сведений о состояниисудимостии работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994-1996 гг. // Российскаяюстиция.- 1997,- № 6.
119.ПанасюкА.Ю. "Презумпция невиновности" в системе профессиональных установоксудей// Государство и право. -1994. № 3.
120. Российские интересы вСтрасбургскомсуде // Российская юстиция. 1998,- № 10.
121. Рустамов А.Законноеи обоснованное возбуждение уголовного дела одна изгарантийправосудия // Советская юстиция. -1990.- № 23.
122. Система судов общейюрисдикции: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1998,- № 10.
123. Солдаткин А. Российские интересы в Страсбургском суде // Российская юстиция. 1998.- № 10.
124.ШурухновН.Г. Специфика проведения обыска приизъятиикомпьютерной информации / Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических социальных условиях. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. С.207-215.5. Авторефераты
125.АшиткоВ.П. Функции контроля начальникаследственногоуправления в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995,- 24 с.
126.ЗавьяловЮ.С. Проблемы интереса в марксистской теории социалистического права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968,- 24 с.
127.КардашовВ.Г. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и её гарантии в современноммеждународном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.- 24 с.
128.ГридчинА.А. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии. Автореф. дис. . кан. юрид. наук. М., 1999. - 24 с.