Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Филиппов, Данил Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Филиппов, Данил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ИЗАКОННЫХИНТЕРЕСОВ ЛИЦА, ПОСТРАДАВШЕГО ОТПРЕСТУПЛЕНИЯ, НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Сущность и назначение первоначального этапауголовногосудопроизводства в контексте обеспечения прав и законныхинтересовлица, пострадавшего от преступления.
§ 2. Теоретические и правовые основы участия лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
§ 3. Системагарантийправ и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦА, ПОСТРАДАВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРИ ПОДАЧЕ, ПРОВЕРКЕ И РАЗРЕШЕНИИ СООБЩЕНИЙ ОПРЕСТУПЛЕНИИ
§ 1. Правовые и организационные вопросы обеспечения прав и законных интересов личности при подачезаявленияо преступлении.
§ 2. Правовые и организационные вопросы обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, при проверке сообщения о преступлении.
§ 3. Правовые и организационные вопросы обеспечения прав лица, пострадавшего от преступления, при принятии итоговых решений первоначального этапа уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела"

Актуальность темы исследования. В соответствии сКонституциейРоссийской Федерации права потерпевших отпреступленийохраняются законом, государство обеспечивает этим лицам доступ кправосудиюи компенсацию причиненного вреда (ст. 52). Этомуконституционномуустановлению должны быть подчинены положения иных законов и, в первую очередь, Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее -УПКРФ). В силу специфики отечественного уголовногосудопроизводствана первоначальном его этапепотерпевшийкак участник процесса не существует. В уголовно-процессуальном производстве он появляется позже, после того как будет решен вопрос о возбуждении уголовного дела и установлении достаточных оснований для признания лицапотерпевшим. Однако лицо, пострадавшее отпреступления, на данном этапе фактически уже вступает в уголовно-процессуальные отношения, не имея при этомнадлежащихсредств защиты своих интересов.
Российскийзаконодательна протяжении длительного времени не проявляет должного интереса к правовому регулированию статуса лица, пострадавшего от преступления, в период получения от него первичной информации опреступлении, проверки этой информации, принятия итоговых решений в стадии возбуждения уголовного дела. Это обусловлено тем, что в целом правовой статуспотерпевшегоопределен в УПК РФ неполно. В специальном докладеУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации В. Лукина от 27 мая 2008 г. «Проблемы защиты правпотерпевшихот преступлений»1 констатировано неудовлетворительное выполнение государствомконституционнойобязанности по обеспечению эффективной защиты всего комплекса прав потерпевших от преступлений, Федеральному Собра
1 Лукин В. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений : специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Рос. газета. 2008.
4 июня. нию Российской Федерации рекомендовано внести изменения и дополнения в 25 статей УПК РФ (5, 22, 42, 43, 45, 46, 97, 101, 108, 166, 170, 188, 189, 191, 192, 193, 194, 198, 220, 246, 254, 280, 304, 305, 307). Вправоприменениина первоначальном этапе уголовного судопроизводства обеспечению прав и интересов лица, пострадавшего от преступления, не уделяется должного внимания. Слабо изучен этот аспект представителями уголовно-процессуальной науки, детально названный вопрос не обсуждается и при подготовке проектов целевого закона опотерпевшем.
Недостаткизаконодательногорегулирования первоначального этапа уголовного судопроизводства вызываютпроцессуальныеошибки и нарушения, допускаемыедолжностнымилицами органов дознания и предварительного следствия вправоприменительнойдеятельности, что отрицательно сказывается на эффективности обеспечения праваграждан, на их доступе к пра-«восудию. О неудовлетворительном состоянии дел в рассматриваемой сфере свидетельствуют многочисленные нарушения прав изаконныхинтересов лиц, пострадавших от преступления, именно на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Согласно данным официальной статистики количество поступающих в органы внутренних делзаявленийи сообщений о происшествиях в период с 2008 по 2012 гг. увеличилось с 21,5 млн в 2008 г. до 26,4 млн в 2012 г., т. е. ежегодный их прирост составлял в среднем 5,2%'. Однако по результатам их рассмотрения количество принятых за 20082011 гг.процессуальныхрешений о возбуждении уголовного дела сократилось на 650 тыс. (с 12,0% от общего числа зарегистрированных заявлений и сообщений опроисшествияхв 2008 г. до 8,0% - в 2011 г.). В 2012 г. рассмотрено 11,7 млн сообщений опреступлениях, возбуждено 1,9 млн уголовных дел, что на 6,1% меньше в сравнении с 2011 г. Одна из причин сокращения
1 Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2012 году : аналит. мат-лы. М., 2013. С. 3. числа возбужденных уголовных дел заключается в том, что количество принятых в порядке ст. 148 УПК РФ процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела по обращениям граждан и организаций об имевших место в отношении нихпреступныхпроявлениях неуклонно растет (с 5,3 млн в 2008 г. до 6,4 млн в 2012 г.)1. В 2012 г. проверками по линии разных ведомств зафиксировано 443,3 тыс. нарушений учетно-регистрационной дисциплины (+29,7% в сравнении с 2011 г.), значительную часть которых составляют укрытие преступлений от учета (136 тыс.; +16,6%), в основном-путемнеобоснованногоотказа в возбуждении уголовного дела. В течение 2012 г. выявлено около 1,8 тыс. фактов непринятия заявлений о преступлениях или ихсокрытияот регистрации2.
Указанные выше и иные связанные с ними обстоятельства свидетельствуют о наличии крупной социальной проблемы, что и побудило соискателя обратиться к изучению вопросов обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика, связанная с обеспечением прав и законных интересов граждан и юридических лиц на первоначальном этапе уголовного судопроизводства привлекает внимание ученых-процессуалистов, исследующих права личности. Как правило, это имеет место при освещении вопросов, касающихся обеспечения прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшего, в уголовномсудопроизводствев целом. Значительный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки в указанной сфере в разные годы внесли В. П.Божьев, Л. В. Брусницын, М. М.Выдря, В. Г. Даев, О. А.Зайцев, А. В. Капранов,
1 Отчет по форме 4-Е (723) «О результатах работыОВДпо обеспечению учетно-регистрационной дисциплины» за 2012 г.
2 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2012 году : аналит. мат-лы. С. 119.
Л. Д.Кокорев, В. М. Корнуков, Э. Ф.Куцова, Л. Н. Масленникова, Т. В.Москалькова, В. В. Николюк, И. Л.Петрухин, Р. Д. Рахунов, В. А.Стремовский, П. М. Туленков, В. С.Шадрин, М. П. Шешуков. Обеспечению прав и законных интересов личности именно на первоначальном этапе уголовногосудопроизводствобыло посвящено диссертационное исследование П. Г.Марфицина, результаты которого защищены в 1993 г.1 Аналогичные проблемы, но в специфическом их преломлении, рассмотренные относительно лиц, не достигшихнесовершеннолетия, были исследованы Н. А. Киряниной в 2010 г.
Разработка общих вопросов обеспечения в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов потерпевшего продолжается. Так, проведены научные изыскания относительно участия потерпевшего в процесседоказывания3, характера и размера вреда,причиненногопотерпевшему4, личности потерпевшего5, соотношенияпроцессуальногостатуса потерпевшего и обвиняемого6. Уголовно-процессуальной наукой не оставлены без внимания и во
1МарфицинП. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : дис. . канд.юрид. наук. М., 1993. 234 с. У
КирянинаН. А. Обеспечение правнесовершеннолетнихучастников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. 202 с.
3ДемченкоЕ. В. Участие потерпевшего и его представителя вдоказывании: авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 28 с. ;ГунарисЮ. С. Участие потерпевшего в уголовномпреследованиипо делам публичного обвинения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 25 с. ;КруглоеС. В. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 27 с.
4 См., напр.:ВладимироваВ. В. Компенсация моральноговреда— мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2004. 26 с. ; Кривощёков Н. В. Моральныйвред, устанавливаемый в ходе производства по уголовномуделу(на стадии предварительного расследования) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. 25 с.
5ЖеребятъевИ. В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 26 с.
6КорнелюкО. В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего иобвиняемогопри досудебном производстве : дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. 256 с. ;ИбрагимовИ. М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в Российском уголовном судопроизводстве : монография. М., 2008. 241 с. просы обеспечения безопасности потерпевшего1. Особое внимание уделенопотерпевшему- юридическому лицу и его представителю2. Вместе с тем обеспечение прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, на монографическом уровне не изучалось.
Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретической концепции обеспечения прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела.
Поставленная цель предопределила решение следующих задач: - подвергнуть анализу сущность и назначение первоначального этапа уголовного судопроизводства, определить возможность и фактическое участие в этой деятельности лица, пострадавшего от преступления, а также потенциал обеспечения на этой стадии его прав и интересов;
-изучить нормативныепредписаниямеждународно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иных законов и нормативных актов на предмет выявления правовой основы обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, при подаче, проверке и разрешении сообщений об уголовнонаказуемыхдеяниях;
1 Наиболее значимыми в последние годы в этой сфере являются изыскания О. А. Зайцева (ЗайцевО. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации : дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999. 446 е.), а также Л. В.Брусницына(Брусницын Л. В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002. 462 е.).
2 См., напр.: Сычёв П. Г. Особенности участия игарантииправ организаций (юридических лиц) надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 231 с. ;АбдрахмановМ. X. Охрана имущества и деловой репутации юридических лиц в уголовном процессе России : дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2008. 269 с. ;АфисовВ. В. Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. 20 с. ;ШишкинС. С. Представительство юридического лица в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012. 22 с.
- на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации иправопримененияосуществить оценку деятельности по обеспечению прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальной стадии уголовного процесса;
- представить теоретическое обоснование эффективности обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, при рассмотрении сообщений осовершенииуголовно наказуемых деяний, принятии итоговых решений первоначального этапа уголовного судопроизводства;
- выработать систему рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности в сфере обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельностидолжностныхлиц и иных участников уголовного судопроизводства на первоначальной стадии уголовного процесса в сфере обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления.
В предмет исследования входят нормы уголовного, уголовно-процессуального, иных отраслей российского права, касающиеся обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства,правоприменительнаяпрактика, теоретические воззрения по избранной проблематике.
Методологической основой диссертационного исследования выступают методы общенаучного познания (системный подход, структурно-функциональный анализ),частнонаучныеметоды (сравнительно-правовой, социологический, статистический) и методики, включающие изучение материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, анализ уголовных дел и результатов интервьюирования сотрудников органов предварительного следствия,дознания, прокуроров, судей.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы,подзаконныенормативные правовые акты. К информационной основе исследования относятся законодательство странСНГи некоторых государств Европы, а также РешенияКонституционногоСуда Российской Федерации, разъясненияПленумаВерховного Суда РФ, опубликованнаясудебнаяпрактика.
Теоретической базой исследования служат фундаментальные разработки в области общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного,административногоправа, теории оперативно-розыскной деятельности,криминалистики, социологии, логики и психологии.
Эмпирическая и иная информационная база исследования. В качестве источников информации о проблемах обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела диссертант использовал: опубликованные материалыследственнойи судебной практики, данные статистики; публикации в средствах массовой информации; результаты эмпирических исследований, проведенных учеными-процессуалистами; данные собственных исследований: анкетирования и интервьюирования 162 работников органов предварительногорасследования, а также изучения 256 уголовных дел и 243 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, решение по которым было принято в Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Омске, Челябинске, Хабаровске, Московской области.
Научная новизна диссертации заключается в авторской трактовке основного назначения стадии возбуждения уголовного дела, где приоритетным является обеспечение прав и законных интересов личности, в первую очередь, лиц, пострадавших от преступления. Диссертантом показаны общие и отличительные черты статусов «заявитель», «пострадавший», «потерпевший», приведены научные аргументы в пользу целесообразности интерпретации понятия потерпевшего как участника досудебных стадий уголовного процесса в фактическом и юридическом аспектах. Смоделированы и научно обоснованы процедуры подтверждения статуса потерпевшего как обособленнымпроцессуальнымактом, так и процессуальным документом, фиксирующим иные решения.
Соискателем впервые на монографическом уровне с учетом последнихзаконодательныхновелл, правовых позиций Конституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ, правоприменительной практики:
- определена система мер (правовых, организационно-управленческих), необходимых для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению прав и законных интересов потерпевших на стадии возбуждения уголовного дела;
- показана специфика обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших на этапе приемазаявленияо совершении преступления;
- определены требования, которые должны обусловливать необходимость уголовно-процессуальной проверки заявления потерпевшего;
- разработаны общие правила осуществления отдельных проверочных действий;
- уточнено понятие основания для возбуждения уголовного дела;
- предложен перечень необходимых потерпевшему прав в стадии возбуждения уголовного дела.
Элементы новизны содержатся также в предложенных автором подходах к определению правового статуса указанного лица, научному объяснению факторов, оказывающих негативное влияние направоприменениев данной сфере.
В результате на основе современных представлений о понятии потерпевшего в уголовном судопроизводстве разработаны отвечающие потребностям справедливого уголовного процесса предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Научная новизна нашла конкретное воплощение в положениях, выносимых на защиту:
1. Назначением стадии возбуждения уголовного дела является обеспечение прав и законных интересов личности и, в первую очередь, лиц, пострадавших от преступления, посредством рассмотрения первичной информации о преступлении, разрешения вопроса о наличии (отсутствии) материально-правовых и уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения уголовно-процессуальной деятельности, решения иных частных задач данного этапа судопроизводства.
2. Обеспечение прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства происходит путем реализации уголовно-процессуальныхгарантий, к которым относятся: а) принципы уголовного судопроизводства; б) процессуальные нормы,закрепляющиесубъективные права и юридическиеобязанностиучастников уголовного судопроизводства; в)процессуальнаяформа; г) деятельность участников судопроизводства; д) система проверкизаконностии обоснованности процессуальных действий и решений. Реализация указанных гарантий на данном этапе имеет свою специфику, которую в полной мере не учел законодатель. В связи с этим отдельные положения, составляющие гарантии, нуждаются в теоретическом осмыслении и более четком правовом регулировании.
3. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит термина, адекватно отражающего наименование и статус лица, пострадавшего от преступления, в тот момент, когда речь идет об уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. В уголовно-процессуальных отношениях, имеющих место на первоначальном этапе судопроизводства, может участвовать такой субъект, как заявитель. Однако его правовой статус значительно уступает по объему прав статусу потерпевшего, что не позволяет лицу, которомупреступлениемпричинен вред, надлежащим образом защищать свои интересы. Использование понятия «заявитель» для обозначения лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе судопроизводства неоправданно и потому, что его содержание не охватывает всех ситуаций участия этого субъекта в рассмотрении и разрешении сообщений о преступлении.
4. Современное состояние развития российского общества и уголовно-процессуальной науки свидетельствуют о том, что устоявшееся представлениє о понятии потерпевшего должно быть пересмотрено, чему способствует и складывающаяся правоприменительная практика. Понятие потерпевшего необходимо рассматривать в двух аспектах: фактическом и юридическом. Это дает основание утверждать, что право обладать статусом потерпевшего, требовать привлечениявиновногок ответственности, реализовать иные права, связанные с защитой своих интересов, должно возникать у лица в моментсовершенияпротивоправного деяния.
5. В данном вопросе не может быть проигнорирован и юридический аспект. Для того чтобы сбалансировать фактические и юридические начала в понимании потерпевшего необходимо считать его таковым с момента совершения преступления, а в ходе уголовного судопроизводства, после установления необходимых оснований, подтверждать статус потерпевшего посредством принятия об этом решения, облекаемого в письменную форму. Такое решение может содержаться как в обособленном акте, так и в документе, отражающем иные решения, например, о возбуждении уголовного дела.
6. Если ориентироваться на понятие потерпевшего, содержащееся в действующем законодательстве, то для повышения эффективности деятельности по обеспечению его прав и законных интересов на первоначальном этапе уголовного судопроизводства необходимо усовершенствовать нормативную основу обеспечения прав и интересов лица, пострадавшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела. Сформулированные предложения по совершенствованию законодательства в этой части неоднородны:
6.1. Необходимо внести ряд корректив в нормы, определяющие порядок принятия сообщения о преступлении. В частности:
- дополнить ч. 1 ст. 141 УПК РФ фразой следующего содержания: «Несовершеннолетнийвозраст заявителя не может являться основанием для отказа в приеме у него заявления»;
- в части 3 ст. 141 УПК РФ вместо слова «заносится» использовать фразу «должно быть занесенодолжностнымлицом».
6.2. Следует корректнее сформулировать отдельные положения, касающиеся проверки сообщения о преступлении. Для этого необходимо:
-исключить из ч. 1 ст. 144 УПК РФ слово «проверить». Дополнить ее фразой следующего содержания: «Изложенные взаявленииобстоятельства могут быть подвергнуты проверке при отсутствии в нем оснований для принятия итогового решения. При проверке сообщения осовершенномили готовящемся преступлении могут быть проведены любые действия, не нарушающие права личности. Производствоследственныхдействий до возбуждения уголовного дела, кроме случаев, указанных в законе, не допускается.»;
- в части 3 ст. 144 УПК РФ после первого предложения необходимо ввести текст следующего содержания: «Входатайстведолжны быть указаны: дата поступления сообщения о преступлении; осуществленные действия по его проверке; причины, не позволяющие принять решение в установленный законом срок; перечень действий, которые надлежит осуществить; предполагаемый срок окончания проверки»;
- определить общие правила осуществления отдельных проверочных действий.
6.3. Внести изменения в формулировку оснований для возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела:
-часть 2 ст. 140 УПК РФ сформулировать следующим образом: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на событие преступления»;
- первое предложение, содержащееся в ч. 1 ст. 148 УПК РФ, изложить в следующей редакции: «При наличии оснований, предусмотренных частью первойстатьи24 настоящего Кодекса, руководительследственногооргана, следователь, орган дознания,дознавательвыносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела»;

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс", Филиппов, Данил Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги исследованию вопросов обеспечения прав изаконныхинтересов лица, пострадавшего отпреступления, на первоначальном этапе уголовногосудопроизводства, обратим внимание на основные выводы, сформулированные в настоящей работе.
Назначением стадии возбуждения уголовного дела является обеспечение прав и законных интересов личности, и, в первую очередь лиц, пострадавших от преступления, посредством рассмотрения первичной информации опреступлении, разрешения вопроса о наличии (отсутствии) материально-правовых и уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения уголовно-процессуальной деятельности, решения иных частных задач данного этапа судопроизводства.
Обеспечение прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства происходит путем реализации уголовно-процессуальныхгарантий, к которым относятся: а) принципы уголовного судопроизводства; б)процессуальныенормы, закрепляющие субъективные права и юридическиеобязанностиучастников уголовного судопроизводства; в)процессуальнаяформа; г) деятельность участников судопроизводства; д) система проверкизаконностии обоснованности процессуальных действий и решений. Реализация указанных гарантий на данном этапе имеет свою специфику, которую в полной мере не учелзаконодатель. В связи с этим отдельные положения, составляющиегарантии, нуждаются в теоретическом осмыслении и более четком правовом регулировании.
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит термина, адекватно отражающего наименование и статус лица, пострадавшего от преступления, в тот момент, когда речь идет об уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела.
В уголовно-процессуальных отношениях, имеющих место на первоначальном этапе судопроизводства, может участвовать такой субъект, какзаявитель. Однако его правовой статус значительно уступает по объему прав статусупотерпевшего, что не позволяет лицу, которомупреступлениемпричинен вред, надлежащим образом защищать свои интересы в стадии возбуждения уголовного дела. Использование понятия «заявитель» для обозначения лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе судопроизводства неоправданно и потому, что его содержание не охватывает всех ситуаций участия этого субъекта в рассмотрении и разрешении сообщений о преступлении.
Устоявшаяся десятилетиями и нашедшая отражение в законе позиция о том, чтопотерпевшимявляется лицо, которому причиненвредпреступлением, и признанное таковым в соответствующемпостановленииследователя, дознавателя, судьи (определении суда), в последнее время все больше подвергается обоснованной критике. Современное состояние развития российского общества и уголовно-процессуальной науки свидетельствуют о том, что такое представление должно быть пересмотрено, чему способствует и складывающаясяправоприменительнаяпрактика. В связи с этим все чаще в юридической литературе предлагается признавать лицо потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела и указывать это в соответствующем постановлении. Реализация такого предложения будет являться прогрессивным шагом на пути совершенствования законодательства. Однако окончательно этим проблема вовлечения потерпевшего в уголовноесудопроизводстворешена не будет. Указанный выше вариант не предполагает существования фигуры потерпевшего в первоначальной стадии уголовного процесса - он появится только в завершении этой стадии, при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Поэтому для комплексного решения обозначенного вопроса требуется иной подход.
Понятие потерпевшего предлагается рассматривать в двух аспектах: фактическом и юридическом. Это дает основание утверждать, чтопотерпевшийот преступления, как потенциальный участникправоотношений, появляется еще до того, как он обратится сзаявлениемо преступлении. Если исходить из основных положений уголовно-правовой науки, тообязанностьлица, совершившего преступление, понестинаказание(ответственность) возникает в моментсовершенияпротивоправного деяния. И у потерпевшего в этот момент должно возникатькорреспондирующееправо требовать привлечения этого лица к ответственности. В обоснование такой точки зрения были использованы как теоретические положения, так и подходы, выработанныесудебнойпрактикой.
В данном вопросе не может быть проигнорирован и юридический аспект. Для того чтобы сбалансировать фактические и юридические начала в понимании потерпевшего, необходимо считать его таковым с момента совершения преступления, а в ходе уголовного судопроизводства, после установления необходимых оснований, подтверждать статус потерпевшего посредством принятия об этом решения, облекаемого в письменную форму. Такое решение может содержаться как в обособленном акте, так и в документе, отражающем иные решения, например, о возбуждении уголовного дела.
Рассматривая вопросы обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на этапах приема сообщения о преступлении, его проверки, принятия итоговых решений стадии возбуждения уголовного дела, автор исходил из действующего законодательства. При этом обращалось внимание на то, что для повышения эффективности деятельности в данной сфере необходимо предпринимать усилия в нескольких направлениях.
1. Требуется усовершенствовать нормативную основу обеспечения прав и интересов лица, пострадавшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела. Сформулированные предложения по совершенствованию законодательства в этой части неоднородны.
Во-первых, необходимо внести ряд корректив в нормы, определяющие порядок получения сообщения о преступлении. В частности:
- дополнить ч. 1 ст. 141УПКРФ фразой следующего содержания: «Несовершеннолетнийвозраст заявителя не может являться основанием для отказа в приеме у негозаявления»;
-часть 2 ст. 141 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Письменноезаявлениео преступлении должно содержать сведения озаявителе(физическом или юридическом лице) и быть им подписано»;
- в части 3 ст. 141 УПК РФ вместо слова «заносится» использовать фразу «должно быть занесенодолжностнымлицом».
Во-вторых, следует корректнее сформулировать отдельные положения, касающиеся проверки сообщения о преступлении. Для этого необходимо:
-исключить из ч. 1 ст. 144 УПК РФ слово «проверить». Дополнить ее фразой следующего содержания: «Изложенные взаявленииобстоятельства могут быть подвергнуты проверке при отсутствии в нем оснований для принятия итогового решения. При проверке сообщения осовершенномили готовящемся преступлении могут быть проведены любые действия, не нарушающие права личности. Производствоследственныхдействий до возбуждения уголовного дела, кроме случаев, указанных в законе, не допускается»;
- в части 3 ст. 144 УПК РФ после первого предложения необходимо ввести текст следующего содержания: «Входатайстведолжны быть указаны: дата поступления сообщения о преступлении; осуществленные действия по его проверке; причины, не позволяющие принять решение в установленный законом срок; перечень действий, которые надлежит осуществить; предполагаемый срок окончания проверки»;
- определить общие правила осуществления отдельных проверочных действий.
В-третьих, внести изменения в формулировку оснований для возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела:
- часть 2 ст. 140 УПК РФ сформулировать следующим образом: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на событие преступления»;
- первое предложение, содержащееся в ч. 1 ст. 148 УПК РФ, изложить в следующей редакции: «При наличии оснований, предусмотренных частью первойстатьи24 настоящего Кодекса, руководительследственногооргана, следователь, орган дознания,дознавательвыносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела»;
- часть 1 ст. 24 УПК РФ заменить текстом следующего содержания: <<) отсутствие события преступления (когдадеяниене совершалось либо последствия наступили вследствие действия лица, которомупричиненвред, или независимо от чьей-либо воли);».
В-четвертых, лицо, пострадавшее от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства должно обладать следующими правами:
- давать объяснения, делать заявления, вноситьходатайства, в том числе на родном языке или языке, которым оно владеет, пользоваться бесплатной помощью переводчика;
- получать квалифицированную юридическую помощь;
- заявлять отводы;
- представлять дополнительные материалы;
- знакомиться с документами, отражающими действия, выполненные с его участием, а также с материалами проверки после ее завершения;
- приноситьжалобына действия (бездействие) должностных лиц.
Для нормативного закрепления этих прав следует дополнить ст. 141 УПК РФ частью восьмой, где и указать их перечень.
Кроме этого в ч. 2 ст. 145 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ необходимо указать на то, что о принятом в стадии возбуждения уголовного дела решении должно быть сообщено заинтересованным лицам, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела разъяснено их право на ознакомление с материалами проверки.
2. Необходимо усилить контроль заисполнениемдействующих нормативных предписаний. Для позитивных изменений в данной сфере целесообразно создать такую систему критериев оценки работыправоохранительныхорганов, которая способствовала бы активизации человеческого фактора путем обеспечения заинтересованности сотрудников впредупреждениипреступлений, в полном выявлении и раскрытии ужесовершенных. Посредством изменения критериев оценки деятельности следует сместить акцент в мотивацииправоприменителя.
3.Правоприменителямпредложены тактические приемы работы сзаявителем.
Надеемся, что сформулированные предложения, при их реализации, позволят обеспечить защиту прав и интересов лица, пострадавшего от преступления,надлежащимобразом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Филиппов, Данил Владимирович, 2013 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации : принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием. Москва : Известия, 1995. 63 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексАзербайджанской Республики : утв. Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. : вступил в силу с 1 сентября 2000 г. Баку :Юрид. лит., 2012. 552 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан //ВедомостиПарламента Республики Казахстан. 1997. № 23, ст. 335.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 : в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ // Рос. газета. 1996. 18-20, 25 июня ; 2012. 18 окт.
6.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.
7. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Рос. газета. 2009. 18 февр.
8.ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве» //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2010. № 9.
9. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 2.
10. Приказ Министерства Российской Федерации поделамгражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 2 мая 2006 г. № 270 // Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2006. № 25.
11. Лукин В. Проблемы защиты правпотерпевшихот преступлений : специальный докладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации // Рос. газета. 2008. 4 июня.
12. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. Москва : Республика, 1992. 112 с.
13. Научная и учебная литература
14.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. Москва : Юрид. лит., 1971. 327 с.
15.БелозеровЮ. Н., Марфицин П. Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учеб. пособие. Москва :УМЦпри ГУК МВД России, 1994. 76 с.
16.БелозеровЮ. Н., Рябоконь В. В.Законностьи обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел : учеб. пособие. Москва : МССШМ, 1988. 87 с.
17.БелозеровЮ. Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела: учеб. пособие. Москва :НИиРИОВШ МВД СССР, 1973. 112 с.
18.БородинС. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. Москва : Изд-воВНИИМВД СССР, 1970. 64 с.
19.ВандышевВ.В. Уголовный процесс : конспект лекций. Санкт-Петербург : Питер, 2002. 352 с.
20.ВикторовскийС. И. Русский уголовный процесс. Москва : Норма, 1997. 677 с.
21.ВолодинаЛ. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень : Изд-воТГУ, 1999. 221 с.
22.ВолодинаЛ. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика : монография. Москва : Издательская группа «Юрист», 2006. 373 с.
23.ВолынскаяО. В. Прекращение уголовного дела и уголовногопреследования: теоретические и организационно-правовые проблемы : монография. Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2007. 351 с.
24. Галустъян О.,ЕндолъцеваА., Сыдорук И. Прокурорскийнадзор. Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Законодательство, 2011. 512 с.
25.ГоловкоЛ. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. Москва : Спарк, 1995. 164 с.
26.ГромовН. А. Уголовный процесс России : учеб. пособие. Москва : Юрист, 1998. 574 с.
27.ГригорьевВ. Н. Обнаружение признаковпреступленияорганами внутренних дел. Ташкент : Ташкентская высшая школаМВДСССР, 1986. 138 с.
28.ЖеребятьевИ. В. Личность потерпевшего в современном уголовномсудопроизводствеРоссии : монография. Оренбург :РИКГОУ ОГУ, 2004. 220 с.
29.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. Москва : Юрид. лит., 1961. 205 с.
30.ЗайцевО. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. Москва : Спарк, 1997. 238 с.
31.ИбрагимовИ. М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве : монография. Москва :Юриспруденция, 2008. 241 с.
32.ИвановД. А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших отпреступлений. Москва : Изд-во «Юрли-тинформ», 2009. 136 с.
33. Казаченко И Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения : лекция. Свердловск : Свердловский гос. ун-т, 1987. 61 с.
34.КальницкийВ. В. Следственные действия : учеб.-метод. пособие. Омск : Омская академия МВД России, 2001. 104 с.
35.КарпецИ. И. Уголовное право и этика. Москва : Юрид. лит., 1985. 215 с.
36.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т.Томин, М. П. Поляков. 6-е изд., перераб. и доп. Москва : Изд-во «Юрайт», 2012. 1292 с.
37. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / под общ. ред. Н. А. Овчинникова. 6-е изд., перераб. и доп. Москва : Экзамен, 2007. 884 с.
38.КочоиС. М. Уголовное право. Общая иОсобеннаячасти. Москва : Норма, 2010. 678 с.
39. Кузнецов Н. 77.Доказываниев стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. 132 с.
40. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Москва : Юрид. лит., 1989. 639 с.
41. Курс уголовногосудопроизводства: учебник : в 3 т. / под ред. В. А. Михайлова. Москва : Изд-во Московского психолого-социального института ; Воронеж : Изд-воНПО«МОЖЭК», 2006. Т. 1 : Общие положения уголовного судопроизводства. 824 с.
42. Курс уголовного судопроизводства : учебник : в 3 т. / под ред. В. А. Михайлова. Москва : Изд-во Московского психолого-социального института ; Воронеж : Издательство НПО «МОДЕК», 2006. Т. 2 :Досудебноеи судебное производство. 856 с.
43. Кухта К И.,МаховВ. Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессеСША. Москва : Изд-во «Юрлитин-форм», 2008. 216 с.
44.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). Москва : Юрид. лит., 1973. 152 с.
45.ЛазареваВ. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России : учеб. пособие. Самара : Изд-во «Самарский университет», 2007. 303 с.
46.ЛаринА. М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. Москва : Юрид. лит., 1979. 324 с.
47.ЛибусИ. А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент : Изд-во «Узбекистан», 1975. 87 с.
48.Марфицин77. Г., Муравьев К. В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица,подозреваемогов совершении преступления : монография. Омск : Омская академия МВД России, 2009. 219 с.
49. Марфицин 77. Г.,СиненкоС. А., Филиппов Д. В. Обеспечение прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела : монография. Омск : Омская академия МВД России, 2013. 161 с.
50. Марфицин 77. Г.Усмотрениеследователя (уголовно-процессуальный аспект) : монография. Омск : Омская академия МВД России, 2002. 236 с.
51.МарцевА. И. Общие вопросы учения опреступлении: монография. Омск : Изд-во Омского юрид. ин-та МВД России, 2000. 286 с.
52.МитричевС. 77. Методика расследования отдельных видов преступлений. Москва : Изд-воВЮЗИ, 1973. 184 с.
53.МихайленкоА. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов : Изд-во Сарат. юрид. ун-та, 1975. 85 с.
54.МихайловВ. А. Оптимизация деятельности органов внутренних дел по приему и рассмотрениюзаявленийи сообщений о преступлениях. Москва, 1992. 94 с.
55. Мусаев М. Защита интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ. Москва : Человек, 2012. 64 с.
56.НиколюкВ. В., Калъницкий В. В., Марфицин 77. Г. Стадия возбуждения уголовного дела (в вопросах и ответах) : учеб. пособие. Омск : Высшая школамилицииМВД России, 1995. 108 с.
57.НиколюкВ. В., Калъницкий В. В.,ШаламовВ. Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела : учеб. пособие. Омск : Омская высшая школа милиции МВДСССР, 1990. 76 с.
58.ОвсянниковИ. В. Рассмотрение сообщений опреступлениях. Процессуальные и криминалистические проблемы : науч.-практ. и учеб. пособие. Москва :Юрлитинформ, 2010. 281 с.
59.ПавловН. Е. Долг свидетеля. Москва : Норма, 1989. 109 с.
60. Пашкевич 77. Ф.Процессуальныйзакон и эффективность уголовного судопроизводства. Москва : Юрид. лит., 1984. 274 с.
61.ПетрухинИ. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России : в 2 ч. Москва : ТКВелби, 2005. Ч. II. 459 с.
62.ПоляковМ. П., Федулов А. В.Прокурорскийнадзор. Москва : Высшее образование, 2008. 165 с.
63. Попов А. 77. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: монография. Пятигорск : Изд-воООО«РИА КМВ», 2005. 332 с.
64.РахуновР. Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Москва :Госюриздат, 1954. 74 с.
65.РыжаковА. 77. Уголовный процесс : учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. Москва : Изд-во «Норма», 2003. 688 с.
66.СеменцовВ. А. Следственные действия : учеб. пособие. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2003. 88 с.
67.СиненкоС. А. Участие потерпевшего врасследованиипреступлений : монография. Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 2007. 140 с.
68. Советский уголовный процесс. Москва : Юрид. лит., 1984. 703 с.
69. Советский уголовный процесс / под ред. С. В. Бородина. Москва : Юрид. лит., 1982. 684 с.
70.СпиридоновЛ. И. Социология уголовного права. Москва : Юрид. лит., 1986. 246 с.
71.СтепановВ. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов : Саратовский гос. ун-т, 1972. 124 с.
72.СтроговичМ. С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. Москва : Изд-во АН СССР, 1955. 183 с.
73.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. Москва : Юрид. лит., 1968. Т. 1.516 с.
74.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. Москва : Юрид. лит., 1970. Т. 2. 608 с.
75.Судебнаязащита прав и свобод человека игражданинапри применении мер пресечения в виде заключения подстражу, залога и домашнегоареста : мат-лы всерос. межведом, науч.-практ. конф. Нижний Новгород :НКИ, 2011.333 с.
76.Судебныйконтроль в уголовном процессе : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А.Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. 847 с.
77.Тоболкин77. С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск : Средне-Уральское кн. изд-во, 1983. 132 с.
78.ТоминВ. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. Москва : Юрид. лит., 1991. 321 с.
79.ТоминВ. Т., ПоляковМ. 77.,ПоповА. П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск : Изд-во Пятигорского лингв, ун-та, 2000. 324 с.
80. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И.Рарога. 7-е изд., перераб. и доп. Москва : Проспект, 2012. 728 с.
81. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : ТК Велби : изд-во Проспект, 2003. 722 с.
82. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай, А. И.Рарога, А. И. Чучаева. 2-е изд. Москва : Юридическая фирма «Контракт» : Инфра-М, 2008. 884 с.
83. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А.Лупинская. Москва : Юристъ, 2010. 797 с.
84. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под общ. ред. П. А.Лупинской. Москва : Юристъ, 2000. 688 с.
85. Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б. Б.Булатова, А. М. Баранова. 3-е изд., перераб. и доп. Москва : Изд-во «Юрайт» : Высшее образование, 2012. 606 с.
86. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П.Божьева. Москва : Юрид. лит., 1992. 787 с.
87. Уголовный процесс : учебник. Москва : Юрид. лит., 1972. 675 с.
88.УльяновВ. Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. Москва : OJIMA-ПРЕСС, 2002. 144 с.
89.ФилимоновВ. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск : Изд-во ТГУ, 1981. 247 с.
90.ХимичеваГ. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : монография. Москва : Экзамен, 2003. 352 с.
91.ХимичеваГ. П., Мичурина О. В., Химичева О. В.,МичуринВ. С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении ипрекращенииуголовных дел, способы их устранения : монография. Москва : МосУ МВД России, 2004. 191 с.
92.ШимановскийВ. В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Ленинград : Изд-во Ин-та усоверш. следств. работников, 1987. 75 с.
93.ЩербаС. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших исвидетелейпо уголовным делам : науч.-практ. пособие. Москва : Спарк, 1996. 123 с.
94.ЯкуповP. X Уголовный процесс: учебник для вузов. Москва: Юрид. лит., 1998. 568 с.
95. Научныестатьии публикации
96.АвдеевВ.Н. Некоторые вопросы примененияУПКРФ// Реализация принципа законности в деятельностиправоохранительныхорганов: мат-лы всерос. науч.-практ. конф. Калининград : ЮИ МВД России, 2004. С. 19-25.
97. Афанасьев В.,ЧувилевА., Белозеров Ю. Незаконные отказы в возбуждении уголовных дел. // Соц. законность. 1981. № 7. С. 27-30.
98. Быков В. Заключение специалиста// Законность. 2004. №9. С. 22-25.
99.БыковВ. М. Заключение и показание специалиста как новые видыдоказательств// Право и политика. 2006. № 3. С. 16-21.
100.БыковВ. М. Защищает ли уголовно-процессуальный закон права потерпевшего // Рос.юстиция. 2012. № 12. С. 47-50.
101.ВицинС. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2003. № 6. С. 54-56.
102.ВолынскийВ. В. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение // Рос.следователь. 2011. № 9. С. 9-12.
103.ГлушковА. И. Обеспечение прав и законных интересовнесовершеннолетнихпотерпевших в ходе уголовного судопроизводства // Рос. юстиция. 2012. № 12. С. 51-53.
104.ГриненкоА. В. Потерпевший должен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый // Рос. юстиция. 2002. № 9. С. 51-52.
105.ГустоеГ. А., Танасевич В. Г. Признакихищенийсоциалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Ленинград : Изд-воЛГУ, 1971. С. 89-94.
106.ДемидовИ. Ф. Заявитель в советском уголовном процессе// Вопросы борьбы спреступностью. Москва: Юрид. лит., 1982. Вып. 36. С. 85-90.
107.ДобровольскаяT. H. Гарантии правгражданв советском уголовном судопроизводстве // Сов. гос-во и право. 1980. № 2. С. 130-136.
108. Зороастров О. Несогласованность в порядке назначения и проведения судебно-медицинскихэкспертиз// Законность. 2007. № 2. С. 5-8.
109.ИбрагимовИ. М. Концептуальные проблемыправомерныхвозможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процесседоказыванияв российском уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2012. № 1. С. 29-32.
110.ИерингР. фон. Интерес и право // Иеринг Р. фон. Избранные труды : в 2 т. Санкт-Петербург : Юридический центр «Пресс», 2006. Т. 1. 813 с.
111. Колобкова Л. Эффективность норм уголовно-процессуального законодательства // Законность. 2007. № 6. С. 38-40.
112.КокоревЛ. Д., Лукашевич В. 3.Процессуальныегарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Jle-нингр. ун-та. 1977. № 11. С. 109-116.
113.КомиссаровВ. И., Славгородская О. А.Гарантииправ потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Охрана прав исвободчеловека и гражданина в уголовном судопроизводстве : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Москва : МАЭП, 2011. С. 238-247.
114.ЛаринА. М. Структура института возбуждения уголовного дела // Сов. гос-во и право. 1978. № 5. С. 76-82.
115.ЛогвинецЕ. А. Заключение специалиста (проблемы использования вдоказывании) // Эксперт-криминалист. 2008. № 1. С. 31-35.
116.МарфицинП. Г., Рагозина И. Г. Некоторые рекомендации по проведению и использованию результатов ревизий и документальных проверок // Вестник Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 2004. № 2. С. 36-39.
117. Мисник И В. Понятие потерпевшего по УПК РФ // Международные юридические чтения : мат-лы науч.-практ. конф. Омск : Омский юридический институт, 2004. С. 192-195.
118.МищенкоЕ. В. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения статуса личности // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2010. №3. С. 117-122.
119.МоскалъковаТ. Н. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль : Изд-во ЯрГУ, 1984. С. 60-68.
120. Муженская Н., Костылева Г.Заявительучастник уголовного судопроизводства // Законность. 2012. № 7. С. 55-57.
121. Овсянников И. Заключение и показания специалиста// Законность. 2005. № 7. С. 32-33.
122.РоговС. Н. Процессуальный статус потерпевшего// Проблемы защиты жертв преступлений : мат-лы расширенного заседания Ученого советаНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ. Москва : ??, 1999. С. 78-83.
123.СеменовЕ. А. Заключение специалиста как источник доказательств //Адвокатскаяпрактика. 2010. № 2. С. 29—33.
124. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. № 6. С. 39-40.
125.ФилипповД. В. Гарантии прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2012. № 11, т. 1. С. 484-491.
126.ФилипповД. В. Заявитель как участник первоначального этапа уголовного судопроизводства // Ученые записки Орловского государственного университета. 2013. № 1. С. 376-380.
127.ХатуаеваВ. В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частногообвинения//Рос. следователь. 2005. № 1. С. 34-37.
128. Чайка Ю. Без предателей икоррупционеров// Рос. газета. 2011. 22 февр.
129.ЧуриловЮ. Ю. Защита на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. 2008. № 8. С. 49-51.
130.ШанинаЮ. Н. Характер и размервреда, причиненного преступлением, в системе обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу // Право и государство: теория и практика. 2011. № 5(75). С. 133-136.
131.ЩербаС. П. Механизмы доступа потерпевшего кправосудиюи проблемы их модернизации // Охрана прав и свобод человека и гражданинавуголовномсудопроизводстве : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Москва : МАЭП, 2011. С. 509-514.
132. Диссертации и авторефераты диссертаций
133.АкрамходжаевБ. Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1992. 22 с.
134.АбдрахмановM. X. Охрана имущества и деловой репутации юридических лиц в уголовном процессе России : дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2008. 269 с.
135.АфисовВ. В. Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. 20 с.
136.ВахтаА. С. Механизм уголовно-процессуального регулирования : дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 2011. 523 с.
137.БерезинаЛ. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 25 с.
138.БуторинЛ. А. Обеспечение обязательного и своевременного рассмотрения органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях (процессуальный и организационный аспекты) : дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1987. 289 с.
139.ВасиленкоH. Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России : дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2005. 188 с.
140.ВладимироваВ. В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2004. 26 с.
141. Галимов О. X Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участиеммалолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1997. 28 с.
142.ГодиковО. В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2003. 25 с.
143.ГруздевВ. В. Теория правового состояния личности : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2012. 46 с.
144.ГунарисЮ. С. Участие потерпевшего в уголовномпреследованиипо делам публичного обвинения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 25 с.
145.ДемченкоЕ. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2001. 28 с.
146.ДеришевЮ. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998. 226 с.
147.ЖеребятъевИ. В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 26 с.
148.ЗайцевО. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации : дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 1999. 446 с.
149.ИгнатьеваМ. В. Процессуальные