Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в досудебном производстве

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Анишина, Юлия Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Анишина, Юлия Александровна

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯПОТЕРПЕВШЕГОПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ИЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГООБВИНЕНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИВОДСТВЕ
§1.1. Частный интерес и его защита в уголовно-процессуальном праве
§ 1.2. Правовой статус потерпевшего поуголовнымделам частного и частно-публичногообвинения
§ 1.3.Беспомощноеили зависимое состояние потерпевшего и их правовое значение
Глава 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬДОЗНАВАТЕЛЕЙИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВ ИЗАКОННЫХИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПО УГОЛОВНЫМДЕЛАМЧАСТНОГО И ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ
§ 2.1.Обеспечениеправ и законных интересов потерпевшего при решении вопроса о возбуждении уголовного делачастногоили частно-публичного обвинения
§ 2.2. Обеспечение прав и законныхинтересовпотерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в ходе производства предварительногорасследования

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в досудебном производстве"

В качестве назначения уголовногосудопроизводстваУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 определил защиту лиц,потерпевшихот преступления, тем самым обОООООООозначив первостепенное направление развития современного уголовно-процессуального права России и заострив внимание на проблеме защиты лиц, пострадавших отпреступлений.
Законодательопределил потерпевшего как участника уголовного судопроизводства со стороныобвинения, расширив его возможности в ходе уголовного судопроизводства путем предоставления большего объема прав, наделив его соответствующимиполномочиями, допуская самостоятельно реализовать своипроцессуальныеправа. Вместе с тем, несмотря на закрепление в нормативных документахгарантийобеспечения прав потерпевшего, его фактическое положение не позволяет в полной мере защищать свои права и отстаиватьзаконныеинтересы при вовлечении в уголовный процесс.
Проблемы обеспечения правпотерпевшегов разной степени исследовались в трудах Л.Д.Кокорева, В.П. Божьева, В.Н. Григорьева, A.B.Ендольцевой, O.A. Галустьяна, О.В. Химичевой, A.B.Победкина, E.H. Клещиной, О.В. Волынской, A.B.Гриненко, С.В. Колдина, H.H. Василенко, Е.В.Демченко, И.В. Жеребятьева, A.B. Камчатова, И.В.Коркиной, И.В. Мисник, Е.М. Николаева, В.Н.Савинова, Д.В. Шарова, В.Н. Парфенова, С.А.Синенко, А.Н. Фоменко, Д.П. Чекулаева, О.Ю.Шумилиной, П.С. Яни и др.
Названной проблематике посвящены диссертационные исследования П.С.Яни«Обеспечение прав потерпевшего в уголовномсудопроизводстве» (Москва, 1995 год), A.B.Сумачева«Пострадавший как субъект уголовногоправоотношения» (Рязань, 1997 год), В.Е.Владыкина«Уголовно-процессуальный механизм защиты конституционных прав исвободчеловека
1 Далее -УПКРФ. и гражданина по российскому законодательству» (Ижевск, 2001 год), Д.В.Шарова«Обеспечение прав потерпевшего вдосудебномпроизводстве: по материалам практикиследователейорганов внутренних дел» (Москва, 2006 год), E.H. Клещиной «Криминологическоеучение о жертве преступления и проблемы его реализации в законодательстве и деятельности органов внутренних дел» (Москва, 2010 год) и др.
В большей степени несовершенство уголовно-процессуального закона негативно, на наш взгляд, проявляется при обеспечении прав изаконныхинтересов потерпевших по уголовнымделамчастного и частно-публичного обвинения, производство по которым зависит от активности участия потерпевшего в уголовномпреследовании.
По уголовным делам данной категории предопределяющим значением обладают частный интерес потерпевшего, нарушенный присовершениипреступления, осуществление его защиты государством и самимпотерпевшим. Проблемам частного интереса, частного и частно-публичного обвинения в юридической литературе уделено значительное внимание. Они освещались в работах известных ученых: А. Фон-Резона, Л.Я.Таубера, H.A. Неклюдова, H.H. Розина, В.Д.Спасовича, И.Г. Щегловитова, И .Я.Фойницкогои др.
Наиболее обширное исследование природы частного интереса мы находим в работах С.И.Катькало, В.З. Лукашевича, В.В. Дорошкова, Ю.К.Якимовича, A.B. Ленского, М.В. Николаева и др.
Защите частного интереса в уголовном судопроизводстве посвящены диссертационные исследования В.В.Дорошкова«Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения» (Москва, 1997 год), Т.А. Дуйшенбиева «Интересы в уголовном судопроизводстве (по материаламКыргызскойРеспублики и Российской Федерации)» (Москва, 1999 год), Е.А.Седаш«Частное начало в российском уголовном процессе» (Саратов, 2000 год), Л.И.Ильницкой«Личные интересы участников российского уголовного процесса» (Краснодар, 2002 год), Л.А.Василенко«Производство по уголовным делам частного обвинения» (Омск, 2005 год), В.В.Струковой«Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке: теоретические основы и механизм реализации» (Москва, 2011 год) и др.
Вместе с тем далеко не все вопросы были исследованы в указанных и других научных трудах, и многое осталось за их рамками. По нашему мнению, должного внимания не уделялось обеспечению прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения.
Особенно это важно в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, которые являютсябеспомощными, находятся в зависимом состоянии или по иным причинам не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы и быть активными участниками уголовно-процессуальных отношений. Именно для уголовных дел частного и частно-публичного обвинения эти свойства личности имеют существенное значение, так как возбуждение данных дел, по общему правилу, поставлено в зависимость отволеизъявленияпотерпевшего или его законного представителя.
Частью 4статьи20 УПК РФ определено, что руководительследственногооргана, следователь, а также с согласияпрокурорадознаватель возбуждают уголовное дело о любомпреступлениичастного и частно-публичного обвинения и беззаявленияпотерпевшего или его законного представителя, еслипреступлениесовершено в отношении лица, которое в силу зависимого илибеспомощногосостояния либо по иным причинам не может защищать свои интересы.
Вместе с темпроцессуальныйпорядок производства в случаях выявления психических, физических и иных недостатков потерпевшего не получил в УПК РФ достаточной правовойрегламентации. Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает правовое понятие «беспомощноесостояние потерпевшего» и не устанавливает критерии его оценки. При этом отсутствие нормативного определения данного понятия приводит к неоднозначномутолкованиюэтой правовой категории правоприменителем, что влечет за собой либонеобоснованнорасширенное применение, либо, наоборот, сужение сферы его использования. Кроме того, и в юридической литературе не выработано однозначное понимание беспомощного или зависимого состояния потерпевшего, имеющее уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение. Фактически не исследованопроцессуальноеположение таких лиц. Не рассмотрены вопросы об особенностях представительства таких потерпевших в досудебном производстве и возможностипрекращенияуголовных дел. Данные и многие другие обстоятельства привели к отсутствию единого мнениядолжностныхлиц, осуществляющих уголовное преследование, о порядке применения части 4 статьи 20 УПК РФ.
Изучениенадзорнойпрактики судебных коллегий по уголовным деламВерховногоСуда Российской Федерации и судов субъектов Российской Федерации показало, что наиболее часто встречаются такие основания для отменысудебныхрешений по уголовным делам частного обвинения, как неверноетолкованиеи применение норм уголовно-процессуального законодательства.
Важность настоящего исследования подтверждается также проведенным анкетированием практических работников, осуществляющих предварительноерасследование, которое свидетельствует об отсутствии единообразия в применении норм УПК РФ, регламентирующих порядок производства по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения.
Значимость разрешения теоретических иправоприменительныхвопросов обеспечения прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в досудебном производстве, недостаточноезаконодательноерегулирование в этой сфере на фоне отсутствия комплексного исследования обозначенных проблем и определяют актуальность и новизну данного диссертационного исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических положений, касающихся обеспечения прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в досудебном производстве, совершенствования на их основезаконодательногорегулирования общественных отношений, связанных с обеспечением прав и законных интересов потерпевшего, а также внесение предложений по практическому применению соответствующих норм права на основе комплексного анализа теоретических и практических проблем. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: проанализировать, обобщить и дополнить теоретические знания, накопленные в науке уголовно-процессуального права, по вопросам обеспечения прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в досудебном производстве; провести анализ следственно-судебной практики по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения; определить природу частного интереса, его основные характеристики и классификацию; исследовать институт частного и частно-публичного обвинения, осуществить сравнительный анализ видов уголовногопреследования, осуществляемых в Российской Федерации и странахСНГ; исследовать процессуальный статус потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения и проблемы реализации его прав и законных интересов в досудебном производстве; обосновать необходимость определения в науке уголовно-правовой и уголовно-процессуальной беспомощности потерпевшего, а также критериев ее оценки; определить иные состояния потерпевшего, в связи с которыми он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и рассмотреть актуальные проблемы обеспечения такой защиты в досудебном производстве, в том числе при привлечении к участию вделепредставителя или законного представителя; разработать новые теоретические положения, направленные на совершенствование правового регулирования вопросов обеспечения прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в досудебном производстве; разработать предложения, направленные на совершенствование законодательного регулирования вопросов обеспечения прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в досудебном производстве, а также на совершенствование практики применения норм права.
Объектом исследования являютсяурегулированныеи подлежащие урегулированию законодательством общественные отношения, которые складываются в ходе осуществлениядосудебногопроизводства по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в процессе обеспечения прав и законных интересов потерпевшего.
Предмет исследования - совокупность норм российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующих общественные отношения, которые складываются при обеспечении прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения; совокупность соответствующих норм законодательства стран СНГ;следственнаяи судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел, материалах Верховного Суда Российской Федерации и судов субъектов Российской Федерации; деятельностьправоохранительныхорганов по обеспечению возможности реализации предоставленных прав; теоретические воззрения на исследуемую проблему.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились общие (логический, исторический и т.д.) и частно-научные (сравнительноеправоведение, статистический, толкование закона, анкетирование и др.) методы познания объективной действительности.
Нормативную базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ, гражданского, гражданско-процессуального и семейного законодательства России, решенияКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и судов субъектов Российской Федерации.
Теоретической основой являются научные труды по философии, общей теории права, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, психологии, медицине, а также по другим отраслям знаний.
Эмпирическая база исследования представлена результатами изучения в период с 2009 года по 2012 год 180 уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, по которым проводилось предварительное расследование в г. Москве, Брянской и Калужской областях, а также 25 материалов предварительной проверки опреступленияхчастного обвинения и 31 материала об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведены опросы 183 следователей,дознавателейорганов внутренних дел и следователей Следственного комитета Российской Федерации, а также 14 мировыхсудейг. Москвы, Брянской и Смоленской областей. В качестве экспертов по проблемам, рассматриваемым в диссертационном исследовании, опрошены 57 специалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права (профессорско-преподавательский состав кафедр уголовного процесса и предварительногорасследованияМосковского университета МВД России).
В работе использована опубликованнаясудебнаяпрактика Верховного Суда Российской Федерации и судов субъектов Российской Федерации, а также статистические данныеГИАЦМВД России. Диссертантом использован личный опыт работы вследственныхподразделениях органов внутренних дел.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, возникающие в досудебном производстве по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, рассмотрены с точки зрения комплексного внутриотраслевого института, охватывающего теоретические вопросы природы частного интереса и его классификации, определения потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, понятия в правовом значении беспомощности жертвыпреступленияи иных состояний, при наличии которыхпотерпевшийне может самостоятельно осуществлять свое право на защиту и нуждается в поддержке со стороны государства, с разработкой теоретических и научно-практических положений и выводов, которые имеют важное значение для теории уголовного процесса. Внесены предложения по изменению и дополнению ряда уголовно-процессуальных норм, регламентирующихдосудебноепроизводство по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, разработаны рекомендации по применению соответствующих положений УПК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения осуществляется с учетом специфики указанных видов уголовного преследования, а также личности потерпевшего, который по той или иной причине может оказаться неспособным самостоятельно реализовать принадлежащие ему права и нуждается в дополнительной защите. Введениезаконодателемчасти 4 статьи 20 УПК РФ открывает возможности для решения проблем обеспечения частных интересов указанных потерпевших и служитгарантиейих защиты.
2. Авторское определение частного интереса как возникшего у отдельного лица осознанного стремления к удовлетворению признанных государством и обеспеченных правом потребностей, связанных с защитой прав и законных интересов, побуждающего его к конкретнымюридическипризнанным действиям.
3. Вывод о том, что подбеспомощнымсостоянием потерпевшего необходимо понимать психофизическое состояние жертвы преступления, которое на моментсовершениявиновного общественно опасного и уголовнонаказуемогодеяния не позволяет ей принять меры посамозащитеи (или) препятствует самостоятельному осуществлению защиты своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.
4. Обстоятельствами, которые могут повлечь беспомощное состояние потерпевшего, являются: психические заболевания, лишающие способности правильно воспринимать происходящее; физические недостатки, обусловливающие неспособность защищать свои права и законные интересы или самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (инвалиды, немые, глухие, слепые, тяжелобольные);несовершеннолетиеи престарелый возраст; беременность; неграмотность и речевые расстройства.
5. Вывод о том, что при решении вопроса о допуске к участию в уголовном делезаконногопредставителя или представителя потерпевшему, который не являетсямалолетними не страдает психическими расстройствами, целесообразно разъяснять право на отказ от конкретного представителя и выбор представителя (из перечня, определенного законодательством) по собственномуусмотрению. Согласие представителя потерпевшего на осуществление деятельности, связанной с защитой прав и законных интересов потерпевшего, и согласие самого потерпевшего на представление его интересов конкретным представителем необходимо отразить впостановлениио допуске представителя (законного представителя).
6. Положение о том, чтопрекращениеуголовного преследования, осуществляемого в порядке частного или частно-публичного обвинения, в связи с деятельнымраскаяниемлица, совершившего преступление, возможно только при согласии на это потерпевшего.
7. Предложения, направленные на совершенствование практики применения уголовно-процессуального законодательства:
- по уголовным делам частного обвинения органдознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа должны не только принять и зарегистрироватьзаявлениео преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, но и провести его предварительную проверку, разъяснив пострадавшему сущность и особенности уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения;
- если преступление, отнесенное законом к категории частного обвинения,совершенов совокупности с инымипреступлениями, то при наличии письменного заявления потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственностисодеянноев целом расследуется впубличномпорядке;
- при переквалификации преступления,влекущейза собой изменение вида уголовного преследования (спубличногона частное), следует разъяснитьпотерпевшемусущность уголовного преследования по делам частного обвинения и его право наволеизъявлениео привлечении лица к уголовной ответственности. Если потерпевший не желает привлечения лица к уголовной ответственности, следует прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24 УПК РФ. В случае если потерпевший выразил желание привлечь лицо к уголовной ответственности, предоставив соответствующее заявление, тоследовательили дознаватель продолжают расследование уголовного дела.
8. Предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства:
- внести в часть 4 статьи 20 УПК РФ следующие изменения: «. К иным причинам относится также случай совершения преступления неизвестным лицом. Заявление лица, содержащегося подстражейили отбывающего наказание в виделишениясвободы в исправительном учреждении, о совершении в отношении него преступления частного обвинения следует рассматривать как основание для применения данной нормы»;
- дополнить статью 45 УПК РФ пунктом 2.1. следующего содержания: «По уголовным делам частного и частно-публичного обвинения для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся беспомощными или находящихся в зависимом состоянии, к обязательному участию в уголовном деле привлекаютсяадвокаты. Участие адвоката в производстве предварительного расследования осуществляется по назначениюдознавателя, следователя. Расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета».
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что на основе обобщения и анализа современных научных познаний, действующего законодательства Российской Федерации и стран СНГ,следственнойи судебной практики разработаны теоретические положения, направленные на совершенствование научных представлений об обеспечении прав и законных интересов потерпевшего при реализации уголовного преследования, осуществляемого в порядке частного и частно-публичного обвинения в ходе досудебного производства. Результаты исследования могут быть использованы для последующей научной разработки путей решения проблем обеспечения прав и законных интересов частных лиц и других актуальных вопросов уголовно-процессуальной науки.
Практическая значимость заключается в разработке комплекса предложений по совершенствованиюправоприменительнойпрактики и норм уголовно-процессуального закона, связанных с обеспечением прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, и определяется возможностью использования основных предложений и рекомендаций автора в практической деятельности дознавателей, следователей,прокуророви суда, а также в учебном процессе высших учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации прошли апробацию на научно-практических конференциях по проблемам уголовного и уголовно-процессуального права: научно-практической конференции «Проблемы предварительного расследования», 12 декабря 2009 года, г. Брянск; V Всероссийской научно-практической конференции «Правопорядокв России: проблемы совершенствования», 23 апреля 2010 года, г. Москва; V Московской межвузовской научно-практической конференции «Студенческая наука», 2011 год, г. Москва; Международной научной конференции «Международная ивнутригосударственнаяправовая политика в условиях глобализации: проблемы теории и практики», 13-15 октября 2011 года, г. Тамбов.
Выводы и предложения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственных управлений Следственного комитета России по Брянской области, органов дознания Главного управленияМВДРоссии по Московской области, мировых судей Брянской области, а также в учебном процессе Московского университета МВД России.
Диссертант является автором девяти научных работ, непосредственно отражающих содержание диссертационного исследования, три из которых опубликованы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертаций.
Структура диссертации определена в соответствии с целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения. В конце работы приводятся список использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Анишина, Юлия Александровна

Заключение
Изучение вопросов обеспечения прав изаконныхинтересов потерпевшего по уголовнымделамчастного и частно -публичногообвинения в досудебном производстве показало, что как при возбуждении уголовного дела, так и в ходе предварительногорасследованиявозникает множество проблем реализации назначения уголовногосудопроизводства-защиты прав лиц, потерпевших отпреступления.
Комплексное исследование процессуально-правовых,криминалистических, социальных проблем, возникающих при обеспечении прав и законных интересов такихпотерпевших, позволило диссертанту сформулировать ряд теоретических выводов и на их основе разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и применению соответствующих норм права.
Необходимость выделения уголовных дел частного и частно-публичногообвиненияв отдельную категорию обусловлена признаниемзаконодателемприоритета личных интересов потерпевшего, когда в зависимость отволеизъявленияжертвы преступления ставятся вопросы не только возбуждения уголовного дела, но ипрекращенияпроизводства по делу (по уголовным делам частного обвинения), в связи с чем ограничено вмешательство государства в осуществление уголовногопреследованияпо данной категории уголовных дел.
Частные интересыпотерпевшегопо уголовным делам частного и частно - публичного обвинения должны иметь первостепенное значение, и тольковолеизъявлениесамого потерпевшего, а висключительныхслучаях законного представителя, является основанием для началапроцессуальнойзащиты его прав.
Обстоятельствами, подтверждающими реальность осуществления защиты частного интереса в Российской Федерации являются: признание прав и интересов личности, их закрепление вКонституцииРоссийской
Федерации;законодательноепризнание частных интересов личности посредством введения частного и частно - публичного обвинения в качестве видов уголовного преследования; определениепреступлений, предусмотренных Уголовном кодексом Российской Федерации, по которым уголовноепреследованиеможет осуществляться в частном или частно -публичномпорядке; предоставление потерпевшему права самостоятельно принять решение о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности по уголовным делам частного и частно - публичного обвинения; признание приоритета личных интересов потерпевшего путем предоставления права ставить в зависимость от его волеизъявления не только возбуждение уголовного дела (начало уголовного преследования), но ипрекращениепроизводства по делу; признание исследователями того обстоятельства, чтодиспозитивностьявляется основным методом правового регулирования отрасли частного права и более четко проявляется именно вделахчастного и частно - публичного обвинения;наделениеуголовных дел частного и частно - публичного обвинения признакамипубличности, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого илибеспомощногосостояния либо по иным причинам не может защищать свои права изаконныеинтересы, а также лицом, данные о котором не известны. Кроме того, наличие частного и частно - публичного обвинения позволяет с наименьшими потерями для общества разрешать конфликты, возникающие между конкретными субъектами.
Волеизъявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо учитывать присовершениии иных преступлений, которыми затрагиваются личные права и частные интересы потерпевшего, о защите которых уголовно - правовыми средствами имеет правоходатайствоватьтолько сам потерпевший или егозаконныйпредставитель.
Несмотря на то, что вступление государства впроцессуальнуюзащиту прав и законных интересов потерпевшего ограничено еговолеизъявлением, в практической деятельности следователи идознавателиосуществляют расследование таких дел. Прежде всего, на основании наличия обстоятельств, указанных в части 4статьи20 УПК РФ. Во-вторых, при наличии совокупности преступлений, по которым уголовное преследование осуществляется в разных видах, в ситуации, когда имела место переквалификацияпреступногодеяния с публичного на частное, или в случае еслипреступлениечастного обвинения совершено лицом, указанным встатье447 УПК РФ. Сделанные диссертантом выводы и предложения направлены на определениепроцессуальныхпорядков осуществления производства в таких случаях и выступают, как практические рекомендации по применению соответствующих нормУПКРФ, а предложения о внесении изменений в УПК РФ направлены на устранениепробелови коллизий между правовыми нормами в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений и нуждающихся в обеспечении прав и законных интересов.
Правовыми последствиями признания жертвы преступления по уголовным делам частного или частно - публичного обвинения, находящейся вбеспомощномили зависимом состоянии относятся: возможность возбуждения уголовного дела руководителемследственногооргана, следователем, а также с согласияпрокурорадознавателем и при отсутствиизаявленияпотерпевшего или его законного представителя; производство по данным уголовным деламследователемпредварительного расследования, а дознавателем -дознания; наделение данных уголовных дел признаками публичности; отсутствие возможности прекращения уголовных дел опреступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой на основании части 2 статьи 20 УПК РФ, а также отсутствие возможности прекращения запримирениемсторон уголовных дел частного и частно - публичного обвинения, в случае еслибеспомощноесостояние потерпевшего определено егомалолетнимвозрастом, или психическим состоянием, на основании которого лицо признанонедееспособным.
В связи с тем, что понятие беспомощного состояния потерпевшего и обстоятельства,влекущиеили которые могут повлечь беспомощное состояние потерпевшего, незакрепленыуголовно - процессуальным законодательством, а средиправоприменителейотсутствует однозначное понимание данных терминов, мы полагаем, что внесенные нами предложения возможно разъяснить впостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации.
Автором проработан вопрос возможности прекращения уголовных дел в связи с деятельнымраскаянием. На основании чего, сделал вывод о том, что по уголовным делам частного и частно-публичного обвиненияосвобождениеот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием должно применяться только при наличии согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела.
Таким образом, в ходе осуществленной в рамках диссертации работы исследованы вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно - публичного обвинения и проблемы, возникающие при их реализации вдосудебномпроизводстве, разработаны теоретические положения обеспечения прав и законных интересов потерпевшего по данным категориям уголовных дел в досудебном производства, с целью совершенствованиязаконодательногорегулирования общественных отношений, связанных с обеспечением прав и законных интересов потерпевшего, а также предложения по практике применения соответствующих норм права.
Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию уголовно -процессуальногозаконодательства, имеющие теоретическое и практическое значение, направлены на усиление защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также на повышение эффективности его участия в ходе уголовного судопроизводства по указанной категории уголовных дел.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Анишина, Юлия Александровна, 2013 год

1.КонституцияРоссийской Федерации 1993 года (действующая редакция).
2. Федеральный закон от 15 июля 1995г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 17 января 1992г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации».
4. Федеральный закон от 25 июля 2011г. № 261 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных».
5. Федеральный закон от 08.12.2003г. № 162-ФЗ//Российская газета, 16 декабря 2003г.
6. Уголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации 2001 года (действующая редакция).
7. УголовныйкодексРоссийской Федерации 1996 года (действующая редакция).
8. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года (действующая редакция).
9.Гражданскопроцессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года (действующая редакция).
10. Семейный кодекс Российской Федерации 1995 года (действующая редакция).
11. Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 года (действующая редакция).
12. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики 2000 года (действующая редакция).
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения 1998 года (действующая редакция).
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999 года (действующая редакция).
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 1997 года (действующая редакция).
16. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской Республики 1999 года (действующая редакция).
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова 2003 года (действующая редакция).
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан 1990 года (действующая редакция).
19. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана 2009 года (действующая редакция).
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан 1994 года (действующая редакция).
21.ПостановленияПленума Верховного суда Российской Федерации от 26 апреля 2007г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также0незаконномиспользовании товарного знака».
22.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве».
23. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «Осудебнойпрактике по делам обубийстве(ст. 105 УК РФ)».
24. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ за 2003 год//БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации, 2003. №10.
25. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год (23 июня 2005г.)//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004. №15.
26. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2009. №12.
27. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 1999.1. Словари
28. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М., 1981.-699с.
29.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка: Ок. 35 тыс. слов. М., 1993. 704с.
30.ОжеговС.И. Словарь русского языка изд. 18-е. - М., 1986. - 640с.
31.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка/Российская АН; Российский фонд культуры; 3-е изд. - М., 1996. -944с
32.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80ОООслов и фразеологических выражений. М., 1999.- 944с.
33. Словарь синонимом. Ленинград, «Наука», 1975. - 648с.
34. Современный словарь иностранных языков. М., 1992. 740с.
35. Толковый словарь русского языка/Под ред. Д.Н.Ушакова, 1985-910с.
36. Монографии, учебники, учебные пособия
37.АбелеваЮ.И. В помощь взрослым заикающимся. Пособие длясамостоятельной работы над речью. М., 1996. 325с.
38.АлиевТ.Т., Громов H.A., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальноедоказывание. М., 2002. 128с.
39.АликперовХ.Д. освобождение от уголовной ответственности (уголовно правовые аспекты). М., 1999. - 126с.
40.АнощенковаC.B. Уголовно-правовое учение опотерпевшем: монография. М., 2006. - 172с.
41.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964. 180с.
42.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995. -220с.
43.БаевМ.О., Баев О.Я. Тактика уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него.Прокурорскаятактика. Адвокатская тактика: науч.-практич. Пособие. М., 2005. 320с.
44.БакаеваО.Ю. Соотношение частных ипубличныхинтересов в условиях реформирования законодательства Российской Федерации: монография. М., 2010. 264с.
45.БеляковаЛ. И., Дьякова Е. А. Заикание / Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности «Логопедия». М., 1998.-304с.
46.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1986. -176с.
47. Воницкий Л.В.,ШинкевичН.Е. Криминалистическая виктимология. Челябинск, 2005. 204с.
48. Вопросы квалификации и учётапреступлений, регистрации уголовных дел: науч.-методич. пособие, в 3 ч.. Ч. 1. Изд. 5-е, доп. М., 2008,- 181с.
49.ГамбаровЮ.С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб., 1911. -400с.
50.ГельвецийК.А. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М., 1973. 687с.
51. Гольбах П. Избранные произведения: в 2 т. Т. 1. М., 1963. 563с.
52.ГорскийВ.В. Тактические основы деятельности адвоката-представителя в уголовномсудопроизводствеРоссии: монография. М., 2011.- 272с.
53.ГукасянP.E. Проблема интереса всоветскомгражданском процессе. Саратов, 1970.- 190с.
54.ДавыдоваЕ.В., Кибальник А.Г., Соломенко И.Г.Примирениес потерпевшим в уголовном праве. Ставрополь, 2002. 80с.
55.ДорошковВ.В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика. М., 2000. 143с.
56.ДорошковB.B. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения. М., 2001. 256с.
57.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1996. 117ч.
58.ЕллинекГ. Социально-этическое значение права, неправды инаказания/ Пер. И.И. Власова. М., 1910. 624с.
59.ЗолотухинВ.З. Настольная книга молодых родителей. Минск: БДК, 1990.-215с.
60.ИвановН. Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая иОсобеннаячасти. М., 2000. 544с.
61.ИваньковА.Е., Иванькова М.А. История политических и правовых учений: учебный минимум. М., 2005. 48с.
62.ИбрагимовИ.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в Российском уголовном процессе: монография. М., 2008. 228с.
63.ИерингР. Борьба за право. М., 1991. 64с.
64.КадниковН.Г. Обстоятельства, исключающие преступностьдеяния: Учебное пособие. М., 1998. 138с.
65.КалашниковаН.Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения. М.:Госюриздат, 1953. 170с.
66.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения.ЛГУ, 1972. 208с.
67.КлещинаE.H. Совершенствование прав изаконныхинтересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: монография. М., 2009.-215с.
68.Комментарийк Уголовному кодексу Республики Казахстан / Под ред.БорчашвилиИ.Ш., Рахимжановой Г.К. Караганда, 1999.-304с.
69. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред.ТоминаВ.Т. М., 2011. 1370с.
70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.СмирноваA.B. М., 2009. 987с.
71.Комментариик Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.:БриллиантоваA.B. М., 2011. 416с.
72.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. 138с.
73.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.- 160с.
74.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.-512с.
75.Конституционныеосновы правосудия в СССР/Под ред.СавицкогоВ.М. М, 1981.-359с.
76.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. Книга 2. Объективная и субъективная сторона права. СПб., 1914. 323с.
77. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. 576с.
78. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении/Под ред.КузнецовойН.Ф. и Тяжковой И.М. М., 2002. 624с.
79.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. 114с.
80.КуцоваЭ.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999. 272с.
81.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986. 159с.
82.МазюкР.В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: монография. М., 2009. 216с.
83. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. Т.З. М., 1956.- 544с.
84.МинковскийГ.М., Долгова А.И. Особенностирасследованияи судебного разбирательства дел онесовершеннолетних. М.: Госюриздат, 1956.- 207с.
85.МотовиловкерЯ.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль, 1974. 71с.
86.НиколаевЕ.М. Восстановление прав и законных интересовпотерпевшихв уголовном судопроизводстве: монография. М., 2010. 208с.
87.НикулинС.И. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994. 28с.
88.НовиковВ.Н. Профессиональное (адвокатское) представительство в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 2004. 223с.
89. Общая психология: учеб. пособие для студентов пед. институтов; под ред.БогословскогоВ.В. и др. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1981. - 383с.
90.РезонА.К. О преступлениях, наказуемых только пожалобепотерпевшего по русскому праву. СПб., 1882. 92с.
91. Рублев С. Я скоро стану мамой. Ростов на Дону: Владис, 2008. 73с.
92.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. 169с.
93.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: словарь -справочник. М., 1999. 180с.
94.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ.Постатейный. СПб., 2004. 848с.
95.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура. М., 1989. 304с.
96.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -468с.
97.СубочевВ.В. Законные интересы. М., 2008 496с.
98.СумачевA.B." Пострадавший как субъект уголовногоправоотношения: Уч. пособ. Тюмень, 1999. 116с.
99.СумачевA.B. Публичность и диспозитивность в праве: монография. М., 2003. 331с.
100.ТауберЛ.Я. Жалоба потерпевшего припреступленияхнеофициальных. Харьков, 1909. 403с.
101. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М., 1973.-736с.
102.ТихомировЮ.А. Теория закона. М., 1982. 256с.
103.ТрайнинА.И. Общее учение о составе преступлений. М., 1957.-248с.
104. Уголовноеуложение22 марта 1903г. СПб., 1904. 1125с.
105. Уголовный процесс: Учебник/В.Н.Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. - 816с.
106. Уголовнопроцессуальноеправо Российской Федерации: Учебник/Отв. ред. П.А.Лупинская. - 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.- 1072с.
107. Уголовное право. Общая часть: Учебник/Под ред. проф.ГаухманаЛ.Д. и проф. Максимова. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.-704с.
108. Уголовное право России / Под ред. В. Н.Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В.Наумова. М., 2006. 543с.
109.ФедороваО.В. Защита прав исвободчеловека и гражданина принцип уголовногосудопроизводства: монография. М., 2010. 152с.
110.ЧерепахинБ.Б. К вопросу о частном ипубличномправе. М., 1997.-26с.
111. ПЗ.Химичева Г.П.,МичуринаО.В., Химичева О.В., Мичурин B.C. Проблемы нарушений уголовнопроцессуальныхнорм при возбуждении ипрекращенииуголовных дел, способы их устранения: монография. М., 2004. - 191с.
112.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М., 2000. 232с.
113. Шеншеневич Г.Ф. Курс гражданского права: в 2 т. Т. 1. Казань, 1901.-348с.
114.ШигинаН.В. Интерес и его отражение в уголовном законе: монография. М., 2009. 280с.
115.ШимановскийВ.В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1980. 179с.
116.ЩегловитовИ.Г. Главнейшие изменения уголовного процесса, вызываемые новым уголовнымуложением. СПб., 1903. 36с.
117.ЩербаС.П., Зайцев O.A., Сансенбаев Т.Е. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам М., 2001. - 200с.
118.ЩербаС.П., Савкин A.B. Деятельноераскаяниев совершенном преступлении. М., 1997. - 110с.
119.ЩукинаГ.И. Проблемы познавательного интереса в педагогике. М., 1971.-351с.1.Статьи, сборники
120.АдаменкоВ. Д. Интересы обвиняемого в уголовном деле//Правоведение. 1982. №2. С. 83 86.
121.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983. 158с.
122.АлиевТ.Т. Роль Конституционного суда Российской Федерации в сочетании баланса частных и публичных интересов в России//Современное право. 2010. №4. С. 63-67.
123. Архангельский JI.M. Общество, интерес, личность. В кн: Общественный интерес и личность». Социологические исследования. Вып. 2. Уральск. Ун-т. Свердловск, 1967. С. 6 9.
124.БойковА.Д. Кодификация уголовно процессуального законодательства 1958 - 1961 гг. и его дальнейшее совершенствование//Советское государство и право. 1986. № 6. С. 68-75.
125.БожьевВ.П. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе//Законность. 2005. № 11. С. 5 11.
126.БожьевВ.П. Условия допуска потерпевшего в участии в предварительном следствии//Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. Волгоград. ВСШМВДСССР, 1991. С. 95 - 102.
127.БожьевВ.П. Особенности рассмотрения дел частного обвинения// Советскаяюстиция. 1961. № 12. С. 2 5.
128.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего//Российская юстиция. 1994. № 1. С. 47 49.
129. Вебер А. Интересы человека и сущность человека//Коммунист. 1990. №9. С. 14-23.
130.ВетроваГ.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве//Право. 1996. № 1. С. 51 58.
131. Воинов И. Доступ малообеспеченных к правосудию//Российская юстиция. 2001. №1. С. 12-35.
132.ВыдряМ.М. Функции защиты в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1978. № 1. С. 89 97.
133.ГазетдиновН.И. О соотношении публичных и частных начал в стадии возбуждения уголовного дела//Российскийследователь. 2007. № 17. С. 8- 11.
134.ГирькоС.И. Расследование преступлений в формедознанияв системе МВД России/ЯОридический консультант. 2003. №7. С. 12-16.
135.ГоловкоJI.B. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием//Законодательство. 1999. № 1. С. 64 75.
136.ГриненкоA.B. Потерпевший должен иметь не меньше прав, чем обвиняемый//Российская юстиция. 2002. № 9. С. 51 52.
137. Гриненко А.Псевдомотивированныйотказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии//Уголовное право. 2000. № 4. С. 44-46.
138.ГуценкоК.Ф. К вопросу о частномобвинениив советском уголовном процессе//Правоведение. 1959. № 4. С. 135 139.
139.ГуценкоК.Ф. О некоторых формах обвинения в советском уголовном процессе//Советское государство и право. 1958. № 4. 126 130.
140. Дементьев С. Понятиебеспомощногои бессознательного состояния/УРоссийская юстиция. 1999. № 1. С. 10-12.
141.ДикаревИ.С. Частно-публичное обвинение//Российская юстиция. 2008. №7. С. 27-31.
142.ДмитриеваA.A. Участие в уголовном процессеадвоката-представителя потерпевшего как гарантия прав и законных интересов потерпевшего/ЛШр: uvest.garant ural.ru.
143. Додолев Е. В России//Газета «Московский комсомолец». Июль, 2010г.
144. Дремов В. Возбуждение дел частного обвиненияпрокурором// Социальная законность. 1978. № 10. С. 31 -34.
145.ЖуравлевP.A. Социальная защита инвалидов//Права ветеранов, инвалидов, пенсионеров и лиц, пострадавших от радиации. М., 2001г. 624с.
146.ЗайцевO.A. Охрана прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве//Уголовное право. 2002. №2. С. 45 51.
147.ЗамошкинA.A. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность//Вопросы философии. 1991. №1. С. 4 11.
148. Зеленин С.Потерпевшийв состязательном процессе//Российская юстиция. 2001. № 3. С. 48 49.
149.ИгнатовА.Н. Об ответственности за половые преступления//Советская юстиция. 1988. №3. С. 28 -29.
150. Ибрагимов И. Влияние личности потерпевшего на процессы защиты его прав и законных интересов//Уголовное право. 2008. № 5. С. 80 85.
151.ИсаеваP.M. К вопросу о правовом положении пострадавших от преступления//Проблемы укреплениязаконностии правопорядка в современных условиях: материалы международной межвузовскойНПК1-2 июня 2006г. Ч.З Уфа, 2006. С. 119 122.
152.КелинаС.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствиесовершенияпреступления//Уголовное право: Новые идеи. М., 1994. С. 68-82.
153.КоломеецВ. Явка с повинной: новая трактовкам/Российская юстиция. 1997. № 10. С. 35 36.
154.КорнелюкО.В. Теория и практика применения некоторых положенийУПКРФ//Следователь. 2004. № 6. С. 54 60.
155.КругловC.B. Роль потерпевшего придоказываниив уголовном судопроизводстве//Следователь. 2004. № 12. С. 26 32.
156.КудрявцеваA.B., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе//Правоведение. 2001. № 4. С. 162 170.
157.КузнецоваН.Ф. О соотношении Общей иОсобеннойчастей в проекте Уголовного кодекса//Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части УголовногокодексаРоссийской Федерации). Ярославль, 1994. 304с.
158.КурбатовА.Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности//Предпринимательство. 2001. № 1. С. 115 120.
159.КургинаТ.В. Потерпевший и его частно-публичный интерес//Закон и право. 2009. № 3. С. 62 65.
160.ЛаринA.M. Круглый стол. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека// Государство и право. 1994. № 10. С. 151 155.
161.ЛобановаЛ.В., Давдян Д. К вопросу о понятии «малолетнийпотерпевший» и его уголовно-правовом значении//Уголовное право. 2000. №6. С. 31-34.
162.ЛобановаЛ.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ//Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997. С. 29 35.
163.ЛупинскаяП. А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства//Научные труды Московской государственной юридической академии.МГЮА. 2008. № 2. С. 277 298.
164.МамичеваC.B. Права жертв преступлений излоупотребленийвластью//ЖРП. 2001. № 7. С. 96 106.
165.МихайловскаяО.В. К вопросу беспомощного состояния как обстоятельства,отягчающегонаказание//Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.,ВНИИМВД России, 2009. С. 181-190.
166. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния//Российская юстиция. 1998. №4. С. 5-6.
167. Нестеров В. Альтернативный порядок подачизаявленийпо делам частного обвинения/УРоссийская юстиция. 2002. № 1. С. 41 42.
168.ПетрухинИ.Л. Правовая защита личности при поиске доказательств по уголовным делам//Социалистическаязаконность. 1989. № 12. С. 73 82.
169.ПетрухинИ.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе//Российская юстиция. 1999. № 3. С. 24 25.
170. Погорелов Д. Речевые расстройства как основание для обязательного участия защитника//Законность. 2006. № 3.СПС«Консультант плюс».
171.ПолянскийH.H. Процессуальные права потерпевшего//Советское государство и право. 1940. № 12. С. 56 103.
172.ПудовочкинЮ., Генрих Н. К вопросу о статусе потерпевшего в уголовно-правовых отношениях//Уголовное право. 2009. № 6. С. 55 59.
173.РябчукВ.Н. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя/УПравоведение. 1989. № 1. С. 2935.
174. Савкин А. Деятельное раскаяниесвободаот ответственности// Российская юстиция. 1997. № 12.С.35-37.
175.СоболевМ.В. Дела частного обвинения и критерии их выделения в особую группу//Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 8. С. 83 88.
176. Тихонов А. Потерпевший: уголовно процессуальный аспект//Сов. юстиция. 1993. № 19. С. 26 - 27.
177.ТуленковП.М. Проблемы процессуального положения потерпевшего на предварительном следствии. В кн.: Советское законодательство и вопросы борьбы спреступностью. Тр. ВСШ МВД. Волгоград. Вып. № 10. 1974. С. 97 104.
178. Фанцифоров Ю.В., Грищенко JI.JI. Противоречия при соотношении частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве// Следователь. 2004. №6. С. 31-33.
179.ФилинД.В. Сущность и порядок принятия решения обосвобождениилица от уголовной ответственности на Украине//Государство и право. 2002. № 12. СПС «Консультант плюс».
180.ЧувилевА. Деятельное раскаяние//Российская юстиция. 1998. № 6. С. 10-11.
181. Диссертации и авторефераты
182.АникинаЕ.И. Производство по делам частного обвинения//Дисс.канд. юр. наук. Саранск, 2000. 171с.
183. Андреева JI.А. Составпреступленияизнасилования в советском уголовном праве//Автореф. дисс.канд. юр.наук. Л., 1962. 19с.
184.БажановМ.И. Свидетели; их права иобязанностипо советскому уголовно процессуальному законодательству//Дисс.канд. юр. наук. М., 1995. 184с.
185.БаеваH.A. Конфликты в деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве//Дисс.канд. юр. наук. Воронеж, 2007. 235с.
186.БулатовВ.А. Обеспечение следователем прав, законныхинтресов и безопасности потерпевших и свидетелей//Автореф. дисс.канд. юр.наук. Волгоград, 1999. 19с.
187.ВасиленкоЛ.А. Производство по уголовным делам частного обвинения//Дисс.канд. юр. наук. Омск, 2005. 253с.
188.ВасильеваЯ.Ю. Учет обстоятельств, отягчающихнаказание, по российскому уголовному законодательству//Автореф. дисс.канд. юр.наук. Иркутск, 2000. 19с.
189.ВладыкинБ.Е. Уголовно процессуальный механизм защитыконституционныхправ и свобод человека и гражданина по российскому законодательству//Дисс.канд.юрид. наук. Ижевск, 2001. 306с.
190.ВолынскаяО.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно правовые проблемы//Дисс.док.юр.наук. М., 2008. 462с.
191.ГалустьянO.A. Обеспечение прав граждан в уголовно -процессуальнойи оперативно розыскной деятельности// Дисс.док.юр.наук. М., 2000. 301с.
192.ГорленкоЕ.Е. Гарантии процессуальных прав лиц с психическими отклонениями на предварительном следствии//Дисс.канд. юрид. наук. М., 2001. 254с.
193.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе//Дисс.док. юрид. наук. Саратов, 1971. 245с.
194.ДемченкоE.B. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании//Автореф. дисс.канд. юр.наук. М., 2001. 27с.
195.ДикаревИ.С. Диспозитивность в уголовном процессе России//Дисс.канд.юр.наук. Волгоград, 2004. 238с.
196.ДорошковВ.В. Материально правовые ипроцессуальныеаспекты частного обвинения//Дисс.канд. юр. наук. М., 1997. 200с.
197.ДуйшенбиевТ.А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материаламКыргызскойРеспублики и Российской Федерации)//Дисс.канд. юр. наук . М., 1999. 265с.
198.ЕндольцеваA.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические,законодательныеи правоприменительные проблемы//Дисс.док. юр. наук. М., 2005. 396с.
199.ИльницкаяЛ.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса//Дисс.канд. юр. наук . Краснодар, 2002. 201с.
200.ЛукьяноваЕ.Г. Процессуальное право и его место в структуре права//Автореф. дисс.канд. юр. наук. М., 2000. 218с.
201.МартыненкоС.Б. Представительство несовершеннолетних надосудебныхстадиях уголовного процесса//Дисс.канд. юр. наук. СПб., 2000. 242с.
202.