Обеспечение прав личности при расследовании преступлений

brief description

Год:

1997

Автор научной работы:

Шадрин, Виктор Сергеевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

402

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Шадрин, Виктор Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРАВАЛИЧНОСТИИ ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИРАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ (КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ).
1. ПРАВА ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КАК ОБЪЕКТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.
§ 1. Личность: понятие, значение, отношения с государством
§ 2. Права личности: нормативное закрепление, соотношение сзаконнымиинтересами.
§ 3.Обеспечениеправ личности: понятие, содержание, средства.
2.РАССЛЕДОВАНИЕИ ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ЕГО ПРОИЗВОДСТВЕ.
ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЦ, ПОДВЕРГАЮЩИХСЯ УГОЛОВНОМУПРЕСЛЕДОВАНИЮ.
1. ПРЕДПОСЫЛКИ И УСЛОВИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ОТ УГОЛОВНОГОПРЕСЛЕДОВАНИЯ.
2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВОБВИНЯЕМОГО.
3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВПОДОЗРЕВАЕМОГО.
4. УЧАСТИЕЗАЩИТНИКАВ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО.
ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЦ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
1. ПРЕДПОСЫЛКИ И УСЛОВИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОСТРАДАВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВПОТЕРПЕВШЕГО.
3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАНСКОГОИСТЦА.
4. УЧАСТИЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО И ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.
ГЛАВА 4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЦ, НЕСУЩИХИМУЩЕСТВЕННУЮОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДАОБВИНЯЕМЫМ.
1. ОСОБЕННОСТИПРОЦЕССУАЛЬНОГОПОЛОЖЕНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАНСКОГООТВЕТЧИКА.
2. УЧАСТИЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение прав личности при расследовании преступлений"

Актуальность темы.КонституцияРоссийской Федерации в 1993 году провозгласила нашу страну демократическим правовым государством, а человека, его права исвободывысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина — в настоящее времяобязанностьгосударства, предназначенная определять все возможные направления и формы его деятельности.
Уголовноесудопроизводствоявляется сферой государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо^ Здесь возможно применение различных мер уголовно-процессуальногопринуждения, решается вопрос о судьбе лица,обвиняемогов совершении преступления, егосвободеи даже жизни. В уголовном процессе существенно затрагиваются интересы пострадавших отпреступленийи других граждан. Все они обладают правами, которые нуждаются внадлежащемобеспечении в соответствии с современными требованиями.
Необходимость осуществления судебно-правовой реформы, создания качественно иного, отвечающего представлениям о высшей ценности человеческой личности, уголовногосудопроизводства^ обусловливает потребность разработки проблемы обеспечения прав личности как в уголовном процессе в целом, так и в отдельных его стадиях.
Особого внимания заслуживает обеспечение прав личности в стадии предварительногорасследования. Как правило, именно в Ч данной стадии начинается вовлечениегражданв орбиту уголовно —процессуальнойдеятельности в качестве различных участников процесса. Обеспечение их прав вследствие дефицита сведений об обстоятельствахсовершенияпреступления, особенно на начальном ы этапе расследования, .ограниченного проявления^ласности, тесного соприкосновения уголовно — процессуальной деятельности с оперативно—розыскной и других особенностей обладает существенной спецификой в сравнении с производством в суде. Мерыпроцессуальногопринуждения применяются в период расследования наиболее интенсивно. Его результаты способны оказывать значительное влияние на принятие судом итоговых решений по уголовномуделу.
Формированиенадлежащихусловий для личности врасследованиипредполагает не просто создание новых или дополнительныхгарантийправ лиц, принимающих в нем участие, но и определение оптимальных с точки зрения обеспечения прав конструкции и форм расследования. Указанные обстоятельства способствовали выбору темы диссертации.
Состояние разработанности проблемы Вопросы обеспечения прав личности в уголовном процессе, в том числе в стадии расследования, неоднократно подвергались исследованиям в отечественной науке уголовного процесса как при существовании советского государства, так и в дореволюционной период. Им уделено немало внимания в трудах Ю. Н.Белозерова, В. П. Божьева, А. Д.Бойкова, М. М. Выдри, Т. Н.Добровольской, Н. Я. Калашниковой, В. А.Каминской, Л. Д. Кокорева, В. М. Кор — нукова, Э. Ф.Куцовой, А. М. Ларина, В. 3. Лукашевича, П. А. Лу — пинской, П. И.Люблинского, В. А. Михайлова, И. В.Михайловского, И. Д. Перлова, И. Л.Петрухина, Н. Н. Полянского, Р. Д.Рахунова, Н. Н. Розина, В. М.Савицкого, Ю. И. Стецов — ского, М. С.Строговича, И. Я. Фойницкого, А. Л.Цыпкина, А. А. Чувилева, С. А.Шейфера, В. В. Шимановского, С. П.Щербы,
Н. А.Якубовичи др. Вместе с тем, согласно установлениям действующего Основного закона, в настоящее время требуется применение принципиально новых подходов, переоценка ранее достигнутых результатов с учетом положения личности в демократическом правовом государстве. Современной проблематике прав личности в уголовном процессе в последние годы посвящен ряд разносторонних, в том числе достаточно крупных исследований. Ощутимый вклад в разработку существующих проблем внесли монографии Ю. А. Ляхова1, И. Ф.Демидова2. В них в развернутом виде дана общая характеристика действующего уголовного процесса, рассмотрены мотивы и возможные пути его реформирования, изложены определяющие данное реформирование основы концепции прав человека в уголовномсудопроизводстве.
Дальнейшие исследования в указанном направлении предполагают разработку вопросов о правах личности в условиях перевода их из области теории в сферу прикладных знаний. Всеобъемлющие I конструктивные рассуждения и выводы установочного характера I предполагают переход к конкретике.
При этом аспект обеспечения прав представляется важнейшим среди других аспектов положения личности в уголовном процессе, поскольку если права должным образом не гарантированы, они превращаются вдекларацию. Конкретизированные проблемные вопросы обеспечения прав человека игражданинав уголовном судопроизводстве получили сравнительно обстоятельное рассмотрение и развитие в работах А. М.Ларина, в частности, в подготовленном им разделе коллективной монографии "Общая теория прав человека" (М., 1996). Следующим этапом исследований в данной
1 См.: Л я х о в Ю. А. Новая уголовно —процессуальнаяполитика. — Ростов -н/Д, 1992.
2 См.:ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. — М., 1995. области следует считать разработку проблем обеспечения прав личности применительно к отдельным стадиям уголовного процесса, среди которыхрасследованиюпреступлений отводится значительная роль. Несмотря на существующие острые, животрепещущие вопросы уже происходящего и ожидаемого в ближайшем будущем реформирования стадии расследования, в том числе связанные с гораздо более ранним, чем прежде, допускомзащитникак участию в расследовании, введением элементовсудебногоконтроля за применением следователями и органамидознаниямер процессуального принуждения и т. д., специальное монографическое исследование обеспечения прав личности при расследовании в современных условиях до настоящего времени не проводилось.
Объект исследования — положение личности и условия осуществления ее прав в уголовном судопроизводстве, включая понятие, взаимоотношения личности с государством, а также средства и формы обеспечения прав участников процесса.
Предмет исследования — обеспечение прав участников расследования, заинтересованных в исходе дела, т. е. обвиняемого,подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданскогоответчика.
Под обеспечением прав личности при расследовании преступлений в широком смысле может подразумеваться обеспечение прав всех участвующих в расследовании лиц, включаяследователей, прокуроров, дознавателей. Содержание правового статуса государственных органов идолжностныхлиц, ведущих уголовный процесс, а также условий его реализации имеет свою специфику и представляет собой самостоятельную проблему. Настоящая работа посвящена вопросам обеспечения прав граждан, вовлекаемых в производство расследования по уголовному делу.
Среди них в первую очередь заслуживают внимания участники процесса, чьи интересы существенно затрагиваются производством по уголовному делу, а именнообвиняемые, потерпевшие и т. д. Общие подходы к обеспечению прав личности, выработанные относительно названных участников, могут быть распространены на всех других граждан, в том или ином качестве принимающих участие в расследовании.
В условиях происходящих значительных изменений в отношениях личности и государства каждому из участников процесса может быть посвящена отдельная крупная работа с углубленным изучением всех оказывающихся в поле зрения деталей и тонкостей. В одной монографии или диссертации достичь подобного исчерпывающего результата в отношении всех, вовлекаемых в производство по уголовному делу, невозможно. Поэтому в данном исследовании внимание уделяется основным, представляющимся наиболее важными, уголовно —процессуальнымвопросам содержания, осуществления и гарантий прав граждан, отстаивающих в стадии расследования свои интересы. . Кардинальное улучшение обеспечения прав участниковрассле— 4- / дования невозможно без правильного определения и, если требу — i ется, создания соответствующей среды, в достаточной мере благоприятствующей современному положению личности, т. е. самого расследования, его содержания и характера. В то же время задача реформирования стадии расследования согласно имеющейся концепции судебно-правовой реформы обусловливается главным образом именно необходимостью повысить обеспечение прав лич — || ности в расследовании до уровня существующихконституционныхтребований.
Собственнорасследованиеи обеспечение прав его участников неразрывно связаны и взаимозависимы, что предопределяет вклю — чение актуальных вопросов реформирования расследования в предмет диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании современной концепции обеспечения прав личности при расследовании преступлений и обусловленных ею позиций относительно сущности, содержания и форм расследования, степени и условий обеспечения прав его участников, прежде всего тех, кто заинтересован в исходе дела.
Целью определяются следующие задачи: установление концептуальных положений обеспечения прав граждан, вовлекаемых в производство расследования, на основе универсальной концепции прав человека, трансформированной в общую концепцию прав человека в уголовном судопроизводстве; уточнение понятий "личность", "права личности" и "обеспечение прав личности"; выяснение характера отношений между личностью и государством, представляющими его органами расследования в уголовном процессе с учетом новой методологии отечественной общей теории права, основанной на естественно — правовой доктрине; формирование представлений о сущности, назначении и содержании стадии расследования в условиях приоритета прав и свобод человека и гражданина; оценка существующего состояния обеспечения прав личности при расследовании преступлений с учетом исторических особенностей развития отечественного уголовного процесса и действующих в настоящее время международных стандартов в области прав человека; подготовка предложений по реформированию уголовного процесса, совершенствованию итогового проектаУПК, находящегося на рассмотрении Государственной Думы, в связи с необходимостью привести обеспечение прав личности при расследовании преступлений в соответствие сконституционнымитребованиями; разработка рекомендаций по совершенствованиюследственнойпрактики в направлении более надежного и качественного обеспечения прав личности.
Методологические основы и методика исследования, достоверность результатов. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории прав человека, теории государства и права, международного права, уголовного права и процесса,криминалистики, теории оперативно—розыскной деятельности. Использованы общие и частные методы исследования, в том числе анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, исторический, сравнительно — правовой, конкретно — социологический и др.
Результаты исследования основываются также на изучении многих нормативных источников, включая международные правовые акты о правах человека, российскойУставуголовного судопроизводства 1864 г.,КонституциюСША, Уголовно-процессуальные кодексы Франции, Германии и т. д.
Для проверки и обоснования полученных выводов, обеспечения должной репрезентативности по теме исследования собраны раз — ноаспектные эмпирические данные. Диссертантом лично и под его руководством в 1994—1996 гг. проведен анкетный опрос более 500следственныхработников из различных регионов страны, более 100адвокатов, около 200 (186) задержанных либо арестованныхподозреваемыхи заключенных под стражу в стадии расследованияобвиняемых. Изучено более 200 уголовных дел.
Кроме того, использовались данные статистики, итоги мониторинга общественного мнения, проведенного в Волгоградской области по заказу и методикеВНИИМВД России в марте 1995 г. по вопросам безопасности населения и обеспечения прав пострадавших от преступлений, а также опубликованные результаты социо — логических исследований других авторов и следственно —судебнаяпрактика. Учитывался восьмилетний опыт следственной ипрокурорскойработы диссертанта.
Научная новизна исследования заключается в том, что в развитие общей концепции прав человека в уголовном процессе определяются концептуальные положения обеспечения прав личности при расследовании преступлений, отвечающиеконституционнымтребованиям о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью. На их основе впервые комплексно, с использованием методов анализа и синтеза исследуются как взаимосвязанные и взаимозависимые вопросы обеспечения прав личности и содержания, характера, форм стадии расследования. В итоге достигается получение существенных теоретических выводов и практических предложений, направленных на решение научной проблемы, имеющей важное государственно —правовое, социальное и политическое значение.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Концептуальные положения обеспечения прав личности при расследовании преступлений.
2. Тезис о необходимости более существенного обеспечения прав участвующих в расследовании граждан в сравнении с уровнем обеспечения, зафиксированном не только в действующем УПК, но и в проекте УПК, находящемся на рассмотрении Государственной Думы.
3. Вывод о том, что режимунадлежащегообеспечения прав личности в расследовании с учетом отечественного дореволюционного и современного зарубежного опыта в качестве вполне оправданного и наиболее перспективного варианта соответствует организация и процессуальнаярегламентациярасследования по типу прокурорского дознания при наличии в нем относительно развитых элементовсостязательности, включая выравнивание возможностей лиц с противоположными интересами на участие вдоказываниии создание для них условий беспрепятственного обращения в суд сжалобамина действия и решения органов расследования, ущемляющие их права.
4. Обоснование возможности и целесообразности сохранить в целом конструкцию и формы расследования, предусмотренные действующим УПК, включаядознаниекак самостоятельную форму расследования наряду с предварительным следствием, ввиду фактического соответствия уголовно —процессуальной деятельности по расследованию преступлений в существующем российском уголовном процессе признакампрокурорскогодознания.
5. Аргументация против установления чрезмерной, не вызываемой необходимостью с точки зрения должного обеспечения прав личности, состязательности в расследовании, посредством введения "параллельного расследования", осуществляемогозащитникомобвиняемого (подозреваемого), и наделения представителя суда в стадии расследования (следственногосудьи) правом производства следственных действий походатайствамсторон.
6. Вывод о необходимости считать в современных условиях единственно допустимым для отнесения тех или иных действий органов расследования к числу мер процессуального принуждения 5 так называемыйправоограничительныйкритерий, подразумеваю —
О V/ V / щии признание процессуального действияпринудительным, если г--—---, ,-
• оно объективно содержит ограничения прав граждан, независимо от их согласия подвергнутьсяправоограничению.
7. Утверждение о несоответствии существующим требованиям по обеспечению прав личности научных идей и представлений практических работников органов расследования одопустимостипри — менения процессуального принуждения на основании данных, не обладающих свойствамидоказательств.
8. Предложение установить в уголовно —процессуальномзаконе j запрет подавлятьсвободуволи и волеизъявления обвиняемого 1 подозреваемого) путем жесткого обращения, изнурения, физического воздействия, введения в организм специальных препаратов гп 1 f ^ ^или гипноза, а такжезапретна угрозы применения недопустимых I
I законом мер, обещания не предусмотренных законом выгод и дру— i гие ухищрения, направленные на получение признания всовершениипреступления.
9. Обоснование отказа от распространенного в теории уголовного процесса исудебно— следственной практике отождествления понятий "привлечение в качестве обвиняемого" и "привлечение к 4 уголовной ответственности" как не способствующего осуществле — нию принциповпрезумпцииневиновности и обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту в их современном значении.
10. Новое определение понятия "потерпевший", отвечающее конституционным требованиям об обеспечениипотерпевшимот преступлений доступа кправосудиюи охватывающее как лиц, признаваемыхпотерпевшимисогласно нормам действующего УПК, так и граждан, обращающихся в органы расследования с заявлениями—жалобами о совершении в отношении нихпреступныхдействий.
11. Комплекс предложений по расширению и большему обеспе — чению прав обвиняемого, подозреваемого,потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные обобщения и выводы в своей совокупности образуютконституционнопредопределенные теоретические основы для установления надлежащих условий обеспечения прав участвующих в расследовании граждан, имеющие значение как для разработки конкретных уголовно —процессуальныхгарантий личности, так и для формирования благоприятствующих их полноценной реализации характера и содержания расследования.
Результаты исследования играют роль отправных для последующего изучения и совершенствования стадии расследования, поскольку без предварительного разрешения проблем обеспечения прав личности при расследовании в соответствии с концепцией прав человека, выражающей сущность современной методологии общей теории права и всех отраслей отечественной юридической науки, включая науку уголовного процесса, в настоящее время нельзя плодотворно двигаться дальше в развитии расследования.
Практическое значение исследования выражается в разработке комплекса конкретных предложений относительнорегламентациии практики расследования.
Предл°жения диссертанта могут быть использованы в нормо — творческой деятельности по созданию современного уголовно — процессуального законодательства, прежде всего нового Уголовно -процессуальногокодекса. Поэтому большинство разработанных предложений направлено непосредственно на совершенствование J проекта УПК, находящегося на рассмотрении Государственной / Думы, с целью доведения предусматриваемой им регламентации обеспечения прав личности до кондиции, соответствующей требо — • ваниямКонституции. 1 Достигнутые результаты могут использоваться в практической деятельности органов расследования, а также служить исходным материалом для создания учебников и учебных пособий, реализоваться в преподавании уголовного процесса в юридических вузах.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Результаты отражены в 37 опубликованных работах, включая монографию, учебные и научно — практические пособия,статьив центральных юридических журналах.КомментарийУПК РСФСР (М., 1966), подготовленный с участием автора, является одним из ориентиров современной следственно —судебнойпрактики.
Основные положения исследования неоднократно докладывались диссертантом и обсуждались на научных конференциях и семинарах. Среди них состоявшиеся в последние годы: научно-практическая конференция "Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ", Москва, 1994; международный семинар "Права человека иправоохранительнаядеятельность", Волгоград, 1995; международная научно-практическая конференция "Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы спреступностьюв современных условиях", Санкт-Петербург, 1996; межвузовская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел по уголовно-процессуальной защите прав и свобод граждан", Ростов - на - Дону, 1996.
Полученные в процессе исследования данные, основанные на них выводы и рекомендации, в 1986—1996 гг. регулярно внедрялись в практику работы следователей органов внутренних дел Волгоградской области. В 1989 г. подготовленное с участием диссертанта научно-практическое пособие с изложенными в нем конкретными методическими рекомендациями по соблюдениюзаконностив деятельности следственного аппарата, в том числе при обеспечении прав личности, по решению руководстваМВДбыло направлено для практического использования во всеследственныеподразделения органов внутренних дел страны. Результаты исследования диссертант периодически использовал также в докладах на зональных семинарах следователейпрокуратурыВолгоградской области.
С 1996 г. в Волгоградском юридическом институте МВД России преподается разработанный автором диссертации спецкурс "Обеспечение прав участников предварительного расследования" в объеме 16 учебных часов (лекции, семинарские и практические занятия) с обязательным принятием зачета, предназначенный для подготовки выпускников названного вуза к практической работе в современных условиях повышенных требований к обеспечению прав личности при расследовании преступлений.
Структура диссертации обусловливается внутренней логикой изложения проблемы. Работа открывается введением и состоит из четырех глав. Первая глава является своего рода общей частью по отношению к остальным, при этом в двух последующих главах, посвященных участникам расследования с противоположными интересами, также в начало изложения внесены вопросы обобщающего характера. Завершается работа заключением и библиографией.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Шадрин, Виктор Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенного исследования, представляется возможным сформулировать следующие основные выводы и предложения.
1. Каждый из участвующих врасследовании(российский гражданин, а равно иностранец или лицо безгражданства) является личностью, обладающей достоинством инеотчуждаемыми, принадлежащими от рождения правами. Государство может законами устанавливать ограничения прав исключительно с целью должного признания и уважения прав других и удовлетворения справедливых требований морали и общественного порядка в демократическом обществе.
Обеспечение прав участниковрасследованиясогласно Конституции России должно отвечать представлениям о человеке и его правах как о высшей ценности и соответствовать международным нормам (стандартам) в области прав человека, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
2. Концепция прав человека и обусловленный ее положениями приоритет указанных прав обуславливают не только необходимость существенного повышения уровня обеспечения прав личности при расследованиипреступлений, но и цели, смысл, направления и степень реформирования стадии расследования в целом.
3.Надлежащемуобеспечению прав личности с учетом современного зарубежного и отечественного дореволюционного опыта в качестве наиболее подходящего варианта может соответствоватьрасследование, организованное и регламентированное какпрокурорскоедознание с относительно развитыми элементамисостязательности.
Конструкция существующего в настоящее время расследования уже исторически сложилась по типупрокурорскогодознания и в целом может быть сохранена, включаядознаниепо делам, по которым предварительное следствие не обязательно.
Относительнаясостязательностьрасследования предполагает наличие у защиты меньших, чем всудебномразбирательстве, но достаточно широких, в сравнении срегламентациейпо УПК советского периода, возможностей противостоятьобвинениюсо стороны органов уголовногопреследования, в том числе путем ос — паривания перед судом правомерности действий и решенийследователяи дознавателя в отношенииподозреваемогоили обвиняемого.
Введение "параллельного расследования" инаделениепредставителя суда в стадии расследования (следственногосудьи) правом производства процессуальных действий пособираниюдоказательств в связи сходатайствамисторон, не только не вызываются необходимостью с точки зрения обеспечения прав личности, но и способно вместо ожидаемого положительного произвести отрицательный эффект.
4. Обеспечение прав личности охватывает все формы благоприятствования участникам расследования в осуществлении прав, включая: информирование лица об обладании правами и ихразъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрану прав от нарушений; защиту прав; восстановление нарушенных прав.
Эффективность обеспечения зависит не только от самих субъектов прав и их представителей в расследовании, но и в значительной мере предопределяется содержаниемполномочийи деятельности следователей, лиц, производящих дознание.
Признавая приоритет прав личности по отношению к интересам государства, необходимо учитывать, что без государства, без устанавливаемых государством и обеспечиваемых государством, его органами в стадии расследования юридических процедур (условий, способов, средств) праваграждан, участвующих в расследовании, не могут быть должным образом обеспечены.
5. Обеспечение прав личности в стадии расследования нуждается в основательном улучшении.
ПроектУПК, находящийся на рассмотрении в Государственной Думе, в целом отражает ощутимый прогресс в решении данной проблемы. Однако ряд содержащихся в нем положений дает основания для критического анализа, свидетельствует об упущенных возможностях и нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Недопустимо снижение уровня обеспечения прав участников расследования, достигнутого на сегодняшний день и зафиксированного в действующем уголовно —процессуальномзаконодательстве. Следует категорически отвергнуть как неприемлемые предложения о переложении в отдельных случаях бременидоказыванияна обвиняемого или подозреваемого, применении ограничениясвободык свидетелю с целью побудить его кдачепоказаний и т. п.
6.Процессуальныегарантии прав обвиняемого и подозреваемого не следует рассматривать как предоставление им незаслуженных льгот, создающих препятствия в раскрытии преступлений и отрицательно влияющих на состояние борьбы спреступностью.
Уровень, структура и динамикапреступностиопределяются прежде всего криминогенными факторами, лежащими вне сферы уголовного процесса.
Отсутствие жепроцессуальныхгарантий, должного обеспечения прав личности создает почву длязлоупотребленийи произвола со стороны органов государства, ведущих процесс в стадии расследования, что представляет значительную опасность для личности и в конечном счете, для всего общества, и чего не должно быть в правовом государстве.
7. Применение мерпроцессуальногопринуждения, любые ограничения прав человека игражданинапри производстве расследования должны быть строго регламентированы и осуществляться на основании фактических данных, полученных впроцессуальнойформе.
Если участвующие в расследованиигражданесогласно Конституции вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, то в отношении органов расследования действует правило: запрещено все, что прямо не разрешено законом.
8. Необходимо специально недвусмысленно запретить законом:
1) подавлятьсвободуволи и волеизъявления обвиняемого (подозреваемого) путем: а) жестокого обращения, б) изнурения, в) введения в организм каких —либо препаратов, г) гипноза.
2) использовать угрозы применениянезаконныхмер, обещания не предусмотренных законом выгод и другие ухищрения для полу — чения признания всовершениипреступления.
Показания, полученные с нарушением указанныхзапретов, не могут признаваться допустимыми независимо от согласия на этодопрошенноголица.
9. В современных условиях нуждается в существенном пересмотре подход кпостановлениюо привлечении в качествеобвиняемогокак к обвинительному акту, означающему привлечение лица к уголовной ответственности. Исходя из уголовно —правового, изначального смысла данного понятия, оно означаетвынесениеобвинительного приговора, что является прерогативой суда.
Для ролиобвинительногоакта в стадии расследования гораздо более подходитобвинительноезаключение, утверждаемое главным органом уголовного преследования —прокурором.
Постановлениео привлечении в качестве обвиняемого призвано прежде всего служить необходимым средством обеспечения права обвиняемого знать, в чем онобвиняется. Отождествление привлечения в качестве обвиняемого с привлечением к уголовной ответственности создает предпосылки для отождествления обвиняемого спреступником, влечет за собой негативные для обеспеченияобвиняемомуправа на защиту последствия, проявляющиеся вследственнойпрактике в виде неоправданного затягивания свынесениемпостановления о привлечении в качестве обвиняемого и т п.
10. Необходимо развивать тенденцию к расширению сферы применения при расследовании залога вместо заключения подстражув качестве меры пресечения, что соответствует условиям как Международногопактао гражданских и политических правах, так и Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвобод: содержание под стражей лиц, ожидающихсудебногоразбирательства, не должно быть общим правилом, ноосвобождениеможет ставиться в зависимость от предоставлениягарантийявки по вызову.
Задержаниеи арест следует рассматривать как фактически од— нопорядковые меры процессуальногопринуждения, совпадающие как по форме (лишениесвободы), так и по целям. Поэтому с учетом особенностей, отличающих задержание от "законногоареста", данная мера принуждения в соответствии с нормами международных правовых актов должна отвечать следующим требованиям: 1) быть минимальной по времени; 2)подозреваемомув кратчайший срок наряду с основаниями и мотивамизадержаниянеобходимо одновременно сообщать о содержании подозрения; 3) все компенсации, предусматриваемые на случайнезаконногоареста, должны в равной мере распространяться нанезаконнозадержанного.
Арестлица до предъявления обвинения по существу является пролонгированнымзадержаниями с точки зрения обеспечения прав личности не отвечает требованиям норм международного права.
11. Действующий УПК, так же как и представленный в Государственную Думу проект УПК, в отличие от дореволюционного российского уголовно — процессуального закона фактически устанавливают монополию государства на принятие решений об осуществлении уголовно — процессуальной защиты прав жертв пре —ступлений. В результате конституционное требование об обеспечении со стороны государствапотерпевшимдоступа к правосудию не получает должной реализации.
Поэтомурегламентацияпризнания лица потерпевшим должна предусматривать следующие варианты появления данного участника процесса в уголовномделе:
1) на основании выявленных при производстве по уголовномуделуфактических данных о причинении лицу морального, физического илиимущественноговреда оконченным преступлением либо общественно опаснымдеяниемневменяемого, а равно при угрозе возникновения указанноговредав результате покушения на них или приготовления к ним — с вынесениемпостановленияо признании лица потерпевшим;
2) на основаниизаявления, имеющего характер жалобы и содержащего изложенные выше данные, подаваемого для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, — безвынесенияпостановления, считая признанием лица потерпевшим принятие к производствукомпетентнымигосударственными органами данного заявления.
12. Желательно предусмотреть в будущем УПК возможностьпредъявлениялицом, понесшим в результатепреступленияимущественный ущерб, гражданского иска не с "момента" возбуждения, а со стадии возбуждения уголовного дела.
Как подтверждает анализ действующего гражданского законодательства, материальные последствия преступления должны рассматриваться в следующем составе: 1) наличные потери; 2) неизбежные в будущем потери; 3) упущенная выгода.
13. Гражданскийответчикзанимает в расследовании особое положение. Хотя по закону на него возлагаетсяобязанностьнести материальную ответственность завред, причиненный преступными действиями обвиняемого, у него своя линия поведения в уголовном деле, не вполне совпадающая с осуществляемойобвиняемымфункцией защиты. Каждый из них отвечает за собственнуювину.
Исходя из необходимостинадлежащегообеспечения прав гражданского ответчика они должны быть изложены в иной последо — вательности и редакции, чем предусмотрено в УПК и его проекте: прежде всего в законе необходимо предусмотреть право лица, привлекаемого в качестве гражданскогоответчика, знать, в чем именно состоит еговина, затем право возражать против "перевода" на негоисковыхтребований, адресованных обвиняемому, и т. д.
В тексте диссертации изложен ряд других, менее значительных, но также представляющихся важными, конкретных предложений по внесению изменений и дополнений в проект УПК: о предоставлении обвиняемому права получать копию постановления оботстраненииот должности, об изменении формулировки норм, излагающих в отношении обвиняемого и подозреваемогоконституционныеположения привилегии от самообвинения, о неправомерности "новеллы" об отказе в признании лица потерпевшим, об уточнении оснований предъявления гражданскогоиска, об упорядочении регламентации ознакомления с материалами уголовного делапотерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и прочее.
В работе сформулированы также рекомендации по совершенствованию обеспечения прав личности в практике расследования: о способах разрешенияколлизиив позициях обвиняемого (подозреваемого) и егозащитника, целесообразности принятия мер обеспечения безопасностипотерпевшихи свидетелей и др.
Одни из этих предложений и рекомендаций уже встречались в юридической литературе и их автор поддерживает и обосновывает дополнительными формулировками, другие — сформулированы впервые.
В силу ограниченного объема диссертации, сложности и многогранности рассматриваемых проблем проведенное исследование, разумеется, не может претендовать на исчерпывающее решение всех затронутых в нем вопросов. Некоторые из них, как отмечалось во введении, заслуживают самостоятельного монографического или диссертационного исследования.
Однако изложенное выше дает основания надеяться, что результаты, являющиеся итогом данной работы, могут быть расценены как определенный вклад в развитие современной теории отечественного уголовного процесса, способны содействовать созданию нового уголовно-процессуального законодательства и формированию болеесовершеннойпрактики расследования, отвечающих конституционным требованиям о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Шадрин, Виктор Сергеевич, 1997 год

1. Правовые акты и иные документы
2. Всеобщаядекларацияправ человека 1948 г.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 г.
5. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью (принята резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН от 29 ноября 1985 г.)
6. Документ Копенгагенского Совещания по человеческому измерениюСБСЕ1990 г.
7.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г.
8. РоссийскийУставуголовного судопроизводства 1864 г.
9. ДекретСНКРСФСР "О суде" от 24 ноября 1917 г. // СУРСФСР. 1917. - № 4. - Ст. 50.
10. ДекретВЦИК"О народном суде Российской СоциалистическойФедеративнойСоветской Республики (Положение)" от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 85. - Ст. 889.
11. Декрет ВЦИК "О РеволюционныхТрибуналах(Положение)" от 12 апреля 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. - № 13. - ст. 132.
12. Декрет ВЦИК "Положение о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики" от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407.
13. Уголовно —процессуальныйкодекс РСФСР 1922 г.
14. Уголовно — процессуальныйкодексРСФСР 1923 г.
15. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик 1958 г.
16. Уголовно — процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.
17. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.
19. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая1994 г. и часть вторая 1995 г.
21. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.
22. Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г.
23. Закон РФ "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" от 17 января 1992 г.
24. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1995 г.
25. Закон РФ "Об оперативно —розыскнойдеятельности в Российской Федерации" от 13 марта 1992 г.
26. Закон РФ "Об оперативно — розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г.
27. Закон РСФСР "Омилиции" от 18 апреля 1991 г.
28. Закон РФ "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений" от 15 июля 1995 г.
29. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговойполиции" и Уголовно — процессуальный кодекс РСФСР" от 17 декабря1995 г.
30.Конституциибуржуазных государств (сборник официальных текстов). — М., 1982.
31. Уголовно — процессуальный кодекс Франции 1958 г.
32. Уголовно-процессуальный кодексФРГ1877 г. в редакции от 7 апреля 1987 г.
33.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. поделуо проверке конституционности статей 2201 и 2202УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина Аветяна В. А. // Рос. газета. 1995. - 12 мая.
34. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 13 ноября 1995 г. по делу о проверкеконституционностичасти пятой статьи 209 УПК РСФСР в связи сжалобамиграждан Самигуллиной Р. Н. иАпанасенкоА. А. // Рос. газета. — 1995. — 28 нояб.
35. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вре — да" //БюллетеньВерховного Суда РФ. — 1995. — № 3.
36. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Рос. газета. — 1995. — 28 дек.
37. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ № 10 от 21 февраля 1995 г. "Об организациипрокурорскогонадзора за расследованием и раскрытиемпреступлений".
38. Указание Генеральной прокуратуры РФ № 12/5 — 96 от 18 июля 1996 г. "О мерах по обеспечениюконституционныхправ граждан в уголовномсудопроизводстве".
39. Указание ГенеральногопрокурораРФ № 15—16 — 92 и Министра внутренних дел РФ № 1/5152 от 22 декабря 1992 г. "Особлюдениизаконностипри разрешении заявлений и сообщений обезвестномисчезновении граждан".
40. ПриказМВДРФ № 368 от 16 октября 1992 г. "О мерах по укреплению подразделенийдознанияи совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно".
41. Приказ МВД РФ № 353 от 12 сентября 1995 г. "Об обеспечении внедренияполиграфав деятельность органов внутренних Дел".
42. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. "Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений".
43. Положение о порядке оплаты трудаадвокатовза счет государства (утв. письмомМинюстаРФ 27 января 1994 г.).
44. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
45. Проект Уголовно —процессуальногокодекса Российской Федерации (версия МинистерстваюстицииРФ) // Юридический вестник. 1994. - № 30-31 (82-83).
46. Проект Уголовно — процессуальногокодексаРоссийской Федерации (версия НИИ Генеральной прокуратуры РФ). — М., 1994.
47. Проект общей части Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации (версияГПУПрезидента РФ) // Рос.юстиция. 1994. - № 9.
48. Проект Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации (принятого Госдумой Федерального Собрания РФ в первом чтении) // Юридический вестник. — 1995. — № 31 (122).
49. Проект Закона РФ "ОбадвокатуреРоссийской Федерации // Рос. газета. — 1994. — 22 окт.
50. Проект "Федерального Закона об адвокатуре в Российской Федерации" // Рос. газета. — 1994. — 23 нояб.
51. Федеральная целевая программа по усилению борьбы спреступностьюна 1996—1997 годы // Рос. газета. — 1996. — 24 июля.
52. Монографии, учебники, пособия
53.АзаркинН. М. Монтескье. — М., 1988.
54.АзаровА. Я., Болотина Т. В. Права человека. — М., 1994.
55.АзаровВ. А. Деятельность органов предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан. — Омск, 1990.
56.АлександровС. А. Правовое положение гражданскогоответчикав уголовном процессе. — Горький, 1977.
57.АлександровС. А. Разрешение гражданскогоискав уголовном процессе. — Горький, 1978.
58.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревЛ. Д. Очерк развития науки уголовного процесса. — Воронеж, 1980.
59.АлексеевН. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. — Л., 1970.
60.БаевО. Я. -Конфликты в деятельностиследователя. -Воронеж, 1981.
61.БастрыкинА. И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. — Л., 1986.
62.БезлепкинБ. Т. Возмещение вреда,причиненногогражданину судебно — следственными органами. — М., 1979.
63.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. — М., 1991.
64.БекешкоС. П., Матвиенко Е. П.Подозреваемыйв советском уголовном процессе. — Минск, 1969.
65.Беккариа. Рассуждения о преступлении инаказании. — Спб, 1803.
66.БелкинР. С. Курс советскойкриминалистики. —Т. 3. — М„ 1979.
67.БелозеровЮ. Н., Рябоконь В. В. Производствоследственныхдействий. — М., 1990.
68.БелозеровЮ. Н., Марфицын П. Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. -Мм 1994.
69.БеляковаА. М. Возмещение причиненноговреда. — М., 1972.
70.БердяевН. А. О назначении человека. — М., 1993.
71.БережновА. Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. — М., 1991.
72.БлюмкинВ. А. О чести и достоинстве советского человека. М„ 1974.
73.БлищенкоИ. П., Солнцева М. М. Мировая политика и международное право. — М., 1991.
74.БоботовС. В. Правосудие во Франции. М., 1994.
75.БожьевВ. П. Уголовно —процессуальныеотношения. — М:, 1975.
76.БородинС. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. — Мм 1990.
77.БрайнинЯ. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. — М.( 1963.
78.БратусьС. Н. Юридическая ответственность изаконность. М.( 1976.
79.БуеваЛ. П. Социальная среда и сознание личности. — М.г 1968.
80.БуцковскийН. А. О деятельности прокурорскогонадзоравследствие отделения обвинительной власти от судебной. — Спб, 1867.
81.ВетроваГ. Н. Уголовно —процессуальнаяответственность. М., 1987.
82.ВитрукН. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — Мм 1979.
83. Возбуждение и предварительное расследование дел опреступленияхнесовершеннолетних. — Волгоград, 1982.
84.ВольтерМ. Ф. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. — М.( 1956.
85.ВышинскийА. Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве. — Изд. 3-е. — М., 1950.
86. Выявление и устранение следственных ошибок присудебномрассмотрении уголовных дел. — М., 1990.
87.ГавриловА. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. — Волгоград, 1976.
88.ГалаганА. И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасныхдеянийлиц, признаваемых невменяемыми. — Киев, 1986.
89.ГалкинБ. А. Советский уголовно — процессуальныйзакон. М., 1962.
90.ГалкинИ. С., Кочетков В. Г.Процессуальноеположение подозреваемого. — М., 1968.
91.ГессенВ. М. Лекции пополицейскомуправу. — Спб, 1907-1908.
92. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. — М., 1990.
93.ГоловкоЛ. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. — М., 1995.
94.ГригорьевВ. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. — Ташкент, 1989.
95.ГромовН. А. Институт привлечения к уголовной ответственности. — Саратов, 1991.
96.ГуковскаяН. И. Деятельность следователя и суда попредупреждениюпреступлений несовершеннолетних. — М., 1967.
97.ГулиевВ. Е., Рудинский Ф. М. Демократия и достоинство личности. — М., 1983.
98.ГуляевА. П. Процессуальные функции следователя. — М., 1981.
99.ГуляевА. П. Следователь в уголовном процессе. — М., 1981.
100.ГуреевП. П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. — М., 1961.
101.ГуткинИ. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания. — М., 1980.
102.ДавлетовА. А. Основы уголовно — процессуального познания. — Свердловск, 1991.
103.ДаевВ. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. — Л., 1972.
104.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в российскомуголовном процессе. — М., 1995.
105.Дознаниев органах внутренних дел. — Мм 1968.
106.ДоляЕ. А. Использование вдоказываниирезультатов оперативно — розыскной деятельности. — М., 1996.
107. Донцов С. ЕмГлянцевВ. В. Возмещение вреда по советскому законодательству. — М.г 1990.
108. Донцов С. ЕмМарининаМ. Я. Имущественная ответственность завред, причиненный личности. — М., 1986.
109.ДуховскийМ. В. Русский уголовный процесс. — М., 1910.
110.Еникеев3. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуальногопресечения. — Казань, 1982.
111.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М., 1965.
112.ЖогинН. В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. — М., 1968.
113. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе. — М., 1993.
114.Зинатуллин3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. — Казань, 1974.
115. Зинатуллин 3. 3. Уголовно — процессуальноепринуждениеи его эффективность. — Казань, 1981.
116. Зинатуллин 3. 3. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовнымделам. — Ижевск, 1989.
117.ЗусьЛ. Д. Механизм уголовно — процессуального регулирования. — Владивосток, 1976.
118. Истина . И только истина! — М., 1990.
119.КалашниковаН. Я. Гарантии правсвидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. — М., 1966.
120.КалашниковаН. Я. Гарантия праваобвиняемогона защиту при изменении обвинения инаказания. — М., 1975.
121.КарагодинВ. Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. — Свердловск, 1992.
122.КарнееваЛ. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. — М., 1971.
123.КарнееваЛ. М., Чувилев А. А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. — М., 1976.
124.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 г. Ч. 1. - Спб, 1866.
125.КовалевВ. А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии исудебно— полицейская реальность. — М., 1986.
126.Коврига3. Ф. Уголовно — процессуальная ответственность.1. Воронеж, 1984.
127.КокоревЛ. Д. Потерпевший отпреступления. — Воронеж, 1964.
128.КокоревЛ. Д., Побегайло Г. Д.Адвокат— представитель потерпевшего. — Воронеж, 1969.
129.КокоревЛ. Д. Участники правосудия по уголовным делам.1. Воронеж, 1971.
130.КокоревЛ. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. — Воронеж, 1993.
131.КолбаяГ. Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. — М., 1975.
132.Комментарийк "Европейской конвенции о защите прав человека". — Совет Европы, 1995.
133. Комментарий к Уголовно —процессуальномукодексу РСФСР / Под общ. ред.ЛебедеваВ. М. М., 1995.
134. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Научн. ред.ТоминВ. Т. М., 1996.
135.КониА. Ф. Собр. соч. Т. 4. - Мм 1967.
136. Конституция Российской Федерации. Комментарий. — М., 1994.
137.КорнуковВ. М. Меры процессуальногопринужденияв уголовном судопроизводстве. — Саратов, 1978.
138.КорнуковВ. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. — Саратов, 1987.
139.КороткийН. Н. Процессуальные гарантиинеприкосновенностиличности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительногорасследования. — М.( 1981.
140.КотовД. П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. — Воронеж, 1987.
141.Криминалистика/ Гл. ред. Белкин Р. С.,КоломацкийВ. Г., Филиппов А. Г. — Т. 2 (Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений). — Волгоград, 1994.
142. Криминалистика / Под ред.ГерасимоваИ. Ф., Драпкина Л. Я. М„ 1994.
143.КудинР. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. — Красноярск, 1985.
144.КудиновЛ. Д. Субъекты правоохранительной деятельности. — Волгоград, 1992.
145. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. — М., 1989.
146.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М., 1973.
147.КучинскийВ. А. Личность, свобода, право. — М., 1978.
148.ЛамберЖ. М. Маленький судья. М., 1990.
149.ЛандоА. С. Представители несовершеннолетнихобвиняемыхв советском уголовном процессе. — Саратов, 1977.
150.ЛаринА. М. Работа следователя сдоказательствами. — М., 1966.
151.Адвокатыпринимают поручения // Рос. юстиция. —1995. № 6.
152. Алексеев В. Не вымысел — легенда // Рос. газета. —1996. 31 мая.
153.АлексееваЛ. Б. Системные свойства уголовно-процессуального закона // Советский уголовно — процессуальный закон и проблемы его эффективности. — М., 1979.
154. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного делапервоначальная стадия уголовного процесса? // Соц. законность.- 1989. № 8.
155.БатищеваЛ. В. О признании лицапотерпевшимпри покушении на преступление // Проблемы совершенствования предварительного следствия и прокурорского надзора заисполнениемзаконов органами дознания и предварительногоследст—вия. — М., 1982.
156.БожьевВ. П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе // Ученые запискиВИЮН. — Вып. 15. — М.( 1962.
157.БожьевВ. П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно —процессуальнойдеятельное —ти // Проблемы повышения качества уголовно — процессуальной деятельности в условиях перестройки. — Ижевск, 1989.
158.БожьевВ. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в уело — виях правовой реформы. — Волгоград, 1991.
159.БожьевВ. П. Обеспечивается лиобвиняемомуправо выбора защитника? // Государство и право. — 1993. — № 2.
160.БожьевВ. П. Процессуальный статус потерпевшего // Рос. юстиция. — 1994. — № 1.
161.БойковА. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. — 1994. — № 6.
162.БойковА. Д. Проекты УПК РФ: иллюзии утрачены, надежды остаются // Законность. — 1995. — № 3.
163. Бойков А., Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве // Соц. законность. — 1990. — № 1.
164. Билалов Б.,АкутаевР. Общественное мнение о борьбе с преступностью // Соц. законность. — 1989. — № 10.
165.БрусницынЛ. В. Потерпевший: уголовно — процессуальные аспекты // Государство и право. — 1995. — № 9.
166.БрусницынЛ. В. Международно — правовые иконституционныеосновы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному&