Обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Шапакидзе, Вахтанг Ясонович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шапакидзе, Вахтанг Ясонович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И НОРМАТИВНОЕ СОДЕРЖАНИЕПРОЦЕССУАЛЬНОЙБЕЗОПАСНОСТИ ЧАСТНЫХ ЛИЦ ВДОСУДЕБНОМУГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Понятие и классификациячастныхлиц в уголовном судопроизводстве.
§ 2. Понятие и сущность процессуальнойбезопасностичастных лиц в досудебномуголовномпроизводстве.
§ 3. Правовая природа института процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовномпроизводстве.
§ 4. Нормативное содержание института процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве.
ГЛАВА И. КОМПОНЕНТЫ (ЭЛЕМЕНТЫ) ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЧАСТНЫХ ЛИЦ В ДОСУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Физическая безопасность частных лиц в досудебном уголовном производстве.
§ 2. Психологическая безопасность частных лиц в досудебном уголовном производстве.
§ 3. Материальная безопасность частных лиц в досудебном уголовном производстве.
ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЧАСТНЫХ ЛИЦ В ДОСУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Понятие средств обеспечения безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве.
§ 2. Классификация средств обеспечения безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве"

Актуальность темы исследования. Из сложившегося в России обыденного словоупотребления безопасность означает состояние внешней и внутренней защищенности личности от какого бы то ни было нежелательного воздействия. В правовой плоскости безопасность личности выражается в нормативном закреплении таких объективных прав личности, как право на жизнь,свободуи личную неприкосновенность1. Отсюда правовая безопасность в объективном смысле означаетзаконодательноезакрепление запрета посягательства на принадлежащие человеку личныенеимущественныеправа и нематериальные блага.
Особую остроту проблема защиты личныхнеимущественныхправ и нематериальных благ личности приобретает в сфере осуществления тех функций государства, в которых наиболее наглядно проявляется неравенство государственных органов,должностныхлиц с одной стороны игражданс другой. Ярким примером доминирования государства является уголовно-процессуальная деятельность, особенно вдосудебныхее стадиях.
Уголовное и уголовно-процессуальное право являются ярко выраженнымипубличнымиотраслями российского права, реализация норм которых связана с самыми суровыми и долгосрочнымилишениямидля человека - как в смыслесанкцииприменяемых норм, так и в смысле предварительных ограничений (применения мерпроцессуальноговоздействия) в досудебных стадиях уголовного процесса. Этим объясняется повышенная острота т.н. «конфликта интересов» участников такой деятельности, который вовне выражается в нарушении различных сфер жизнедеятельности вовлеченной в процесс личности, понимаемой в целом как ее безопасность.
Этот конфликт интересов имеет разнообразные «переплетения». Но самые постоянные, устойчивые и очевидные из них сводятся к двум проявлениям.
Во-первых, объективной закономерностью современного периода развития государства является ростпреступностии ее положительная динамика. Но,
1 См., например: ст. 3 Всеобщейдекларацииправ человека (принята на III сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10 декабря 1998 г.; ст.ст. 22,23КонституцииРоссийской Федерации. помимо собственно роста преступности, преобладания в ее структуренасильственныхтяжких и особо тяжкихпреступлений, на данном этапе развития страны отмечается появление новых и более изощренных формпротиводействияпреступников органам дознания, следствия ипрокуратуры. Это хорошо видно на примере феномена т.н. «организованной преступности», сращивания в отдельных случаях государственного аппарата с организованнымипреступнымигруппами. Кроме того, сейчаспротивоправныеспособы влияния на результаты уголовногосудопроизводстване ограничиваются, как раньше, толькоподкупомего должностных лиц (судей,прокуророви следователей), а включают в себя любого рода воздействие (с применением насилия, посредствомподкупа, высказывания угроз) на «живых носителей»доказательственнойинформации - в основномсвидетелейи потерпевших, не исключая самихобвиняемых, с целью понудить их изменить линиюправомерногоповедения.
Бессилие государства в отмеченных ситуациях заключается не только в том, что оно не может защитить содействующих уголовномусудопроизводствулиц после уже состоявшегося на них воздействия, но и даже не способно упредить такого рода воздействие путем предоставления достаточных материальныхгарантий- сохранить имущество и источники доходов, а равно разумно компенсировать участие в процессе и, может быть, даже поощрить за позитивное содействие в отправлении важных государственных функций.
Во-вторых, реальностью сегодняшнего дня является и то, что сотрудникиправоохранительныхорганов (дознания, следствия и прокуратуры), осознавая неэффективность борьбы спреступностьюсуществующими правовыми и материально-техническими средствами, сами преступают закон и в недопустимой форме формируют выгодную имдоказательственнуюбазу по уголовным делам, то есть применяютнедозволенныеметоды предварительного расследования. Особенно наглядно это проявляется при проведении предварительного следствия идознания, в ходе которых уже почти «нормой» стало оказание давления на обвиняемых и «свидетелей защиты», корректировка невыгодных для стороныобвиненияих показаний посредством высказывания угроз, иного психологического воздействия, а также путем применения физического насилия.
Бесспорно, как первое, так и второе проявления конфликта интересов в досудебных стадиях уголовного процесса негативно сказываются на обеспечении безопасности вовлеченной в такой процесс личности: в первом случае государство демонстрирует свое бессилие в вопросе защиты человека отсовершенныхпреступлений; во втором случае государство не может создать цивилизованные условия осуществления уголовногоправосудияв досудебных его стадиях, что тем более плохо с учетом того, что физические лица вовлекаются в процесс помимо их желания для оказания помощи государству в эффективном отправлении делегированных ему народом функций.
Отмеченные проявления конфликта интересов ставят в повестку дня в качестве неотложной государственной задачи проблему обеспечениязаконодательных, правоприменительных и материальных гарантий безопасности лиц, которые вовлечены в сферу уголовно-процессуальной деятельности.
В какой-то мере данная задача решается с принятием Федерального закона «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»1. Отрадна попытказаконодателярешить названную задачу и посредствомУПКРФ, принятого 18 декабря 2001 г. и введенного в действие с 1 июля 2002 г.2, где впервые в ст. И четкозакрепленав качестве принципа уголовного судопроизводства необходимость охраны прав исвободчеловека и гражданина. Данный принципкорреспондируетс иными содержащимися в УПК РФ нормами, которые регламентируют основания и порядок применения мер безопасности в отношении участников судопроизводства.
К сожалению, имеющаяся нормативная база обеспечения безопасности участников уголовного процесса все же далека от совершенства. Федеральный закон «О государственной защите судей.» призван защищать только должностных лиц - субъектов уголовно-процессуальных отношений. Между тем
Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24 апреля 1995 г. № 17. Ст. 1455 (далее по тексту -Федеральный закон «О государственной защите судей.»).
2 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 31 октября 2002 г.) (далее по тексту - «УПК РФ»). аналогичный федеральный закон, направленный на защиту свидетелей,потерпевших, понятых и других не облеченных властью субъектов, на данный момент в России отсутствует.
Корреспондируемыеже с принципом охраны прав и свобод человека игражданинанормы ст.ст. 166, 186, 193, 241, 274 УПК РФ формально исключают из сферы своего действия почти всех участников процесса, помимопотерпевшегои свидетеля. С учетом же реалий уголовно-процессуальногоправопримененияимеющаяся в названных нормахоговорка- «или иные участники уголовного судопроизводства» - вряд ли будет толковатьсярасширительно.
Кроме того,закрепленныйв ст. 11 и развитый в ст.ст. 166, 186, 193, 241, 274 УПК РФ порядок применения средств защиты потерпевшего исвидетеляподвергается вполне обоснованной критике, так как некоторое устранение стороны защиты от исследования демографических сведений о личности названных лиц влечет за собой нарушение не менее значимого уголовно-процессуального принципа, а именно принципа непосредственности исследованиядоказательств(ст. 240 УПК РФ)1.
Следует отметить и некоторую бессистемность закрепления в законодательстве средств обеспеченияпроцессуальнойбезопасности.
Таким образом, рост числа преступлений, совершенных в отношении участников уголовного судопроизводства, недостаточная нормативная обеспеченность их правового статуса, незащищенность от применяемых в их отношениинезаконныхметодов расследования, недостаточная научная проработка подобных проблем обусловливают необходимость их исследования.
Степень разработанности темы. Понятие процессуальной безопасности было введено в научный оборот в работах таких ученых, как В.М.Барановский, С.А. Ворожцов, С.И. Прокопьева, А.К.Тихонов.
На необходимость обеспечения процессуальной безопасности как предпосылки возникновения уголовно-процессуальнойдееспособностилица, участвующего в уголовномделеи не облеченного властнымиполномочиями, обратил внимание в своих трудах B.C.Полосков, а применительно к фигуре потерпевшего - О.А.Зайцев, Т.Е. Сарсенбаев, С.П. Щерба.
1 См.: Рогатин А.,ПетрухинИ. О реформе уголовно-процессуального права //Законность. 1996. № 2. С. 41-42.
Отдельные аспекты обеспечения физической, психологической и материальной безопасности участвующих в уголовномсудопроизводствелиц изучались В.А. Азаровым, В.Н. Андреевым, О.Я.Баевым, В.М. Барановским, Б.Т. Безлепкиным, Ю.Н.Белозеровым, JI.B. Брусницыным, B.JI. Будниковым, В.А.Булатовым, В.М. Быковым, С.А. Ворожцовым, О.А. Зайцевым, 3.3.Зинатуллиным, А.С. Кобликовым, С.А. Колосовичем, В.М.Корнуковым,
A.П.Кругликовым, Н.И. Кулагиным, A.M. Лариным, П.Г.Марфициным, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухиным, С.И.Прокопьевой, И.В. Ростовщиковым, Б.И. Сердюковым, Ю.И.Стецовским, А.К. Тихоновым, В.В. Чагинским,
B.C.Шадриным, С.А. Шейфером и другими учеными.
Процессуальныйстатус подозреваемого, обвиняемого и свидетеля в контексте с разработкой института привилегии отсамоизобличенияизучался в работах В.Л. Будникова.
Теоретическую базу исследования составили также труды представителей науки общей теории права (С.С.Алексеев, А.К. Безина, В.Н. Карташов, Д.А.Керимов, В.И. Леушин, А.В. Малько, Н.И.Матузов, С.В. Поленина, И.Н. Сенякин, В.А.Юсупов).
Анализ литературы позволяет заключить, что проблема обеспечения процессуальной безопасности не является новой в отечественной науке. Однако работы прошлых лет посвящались, во-первых, анализу проблемы обеспечения процессуальной безопасности только отдельных субъектов уголовного судопроизводства и, во-вторых, данная проблема рассматривалась только сквозь призму одной отрасли права - уголовно-процессуального (на базе УПКРСФСР1960 г.).
Вне научных исследований осталась выработка общего понятия процессуальной безопасности лиц, не облеченных в досудебных стадиях уголовного процесса властными полномочиями, а равно и самого понятия таких лиц, обоснование месторасположения норм, регламентирующих порядок обеспечения процессуальной безопасности, в системе российского права, обозначение значимости исследования данной правовой категории как предпосылки должного участия отдельных субъектов уголовного процесса в досудебных его стадиях.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на теоретическом уровне предпринята попытка всестороннего изучения процессуальной безопасности, во-первых, как правового института, и, во-вторых, как сложного системно-структурного механизма, включая составляющие его элементы. При этом изучение процессуальной безопасности проводится применительно к категории «частных лиц» в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Определенную новизну диссертационному исследованию придают сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы и предложенные автором варианты их решения, а также содержащиеся в работе результаты конкретно-социологического исследования и основанные на них отдельные предложения по совершенствованию действующего и проектируемого законодательства, направленного на охранение частных лиц в досудебных стадиях уголовного процесса.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в проведении комплексного научного изучения проблем обеспечения безопасности частных лиц вдосудебномуголовном производстве, определении путей их разрешения и выработке на этой основе предложений по совершенствованию действующего российского законодательства и практики его применения.
Достижение этой цели обусловило следующие задачи:
- изучить международное,конституционное, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство по вопросамрегламентацииобеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе;
- изучитьследственную, судебную и адвокатскую практику по обеспечению в досудебном производстве по уголовнымделамправ и законных интересовподозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших и иных не облеченных властными полномочиями субъектов уголовно-процессуальной деятельности для выявления форм и способовпротивоправноговоздействия на них;
- определить общее научное понятие «безопасность частного лица в досудебном уголовном судопроизводстве» и связанного с ним понятия «частного лица»;
- выяснить правовую природу института процессуальной безопасности частных лиц в уголовном судопроизводстве, его места в системе российского права, круга регулируемых им общественных отношений, а также обозначить перспективы его развития;
- выявить структуру процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве и произвести характеристику ее основных элементов;
- определить понятие, основания и цели применения средств, обеспечивающихпроцессуальнуюбезопасность частных лиц в досудебном уголовном производстве, осуществить общую характеристику их системы;
- сформулировать предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, регламентирующего обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве, и практики его применения.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают закономерности правого регулирования общественных отношений, возникающих в досудебных стадиях уголовного процесса в связи с обеспечением физической, психологической и материальной защищенности участников уголовного процесса, не наделенных властными полномочиямипубличногохарактера по отношению к иным субъектам уголовно-процессуальной деятельности.
Предметом исследования выступают соответствующие нормы действующего отечественного и зарубежного уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного иадминистративногозаконодательства, а также аналогичное законодательство России прошлых лет, ныне утратившее силу; научная литература по исследуемой проблематике; сложившаяся практика применения анализируемых правовых норм и собранный диссертантом эмпирический материал (результаты анкетирования, интервьюирования, материалы следственно-судебной практики и статистические данные).
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование носит комплексный характер, поскольку в нем рассматриваются проблемы и даются рекомендации для их разрешения, имеющие значение как для уголовного процесса, так и для уголовного, административного и уголовно-исполнительного права.
При написании работы для решения поставленных задач основным являлся общенаучный метод диалектического материализма. Кроме того, автором использован и метод сравнительногоправоведения, так как в работе рассматриваласьрегламентацияобеспечения процессуальной безопасности частных лиц нормами международного права и законодательством других стран, а также другие общенаучные и частные методы, применяемые вюриспруденции(формально-логический, сравнительно-исторический, метод системно-структурного анализа и др.).
Нормативную базу исследования составляют:КонституцияРФ; международные нормативно-правовые акты (Всеобщаядекларацияправ человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.); положения действующегокодифицированногоуголовно-процессуального законодательства, включая и утративший силу УПК РСФСР 1960 г.; федеральные законы (Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе в Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной защите судей.», Закон РФ «Омилиции», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и др.), содержащие в себе нормы о процессуальной безопасности отдельных участников уголовного процесса. Прежде всего это нормы уголовно-процессуального и административного права.
Эмпирическую базу исследования составляют обобщенные статистические данные, полученные в результате проведенного автором выборочного изучения 254 архивных уголовных дел, оконченных производством (свынесениемприговора и с прекращением по иным различным основаниям) за период с 1998 по 2002 годы некоторыми районными судами г. Волгограда, Волгоградской и Тамбовской областей,ГСУпри ГУВД Волгоградской области, СУ прокуратуры Волгоградской области,прокуратуройг. Волгограда и рядом районныхпрокуратург. Волгограда. Часть эмпирического материала получена в ходе проведенных автором опросов 104адвокатов, практикующих на территории Волгоградской и Тамбовской областей, 84следователей(органов внутренних дел и прокуратуры) и прокуроров, 42 судей районных судов г. Волгограда и
Волгоградского областного суда, а также 110 граждан, ранее когда-либо участвовавших в стадии предварительногорасследованияв качестве потерпевших, понятых и свидетелей.
Автор обращался также к эмпирическим данным, полученным другими исследователями и опубликованным в печати, включая официальные статистические сборники.
Основные положения диссертационного исследования, обусловливающие ее научную новизну и выносимые на защиту, могут быть сведены к следующему:
1. Группа частных лиц в уголовном судопроизводстве может быть выделена по совокупности следующих признаков: а) вовлечение таких лиц в уголовно-процессуальную деятельность не в связи с занимаемой ими должностью в органах дознания, следствия, прокуратуры и суда и соответственно отсутствие у них властныхполномочий(полномочий представителя власти) должностных лиц таких органов по отношению к иным субъектам уголовного процесса; б) частное лицо - это лицо только физическое, участвующее в процессе лично (непосредственно); в) частное лицо суть лицо не обязательно выполняющее какую-либо предусмотренную УПК РФ функцию, но и лицо, для которого само возбуждение ирасследованиеуголовного дела выступает своеобразным юридическим фактом возникновения комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав иобязанностей.
2. Безопасность личности представляет собой системное единство двух ее составляющих: а) состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, то есть состояние, при котором им не угрожает опасность; б) состояние личности, когда государство предоставляет ей эффективные средства защиты от уже состоявшейся или возможной опасности, минимизируя тем самым вредные последствия действия таковой.
3.Дееспособностьчастного лица в уголовном судопроизводстве является необходимой предпосылкой его эффективного участия в реализации прав иисполненииобязанностей как субъекта уголовно-процессуальных отношений. Однако с учетом зависимого положения такого лица от субъектов процесса, наделенных властными полномочиями, специфики уголовно-процессуальных отношений как разновидностиохранительныхправоотношений для возникновения дееспособности частного лица недостаточно только достижения им определенного законом возраста и нормального состояния физического и душевного здоровья. Поэтомупроцессуальнаябезопасность выступает третьей предпосылкой возникновения дееспособности частного лица в уголовном судопроизводстве.
4. Процессуальная безопасность частных лиц в досудебном уголовном производстве - это состояние всесторонней защищенности физической, психологической иимущественнойсферы частных лиц, достигаемое комплексом правовых средств, направленных напредупреждениенеправомерного посягательства со стороны заинтересованных в исходе дела лиц на права,свободыи законные интересы частных лиц, а равно на восстановление их прав изаконныхинтересов от любого уже состоявшегосянеправомерноговмешательства, являющееся необходимой предпосылкой возникновения уголовно-процессуальной дееспособности для данной категории участников уголовного процесса.
5. Процессуальная безопасность с точки зрения институционально-нормативной принадлежности является комплексным правовым институтом, содержащим в себе нормы уголовно-процессуального и уголовного права, а также нормы частных отраслей права, при безусловном приоритетепубличнойгруппы названных норм. Комплексный характер института процессуальной безопасности предопределяется: (а) качественной однородностью общественных отношений, выступающих объектом регулирования для норм из разных отраслей права, которая объективно обусловливается установленным в ст. 11 УПК РФ принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; (б) рассредоточением направленных на обеспечение процессуальной безопасности частных лиц юридических норм по разным отраслям в системе российского права, что обусловливает различение регулируемых ими отношений по субъектам, объектам, содержанию, моменту возникновения с сохранением своей отраслевой самостоятельности.
6. Институт процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве в системе российского права - это совокупность регулятивных и охранительных норм различных отраслей российского права, содержащихся в Конституции РФ, международных правовых актах, федеральных законах иподзаконныхнормативных актах, постановлениях Конституционного Суда РФ, вырабатываемых судами общейюрисдикцииправоположениях при отправлении правосудия по уголовным делам, а такжеправотолковательныхпостановлениях Пленума Верховного Суда РФ, устанавливающих комплексную систему правовых средств государственной защиты физической, психологической и материальной сферы частных лиц уголовного судопроизводства.
7. Процессуальная безопасность - это общее понятие, а ее компонентами (элементами) являются физическая, психологическая и материальная безопасность частных лиц.
Физическая безопасность частного лица в досудебном уголовном производстве представляет собой состояние защищенности от всякого неправомерногопосягательствана жизнь, здоровье, телеснуюнеприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания ижительствачастного лица.
Психологическая безопасность частного лица в досудебном уголовном производстве представляет собой состояние защищенности частного лица от всякого неправомерного вторжения в сферу его психической деятельности в связи с участием данного лица в процессе, которое искусственно создает критическую жизненную ситуацию, выражающуюся вовне для такого лица в виде стресса, конфликта, кризиса и (или) сопутствующего имвредаздоровью.
Материальная безопасность частного лица в досудебном уголовном производстве представляет собой состояние защищенности от всякого неправомерного посягательства наимущество, наличные или предполагаемые доходы частного лица, а равно материальныегарантииполноценного участия частного лица в уголовном судопроизводстве.
8. Цель ограждения частных лиц в досудебном уголовном производстве от негативной активности любых заинтересованных в исходе уголовного дела лиц достигается установлением в законодательстве системы средств обеспечения процессуальной безопасности.
9. Основанием применения средств безопасности частных лиц выступают обоснованные предположениякомпетентногодолжностного лица о возможности противоправного посягательства на участников уголовного судопроизводства со стороны заинтересованных в деле лиц, а также данные об уже имевшем местопосягательствена момент принятия решения о применении средства безопасности.
10. Содержание средств безопасности — это описание в тексте закона преимущественно правовых ограничений как видовой разновидности правовых средств, состоящих в юридических фактах-ограничениях,обязанностях, запретах, приостановлениях, наказаниях, направленных как на превентивное охранение частного лица от возможного противоправного воздействия, так и на восстановление физической, психологической и материальной сферы его жизнедеятельности, поврежденной вследствие уже оказанного воздействия.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что изложенные в работе выводы автора по вопросам обеспечения процессуальной безопасности частных лиц в досудебном производстве по уголовным делам, а также рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства и практики его применения в некотором смысле восполняют отдельныепробелы, имеющиеся в теории уголовного процесса. Выводы диссертанта могут быть использованы при проведении последующих отраслевых и межотраслевых исследований проблем должного участия частных лиц в уголовном судопроизводстве, в том числе и проблем обеспечения их процессуальной безопасности.
Некоторые положения проведенного исследования могут быть примененызаконодателемпри доработке проекта Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», равно как и при разработке законодательства, направленного на обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебных стадиях уголовного процесса.
Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть полезными в практической деятельности правоохранительных органов, в том числе при подготовке руководящихразъясненийвысших судебных инстанций.
Содержащиеся в работе теоретические положения можно использовать в учебном процессе высших юридических учебных заведений при чтении лекций и разработке учебно-методических пособий по уголовному процессу.
Апробация результатов исследования. Отдельные выводы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Волгоградского областного суда по вопросамсудебногоконтроля за деятельностью органов предварительного расследования (акт о внедрении от 23 декабря 2002 г.), прокуратуры Волгоградской области (акт о внедрении от 16 декабря 2002 г.), а также Волгоградской межрайоннойколлегииадвокатов (акт о внедрении от 11 ноября 2002 г.). Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Волгоградского государственного университета при проведении практических занятий по уголовному процессу (акт о внедрении от 11 ноября 2002 г.). Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса икриминалистикиВолгоградского государственного университета (2002 г.), на курсах повышения квалификации членов Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов (2001-2002 гг.), на ежегодных апрельских конференциях молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета (2000-2002 гг.).
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАК. Структура исследования определена его содержанием и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, и библиографии. В конце работы содержатся приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шапакидзе, Вахтанг Ясонович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам проведенного исследования на основании анализа эмпирической и теоретической базы, которую составили соответственно оконченные и не оконченные производством уголовные дела (как вдосудебных, так и в судебных стадиях уголовного процесса), результаты проведенных интервьюирования и анкетированияследователей, прокуроров, судей и адвокатов, а также имеющиеся в юридической литературе научные и практические публикации по разрабатываемой автором и смежным темам, диссертант пришел к следующим основным выводам.
1. Коренное реформирование социальной, политической сфер общественной жизни сопровождается появлением и существованием следующих факторовпосягательствана безопасность участников уголовногосудопроизводства.
Во-первых, доминирующим фактором посягательства на безопасность физических лиц уголовного процесса являетсяпротивоправноевоздействие на них со стороны заинтересованных в исходе дела лиц, в том числе других участников процесса (как правило, со стороны защиты -обвиняемого, подозреваемого).
Во-вторых, безопасность физических лиц - участников уголовного судопроизводства страдает также и вследствие сохранившегося в работеправоохранительныхорганов рудимента т.н. «обвинительного уклона», характерных длядолжностныхлиц уголовного правосудия профессиональных деформаций, укоренившегося в их сознании ложного представления об интересах службы, что на практике выражается в добыванииобвинительныхдоказательств не предусмотренными законом методами.
Изложенное актуализирует избранную автором тему исследования, тем более с учетом того, чтопроцессуальнаябезопасность и средства ее обеспечения не были предметом комплексного анализа представителей отечественной правовой науки.
2. Поскольку всегда существовала и существует возможность посягательства на любого участника уголовного процесса, но безопасность некоторых из них страдает наиболее часто и подвергается более ощутимому воздействию, автор ограничил свое исследование проблемой обеспечения безопасности только частных лиц и только в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
В научный оборот предлагается ввести новый термин - «частное лицо», которое предлагается определить через совокупность следующих существенных, по мнению диссертанта, признаков: а) отсутствие у физического лица, участвующего в уголовном процессе,публичныхполномочий представителя власти по отношению к иным участникам уголовно-процессуальной деятельности.
В данном случае указание на «физическое лицо» преследует цель не противопоставить его юридическому лицу (как это в основном делается вцивилистике), потому что к категории частных лиц (а значит, удовлетворяющим отмеченному признаку) автор относит и физических лиц, реализующих в процессеправоспособностьюридического лица (представители гражданскогоистцаили гражданского ответчика, потерпевшего), а именно подчеркнуть его отличие отдолжностноголица как субъекта уголовно-процессуальных отношений; б) участие данного лица в процессе реализуется им лично (непосредственно);
Помимо двух основных, автор выделяет и третий (факультативный) признак частного лица, а именно в) данное лицо не обязательно выполняет в уголовном процессе какую-либо предусмотреннуюУПКРФ функцию. К категории частных относится также и лицо (с учетом соответствия признакам «а» и «б»), для которого само возбуждение ирасследованиеуголовного дела выступает своеобразным юридическим фактом возникновения комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав иобязанностей, а потому и основанием возникновения некоторых уголовно-процессуальных отношений с участием такого лица (лицо, сообщившее осовершенномпреступлении, лицо, согласие которого необходимо получить дляэксгумациитрупа, все физические лица в стадии возбуждения уголовного дела, статисты, проживающие в жилище лица и т. п.).
Таким образом, частное лицо - это не обладающеепубличнымиполномочиями представителя власти по отношению к иным субъектам уголовного процесса физическое лицо, лично (непосредственно) участвующее в уголовно-процессуальной деятельности.
3. Диссертант приходит к выводу, что частное лицо только тогда может эффективно участвовать в уголовном процессе, когда оно в полной мере обладает уголовно-процессуальнойдееспособностью. Вместе с тем, по мнению автора, для возникновениядееспособностинедостаточно только двух указанных в законе признаков - возраста ивменяемости. Связано это с тем, что частные лица являются участникамиправоприменительныхотношений охранительного вида, которые отличает ярко выраженный государственно-властный характер, где равенство субъектов этих отношений исключается в принципе. Отсюда без создания атмосферы своеобразной «комфортности» частное лицо не всегда сможет эффективно реализовать принадлежащие ему права и выполнитьвозложенныена него обязанности в соответствии с запрограммированными в нормах УПК РФ целями.
Таким образом, диссертант считает, что обеспечениепроцессуальнойбезопасности является одной из предпосылок и условий возникновения уголовно-процессуальной дееспособности частного лица.
4. Диссертант определяетпроцессуальнуюбезопасность как состояние всесторонней защищенности физической, психологической иимущественнойсферы частных лиц вдосудебномуголовном производстве, достигаемое комплексом правовых средств, направленных напредупреждениенеправомерного посягательства со стороны заинтересованных в исходе дела лиц на права,свободыи законные интересы частных лиц, а равно на восстановление их прав изаконныхинтересов от любого уже состоявшегосянеправомерноговмешательства, являющееся необходимой предпосылкой возникновения уголовно-процессуальной дееспособности для данной категории участников уголовногоправосудия.
5. Определяя правовую природу совокупности правовых норм, образующих институт процессуальной безопасности, диссертант приходит к выводу о его комплексном характере. Комплексность данного института проявляется вовне в том, что он состоит из правовых норм уголовно-процессуального и иных публичных и частных отраслей российского права, направленных на защиту физической, психологической и материальной сфер жизнедеятельности частных лиц в досудебных стадиях уголовного процесса.
6. Диссертант предлагает определить процессуальную безопасность с точки зрения ее нормативного содержания и тем самым определить место процессуальной безопасности в системе российского права как комплексного (межотраслевого) института, включающего в себя совокупность регулятивных иохранительныхнорм различных отраслей российского права, содержащихся вКонституцииРФ, международных правовых актах, федеральных законах иподзаконныхнормативных актах, постановлениях Конституционного Суда РФ, вырабатываемых судами общейюрисдикцииправоположениях при отправлении правосудия по уголовнымделам, а также правотолковательных постановленияхПленумаВерховного Суда РФ, устанавливающих комплексную систему средств государственной защиты физической, психологической и имущественной сферы частных лиц уголовного судопроизводства.
Юридические (формальные) источники, содержащие в себе нормы института процессуальной безопасности, представлены следующей системой.
I. Традиционные для правовой системы России:
1) международно-правовые договоры (соглашения);
2)КонституцияРФ;
3) федеральные законы (кодифицированныеи некодифицированные);
4)подзаконныенормативные акты.
И. Нетрадиционные для правовой системы России -постановленияорганов правосудия. Последние, в свою очередь, могут быть разделены на две обособленные группы:
1) решенияКонституционногоСуда РФ (по официальномутолкованиюКонституции РФ и по толкованию Конституции РФ при рассмотрении конкретных дел);
2) практика судов общей юрисдикции (правотолковательныеофициальные постановления; казуальные решения).
7. С содержательной точки зрения процессуальная безопасность частных лиц может быть обеспечена посредством их защиты от возможного физического, психологического и материального воздействия или же восстановления уже нарушенных из-за оказанного воздействия названных сфер жизнедеятельности личности. Таким образом, физическая, психологическая и материальная безопасность частного лица являются составными элементами (компонентами) процессуальной безопасности в целом.
8. Физическая безопасность частного лица в досудебном уголовном производстве представляет собой состояние защищенности от всякого неправомерного посягательства на жизнь, здоровье, телеснуюнеприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания ижительствачастного лица.
Автор полагает возможным условно разделить на две группы посягательства, осуществляемые на физическую безопасность частного лица:
1) непосредственное воздействие на физическую «оболочку» человека, биологическую сторону его личности в случаях: а) когда страдает жизнь и здоровье; б) когда нарушается телесная неприкосновенность безпричинениязначимого вреда здоровью;
2) непосредственное воздействие на физическую «оболочку» человека, когда посягательства на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность являются способами посягательства насвободуличности в различных ее проявлениях;
3) опосредованное (ненасильственное,обманноеи т. п.) воздействие на человека, когда его телесная неприкосновенность, жизнь и здоровье остаются сохранными, а умаляется только такое благо личности, каксвобода.
9. Психологическая безопасность частного лица в досудебном уголовном производстве представляет собой состояние защищенности частного лица от всякого неправомерного вторжения в сферу его психической деятельности в связи с участием данного лица в процессе, которое искусственно создает критическую жизненную ситуацию, выражающуюся вовне для такого лица в виде стресса, конфликта, кризиса и (или) сопутствующего имвредаздоровью.
Диссертантом психологическая безопасность определяется через понятие психологического воздействия. При этом автор очерчивает границы такого воздействия, в рамках которых оно являетсяправомернымили по крайней мере допустимым. Допустимое воздействие проистекает из самого факта вовлечения частного лица в уголовно-процессуальную деятельность. Кроме того, данное воздействие оказывается на любого члена общества как участника самых разнообразных контактов, связей и отношений. Оно не порицается нормами права, безразлично им.
Недопустимое психологическое воздействие есть негативное явление, требующеепротиводействияи защиты средствами института процессуальной безопасности. Оноюридическизначимо постольку, поскольку оно существенно и негативно влияет на поведение человека, причины его поступков и его ' эмоциональное самочувствие.
Психологическая безопасность частных лиц страдает в результате применения в отношении данной категории участников уголовного процесса:
I. психологического воздействия с применением психического насилия в форме:
1) угроз (убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением (повреждением)имущества, совершением изнасилования и т. п.);
2) гипноза;
3) зомбирования;
4) психотерапевтического воздействия;
5) иных способов воздействия;
II. ненасильственного (опосредованного) воздействия в форме:
1) неверного примененияусмотрениядолжностным лицом уголовного судопроизводства (когда оказываемое воздействие - обычно в форме применения мерпроцессуальногопринуждения — внешне законно, но избранный его вид в условиях конкретнойправоприменительнойситуации нецелесообразен, необоснован);
2) нарушения нравственных начал уголовного судопроизводства.
10. Материальная безопасность частных лиц в досудебном уголовном производстве представляет собой состояние защищенности от всякого неправомерного посягательства наимущество, наличные или предполагаемые доходы частного лица, а равно материальныегарантииполноценного участия частного лица в уголовномсудопроизводстве. " Материальная безопасность частных лиц в досудебном уголовном производстве нарушается в случаях:
1) неправомерного воздействия на частных лиц в форме посягательства на материальное (имущественное) благосостояние частного лица (лишение имущества, средств к существованию, иные формы причинения реального ущерба илилишениявозможности получить в будущем какой-либо доход);
2) неправомерного воздействия на частных лиц в формеподкупа;
3) отсутствия материальной компенсации участия частных лиц в йпроцессуальнозначимых действиях;
4) отсутствия реальных финансовых возможностей для обеспечения предусмотренного ст. 48 Конституции РФ права частного лица на получение квалифицированной юридической помощи в процесседосудебногопроизводства по уголовному делу;
5) неэффективности действующего в России компенсаторного механизма восстановления имущественной сферы частного лица, когда такая сфера пострадала в результате состоявшегося неправомерного воздействия,совершенногос целью понудить частное лицо изменить линию егоправомерногоповедения на досудебных стадиях уголовного процесса.
11. Диссертантом предлагается дополнить комплекс мероприятий по обеспечению материальной безопасности средствами материального стимулирования (поощрения) в уголовном процессе. Под таковыми, как считает автор, надо понимать систему средств, направленных на обеспечение активного участия частного лица в уголовно-процессуальной деятельности путем применения в его отношениикомпетентнымидолжностными лицами и органами государственной власти положительного материального воздействия.
12. Автором обращается внимание на то, что процессуальная безопасность частных лиц в уголовном судопроизводстве обеспечивается в результате деятельностиуполномоченныхзаконом органов государственной власти и должностных лиц по осуществлению (реализации) комплексной системы правовых средств государственной защиты физической, психологической и имущественной сферы частных лиц уголовного судопроизводства в целях формирования состояния их эффективной защищенности как от возможного в будущем, так и от уже состоявшегося неправомерного посягательства.
13. Автор считает неточным и неправильным сложившееся в законодательстве и практике его применения употребление термина «мера безопасности», ибо данный термин в указанном его виде не позволяет отграничить исследуемое явление от иных пограничных с ним публичных институтов (меранаказания, мера пресечения и проч.). Более удачным, по мнению автора, употребление в контексте рассматриваемой проблематики разработанного в общей теории права термина «средство безопасности» как универсальной правовой категории, позволяющей рассмотреть правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) идеяниях(технологиях), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права и обеспечивается достижение социально полезных целей.
С учетом разработанного в общей теории права деления таких средств на правовые ограничения и правовые стимулы автор приходит к выводу о необходимости отнесения группы правовых средств, направленных на обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве, к группе именно правовых ограничений.
Таким образом, правовые средства обеспечения процессуальной безопасности частных лиц в досудебных стадиях уголовного процесса представляют собой правовые ограничения участвующих в уголовномделелиц в виде установления различных юридических обязанностей,запретов, наказаний, фактов-ограничений, приостановлений, направленных как на превентивное охранение частного лица от возможногопротивоправноговоздействия, так и на восстановление его поврежденной физической, психологической и материальной сферы вследствие уже оказанного воздействия.
14. По мнению автора, эффективное обеспечение процессуальной безопасности происходит лишь в случае осуществления (реализации) системы средств безопасности, то есть совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных правовых средств (правовых ограничений), направленных на формирование состояния всесторонней защищенности частных лиц в досудебных стадиях уголовного процесса.
15. Автор выделяет в системе средств безопасности активные и пассивные средства безопасности. При этом классификационным критерием для разграничения средств безопасности выступает наличие или, напротив, отсутствие активности, своего рода «желания»компетентногодолжностного лица правоохранительного органа реализовать то или иное средство безопасности, когда такая активность выступает условием реализации средства безопасности.
Кроме того, существующие в российском законодательстве средства безопасности можно классифицировать:
1) по цели осуществления (реализации): а)предупредительные; б) восстановительные;
2) по стоимости осуществления (реализации): а) требующие специального финансирования; б) не требующие такового;
3) по субъекту защиты: а) прямые (применяемые в отношении частного лица,процессуальныйстатус которого четко определен УПК РФ); б) косвенные (применяемые в отношении близких родственников, родственников и близких лиц участников уголовного судопроизводства);
4) по субъекту применения: а) применяемыедолжностнымилицами уголовного судопроизводства; б) применяемые специальноуполномоченнымина то должностными лицами правоохранительных органов (МВД, ФСБ, ФАПСИ и проч.);
5) по отраслевой принадлежности: а) международно-правовые;
6) конституционно-правовые; в) уголовно-процессуальные; г) уголовно-правовые; д) административно-правовые.
16. Сформулированные выше теоретические выводы позволяют, как представляется, внести предложения по совершенствованию законодательства РФ, направленного на обеспечение физической, психологической и материальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве: а) внести изменения в УПК РФ, направленные на возможность превентивного применения средств безопасности, для чего уточнить редакцию ч. 3 ст. 11 УПК РФ следующим образом: «При наличии обоснованной угрозы жизни, здоровью илиимуществупотерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, суд,прокурор, следователь.», - далее по тексту; б) сформулировать в УПК РФ отдельное, специальное нормативно-правовоепредписание, во-первых, наделяющее любое частное лицо правомходатайствоватьперед должностным лицом уголовного правосудия о применении предусмотренных законом средств безопасности в его отношении, если имеются сведения об оказании противоправного воздействия на его физическую безопасность, и, во-вторых, соответственно предусматривающее для должностных лиц уголовного правосудияобязанностьбезусловного удовлетворения такого ходатайства во всех случаях.
Местом размещения данного нормативно-правовогопредписанияможет быть ч. 3 ст. 11 УПК, которую необходимо дополнить абзацем вторым следующего содержания: «В случаезаявленияучастниками уголовного судопроизводства суду,прокурору, следователю, органу дознания идознавателюходатайства о применении предусмотренных настоящимКодексоммер безопасности, данное ходатайство подлежит безусловному удовлетворению»', в) внести изменения в УПК РФ, направленные на установление правазащитникаучаствовать в следственных действиях, проводимых по егоходатайствам, для чего изложить п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ следующим образом: «Участвовать вдопросеподозреваемого, обвиняемого, а также в иныхследственныхдействиях, проводимых с участиемподозреваемого, обвиняемого либо по егоходатайствуили ходатайству самого защитника». Аналогичноеправомочиедолжно быть предоставлено ипотерпевшему(его представителю), для чего необходимо изложить п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ в следующей редакции: «Участвовать в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству его представителя»; г) внести изменения в УПК РФ,обязывающиесуд изменить примененную в отношении подозреваемого или обвиняемого мерупресеченияв виде заключения подстражув случае наличия реальной угрозы их жизни, здоровью и телеснойнеприкосновенностив местах содержания подстражейпри отсутствии возможности у администрации соответствующего учреждения по обеспечению их физической безопасности, для чего уточнить ч. 1 ст. 110 УПК РФ следующим образом: «Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, а равно существует угроза жизни и здоровью и при этом отсутствует возможность обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей.», — далее по тексту; д) включить в УПК РФ нормы, предусматривающие возможность предварительной материальной компенсации времени, затраченного на участие частных лиц в уголовном процессе, для чего изложить п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в следующей редакции (действующие п.п. 2-9 считать соответственно п.п. 3-10): «Суммы, выплачиваемые потерпевшему,свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым для обеспечения ихявкик месту производства процессуальных действий и проживания в тех случаях, когда у данных лиц отсутствует материальная возможность за свой счет явиться по вызовудознавателя, следователя, прокурора, судьи или суда к месту производства соответствующего процессуального действия»; е) включить в УПК РФ нормы, предусматривающие возможность материальной компенсации времени, затраченного на участие частных лиц в уголовном процессе, с установлением разумной и в то же время достаточной ее величины и с выплатой денежных сумм до принятия поделуокончательного процессуального решения, для чего включить в ч. 2 ст. 131 УПК РФ абзац 2 следующего содержания: «Суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, ихзаконнымпредставителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым ввозмещениенедополученной ими заработной платы, а также за отвлечение их от обычных занятий, не могут быть меньше величины прожиточного минимума на соответствующей территории, рассчитанной на время участия лица в уголовном судопроизводстве», а также изложить ч. 3 ст. 131 УПК РФ в следующей редакции:
Суммы, указанные в части второй настоящейстатьи, выплачиваются по постановлению дознавателя,следователя, прокурора или судьи либо по определению суда в срок не позднее 10 суток с момента выполненияпотерпевшим, свидетелем, их законными представителями, экспертом, специалистом, переводчиком, понятыми действий, обусловливающих выплату, или в разумный срок (но в любом случае не позднее чем за 10 суток) до начала процессуального действия в тех случаях, когда расходы, связанные сявкойк месту производства процессуального действия и проживанием, покрываются указанным в настоящейстатьелицам предварительно.
В случаях, когда указанные в части второй настоящей статьи суммы должны быть выплачены предварительно, их невыплата освобождаетпотерпевшего, свидетеля, их законных представителей, эксперта, специалиста, переводчика, понятых от ответственности занеявкук месту производства процессуальных действий»; ж) внести изменения в УПК РФ, направленные на реализацию возможности анонимного участия в досудебном уголовном производстве всех категорий частных лиц, для чего уточнить редакцию ч. 9 ст. 166 УПК РФ следующим образом: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего,свидетеляили иного участника уголовного судопроизводства, а также их близких родственников.», - далее по тексту; з) принять Федеральный закон «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству», регламентирующий систему средств безопасности, а также основания и порядок их применения в отношении частных лиц.
В данный федеральный закон необходимо включить нормы, предусматривающие:
- возможность личного страхования за счет государства частных лиц, физическая безопасность которых находится под угрозой в результате участия в уголовном судопроизводстве;
- возможность страхования за счет государства имущества и источников доходов частных лиц, материальная безопасность которых находится под угрозой в связи с участием в уголовном судопроизводстве; и) внести в Федеральный закон «Оборужии» изменения, направленные на формирование упрощенного порядка приобретения и выдачислужебногоогнестрельного оружия участникам уголовно-процессуальной деятельности, жизни и телесной неприкосновенности которых имеется реальная угроза, для чего дополнить Федеральный закон «Об оружии» ст. 131 «Право на приобретение и выдачуоружияв упрощенном порядке» следующего содержания: «Право на приобретение и выдачу гражданского и служебного оружия имеютгражданеРоссийской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, безопасность которых находится под угрозой в связи с участием указанныхгражданили их близких родственников, родственников и близких лиц в уголовном судопроизводстве. Основания и порядок приобретения и выдачи гражданского и служебного оружия в упрощенном порядке определяются Правительством Российской Федерации»; к) разработать и принять федеральный закон, регламентирующий порядок оплаты услугадвокатовза счет средств федерального бюджета в случае их участия в уголовном процессе по назначению. Данныйзаконодательныйакт должен содержать нормы, (а) исключающие возможностьприостановлениядействия разделов (частей, статей), регулирующих порядок оплаты труда адвокатов, (б) устанавливающие предельный срок, в течение которого должна быть произведена оплата труда адвокатов и, наконец, (в) определяющие ее размер.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шапакидзе, Вахтанг Ясонович, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2002. 64 с.
2. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на III сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10 декабря 1998 г.
3. ЕвропейскаяКонвенцияпо предупреждению пыток ибесчеловечногоили унижающего достоинство обращения илинаказания(Страсбург, 26 ноября 1986 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 7 сентября 1998 г. № 36. Ст. 4465.
4. Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) // Российская газета. 5 апреля 1995 г.
5. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747.
6. Основные положения о ролиадвокатов(Приняты восьмым Конгрессом ООН попредупреждениюпреступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советскаяюстиция. 1991. № 20. С. 19-20.
7.ПостановлениеМежпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств «О модельном законе "Об оперативнорозыскной деятельности"» от 6 декабря 1997 г. // ИнформационныйбюллетеньМПА СНГ. 1998. № 16. С. 25.
8. Рекомендация N R (97) 13 Комитета министров Совета Европы государствам-членам по вопросузапугиваниясвидетелей и обеспечения прав защиты /ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.-С. 356-361.
9. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. N R (85) 11 «Комитет министров государствам-членам относительно положенияпотерпевшегов рамках уголовного права и уголовного процесса» // Российская юстиция. 1997. № 7. - С. 6-7.
10. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 г. N R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву иправосудиюмалообеспеченных» // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 7-9.
11. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. N R (2000) 19 «Комитет министров государствам-членам о ролипрокуратурыв системе уголовного правосудия» // Справочная правовая система «Гарант-Максимум».
12.Судебноерешение Европейского Суда по правам человека от 18 декабря 1996 г. поделуАксой против Турции // Справочная правовая система «Гарант-Максимум».
13. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 25 июля 1994 г. № 13, Ст. 1447.
14. Федеральный конституционный закон «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ И Собрание законодательства Российской Федерации. 6 января 1997 г. № 1. Ст. 1.
15. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3823.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текст (часть первая и часть вторая). М., 2001. 232 с.
17. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. М., 2002. 288 с.
18. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики. Бишкек, 2000. 246 с.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-з // ВедамасщНацыянальнагасходу Рэспублт Беларусь. 1999. № 28-29. Ст. 433.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-1 // ВедомостиПарламентаРеспублики Казахстан. 1997. № 15-16. Ст. 211.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдовы от 24 марта 1961 г. //ВедомостиВерховногоСовета Молдавской ССР. 1961. № 10. Ст. 41.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24 декабря 2001 г. № 52 (Часть I). Ст. 4921.
23. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 2001. 176 с.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Харьков, 2002. 288 с.
25. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2001. 152 с.
26. Федеральный закон «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24 апреля 1995 г. № 17. Ст. 1455.
27. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ // Российская газета. 20 июля 1995 г.
28. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 3 августа 1995 г.
29. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 14 августа 1995 г. № 33. Ст. 3349.
30. Федеральный закон «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Российская газета. 1 сентября 1995 г.
31. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20 ноября 1995 г. № 47. Ст. 4472.
32. Федеральный закон «Оборужии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ //
33. Собрание законодательства Российской Федерации. 16 декабря 1996 г. № 51. Ст. 5681.
34. Федеральный закон «Оратификацииконвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 6 апреля 1998 г. № 14. Ст. 1514.
35. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Российская газета. 5 июня 2002 г.
36. Закон Азербайджанской Республики «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» от 11 декабря 1998 г. № 585-1Г // http://stracker.bos.ru/laws/0585-lq.html.
37. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 22 апреля 1991 г. № 16. Ст. 503.
38. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.
39. Закон РФ «О государственнойтайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 // Российская газета. 21 сентября 1993 г.
40. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». КраткийкомментарийПервого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко. М., 2002. 56 с.
41. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 27 декабря 1990 г. № 30. Ст. 416.
42. Закон Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уго