Обстоятельства, исключающие уголовное преследование

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Сафронов, Дмитрий Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сафронов, Дмитрий Михайлович

Введение *
Глава I. Институт обстоятельств, исключающихуголовноепреследование
§ 1. Понятие, юридическая природа и система обстоятельств, исключающих уголовноепреследование
§ 2. Развитие системы обстоятельств, исключающих уголовное преследование
§ 3. Механизм принятия решения о применении обстоятельств, исключающих уголовное преследование
§ 4. Общая характеристика обстоятельств, исключающих уголовное преследование, и их кчассификация
Глава II. Применение обстоятельств, исключающих уголовное преследование
§ 1. Основания и порядок применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование
§ 2. Совершенствование применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обстоятельства, исключающие уголовное преследование"

Актуальность темы исследования. ПринятиеУПКРФ явилось важнейшим этапом судебно-правовой реформы в Российской Федерации на рубеже XX-XXI вв. Новое уголовно-процессуальное законодательство, провозгласившее принципом уголовногосудопроизводстваохрану прав и свобод человека игражданина, сделало акцент на детальном правовом регулировании содержания, пределов и формы уголовногопреследования, в том числе и обстоятельств, его исключающих.
Обстоятельства, исключающие уголовноепреследование, в редакции УПК РФ относятся к числу новелл уголовно-процессуального законодательства, требующих глубокого изучения.
В практической деятельности органов предварительногорасследования, прокуратуры и суда решения о применении обстоятельств, исключающих уголовное преследование, достаточно распространены. Проведенное исследование показало, что такими решениями заканчивается производство в стадии возбуждения уголовного дела почти по каждому второму материалу, что составляет 45 -50 % от общего числа решений, принимаемых на данном этапе. В ходе предварительного расследования в связи с установлением обстоятельств, исключающих уголовное преследование, прекращается около 7 % уголовных дел. В небольшом объеме (0,5 %) реализация рассматриваемых обстоятельств имеет место и насудебныхстадиях.
Относительная распространенность применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, на различных стадиях уголовного судопроизводства, тем не менее, еще не обеспечивает ни соответствующего уровня защиты правграждан, интересы которых затрагиваются принимаемыми решениями, нинадлежащегоисполнения предписаний закона правоприменителем. Одним из путей решения этих проблем является увеличение объема прав, которыми наделяются конкретные участники уголовного судопроизводства. Однако применение только этого способа без создания должной правовой процедуры вряд ли будет достаточным. Поэтому исследование вопросовзаконностии обоснованности решений, принимаемых в связи с применением обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в свете повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов и обеспечения защиты прав граждан, вовлеченных в уголовноесудопроизводство, приобретает особую актуальность.
Аналогом обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в УПКРСФСРбыли обстоятельства, исключающие производство по уголовномуделу. Сопоставление норм ранее действовавшего и современного законодательства показывает, что исследуемые обстоятельства существенно изменены как по видам и содержанию, так и по назначению.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, не были предметом комплексного изучения на протяжении многих лет. Вместе с тем в последний период действия УПК РСФСР их перечень значительно обновился. Развитие обстоятельств, исключающих производство по делу, происходило по двум направлениям: внесение изменений и дополнений в ст. 5 УПК РСФСР и включение норм, устанавливающих дополнительные обстоятельства, в федеральные законы, посвященные регулированию общественных отношений, непосредственно не связанных с уголовнымсудопроизводством. Отсутствие системности в развитии обстоятельств, исключающих производство по делу, расширение источников права, устанавливающих такие обстоятельства, не было «обеспечено»процессуальнымпорядком их применения и порой не позволяло действовать на основе аналогии закона.
УПК РФ дал ответы на часть возникших в теории иправоприменениивопросов. Но качественно новое содержание, приданное действующим законодательством обстоятельствам, исключающим уголовное преследование, вывело проблему их теоретического осмысления и практической реализации в число чрезвычайно актуальных.
Необходимость исследования данной проблемы, кроме того, обусловливается недостаточной теоретической разработанностью вопросов разграничения основанийпрекращенияуголовного преследования и прекращения производства по делу, сложностью выбора обстоятельства, подлежащего применению в конкретной ситуации, трудностьюотграничениядруг от друга смежных оснований прекращения преследования, нечетким определением в законе условий их применения.
Значительный импульс к исследованию этих вопросов, придает системное перестроение уголовного судопроизводства в соответствии ссостязательныминачалами и современным конституционным статусом личности.Необоснованноеосуществление уголовного преследования, равно как инеправомерныйотказ от него, предопределенный непоследовательнымнормотворчествомили неправильным истолкованием правовыхпредписаний, в одинаковой мере недопустимы. Очевидно, чтозаконодательне до конца определился в трактовке оснований, исключающих преследование. Об этом весьма красноречиво свидетельствует тот факт, что за короткий период со дня принятия УПК РФ в ст. 27, регламентирующую основания прекращения уголовного преследования, дважды вносились изменения1.
На качестве правового регулирования обстоятельств, исключающих уголовное преследование, отрицательно сказывается отказ от «пакетного» принципа принятия УК, УПК и других федеральных законов РФ, регламентирующихосвобождениеот уголовной ответственности. Первые оценки нового уголовно-процессуального законодательства, высказанные в юридической печати, содержат примеры отсутствия должной взаимосвязи материального ипроцессуальногоуголовного права, несогласованности УПК РФ и иных федеральных законов, в том числе по вопросамосвобожденияот уголовной ответственности в связи с обстоятельствами, исключающими уголовное преследование. Имеются основания констатировать, что формирование системы обстоятельств, исключающих уголовное преследование, не завершено.
Нельзя сказать, что рассматриваемая проблематика не привлекала вниманиепроцессуалистов. Существенный вклад в разработку проблем применения обстоятельств, исключающих производство по делу, в рамках УПК РСФСР 1960 г. внесли Ю.Н.Белозеров, С.В. Бородин, П.М. Давыдов, А.Я.Дубинский, Н.В. Жогин, J1.M. Карнеева, Д.Я.Мирский, А.Р. Михайленко, Я.О. Мотовиловкер, А.Д.Прошляков, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Чувилев и др.
Отдельные аспекты применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, нашли отражение в работах Ф.А.Агаева, Х.Д. Аликперова, Ф. Багаутдинова, В.Н.Галузо, Н.П. Ефремовой, М. Журавлева, Н.П.Кирилловой, Р. Куссмауль, А.М.Ларина, П.А.Лупинской, П.Г. Марфицина, В.В. Николюка, Ю.В.Овсянникова, Д.П. Письменного, М.П. Полякова, А.П.Попова,
1 См.: Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации» № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 22. - Ст. 2027; Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3015.
Б.М.Сергеева, А.Ф. Смирнова, П.В. Смирнова, В.В.Соловьева, Т.А. Соловьевой, Н.И. Сотникова, Н.Г.Стойко, М.С. Строговича, Н.Д. Сухаревой, Т. Тадишева, В.Т.Томина, Г.П. Химичевой и др.
На диссертационном уровне теоретические проблемы формирования и применения института обстоятельств, исключающих уголовное преследование (производство по делу), в период судебно-правовой реформы и в связи с принятием УПК РФ не исследовались.
Анализ работ по вопросам, близким к избранной теме, показывает, что до сих пор обстоятельства, исключающие уголовное преследование, рассматривались либо в связи с принятием решения в конкретной стадии уголовного процесса (возбуждения уголовного дела, предварительного расследования), либо под углом действия отдельных аспектов (применение толькореабилитирующихили только не-реабилитирующих обстоятельств).
С вступлением УПК РФ в силу многие содержащиеся в научной литературе предложения, выводы и рекомендации по применению обстоятельств, исключающих уголовное преследование, частично устарели. Некоторые из них по-прежнему остаются дискуссионными, требуют дополнительного изучения.
Законодатель ввел новый терминологический аппарат, положения которого легли в основу организации и построения уголовного преследования и, соответственно, отказа от него. До сих пор сам термин «обстоятельства, исключающие уголовное преследование» не получил достаточно полного освещения.
Изложенные причины, подтверждающие новизну нормативного регулирования предмета исследования, его бесспорную значимость для обеспеченияконституционныхправ граждан, активное применение в практической деятельности, и обусловили выбор темы диссертации.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются разработка оптимальной системы обстоятельств, исключающих уголовное преследование, учитывающей современное состояние материального и процессуального законодательства, достижения науки уголовного процесса иправоприменительнойпрактики, а также выработка рекомендаций по их применению.
Для достижения названных целей автор ставил перед собой задачи:
- сформулировать понятие обстоятельств, исключающих уголовное преследование, и определить их место в итоговых решениях, принимаемых в ходе уголовного судопроизводства;
- обосновать необходимость рассмотрения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, как самостоятельного уголовно-процессуального института;
- изучить соотношение терминов "производство" и "преследование" в рамках института обстоятельств, исключающих уголовное преследование;
- исследовать юридическую природу обстоятельств, исключающих уголовное преследование;
- определить направления развития законодательства, регламентирующего применение обстоятельств, исключающих уголовное преследование, на различных исторических отрезках;
- охарактеризовать систему обстоятельств, исключающих уголовное преследование, и предложить способы ее оптимизации;
- выделить критерии разграничения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, между собой;
- создать механизм выбора определенного обстоятельства, обеспечивающий наиболее эффективную защиту прав граждан от ошибок излоупотребленийсо стороны работников правоприменительных органов;
- предложить классификацию существующих обстоятельств с целью унификации предъявляемых к ним требований и восполненияпробеловзаконодательного регулирования;
- проанализировать практику применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, на различных стадиях уголовного судопроизводства с позиции эффективного правового регулирования, выполнения назначения уголовного судопроизводства и обеспечения прав лиц, в него вовлеченных.
Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают правовые отношения, возникающие между судом, государственными органами, осуществляющими уголовное преследование, и иными участниками судопроизводства в связи с установлением обстоятельств, исключающих уголовное преследование.
Предметом исследования является совокупность норм, определявших и определяющих систему обстоятельств, исключающих уголовное преследование, устанавливающих закономерности их формирования и выбора, а также порядок применения на различных этапах уголовного судопроизводства.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности ичастнонаучныеметоды: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.
В работе анализируются действующее российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство,постановления(определения) Конституционного суда РФ, постановленияПленумаВерховного суда РФ (РСФСР,СССР), ведомственные нормативные акты Министерства внутренних дел РФ, труды ученых в области уголовного и уголовно-процессуального права.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала производился в 1999- 2003 гг. по специально разработанной методике, предопределившей достоверность и обоснованность выводов, в подразделенияхМВД, ФСНП, прокуратуры и судах Новосибирской, Омской, Пермской, Читинской областей России.
Для обоснованности выводов автором лично, а также под его руководством в 2001 - 2002 гг. проведено анкетирование 366следователей, дознавателей, оперуполномоченных ОВД, ФСНП, работниковпрокуратурыи судей в Новосибирской, Омской, Пермской, Читинской областях. Изучены 510 уголовных дел, оконченных производством, как в стадии предварительного расследования, так и на судебных стадиях, в том числерасследованныхи рассмотренных после введения в действие УПК РФ, и 100 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного рассмотрения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в их историческом развитии и в условиях действия УПК РФ, предложен единый механизм принятия итогового уголовно-процессуального решения. Уточнен и дополнен перечень обстоятельств, исключающих уголовное преследование, учитывающий положения современного уголовного и других федеральных законов. Сформулированы критерии разграничения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, выработаны общие требования для формирования конкретного обстоятельства и групп обстоятельств.
Основные положения, выносимые на защиту:
Система обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в совокупности с положениями, регламентирующими основания, условия, форму и порядок принятия решений об отказе от преследования, представляет собой самостоятельный уголовно-процессуальный институт, направленный на реализацию назначения уголовного судопроизводства.
2. Отказ в уголовномпреследовании- это решение о фактическомнепреследованиилица, вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения, сопряженные с ограничением его прав исвобод.
Отказ от уголовного преследования имеет место, когда прекращается (аннулируется) начатое преследованиеподозреваемогоили обвиняемого, а также когда путем прекращения производства по делу или отказа в его возбуждении устраняются предпосылки для началаобвинительнойдеятельности в отношении конкретного лица.
3. Легальное определение уголовного преследования (п. 55 ст. 5 УПК РФ) обнаруживает значительное расхождение с понятием «обвинительнаядеятельность», которым оперирует Конституционный суд РФ, выражая, на наш взгляд, ту же сущность. Последнее понятие является более широким по содержанию и включает в себя производство государственным органом любых действий, в той или иной мере связанных с применением государственногопринуждения.
Фактическое уголовное преследование (обвинительная деятельность, предшествующая формальному уголовномупреследованию) может быть начато до постановки лица, в отношении которого оно осуществляется, впроцессуальноеположение подозреваемого или обвиняемого. При установлении на этом этапе обвинительной деятельности обстоятельств, исключающих уголовное преследование, закон не требуетвынесенияпостановления об отказе илипрекращениипреследования. Необходимость принятия решения об отказе от уголовного преследования в стадии предварительного расследования возникает только после официального определения его начала.
4. При отказе от уголовного преследования производство по уголовному делу может быть продолжено для достижения следующих целей:
- выявления лица,совершившегообщественно опасное деяние;
-установления размеравредаи обеспечение его возмещения;
- обеспечения безопасности граждан, а также права на доступ кправосудиюв целях реабилитации лица;
- решения вопроса о применениипринудительныхмер воспитательного воздействия или медицинского характера.
5. Юридическая природа обстоятельств, исключающих уголовное преследование, неоднородна и подразделяется на материальную (исключается привлечение к ответственности либоотбываниенаказания), процессуальную (при наличии в отношении лица вступившего взаконнуюсилу постановления дознавателя, следователя,прокурора, судьи, определения или приговора суда по тому жеобвинению) и государственно-правовую (предписания закона об особом порядке привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности).
6. Решение о применении обстоятельств, исключающих уголовное преследование, принимается не произвольно, а в соответствии с единым алгоритмом (механизмом) выбора и принятия итогового решения, основанном на перечне вопросов, подлежащих разрешению судом припостановленииприговора (пп. 1-5 ст. 299 УПК).
7. Механизм применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, предопределяет их деление на четыре классификационные группы:
1) исключающие наступление уголовной ответственности;
2) фиксирующие наличие вступившего в законную силу решения в отношении того же лица и по тому же факту;
3) освобождающие лицо от применениянаказанияв силу указания самого закона;
4) применяемые в отношении лиц, обладающих иммунитетом от уголовной ответственности.
8. Рассмотрение обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в несколькихстатьяхУПК РФ затрудняет их эффективное использование. Системный анализ указанных обстоятельств свидетельствует о возможности изложения их в рамках однойстатьиУПК РФ.
9. Группа обстоятельств, исключающих применение наказания, должна быть дополнена положениями, предусматривающими отказ от уголовного преследования при: а) отказе частногообвинителяот обвинения по делам частного, частно-публичного и общественно-публичного уголовного преследования в порядке ст. 23 УПК; б) поступлениизаявленийо примирении по делам частногообвинения(аналог ч. 5 ст. 319 УПК); в) наличии иммунитета от уголовнойюрисдикциигосударства пребывания; г) установлении, чтодеяние, признаваемое преступлением на территории РФ, по иностранному уголовному закону таковым не считается; д) отказе иностранного государства вдачесогласия на привлечение лица к ответственности за иноепреступление, чем то, за которое оно было выдано; е) осуществлении контролируемой поставки через территорию РФ; ж) установлении иммунитета посоглашению.
10. Перечень обстоятельств, исключающих уголовное преследование в отношении отдельных категорий граждан, должен быть дополнен положениями, предусматривающими отказ от уголовного преследования: а) в отношенииПрезидентаРФ, б) кандидата вдепутатыв Государственную Думу ФС РФ, в) кандидата в депутаты органа государственной власти субъекта РФ.
11. Основанием для применения обстоятельства, исключающего уголовное преследование, является наличие совокупности указывающих на него сведений (фактических данных).
12. Каждое обстоятельство, исключающее уголовное преследование, должно соответствовать следующим требованиям: быть а) прямо названным в УПК РФ; б) изложенным позитивно; в) не нарушающим принциппрезумпцииневиновности; г) максимально обеспечивающим права граждан.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Соискателем не только выявлена совокупность норм, образующих в их правовом единстве институт обстоятельств, исключающих уголовное преследование, и произведен их системный анализ, но и на основе изучения многочисленных научных и прикладных трудов разработаны концептуальные положения, определяющие содержание и механизм отказа от уголовного преследования всостязательномуголовном судопроизводстве, сформулированы направления его совершенствования. Сделанные соискателем выводы и предложения будут иметь значение для последующего научного обсуждения вопросов применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование.
Применительно к действующему правовому регулированию производства по уголовнымделамразработан оптимальный алгоритм выбора и принятия решения об отказе от уголовного преследования при установлении обстоятельств, его исключающих.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут использоваться работниками правоохранительных органов и судов в их практической деятельности, при совершенствовании законодательства, а также найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов работы. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на научно-практических конференциях: «Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (Восточно-Сибирский институт МВД России, Иркутск, апрель 2000 г.); «Досудебноепроизводство: актуальные вопросы теории и практики» (Омская академия МВД России, октябрь 2001 г.); «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (Уфимский юридический институт МВД России, апрель 2002 г.); «Подходы к решению проблем законодательства иправоприменения» (Омская академия МВД России, июнь 2002 г.); «Подходы к решению проблем законодательства и правоприменения» (Омская академия МВД России, март 2003 г.).
Основные результаты исследования опубликованы в шести работах, подготовленных лично соискателем, общим объемом 2,2 печатных листа.
Методические рекомендации по применению обстоятельств, исключающих уголовное преследование, надосудебномпроизводстве внедрены в практическую деятельность и используются в подразделенияхСледственногоуправления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу, Следственного управления прокуратуры Республики Башкортостан, Следственного управления приУВДХанты-Мансийского автономного округа, Следственного управления при УВД г. Красноярска.
Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий в Омской академии МВД России, Пермском филиале Нижегородской академии МВД России, Барнаульском и Челябинском юридических институтах МВД России.
Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сафронов, Дмитрий Михайлович

Заключение
Проведенное исследование по теме «Обстоятельства, исключающие уголовноепреследование», позволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации предложения.
1. Система обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в совокупности с положениями, регламентирующими основания, условия, форму и порядок принятия решений об отказе отпреследования, представляет собой самостоятельный уголовно-процессуальный институт, направленный на реализацию назначения уголовногосудопроизводства.
2. Отказ в уголовномпреследовании- это решение о фактическомнепреследованиилица, вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения, сопряженные с ограничением его прав исвобод.
Отказ от уголовного преследования имеет место, когда прекращается (аннулируется) начатое преследованиеподозреваемогоили обвиняемого, а также когда путемпрекращенияпроизводства по делу или отказа в его возбуждении устраняются предпосылки для началаобвинительнойдеятельности в отношении конкретного лица.
3. Легальное определение уголовного преследования (п. 55 ст. 5УПКРФ) обнаруживает значительное расхождение с понятием «обвинительнаядеятельность», которым оперирует Конституционный суд РФ, выражая, на наш взгляд, ту же сущность. Последнее понятие является более широким по содержанию и включает в себя производство государственным органом любых действий, в той или иной мере связанных с применением государственногопринуждения.
Фактическое уголовное преследование (обвинительная деятельность, предшествующая формальному уголовномупреследованию) может быть начато до постановки лица, в отношении которого оно осуществляется, впроцессуальноеположение подозреваемого или обвиняемого. При установлении на этом этапе обвинительной деятельности обстоятельств, исключающих уголовное преследование, закон не требуетвынесенияпостановления об отказе илипрекращениипреследования. Необходимость принятия решения об отказе от уголовного преследования в стадии предварительногорасследованиявозникает только после официального определения его начала.
4. При отказе от уголовного преследования производство по уголовномуделуможет быть продолжено для достижения следующих целей:
- выявления лица,совершившегообщественно опасное деяние;
- установления размеравредаи обеспечение его возмещения;
- обеспечения безопасностиграждан, а также права на доступ кправосудиюв целях реабилитации лица;
- решения вопроса о применениипринудительныхмер воспитательного воздействия или медицинского характера.
5. Юридическая природа обстоятельств, исключающих уголовное преследование, неоднородна и подразделяется на материальную (исключается привлечение к ответственности либоотбываниенаказания), процессуальную (при наличии в отношении лица вступившего взаконнуюсилу постановления дознавателя, следователя,прокурора, судьи, определения или приговора суда по тому жеобвинению) и государственно-правовую (предписания закона об особом порядке привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности).
6. Решение о применении обстоятельств, исключающих уголовное преследование, принимается не произвольно, а в соответствии с единым алгоритмом (механизмом) выбора и принятия итогового решения, основанном на перечне вопросов, подлежащих разрешению судом припостановленииприговора (пп. 1-5 ст. 299 УПК).
7. Механизм применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, предопределяет их деление на четыре классификационные группы:
1) исключающие наступление уголовной ответственности;
2) фиксирующие наличие вступившего в законную силу решения в отношении того же лица и по тому же факту;
3) освобождающие лицо от применениянаказанияв силу указания самого закона;
4) применяемые в отношении лиц, обладающих иммунитетом от уголовной ответственности.
8. Рассмотрение обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в несколькихстатьяхУПК РФ затрудняет их эффективное использование. Системный анализ указанных обстоятельств свидетельствует о возможности изложения их в рамках однойстатьиУПК РФ.
9. Группа обстоятельств, исключающих применение наказания, должна быть дополнена положениями, предусматривающими отказ от уголовного преследования при: а) отказе частногообвинителяот обвинения по делам частного, частно-публичного и общественно-публичного уголовного преследования в порядке ст. 23 УПК; б) поступлениизаявленийо примирении по делам частногообвинения(аналог ч. 5 ст. 319 УПК); в) наличии иммунитета от уголовнойюрисдикциигосударства пребывания; г) установлении, чтодеяние, признаваемое преступлением на территории РФ, по иностранному уголовному закону таковым не считается; д) отказе иностранного государства вдачесогласия на привлечение лица к ответственности за иноепреступление, чем то, за которое оно было выдано; е) осуществлении контролируемой поставки через территорию РФ; ж) установлении иммунитета посоглашению.
10. Перечень обстоятельств, исключающих уголовное преследование в отношении отдельных категорий граждан, должен быть дополнен положениями, предусматривающими отказ от уголовного преследования: а) в отношенииПрезидентаРФ, б) кандидата вдепутатыв Государственную Думу ФС РФ, в) кандидата в депутаты органа государственной власти субъекта РФ.
11. Основанием для применения обстоятельства, исключающего уголовное преследование, является наличие совокупности указывающих на него сведений (фактических данных).
12. Перечень оснований отказа от уголовного преследования при установлении обстоятельств, его исключающих, а равно обстоятельств, предоставляющих такое право, образуют единую систему оснований отказа от уголовного преследования в уголовномсудопроизводствеРоссии.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сафронов, Дмитрий Михайлович, 2003 год

1. Нормативные акты, официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием. -М.: Известия, 1995. 63 с.
3.ВенскаяКонвенция о дипломатических сношениях. (Вена, 18 апреля 1961 г.). ТекстКонвенцииофициально опубликован не был.
4. ВенскаяКонвенцияо консульских сношениях. (Вена, 24 апреля 1963 г.) // Сборник международных договоровСССР. М., 1991. - Вып. XLV.
5. Доступ кправосудию: Рекомендация Комитета министров № R ( 87) 1 8 от 17 сентября 1987 г. //Российскаяюстиция. — 1997. — № 8.
6. Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам», ратифицированна Россией 11 ноября 1994г.// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- №15.-Ст. 1684.
7. Положение о дипломатических иконсульскихпредставительствах иностранных государств на территории СССР //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1966. - № 22. - Ст. 387.
8. Федеральныйконституционныйзакон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», принятый Государственной Думой 25 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 9. - Ст. 1011.
9. Федеральный конституционный закон оКонституционномсуде Российской Федерации от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ(с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации.— 1994.— № 13.-Ст. 1447; 2001.-№ 7.-Ст. 607.
10. Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации» № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 22. -Ст. 2027.
11. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3015.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальное издание. М.:Юрид. лит., 1996. - 320 с.
13. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 1.
14.Таможенныйкодекс РФ от 28 мая 2003 г. //Российская газета. 2003. -3 июня.
15. Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. № 63-Ф3 "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ" // См.: Собрание законодательства Российской
16. Федерации. 2002. - № 23. - Ст. 2102.
17. Федеральный закон «О выборахдепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания РФ» от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№51.- Ст. 4982.
18. Федеральный закон «ОгарантияхПрезиденту РФ, прекратившему исполнение своихполномочий, и членам его семьи» // См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 7. - Ст. 617.
19. Федеральный закон «О народныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в РФ», принятый Государственной Думой 17 мая 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — №2. — Ст. 158.
20. Федеральный закон «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 23. — Ст. 2291.
21. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв РФ» №-188 от 17 декабря 1998 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.- №51.-Ст. 6270.
22. Федеральный закон «О СчетнойпалатеРФ» от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 3. - Ст. 167.199
23. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ "Освободесовести и религиозных объединениях" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 39. - Ст. 4465.
24. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. «Обарбитражныхзаседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2288.
25. Федеральный закон «О выборахПрезидентаРФ» от 10 января 2003 г. №19-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003.- №2.-Ст. 171.
26. Федеральный закон от 15.01.01 г. № 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусесудей"" // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001 г. -№ 51. Ст. 4834.
27. Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в РФ" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ.- 1992.- №30.-Ст. 1792.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан общая характеристика (в сравнении сУПККазССР): Практическое пособие — Алматы,ТООБАСПА, 1998. - 352 с.
29. Уголовно-процессуальный кодекс республики Молдова (по состоянию на 1 октября 2001 г.). Кишинэу, 2001. - 144 с.
30. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики. Бишкек: Изд-во Раритет Инфо, 1999. - 182 с.
31.ФедеративнаяРеспублика Германия: УПК ФРГ: с изм. и доп. на 1 янв. 1993 г. / Пер. с нем.- М.: Манускрипт, 1994. 202.
32.ПостановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 2003 г. «Об объявленииамнистиив связи с принятиемКонституцииЧеченской Республики»//Российская газета.- 2003.7 июня.
33. Ретроспективное законодательство
34.Артикулвоинский 1715 г. // Российское законодательство X XX вв. -В 9 т. - Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. — М.: Юрид.лит., 1986.-512 с.
35. Двинская уставная грамота // Российское законодательство X XX вв. — Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. — М.: Юрид. лит., 1984. — 520 с.
36. Закон РФ от 27 августа 1993 г. №5668-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодексРСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс РСФСР об административныхправонарушениях» // Российская газета. — 1993. 9 сент.
37. Краткая Редакция Русской Правды// Российское законодательство X -XX вв. Т. I: Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.
38. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик от 17 декабря 1973 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. - № 51. - Ст. 726; 1980.-№27.-Ст. 545.
39. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Приняты 25.12.1958 г. / Ведомости Верховного Совета СССР.- 1959.- №1.-Ст. 6.
40. Положение о народном суде РСФСР 1918 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917 -1954 гг.: сборник документов / Под ред. чл.-корр. АН СССР С.А.Голунского. М.: Госюриздат, 1955. - 636 с.
41. Проект УПК Государственно-правового управления Президента РФ // Российская Юстиция. 1994. - № 9.
42. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 06.06.1997. Текст официально опубликован не был.
43. ПсковскаяСуднаяграмота // Российское законодательство X XX вв. — В 9 т. - Т. I: Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984. — 432 с.51. Русская Правда // Там же.
44. Русская Правда Пространной Редакции // Там же.
45. СоборноеУложение1649 г. // Российское законодательство X XX вв. — В 9 т. - Т. 3: Акты Земских соборов. — М.: Юрид. лит., 1985. — 512 с.
46.Судебник1497 г. // Российское законодательство X XX вв. - В 9 т. - Т. I: Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984. — 432 с.
47. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М.: ПРОСПЕКТ, 1998. —208 с.
48. Уголовно-процессуальный кодекс Тадж. ССР. Сталинабад: Полиграфкомбинат, 1935. - 32 с.
49. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР. На русском языке. Таллин: Изд-во Ээсти Раамат, 1971. 280 с.
50. Уложение онаказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.// Российское законодательство X XX вв. - Т. 8:Судебнаяреформа. — М.: Юрид. лит., 1991. —496 с.
51. УПК РСФСР (с алфавитно-предметным указателем), Издание 5-еорготдела Ленинградского губисполкома, 1925. 190 с.
52.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.// Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8: Судебная реформа. — М.: Юрид. лит, 1991. — 496 с.
53. Учреждениесудебныхустановлений от 20 ноября 1864 г. // Там же
54. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 7 марта 1996 г. "Поделуо проверке конституционности пункта 3статьи16 закона "О статусе судей в РФ"//
55. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 14. - Ст. 1549.
56. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 4.
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 "Осудебномприговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7.
58. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебномприговоре" от 30 июня 1969 г. №4 (с изменениями, внесеннымипостановлениямиПленума от 26 апреля 1984 г. № 7 и от 27 июля 1990 г. № 6.) // Вестник Верховного Суда СССР. 1991.-№ 1.
59. Решения по конкретным делам
60.Прекращениедела за истечением сроковдавностине допускается, если обвиняемый против этого возражает //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2002. -№ 8.
61.Приговоротменен ввиду недоказанности вины лица внеправомерномзавладении транспортным средством без целихищения// Бюллетень Верховного Суда РФ.-2001.-№4.
62. Уголовное дело не может быть прекращено в отношении умершего, если производство по делу необходимо для его реабилитации // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999.-№5.
63.АгаевФ.А., Галузо ВН. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Монография. М.: ТЕИС. - 1998. - 135 с.
64.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. -251 с.
65.БарабашА.С., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительногорасследования(ст.ст. 62-9 УПК РСФСР) / Под ред. И. Е. Карасева. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1986.- 156 с.
66.БоботовС.В. Буржуазная юстиция: (Состояние и перспективы развития). М.: Наука, 1989. - 256 с.
67.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - 200 с.
68.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М.:Госюриздат, 1963. - 100 с.
69.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя(правовые и организационные вопросы). Киев: Наукова думка, 1984. - 184 с.
70. ДубривныйВ.А. Деятельность следователя порасследованиюпреступлений (Общая характеристика. Цели. Действия) / Под ред. В.Я. Чеканова. -Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987. 98 с.
71.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.:1. Госюриздат, 1961. 206 с.
72.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М.: Изд-во Юрид. лит., 1965. - 367 с.
73. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг. М.: Госюриздат, 1955. - 636 с.
74. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. — М.: Республика, 1992. 112 с.
75.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1973. 200 с.
76.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.
77.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. - 240 с.
78.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. — Ташкент, 1981. — 250 с.
79.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы. -М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.
80.МихайленкоА.Р. Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечениизаконности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 146 с.
81.МотовиловкерЯ.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск, 1966. - 294 с.
82.МотовиловкерЯ. О. Основной вопрос уголовного дела (вопросы факта и права): Монография. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1984. - 152 с.
83.ПрошляковА. Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997.208 с.
84.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука,ООО«Изд-во Альфа, 2000. - 224 с.
85.СтойкоН.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела.-Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. 104 с.
86.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
87.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.И П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т.Томина. Пятигорск, 2000. - 164 с.
88.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания: Монография. — 2-е, доп. изд. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976. - 208 с.
89.ФилимоновБ.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.- 117 с.1. Статьи
90. Агаев Ф. Институтдепутатскойнеприкосновенности// Уголовное право. 1998.-№2.
91. Агаев Ф.,ЧувилевА. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. - № 2.
92.АликперовХ.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемыосвобожденияот уголовной ответственности // Государство и право. 2000. - № 1.
93.БагаутдиновФ. Расширение частных начал в уголовном процессе// Российская юстиция. 2002. - №2.
94. Бездоказательныйоправдательныйприговор отменен по протеступрокурора: (Из практики прокурорского надзора) //Законность. 2000. - № 1.
95.ВекленкоС.В., Михаль О.А. О понятиивиновностив уголовном праве и процессе // Проблемыпротиводействияпреступности в современных условиях: Межвуз. сб. науч. тр. Омск: Юридический институтМВДРоссии, 1999.
96.ДавыдовП.М. Формы реализации уголовной ответственности// Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. -Свердловск: УрГУ, 1981.
97. Демидов И.,Тушев. А. Отказ прокурора отобвинения// Российская юстиция. 2002. - № 8.
98.ДмитриеваА.А. Заявление о преступлении как повод для возбужденияуголовного дела// Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург:ИПКОГУ, 2002.
99.ЕфремоваН.П. 77. Отказ в уголовномпреследовании// Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. Омск: Омская академия МВД России, 2002.
100. Журавлев М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Уголовное право. 2000. — №1.
101.ЗагороднюкВ.В. Юридическая природа постановления следователя опрекращенииуголовного дела // Проблемыправоведения. Киев, 1979. - Вып. 39.
102. Зелъдова О.С. Защита прав личности при применении амнистии// Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1990.
103.КальницкийВ.В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределысудебногоразбирательства // Российская юстиция. 2002. - № 12.
104.КарнееваЛ. М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Соц. законность. 1977. - № 3.
105.КладковА.В. Некоторые вопросы соотношения УПК РФ и УК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. -М.:МГЮА, 2002.
106.КолоколовН.А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона //Следователь. 1999. — № 6.
107.КондратовП.Е. Обеспечение обвиняемому права наобжалованиепри прекращении дела на предварительном следствии // Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1981.
108.КузнецоваН.В. Проблема защиты правпотерпевшегов новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -М.:МГЮА, 2002.
109.КуссмаульР. Всякое прекращение уголовного преследованияреабилитирует // Российская юстиция. 2000. - №9.
110.ЛубенскийА.И. Субъекты уголовного преследования в буржуазном уголовном процессе // Учен. зап. М., 1974. - Вып. 30.
111.ЛукашукИ. Иммунитет в отношении уголовнойюрисдикции// Российская юстиция. 1998. - №4.
112.ЛупинскаяП.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Актуальные проблемы суда,арбитражаи прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 года. М.:ВЮЗИ, 1979.
113.МановаИ.С. О некоторых противоречиях уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Российский следователь. 2000. - № 1
114.МотовиловкерЯ.О. О толковании уголовно-процессуальных норм вправоприменительнойдеятельности // Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1981.
115. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998.2.140. //яучко-практическая конференция «Правовая икриминологическаяоценки нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. - № 10.
116.НиколаевЮ.А. Методические рекомендации поизъятиюнаркотических средств и психотропных веществ при осуществлениимилициейадминистративной и оперативно-розыскной деятельности // Законодательство и практика. 1999. - № 2(3).
117.НиколаевЮ.А. Обзор практики по делам онезаконномобороте наркотических средств ипсихотропныхвеществ // Законодательство и практика. -1999.-№ 1.
118.ПетрухинИЛ. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. — № 5.
119.ПисьменныйД.П. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: сравнительный анализ по новому УПК Российской
120. Федерации и УПК Украины // Материалы междунар. науч. практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.гМГЮА, 2002.
121.РагинскийМ.Ю. Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления//Рабочий суд. 1926. -№ 15-16.
122. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 1996. - №8.
123.СавицкийВ.М. По поводу уголовно-процессуальныхгарантийправа невиновного на реабилитацию // Сов. гос-во и право. 1965. - № 9.
124.СавицкийВ.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда,подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. -№4.
125.СергеевБ.М. Обстоятельства, исключающие возможность возбуждения уголовного дела // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург: ИПКОГУ, 2002.
126.СергеевБ.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его место на стадии возбуждения уголовного дела// Следователь. 2002. - № 9 (53).
127.СергеевБ.М. Отсутствие события и составапреступлениякак основания к отказу в возбуждении уголовного дела // Следователь. — 2002. — № 10(54).
128.СидороваН.В. Свидетельский иммунитет, полученный в результатесоглашения// Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.
129.СмирновП.В. Вопросы совершенствования правовойрегламентацииотказа в возбуждении уголовного дела // Проблемы социалистической законности: Республ. межвед. науч. сб. Харьков: Вища школа, 1983. - Вып. 11.
130.СоловьеваТ.А. Основания к аннулированию одного или несколькихобвинений// Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1981.
131.СтроговичМ.С. Истина судебного приговора// Проблемы судебной этики / Под ред. чл.-корр. АН СССР М.С.Строговича. М.: Наука, 1974.
132.ТоминВ.Т. Динамика взглядов процессуалиста на понятие и систему принципов уголовного процесса// Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч. тр. Омск: Омская академия МВД России, 2000.
133.ТоминВ.Т., Сверчков В. Соотношение уголовно материального и процессуального законодательств // Законность. 2002. - № 5.
134.ЧучаевА.И. Коллизии необходимо устранить// Материалы междунар. науч. практ. конф., посвещенной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.:МГЮА, 2002.
135.ЮрченкоР.Н. УПК России и Казахстана: сходство и различия// Материалы междунар. науч. практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.:МПОА, 2002.
136. Авторефераты и диссертации
137.БарановA.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. - 24 с.
138.БезлепкинБ.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.16 с.
139.БезруковС. С. Оценочные понятия и термины в уголовнопроцессуальномзаконодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. — 26 с.
140.ВасильевН.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд.212юрид. наук. М., 2002. - 24 с.
141.ВиноградоваО.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.33 с.
142.ГуляловаМ.К. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.-22 с.
143.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973. - 48 с.
144.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадиидознанияи предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев.- 1971, 24 с.
145. Зшалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудиюпотерпевшимот преступлений по делампубличногообвинения (по материалам Кыргызской республики и Российской Федерации): Автореф дис. канд. юрид. наук. М., 1999.-28 с.
146. Кабельное С.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу: Автореф. дис. канд. юрид. наук.— Волгоград, 2001. 22 с.
147. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1970. 54 с.
148. Клейман JI.B. Установлениеотносимостидоказательств при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001. — 24 с.
149.КосоваС.А. Прекращение уголовного дела в отношениинесовершеннолетнегов связи с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002. -24 с.
150. Кузьмин ГА. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.-24 с.
151.НесвитВ. В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной213ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. 30 с.
152.ОвсянниковЮ.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001. - 24 с.
153. Опарин КБ. Прекращение уголовных делследователемпо реабилитирующим основаниям: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.— 24 с.
154.ПидюковП.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Киев, 1990.-24 с.
155.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального и процессуального права: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 40 с.
156.ПустовалИ.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования сосвобождениемлица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР): Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Челябинск, 2001.-30 с.
157.РзаевА.А. Проблемы прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (по материалам Казахской СССР): Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Ташкент, 1985.-22 с.
158.СмирновА. Ф. Применение акта амнистии органами предварительного расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. - 24 с.
159.СоловьевВ.В. Недоказанность участия обвиняемого всовершениипреступления как основание прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1990. — 24 с.
160.СоловьеваТ.А. Частичное прекращение дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1975. - 18 с.
161.СухареваН.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук, Иркутск, 2002.-26 с.
162.ЧелышевЕ.А. Решение о прекращении дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.— Казань, 1983.- 18 с.
163. Учебная и справочная литература
164.АлександроваЗ.Е. Словарь синонимов русского языка: Ок. 9000 синонимич. рядов / Под ред. JI.A. Чешко. 5-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986.-600 с.
165.АрсеньевВ.Д. Истина, достоверность и обоснованность в судебном и экспертном исследовании по уголовным делам. Красноярск, 1978. - 95 с.
166.БелозеровЮ.Н., Чувшев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1973,- 128 с.
167.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела: Учеб. пособие. М.:ВНИИМВД СССР, 1970. - 120 с.
168.БудниковВ.Л. Обжалование действий и решений следователя: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - 64 с.
169.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М.:Юрист, 1998.-552 с.
170.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. - 143 с.
171.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Минъковский Г. М.Расследованиеи судебное разбирательство дел о преступленияхнесовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1974.-208 с.
172.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учеб. пособие. Киев: ВШ МВД СССР., 1987. - 83 с.
173.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 104 с.
174.КирилловаН.П. П. Прекращение уголовного дела п