Обвинение в стадии предания суду

brief description

Год:

1984

Автор научной работы:

Евсютина, Анна Петровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Свердловск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Евсютина, Анна Петровна

ВВЕДЕНИЕ.стр.3.
Глава1 ОБЕСПЕЧЕНИЕЗАКОННОСТИИ ОБОСНОВАННОСТИ ОБВИНЕНИЯ В СТАДИЙПРЕДАНИЯСУДУ.стр.13.
§1 Место проверки законности и обоснованностиобвинениясреди задач стадии предания суду.стр.13.
§2 Формулирование судом обвинения в.стадиипредания суду.* стр.44.
Глава II СПЕЦИФИКА ПРОЦЕССАДОКАЗЫВАНИЯИ ПОЗНАНИЕ ОБВИНЕНИЯ В СТАДИИ ПРЕДАНИЯ СУДУ.стр.99.
ГлаваШ СУДЬБА ОБВИНЕНИЯ В СТАДИИ ПРЕДАНИЯ СУДУ. стр.128.
§1 Предание суду без изменения обвинения.стр.128.
§2 Изменение обвинения в стадии предания суду. . стр.136.
§3 Судьба обвинения припрекращениипроизводства в стадии предания суду. . .стр.159.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обвинение в стадии предания суду"

На всех этапах развития нашего государстваКПССи советское правительство уделяли большое внимание обеспечению в стране режимазаконности, который является одним из обязательных условий успехов в коммунистическом строительстве. На июньском 1983 г.ПленумеЦК КПСС вновь было подчеркнуто, что "нормальный ход нашего общественного развития немыслим без строжайшего соблюдения законов, охраняющих'интересы общества и праваграждан"*.
Основным направлением борьбы зазаконностьявляется ликвида
2 цияпреступностии устранение причин, ее порождающих.Пленумзаострил внимание на необходимости "создать обстановку нетерпимости к таким явлениям, как использование государственного, общественногоимуществав целях личного обогащения, спекуляция, взяточQ ничество, всякого рода паразитирование на гуманизме нашего строя , вести самую энергичную борьбу с пьянством,хулиганствоми тунеядством, со всеми нарушениями норм социалистического общежития^.
Совершенствование деятельностисудебных, прокурорских и следственных органов, непосредственно призванных стоять настражезакона, бороться со всякого родапреступнымипроявлениями, в значительной степени зависит от эффективности дальнейшего исследова
Речь тов. Ю.В.Андропова на июньском 1983 г. 11ленуме ЦК КПСС.-Правда, 1983, 16 июня.
2 См.: Программа КПСС. М., Политиздат, 1976, с.106ПостановлениеПленума ЦК КПСС от 15 июня 1983 г. "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии".-Правда, 1983, 16 июня.
4 См.: Доклад тов. К.У.Черненко на июньском 1983 г. Пленуме
ЦК КПСС. Там же. ния наукой советского уголовного процесса проблем, связанных с институтомобвинения. Как средство привлечения к уголовной ответственности и ее реализацииобвинениеявляется движущим началом всей уголовно-процессуальной деятельности на всех этапахсудопроизводства. На установление наличия или отутствия оснований для формирования обвинения, на его формулирование ипредъявление, на контроль за его правильностью, на разрешение вопроса об уголовной ответственности лица, которому оно адресовано, направлены усилия властных субъектов процесса; с этой же целью в сферу уголовного судопроизводства вовлекаются и иные лица в различномпроцессуальномкачестве. Уголовный процесс существует и развивается, пока есть основания для существования обвинения.
Институт обвинения, относящийся к числу важнейших в науке уголовного процесса, исследовался многими учеными с различных позиций. Несмотря на это, данную тему нельзя считать исчерпанной, так как отдельные ее аспекты остались вне специального изучения, другие, неполучив однозначного разрешения в науке, продолжают сохранять дискуссионный характер, значение глубокого анализа третьих возросло в связи с принятием новойКонституцииСССР и приведением уголовно-процессуального законодательства в соответствие с ней. В частности, до нынешнего времени не проводилось комплексного исследования, специально посвященногообвинениюна стадии предания обвиняемого суду, механизму функционирования этой стадии по обеспечениюнадлежащейсудьбы обвинения, хотя данный этап уголовного процесса изучался многими теоретиками. Восполнение этогопробелаимеет немаловажное значение для повышения эффективности судопроизводства в целом.
Названная проблема затрагивает широкий круг вопросов, как непосредственно связанных с институтом обвинения, так иобщепроцессуальногозначения. Так, в дальнейшей разработке нуждается само понятие обвинения, которое в настоящее время толкуется в науке без учета природы стадии предания и поэтому не имеет универсального (применимого ко всем этапам процесса) характера. Не получило развернутой характеристики понятие "достаточные основания для внесения дела всудебноеразбирательство", не определено место законности и обоснованности обвинения среди этих оснований. Слабо изучен теорией вопрос о характере деятельностисудьи(суда) на данной стадии судопроизводства по формулированию обвинения, особенно в плане ее различия поделамс предварительным расследованием и делам, по общему правилу не требующим такового. Особый интерес представляет собой анализ специфики формулирования обвинениясудьей(судом) по делам второй категории (сюда включаются дела, предусмотренные ХХХ1У главойУПКи дела, по общему правилу возбуждаемые пожалобепострадавшего и подлежащие прекращению запримирениемавтора жалобы с лицом, чьи действияобжалуются)• Отсутствие по ныне действующему закону предварительногорасследованияпо ним обусловливает совмещение в деятельности судьи (суда) функций по возбуждению производства, формулированию ипредъявлениюобвинения, а также по преданиюобвиняемогосуду и отправлению правосудия. Это обстоятельство порождает вопрос о содержании внутреннего убеждения суда на стадии предания суду и всудебномразбирательстве. Без глубокого исследования этой проблемы нельзя сделать обоснованного вывода об оптимальности судопроизводства по назван -ным делам и о перспективах его совершенствования.
Вопрос об обеспечении стадией предания суду действенного контроля за обоснованностью, полнотой и юридической точностью обвинения тесно связан с не до конца изученным вопросом об особенностях познавательного процесса в этой части судопроизводства, об ь удельном весе и содержании составляющих его элементов. Остается дискуссионной проблема оценки в этот периоддоказательствсудьей (судом), Необходимость ее дальнейшего исследования в существенной степени диктуетсянебесспорностьюрекомендаций, данных Пленумом Верховного СудаСССРв постановлении №8 от 28 ноября 1980 г.
Более глубокого теоретического исследования требует ряд вопросов, связанных с принятием в данной стадии решения о предании обвиняемого суду без изменения обвинения, о пределахполномочийсуда по корректироке обвинения, о судьбе обвинения припрекращениипроизводства по делу.
Так, необходимо изучить содержание внутреннего убеждения судьи (суда), обусловливающего принятие решения о предании обвиняемого суду, значение для его сформирования вывода о достаточности доказательств, существозаконодательногозапрета предрешать при этом вопрос овиновности(ст.221 и 227 УПК ВЖР1).
Недостаточно четкими представляются сформулированные в законе критерии допустимых для этой части процесса изменений обвинения. Их уточнение имеет важное значение для повышения эффективности стадии предания суду в обеспечении законности и обоснованности обвинения.
В дальнейшей разработке нуждается ряд вопросов, связанных спрекращениемпроизводства в данной стадии, особенно по нереабили-тирующим основаниям: сохраняется ли при этом обвинение или аннулируется; какова-его судьба при прекращении дела с заменой уголовной ответственностиадминистративнымвзысканием или общественным воздействием; следует ли в определении о прекращении судопроизводства в этих случаях и если да, то в какой форме затрагивать во В дальнейшем- УПК,
- У прос овине.
Необходимость системного истолкования комплекса названных проблем отнюдь не исчерпывается чисто теоретическим интересом. Все они тесно связаны с деятельностью судебных органов, с обеспечением надежныхгарантийправа обвиняемого на защиту, достижения истины поделуи вынесения законного и обоснованного решения.
Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель работы- изучить механизм функционирования стадии предания обвиняемого суду по обеспечению должной судьбы обвинения; выработать рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, регламентирующего данную стадию, иправоприменительнойдеятельности судьи Ссуда) в ней, на повышение эффекивности стадии предания суду в решении задач уголовного судопроизводства.
Методологическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС,постановленияпартии и правительства по вопросам борьбы спреступностью, укрепления социалистической законности иправопорядка.
В процессе исследования автором использовались метод марк-ситско-ленинской диалектики, а также некоторые частно-научные методы: исторический, сравнительногоправоведения, системно-структурного анализа, конкретно-социологический и др.
Теоретической основой исследования явились работы русских и советских:правоведовв области уголовного процесса и права, гражданского процесса,криминологиии криминалистики, а также научные положения из области философии и психологии, теории государства и права. Использовались труды правоведов других социалистических и буржуазных стран.
Практическую базу исследования представляют результаты обобщения автором свыше 400 уголовных дел в народных судах г. Свердловска и опубликованной практикиВерховныхСудов СССР и НЖ!Р: за 10 последних лет. Автором использован и личный опыт работы в качестве народного судьи.
Научная новизна исследования определяется самим характером темы, впервые избранной предметом специального исследования, комплексом рассматриваемых в ее рамках проблем, самостоятельным подходом автора к их разрешению, В работе высказываются рекомендации по совершенствованию законодательства,разъясненийвысшей судебной инстанций, правоприменительной практики.
Существо основных сформулированных в диссертации положений и рекомендаций состоит в следующем,
I, Обвинение определяется какнадлежащимобразом процессуально оформленное и направленное на привлечение к уголовной ответственности и ее реализацию утверждение властных субъектов уголовного судопроизводства о наличии вдеянии, вменяемом (вмененном) в вину определенному лицу., состава конкретногопреступления, выражаемое в формулировке .и соответствующей норме УК, предусматривающей ответственность за данноедеяние, В таком виде понятие обвинения применимо ко всем стадиям процесса, в том числе и к стадии преда-: ния обвиняемого суду,
2, Под достаточными основаниями для предания обвиняемого суду следует понимать законность и обоснованность изложенного вобвинительномзаключении обвинения, отсутствие оснований дляпрекращения, приостановления или возвращения дела на дополнительноерасследованиеи подсудность дела данному суду; при этом раскрывается положение о том, что правильность обвинения занимает центральное место среди элементов достаточных оснований; вносится предложениезакрепитьв ст,222 УПК требование об обязательной проверке законности и обоснованности обвинения и отсутствия оснований для возвращения дела на дополнительное расследование, уточнить в п.1 постановленияПленумаВерховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г.толкованиедостаточных оснований для предания обвиняемого суду и дополнить этот пунктразъяснениемпонятий законности и обоснованности обвинения применительно к данной стадии; обосновывается вывод, что вопросы,закрепленныев п.8 и 9 ст.222 УПК, не имеют отношения к основаниям предания суду.
3. Деятельность суда по формулированию обвинения в стадии: предания суду по всем без исключения делам должна носить только контрольно-корректировочный характер, как это имеет место по делам с предварительнымрасследованием. Предусмотренное ныне действующим законом самостоятельное формулирование судом обвинения при возбуждении дел о мелкомхищении: государственного или общественного имущества, неквалифицированномхулиганстве, а также дел опреступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130, ст.131 УКРСФСР1, сопряжено с предъявлением обвинения самим судом, что противоречит его статусу как органа предания обвиняемого суду и отправленияправосудия, порождает проблему, связанную с содержанием его внутреннего убеждения при предании суду и в судебномразбирательстве. Поэтому необходимо по данным делам учредить предварительное расследование, чтобы освободить суд от возбуждения производства, самостоятельного формулирования ипредъявленияобвинения.
4. Лежащий в основе принятия всех возможных в данной стадии; решений относительно судьбы обвинения процесс познания имеет определяемую задачами стадии специфику, которая проявляется в объекте, средствах, способах, цели познания, в соотношении элементов В дальнейшем- УК.
- 1Uдоказыванияи методах осуществления каждого из них. Оценка доказательств в этой части судопроизводства должна осуществляться с позицииотносимости, допустимости и достаточности» в соответствии с этим вносится предложение о дополнении ч.З п.1 постановления №8 ПленумаВерховногоСуда СССР от 28 ноября 1980 г, ныне существующий порядок производства по делам, не предусматривающим, по общему правилу, предварительного расследования, требует от судьи (суда) оценки доказательств на стадии: возбуждения дела и предания суду с позиции их достоверности, что противоречит природе стадии, подрываетсвободувнутреннего убеждения суда при оценке доказательств в судебном разбирательстве.
5, Содержание внутреннего убеждения судьи (суда) при принятии! решения о предании обвиняемого суду без изменения обвинения не исчерпывается выводом о достаточности доказательств, оно представляет собой уверенность в том, что деяниеподсудноданному суду, содержащееся в обвинительном заключении, обвинениезаконнои обоснованно и что нет оснований для прекращения,приостановленияили возвращения дела на дополнительное расследование. Вывод о достаточности доказательств- лишь один из обязательных элементов содержания внутреннего убеждения предающего суду субъекта.
6. Критерии допустимых в стадии предания суду изменений обвинения должны быть изложены в ч.З ст.36 Основ уголовного судопрот изводства СоюзаССРи союзных республик и ч.1 ст.227 УПК; ч.2 ст.42 Основ и ч.2 ст.254 УПК следует сделатьотсылочнымик вышеназванным нормам. Предлагается исключить из содержания нормы, формулирующей критерии допустимых изменений обвинения, понятие "суще В дальнейшем- Основы ственность отличия фактических обстоятельств" как нешяощее объективных границ и дополнить ее указанием на то, что измененное обвинение должно опираться на фактические обстоятельства, установленные в предшествующей стадии и нашедшие отражение в предъявленномобвинении* Излагается авторский вариант редакции ч.З ст.36 Основ (чЛ ст.227 УПК). В работе анализируются конкретные варианты допустимых изменений обвинения.
7. При прекращении дел пореабилитирующимоснованиям обвинение аннулируется; при прекращении по смешанным основаниям (п.9 и
10 ст.5 УПК) судьба обвинения зависит от характера ранее вынесенного по делуприговора, определения или постановления; при прекращении понереабилитиругощимоснованиям обвинение не только не аннулируется, но, напротив, подтверящается его правильность.Прекращениедел с освобождением лиц от уголовной ответственности и применением к нимадминистративногоили общественного воздействия не влечетдекриминализациипреступного деяния; основанием применения мернеуголовногохарактера в этих случаях является состав преступления.
8. Прекращение дел по нереабилитиругощим основаниям в стадии предания суду не противоречит ст.160 Конституции СССР, поскольку при этом не требуется признавать лицовиновным. Понятия "признание лица виновным" и "вина" не сводимы друг к другу. Первое означает уголовно-процессуальное средствовозложениясудом уголовной ответственности в обвинительномприговоре, второе- уголовно-правовое явление (субъективную сторону состава преступления). В определении о прекращении дела без реабилитации обвиняемого признание лица виновным недопустимо, констатация жевиныв ее конкретной форме (наряду с другими элементами состава преступления) обязательна. В соответствии с этим положением в работе делается вывод о долж
- т ном содержании определений о прекращении производства безаннулированияобвинения.
Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, учитывают потребности теории и практики, характер действующего законодательства и перспективы его развития и могут быть использованы нормо-творческими иправоприменительнымиорганами. Теоретические положения диссертации могут найти применение в дальнейшей разработке научных проблем и в преподавании курса советского уголовного процесса.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика", Евсютина, Анна Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Анализсудебнойпрактики свидетельствует, что пока еще не по каждому уголовномуделусудами выполняется стоящая перед стадией преданияобвиняемогосуду задача по контролю зазаконностьюи обоснованностью обвинения, сформулированного и предъявленного органами предварительногорасследования. Нередки случаи, когда вместотого, чтобы уже в данной в данной частисудопроизводствавыявить несостоятельность или неточность предъявленногообвиненияи соответственно аннулировать или скорректировать его или же возвратить делопрокурорудля предъявления более тяжкого обвинения,судьи(суды) автоматически оформляют постановления (определения) о предании обвиняемого суду, расчитывая всудебномразбирательстве принять надлежащее решение по делу. В результате суду предается либоневиновноелицо либо лицо, подлежащееосвобождениюот уголовной ответственности, или же предание суду осуществляется не по томупреступлению, состав которого усматривается в установленныхдоказательствамифактических обстоятельств дела. В любом из этих случаев ущемляются интересыобвиняемыхи отсрочивается, а подчас существенно затрудняется достижение истины ивынесениеправосудного решения, иногда ошибка, не исправленная на стадии предания суду, будучи перенесенной всудебноезаседание, не устраняется и здесь обусловливаетпостановлениеневерного приговора.
Существование такого рода фактов объясняется рядом причин. Одна из них- недооценкасудьямизначения стадии предания обвиняемого суду,ненадлежащееизучение или вообще неизучение материалов дела перед принятием решения о внесении последнего в судебное заседание.
Далеко не всегда в определениях (постановлениях) о предании обвиняемого суду находят отражение вопросы, касающиеся фактической обоснованности и юридической правильности обвинения, подчас судьи (суды) ограничиваются констатацией наличия достаточных оснований для внесения дела в судебноеразбирательство.
Другая причина недостаточной эффективности данной стадии в контроле заобвинением- то, что обвинительное заключение вручаетсяобвиняемомууже после вынесения решения о предании его суду, а также чтообвиняемый, потерпевший и другие участники процесса, как правило, незнают о существовании и задачах стадии предания суду и о своих правах в ней, в частности, о праве назаявлениеходатайств (ст.223 ШЮ. Неосведомленность об этом, а также о времени и месте решения вопроса о предании суду является причиной того, что заинтересованные участники процесса при его решении не присутствуют, а поэтому и не могут практически выступать в этой части судопроизводства инициаторами корректировки ианнулированияобвинения. К тому же и ст.223УПКне называет в числе допустимых для данной стадииходатайстватакого рода, что, по мнению диссертанта, не может быть признано правильным.
В свете сказанного представляется целесообразным для повышения эффективности стадии в контроле за правильностью обвинения следующее:
1- вручать обвиняемому копиюобвинительногозаключения после его утвержденияпрокурором;
2-возложитьв законодательном порядке на органы предварительного расследованияобязанностьодновременно с ознакомлением участников процесса с материалами дела (ct.200-2(JI У1Ж) разъяснять им сущность стадии предания суду и их права в ней;
3- возложить на суды обязанностьизвещатьучастников процесса о месте и времени рассмотрения вопроса о предании обвиняемого суду;
4- дополнить ч,1 ст.223 УПК указанием на возможность заявлять в стадии предания суду ходатайства обаннулированиии изменении обвинения;
5-закрепитьправило о том, что отказ в удовлетворении ходатайства должен оформляться мотивированнымпостановлением(определением) ;
6- при установлении оснований дляпрекращенияпроизводства без реабилитации обвиняемого обеспечивать участие враспорядительномзаседании обвиняемого или родственников умершего обвиняемого для своевременного выяснения их позиции относительно прекращения дела.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Евсютина, Анна Петровна, 1984 год

1. Руководящая литература.
2. ПрограммаКПСС. М., Политиздат, 1975.
3.ПостановлениеПленума ЦК КПСС от 15 июня 1983 г. "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии".-Правда, 1983, 16 июня.
4. Маркс К. Дебаты освободепечати и об опубликовании протоколов сословного собрания.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.30-. 84.
5. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции.-марке К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.3-27.
6.ЛенинВ.И. Материализм и эмпириокритицизм.-ПСС, т.18, с.7-384.
7.ЛенинВ.И. Конспект книги Гегеля "паука логики",- ПСС, т.29, с.77-218.
8. Речь тов. Ю.В.Андропова на июньском 1983 г.ПленумеЦК КПСС,-Правда, 1983, 16 июня.
9. Доклад тов. К.У.Черненко на июньском 1983 г. пленуме ЦК КПСС.-Правда, 1983, 15 июня.1. Нормативный материал.1.КонституцияСССР.
10. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик.3. УголовныйкодексРСФСР.
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР.
12.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г.
13. О пордцке применения мерадминистративноговзыскания к лицам, освобожденным от уголовной ответственности в соответствии со ст.43 Основ уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик".- ВедомостиВерховногоСовета СССР, 1977, №7,ст.117.
14. УказПрезидиумаВерховного Совета РСЗЮР от 13 декабря 1977 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальныйкодексыРСФСР".- Ведомости Верховного Совета РСшСР, 1977, IP-5I, ст. 1217.1. Специальная литература.
15.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х т., М., фэид. лит., 1982, т.2, 359 с.
16. Алексеев п.С.,ЛукашевичВ.З. Должен ли оценивать суддоказательствав стадии предания суду.-правоведение, 1968, R23, с. 6979.
17.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей всоветскомуголовном судопроизводстве. Л., изд-воЛГУ, 1979,200 с.
18.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, изд-во Вор.ГУ, 1980,252с,
19.АлексеевВ.Б., Божьев В.П. В.З.Лукашевич.Гарантииправ обвиняемого в стадии предания суду.- Правоведение, 1967, с. 120.
20.АлексееваЛ.Б. Вопросы процессуальной процедуры возложенияуголовной ответственности иосвобожденияот нее,- В сб.: Вопросы борьбы спреступностью. Вып.33. м., Юрид, лит., 1980, с.8о-90.
21.АльпертС.А., Бажанов М.И. В.З.Лукашевич, предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву.- Правоведение, 1965, т, с. 159.
22. Анпилогова В.,малхазовИ., Назаров В. Предание суду- важная стадия уголовного процесса.- Сов.юстиция, 1971, 1Р-24, с.5-6.
23.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе. Автореф. Дис. . докт.юрид. на. ук. М., 1967, 24 с.
24. Арсеньев В,Д. Упрощение неравнозначно упрощенчеству.- Соц.законность, 1975, №3, с.63-64.
25.АшировР.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса. Казань, изд-воКГУ, 1976.
26.БажановМ.И. Предание суду в советском уголовном процессе (конспект лекции). Харьков, изд-во ХШ, 1965, 36 с.
27.БасковВ.И. Прокурор в суде первойинстанции. М., Юрид. лит., 1968, 199 с.
28.БасковВ.И. Стадия предания суду- одна изгарантийправосудия." Сов, государство и право, 1975, №8, с.62-67.
29.БолдыревВ.Е., Иванов В.И., Пашкевич П.Ф. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в новом законодательстве об ответственности захулиганство.- Уч. записки ВНИКСЗ. Вып.12. М., 1968, с.48-52.
30.БородинС.В. Проверка в стадии предания суду обоснованности выводов органов предварительного следствия поделамоб убийстве.- В кн.: Вопросыкриминалистики. Сб. статей. М., Госюриздат, 1962, №6-7 (21-22), с.68-85.
31.БородинС.В. Рассмотрение судом уголовных дел обубийствах. М., Юрид. лит., 1964, 211 с.
32. Вальтось С. Особые производства в уголовном процессе.- Сов. государство и право, 1979, №9, с.81-86.
33.ВыдряId.Ы. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, изд-во Кубанского ун-та, 1980, 94 с.
34. Выдря М.ГД. Предание суду какгарантиязаконности привлеченияк уголовной ответственности. Краснодар, изд-во Кубанского ун-та, 1981, 97 с.
35.ГалкинВ.А. О сочетании судебногопринужденияи общественного воздействия в борьбе справонарушениями.- Сов. государство и право, 1951, №10, с.132-134.
36.ГальперинИ.М. Предание суду в советском уголовном процессе. Лекции по советскому уголовному процессу. М, изд-во В103И, I960, 36 с.
37. Гальперин И.т.,ЛукашевичВ.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву, м., Юрид. лит., 1965, 152 с.
38.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элнкинд И.С. Проблемы доказа- -тельств в советском уголовном процессе. Воронеж, изд-во Вор.ГУ, 1978, 304 с.
39. Гуляев А. Единый порядок предполагает дифференциацию.- Соц. законность, 1975, №3, с.64-65.
40.ГусевС.И. Повышение роли суда в защите прав исвободграждан в свете КонституцииСССР.- В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.33. М., -Ирид, лит., 1980, с.73-80.
41. Давыдов п.М. понятие формулировки и формулыобвиненияв истории советского уголовного процесса,- Сб. уч. тр. Свердловского гарид. ин-та, вып.7, 1967, с.272-294.
42. Давыдов 11.м.Обвинениеи его изменение приразбирательстведела в суде.- Сов. юстиция, 1968, !!°8, с.21-23.
43. Основания привлечения лица в качествеобвиняемого.- Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та, вып.8, 1968, с.197-210.
44.ДавыдовП.М. Обвинение при отменеприговора,- Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та, вып.9, Свердловск, 1969, с.148-160.
45.ДавыдовП.М. Основания изменения обвинения.- Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та, вып.10, Свердловск, 1969, с.226-254.
46.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Автореф. Дис. . докт. юрид. наук, Свердловск, 1973, 46 с.
47. Давыдов 11.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, Средне-уральское кн. изд-во, 1974, 136 с.
48. Давыдов li.ivi.процессуальныеформы реализации уголовной ответственности.- В кн.: применение нормпроцессуальногоправа (процессуальные средства реализации уголовной ответственности). Сб. науч. тр., вып. 57, Свердловск, 1977, с.21-25.
49. Давыдов.П.М. К вопросу о принципах уголовного процесса.- В кн.; Развитие теории и практики уголовного судопроизводства в свете нового законодательства оВерховномСуде СССР, Прокуратуре СССР иАдвокатурев СССР. Воронеж, изд-во Вор.ГУ, 1981, с. 9496.
50. Давыдов 11.м., ыирский Д.Я.Прекращениеуголовных дел. М., Гос-юриздат, 1963, 100 с.
51.ДаевВ.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе.-правоведение, 1970, №1, с.76-86.
52.ДубининТ.Т. Состав освобождения от уголовной ответственностиг Сов. государство и право, 1984, Ш, с.79-83.
53.ДубинскийА.Я. прекращение уголовного дела в стадии дознанияи предварительного следствия. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1971, 16 с.
54.ДубинскийА.Я. Достаточность доказательств как основание для принятия процессуального решения в стадиирасследования.- В кн.; Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требованийКонституцииСССР.- М., 1978, с. 119-123.
55. Жеребкин В.ill. Логический анализ понятий права. Киев, изд-во Вища школа, 1976, 152 с.
56.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 10рид. лит., 1965, 367 с.
57.ЗеленецкийB.C. Сущность познавательной деятельности в советском уголовном процессе.- В кн.: Применение норм процессуального права, межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, вып.57, СЮй, 1977, с.52-59.5U. Зыков В. предание Суду.- Сов. юстиция, 1976, ША, с.8.
58.ЗагородниковИ.И. О пределах уголовной ответственности.- Сов. государство и право, 1967, №7, с.42-44.
59. Загородников п.И.Давностьуголовного преследования и ее сроки.- Соц. законность, 1967, Р2, с.33.
60. Каз Ц.гл. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства.- Соц. законность, 1975, №1, с.65.
61.КалашниковаИ.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения инаказания, гл., изд-во МГУ, 1975, 144 с.
62.КарнееваЛ.М. Привлечение в качестве обвиняемого. М., Госюр-издат, 1962, 95 с.
63.КарнееваЛ.М. Развитие основных понятии теориидоказательствв советском уголовном процессе.- В кн.: Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. LI., 1978, с.110-114.
64.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук, ГЛ., 1980, 16 с.
65.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., изд-во ЛГУ, 1972, 208 с.
66.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовнойответственности. 1,1., Наука, 1974 , 232 с.
67.КобликовА.С. Законность- конституционный принцип советского уголовного судопроизводства, ш., Юрид. лит., 1979, 199 с.
68.КобликовА.С. Судебный приговор. ivu, Юрид. лит., 1966, 135 с.
69. Кобяков В.м. Процессуальные особенности производства по делам охулиганстве. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1971, 239 с.
70.КозловГ.Т. Распорядительное заседание суда в советском уголовном процессе. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. ш., 1981,14 с.
71.КокоревЛ.Д. Основания предания суду.- Сов. юстиция, 1977, Р22, с.13-14.
72.КокоревЛ.Д., Побегайло Г.А. Адвокат- представительпотерпевшегов советском уголовном процессе. Воронеж, изд-во Вор.ГУ, 1969, 88 с.
73.КокоревЛ.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав изаконныхинтересов личности.- Вестн. ЛГУ, 1977, PII, с.109-116.
74.Комментарийк уголовному кодексу РСФСР, под ред. Ю.Д.Северина, ivi., Юрид. лит., 1980 , 480 с.
75.КонстантиновФ.В., Богомолов А.С., Гак Г.М.и др. Основы марксистско-ленинской философии, м., изд-во полит, лит-ры, 1980, 263 с.
76.Конституционныеосновы правосудия в СССР, под ред. В.М.Савицкого. т/1., Наука, 1981, 360 с.
77.Кореневский30.В. ^оль судебной практики в совершенствованиипредварительного расследования. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М.; 1969, 18 с.
78.КригерГ.А., Кузнецова Н.3>. Новое уголовное законодательство и его научно-практическое значение.- Сов. государство и право, 1984, PI, с.72-79.
79.КрупаткинЛ.Г. Оценка доказательств в стадии предания суду в советском уголовном процессе.- Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та, вып.6, 1955, с.49-55.
80.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук, Харьков, 1980, 15 с.
81. Курляндский В.й. Уголовная ответственность и мера общественного воздействия. М., Юрид. лит., 1965, 142 с.
82.Криминалистика. Учебник. Под ред. С.П.Митричева, Н.А.Селиванова, П.М.Шаламова. М., Юрид. лит., 1973.
83. Курс советского уголовного права. (Часть общая). Отв. ред. Н.А.Беляев, М.Д.Шаргородский. Л., изд-во ЛГУ, 1968, т.1, 646 с.
84. Курс советского уголовного права. М., Наука, 1970, т.З, 350 с.с
85. Кустов И. Полнее ипользовать возможности стадии предания суду.-Сов. юстиция, 1969, Р4, с.6-7.
86. Лавриченко В.,ВолкодаевН. Предание обвиняемого суду.- Сов. юстиция, 1979, ¥12, с.5-6.
87. Лайошь Надь.Приговорв уголовном процессе. М., Юрид. лит., ^ 1982, 220 с.
88.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду. Автореф. Дис. . докт. юрид. наук. Л., 1967, 32 с.
89. Лукашевич В.З, Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., изд-во ЛГУ, 1966, 148 с.
90. Лунев А.Административноеправонарушение и административнаяответственность,- Соц. законность, 1981, №3, с.19-21.
91.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., Юрид. лит., 1976, 168 с.
92.ЛупинскаяП.А. Совершенствование законодательства и развитие науки о решениях в уголовном судопроизводстве.- В кн.: Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. М., 1978, с.114-118,
93.ЛупинскаяП.А. Некоторые вопросы понятияправосудия.- В кн.; Развитие теории и практики уголовного судопроизводства в свете нового законодательства о Верховном Суде СССР,ПрокуратуреСССР и Адвокатуре в СССР. Воронеж, изд-во Вор.ГУ, 1981, с. 96100.
94.МаликовМ.Ф. Отсутствие события преступления- основание к оправданию в суде.- Сб. аспир. раб. Общественные науки. Право. 4.1, Казань, Казанский ун-т, 1973, с.72-79.
95. Матвиенко В., Тарасов.В. Изменение обвинения в стадии предания суду.- Сов. юстиция, 1958, №9, с.25-28.
96.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, изд-во Штиинца, 1975, 220 с.
97.МаршевС.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства. В кн.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, изд-во Вор.ГУ., 1979, с.141-147.
98. Майсурадзе В.,мосесянГ. Стадия предания суду. Спорные вопросы, ошибки.- Соц. законность, 1968, №9, с.30-32.
99. Мельникова D., Носкова Н., Хан-Магомедов Д. Об изменении уголовного законодательства в связи с подготовкойкодексовадминистративных правонарушении,- Соц. законность, 1981, №7, с.58-60,
100.МихайловВ.А. Прокурорский надзор запрекращениемуголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук, Воронеж, 1968, 16 с.
101.МихайловаТ.А. Социологическое исследование проблем предания суду.- В кн.: Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. М., 1978, с.130-133.
102.МихайловаТ.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М., Юрид. лит., 1981, 88 с,
103.МотовиловкерО.Я. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, Кемеровское кн. изд-во, 1962.
104.МотовиловкерО.Я. Вопросы теории уголовного процесса. Томск, изд-во Том.ГУ, 1971, 296 с.
105. Мурашев С., Бородин С. О путях совершенствования предварительного следствия.- Сов.милиция, 1969, №10, с.14-17.
106. Настольная книгасудьи. Под ред. А.Ф.Горкина, В.В.Куликова и др. М., Юрид. лит., 1972 , 744 с.
107. На ученом совете института.- Соц. законность, 1975, с. 6567.
108.НажимовВ.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях.- Правоведение, 1983, Р5, с.52-58.
109. Никитина JI.B. Прекращение дела в стадии предварительного расследования сосвобождениемлица от уголовной ответственности.
110. Дис. . канд. юрид. наук, Саратов, 1981, 192 с.106. «НикитинаЛ.В. Прекращение дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук, Саратов, 1981, 19 с.
111. Новиков С. Стадия предания суду и ее значение.- Сов. государство и право, 1966, №1, с.152-153.
112. Ной И.С. Уголовноеправоотношение- одна из важных юридических гарантийконституционныхправ и свобод советских гр^цан.- В кн: Личностьпреступникаи уголовная ответственность. Саратов, изд-во Сар.ГУ, 1979, с.8-11.
113. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий.- Сов. государство и право, 1982, №7, с»91-99.
114. НО.НуркаеваМ.К. Распорядительное заседание суда как форма предания обвиняемого суду. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук, Казань, 1983, 22.с.
115.ОсиповЮ.К. Основные признаки судебных докаяательств.- Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та, вып.8, 1968, с,379-395.
116. Отклики читателей.- Соц. законность, 1975, №2, с.63-65.
117. Панов Н.И, Изменение обвинения в стадиисудебногоразбирате^ льства по новомуУПКРСШСР.- В кн.: Новое уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РСФСР. Ученые зал. Казанского ун-та, Казань, 1961, с.177-189.
118.ПантелеевВ.А. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук, м., 1967, 18 с.
119. Парадеев В.м. Формулирование обвинения на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореф, Дис. . канд. юрид, наук, Свердловск, 1977, 18 с.
120.ПерловИ.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М., Юрид. изд-во Мин.юстицииСССР, 1948, 200 с.
121.ПетрухинИ.Л. А.С.Кобликов. Законность- конституционный принцип советского уголовного процесса. М., 1979.» Сов. государство и право, 1980, №3, с.151.
122.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., Наука, 1979, 392 с.
123.ПиголкинА.С., Юсупов С.Н. Пути оптимизации работы над правовой терминологией.- Сов. государство и право, 1983, №12,с.45-52.
124.ПобегайлоГ.Д. Предание суду (Актуальные проблемы). Учебное пособие. М., изд-во БЮЗИ, 1982, 25 с.
125. Положение о товарищеских судах. М., Юрид. лит., 1982 , 20 с.
126. Положение "О порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда'^-ВедомостиВерховного Совета1. СССР, 1981, Ш, ст.741.
127.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., изд-во АН СССР, I960, 212 с.
128. Нонеделков М.И. Приговор суда и убеждение народныхзаседателей.- Соц. законность, 1970, №2, с.33-34.
129. Проблемы борьбы с преступностью. М., 1969, 242 с.
130. Проблемысудебнойэтики. Под ред. М.С.Строговича. М., Наука, 1974, 272 с.
131.Прокурорскийнадзор в суде первой инстанции по уголовным делам. Под общ. ред. П.И.Кудрявцева. М., Юрид. лит., 1978, 152 с.
132.РахуновР.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе, М.,Госюриздат, 1955, 164 с.
133.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., Госюриздат, 1961, 227 с.
134.РебанеИ.А., Линдмяэ Х.Э., Саарсоо Х.Б. Вопросы совершенствования советского уголовного и уголовно-процессуального законодательства." Правоведение, 1982, №4, с.11-18.
135.РезникГ.М. Оценка доказательств по внутреннему убеждениюв советском уголовном процессе. Автореф. Дис. . канд. горид. наук, М., 1969, 19 с.
136. Ромашев А., Васенков В. Проверка и оценка доказательств в стадии предания суду.- Сов. юстиция, 1979, И, с.25.
137. Сабо Имре. Основы теории права. М., изд-во Прогресс, 1977, 272 с.
138.СавгироваН.М. Вопросы предания суду в практике Верховного Суда СССР.- В кн.: Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М., Госюриздат, 1955, 236 с.
139. Савгирова Ы.М. Предание суду. М., Госюриздат, 1962, 15 с.
140.СавицкийВ.М. Прокурор в стадии предания суду.- Сов. государство и право, 1972, Р6, с.88-97.
141.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора. М., Наука, 1975, 384 с.
142.СавицкийВ.М. Некоторые проблемы социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР.- В кн.; Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований новой
143. Конституции СССР. М., 1978, с.58-62.
144.СавицкийВ.М. Правосудие и личность.- Сов, государство и право, 1983, №5, с.57-63.
145.СалаховМ.С. Предъявление обвинения по отдельно^ поручению.-Сб. аспир. раб. Казанского ун-та. Общественные науки. Право. ЧастьI. Казань, 1973, с,116-122.
146.СмирновВ.Г. Правоотношения в уголовном праве.- В кн.: Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Матер, межвуз. науч. конф. Л., изд-во ЛГУ, 1961,с.72,
147. Советский уголовный процесс. Под ред. Л,м,Карнеевой, Н.А.Лу-пинской, И.ВЛйричева. м., Юрид, лит., 1980, 568 с.
148. Советский уголовный процесс. Учебник. Под ред. С.В.Бородина, М., изд-во Ак.МВДСССР, 1982, 578 с.
149.СоловьеваТ.А. Недоказанность совершения преступления как основаниепрекращенияуголовного дела.- Сб. аспир. раб. Казанского ун-та, Общественные науки. Право. Часть I. Казань, 1973, с.141-150.
150.СоловьеваТ.А. Отграничение частичного прекращения дела от изменения обвинения в стадии предварительного расследования.-Сб. аспир. раб. Казанского ун-та. Общественные науки. Право. Часть2, Казань, 1973, с.60-69.
151.СоловьеваТ.А. Основания к аннулированию одного из несколькихобвинений.- В кн.: Применение норм уголовно- процессуального права. Межвуз. сб. науч тр., изд-во Уральского ун-та, Свердловск, 1981, с.11-18.
152.СигаловЛ.Е. Роль мер уголовно-процессуального характера при освобовдении обвиняемого от уголовной ответственности.- В кн.: Применение норм уголовно-процессуального права. Межвуз. сб. науч. тр., изд-во Уральского ун-та, Свердловск, 1981, с.123-129.
153.СтойкоН.Г. Окончание уголовного дела производством ввидунедоказанностиего фактических обстоятельств. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук, Л., 1981, 18 с.
154.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., Юриздат. НКЮ Союза СССР, 1939, 251 с.
155.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. Учебник. М.,Юриздат, 1946, 511 с.
156.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т., М., изд-во АН СССР, 1968, т.1, 472 с.
157.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., изд-во АН СССР, 1970, т.2, 516 с.
158.СтроговичМ.С. О единой форме уголовного судопроизводства ипределах ее дифференциации.- Соц. законность, 1974, №9, с. 5053.
159.СтроговичМ.С. Уголовно-процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого.- В кн.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, изд-во Вор.ГУ, 1979, с.83-92.
160.СтроговичM.C. Сущность юридической ответственности.- Сов. государство и право, 1979, №5, с.73-75.
161.СтроговичМ.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям.- Правоведение, 1983, Н92, с.70-76.
162. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н.В.Жогина, В.Г.Танасевича, Г.М.Миньковского. М., Юрид. лит., 1973, 736 с.
163. Тетенькин Б.А, 0 путях проверки достоверности знания, необходимого суду для отправления правосудия.- В кн.: Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. М., 1978, с.123-126.
164. Трубин Н. Практика применения административного наказания вместо уголовного.- Соц. законность, 1983, №6, с.9-10.
165.ТутышкинН.П. Обвинительная деятельность в советском суде. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук, Свердловск, 1971, 23 с.
166. Уголовный процесс. Под ред М.А.Чельцова. м., Юрид. лит., 1969, 463 с.
167. Уголовный процесс. Учебник. Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича, П.С.Элькинд. М., Юрид. лит., 1972 , 584 с.
168.УльяноваЛ.Т. Дифференциация форм уголовного судопроизводства в Венгерской Народной Республике.- Вест. Московского ун-та. Серия II. Право, 1984, Ш9 с.24-31.
169.УшаковА.А. Очерки советской законодательной стилистики. Учебное пособие. Пермь, изд-воПТУ, 1967, ч.1, с.206.
170.УшаковА.А. Каким должен быть язык уголовного закона.- Соц.законность, 1974,№10, с.57-58.
171.ФаткуллинФ.М. Обвинение и изменение его в суде. Казань, изд-во КГУ, 1963, 172 с.
172.ФаткуллинФ.И. Обвинение и судебный приговор. Казань, изд-во КГУ, 1965, 531 с.
173.ФаткуллинФ.Н. Изменение обвинения, м., Юрид. лит., 1971, 164 с.
174.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань, изд-во КГУ, 1973, 176 с.
175.ФефеловИ.А. Основания уголовной ответственности в советском праве.- Сов. государство и право, 1983, №12, с.84-89.
176.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб, 1915, т.6, 5$6 с.
177.ХомовскийА. Подготовительное заседание суда.- Соц. закон" ность, 1958, №6, с.83.
178.ЦунэоИнако. Современное право Японии. М., изд-во Прогресс, 1981, 263 с.
179.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. Учебник. М., Юриз-дат, 1962, 503 с.
180.ЧистяковН.Ф. Процессуальная форма как гарантия прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве.- В кн.: Грантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, изд-во Яр.ГУ, 1977, с.40-44.
181. Чугунов В.,ЧувилевА., Белозеров Ю. Дознание и его проблемы.» Соц. законность, 1970, №6 , с.36-39.
182.ШеиферС.А. Прекращение уголовного дела в суде,- Сов. юстиция, 1963, №13, с.14-15.
183.ШумилинС.Ф. Законность и обоснованностьсудебныхрешений, принимаемых в стадии предания суду. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1981, 18 с.
184.ЭдилянА.Г. Реабилитация в советском уголовном процессе. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1978, 22 с.
185. ЭйЫсинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., изд-во ЛГУ, 1963, 172 с.
186.Элькинд11.С. К вопросу о суммарном судопроизводстве.- В кн.: Сибирские юридические записки. Вш.З. Иркутск-Омск, 1973,с.143-159.
187.ЭлькиндИ.С. Некоторые актуальные вопросы советского уголовного судопроизводства.- В кн.: Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требовании Конституции СССР. М., 1978, с.91-95.
188. Юридическаяпроцессуальнаяформа. Теория и практика. Подобщ. ред. П.Е.Недбайло, В.М.Горшенева. М., Юрид. лит., 1976, 280 с.
189. Якуб м.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать.- Соц. законность, 1975, №1, с.66-67.
190.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного следствия, ш., Госюриздат, 1962, 147 с.