Окончание предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации :вопросы теории и практики

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Мириев, Беюкага Ага оглы

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

240

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мириев, Беюкага Ага оглы

Введение
Глава 1. Теоретические основы окончанияпредварительногорасследования.
§ 1. Историко-правовой анализ форм окончания предварительногорасследованияв отечественном уголовно-процессуальном законодательстве.
§ 2. Проблемызаконодательнойрегламентации этапа окончания расследования и пути их разрешения.
Глава 2.Окончаниепредварительного расследования с направлением уголовного дела в суд.
§ 1. Окончание предварительного следствия с составлениемобвинительногозаключения.
§ 2. Форма, содержание и значение обвинительного заключения
§ 3. Окончаниедознаниясоставлением обвинительного акта.
§ 4.Надзорпрокурора за окончанием предварительного расследования.
Глава 3. Окончание предварительного расследования свынесениемпостановления о прекращении уголовного дела
§ 1.Прекращениеуголовного дела в связи спримирениемсторон.
§ 2. Прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаяниеми истечением сроков давности
§ 3. Прекращение уголовного дела пореабилитирующимоснованиям.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Окончание предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации :вопросы теории и практики"

Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в общественной, политической и экономической жизни России, послужили катализатором для кардинального реформирования уголовной и уголовно-процессуальной политики, приведения действующего законодательства в соответствие с принципами международного права в целях обеспечения балансазаконныхинтересов личности, общества и государства.
С момента принятия обновленного уголовно-процессуального законодательства прошел достаточный срок для того, чтобы выявить и исследовать как позитивные тенденции, так и проблемы, возникающие при реализации отдельных норм и целых институтов.
Одной из таких проблем, касающихся обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства, являются итоговые решения, связанные с окончанием предварительногорасследованияи производства по уголовномуделув целом.
Нормативнаярегламентацияданного этапа досудебного производства подверглась значительным переменам после принятияУПКРФ. Вместе с тем далеко не все положения, сформулированныезаконодателем, можно признать теоретически и эмпирически обоснованными. Новое уголовно-процессуальное законодательство не только не исчерпало, а напротив, значительно усилило потребность в тщательной теоретической разработке проблемдосудебногоуголовного судопроизводства, в частности, этапа, характеризующего его окончание, что обусловлено одинаковой сущностью принимаемых в итоге решений: и в случае направления дела в суд собвинительнымзаключением либо обвинительным актом (при последующемсудебномразбирательстве), и в случаепрекращенияуголовного дела - последнее разрешается по существу.
Актуальность исследованию придает также анализ отдельных аспектов рассматриваемой деятельности в свете изменений, внесенных федеральными законами в УПК РФ1, в частности, касающихся осуществления контроля (надзора) за окончанием расследования идознанияи др.
Ввиду появления в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве новых основанийосвобожденияот уголовной ответственности продолжают оставаться дискуссионными вопросы, связанные с принятием решений опрекращенииуголовного дела, а именно: об основаниях прекращения уголовного дела и уголовногопреследования, соотношении понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращениеуголовного преследования».
Продолжают оставаться актуальными, несмотря на бурную научную полемику последних лет, вопросы обеспечения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, а также достижения разумного баланса при соблюдении интересов противоборствующих сторон всостязательномуголовном процессе, что позволит наиболее эффективно реализовать назначение уголовного судопроизводства, которое направлено как на защиту прав и законных интересов лиц,потерпевшихот преступлений, так и защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
Изложенные обстоятельства обусловливают выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Степень научной разработанности темы. Разработке проблем, связанных с окончанием предварительного расследования, серьезное внимание уделялось такими учеными, как С. В.Бажанов, Ю. Н. Белозеров, В. П.Божьев, В. Н. Григорьев, К. Ф.Гуценко, А. Я. Дубинский, С. П. Ефими-чев, Н. В.Жогин, Jl. М. Карнеева, Ю. К.Кореневский, А. М. Ларин, П. А.Лупинская, Г. М. Миньковский, В. А.Михайлов, В. В. Николюк, В. М.Савицкий, А. Б. Соловьев, М. С.Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П.Химичева, А. А. Чувилев, Н. А.Якубовичи многими другими.
1 См.: О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»: Федер. закон от
5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Рос. газ. 2007. 8 июня; О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Там же. 9 июня.
Вместе с тем большая часть работ названных авторов была издана почти 30 лет назад. За это время претерпели существенные изменения и социально-экономические условия в стране, влияющие накриминогеннуюситуацию, и состояние преступности, и способы борьбы с ней, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.
В последние годы появилось значительное число научных исследований, посвященных проблемам окончания предварительного расследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, что может быть объяснено принятием в 2001 г. УПК РФ и изменениемрегламентациисоответствующих процедур, системы их оснований и пр.
Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах таких авторов, как Е. А.Белоусова, А. А. Варяник, Н. В.Васильев, О. Б. Виноградова, М. А.Галимова, И. П. Дорноступ, Н. В.Ерохина, С. В. Илюхина, С. А.Косова, В. А. Леонтьевский, J1. Г. Лифанова, В. В.Мичурин, В. В. Несвит, А. А.Русман, А. В. Савкин, Э. С.Сандрукян, Д. М. Сафронов, Н. Д.Сухарева, Е. А. Хабарова и др.
Ряд теоретических проблем анализируется с позицийкриминалистическойнауки. В этой связи необходимые знания были получены при изучении работ ученых-криминалистов Р. С.Белкина, А. Р. Белкина, И. А.Возгрина, Г. А. Зорина, В. П.Лаврова, И. М. Лузгина и др.
Однако, несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость трудов названных ученых и ряда других исследований, вопросы, составляющие предмет настоящей работы, находящиеся на стыке нескольких отраслей знания, прежде всего, уголовного процесса, уголовного права, общей теории права,криминалистикии оперативно-розыскной деятельности, целостному научно-практическому исследованию до настоящего времени не подвергались.
Указанные обстоятельства определили необходимость детального анализа вопросов, связанных с осуществлением этапа окончания предварительного расследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие в процессе окончания предварительного расследования по уголовнымделам.
Предмет диссертационного исследования составляют особенности уголовно-процессуальной деятельности на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу, теоретические и практические аспекты ее совершенствования.
Цель исследования заключается в разработке и обосновании логически взаимосвязанных теоретических положений и рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности субъектов расследования на завершающем этапе производства по делу и законодательства в этой части.
Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач:
- осуществить историко-правовой анализ развития различных форм окончания предварительного следствия и дознания в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве;
- исследовать объем понятий «окончание предварительного расследования», «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования» и их соотношение;
- исследовать особенности обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при реализации процедуры окончания предварительного расследования;
- проанализировать порядок окончания предварительного расследования направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, выявить проблемные вопросы, требующиезаконодательногоурегулирования;
- изучить особенностиследственнойпрактики окончания предварительного расследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по отдельным основаниям, предусмотренным законом;
- проанализировать особенностипрокурорскогонадзора, ведомственного и судебного контроля за деятельностью субъекта расследования на этапе окончания предварительного следствия и дознания;
- разработать практические рекомендации по применению норм, регулирующих процедуру окончания предварительного расследования, и предложения по совершенствованию деятельности субъектов расследования в связи с окончанием производства по делу;
- внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в свете разрабатываемой проблемы.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания и апробированные юридическими науками общенаучные методы познания объективной действительности: анализ, системный подход и др. Также в работе использовались методы частнонауч-ного уровня: сравнительно-правовой, исторический, логико-юридический, конкретно-социологический (интервьюирование, опрос, анкетирование, изучение документов).
Теоретической базой исследования стали концепции и идеи, содержащиеся в трудах В. П.Божьева, В. Н. Григорьева, К. Ф.Гуценко, А. Я. Дубинского, П. А.Лупинской, Г. М. Миньковского, М. С.Строговича, Ф. Н. Фаткуллина и других ученых, рассматривающих проблемы деятельности субъектов на этапе окончания предварительного расследования. Весьма ценными для настоящего исследования стали положения и подходы, разработанные специалистами в области криминалистики Р. С.Белкиным, И. А. Возгриным, И. М.Лузгиными др.
Эмпирической базой исследования послужилиКонституцияРФ, УПК РФ, УК РФ, федеральные законы, отечественное дореволюционное, постреволюционное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство советского периода, соответствующиепостановленияКонституционного Суда РФ, ПленумовВерховногоСуда СССР, Верховного СудаРСФСРи Верховного Суда РФ, ведомственные нормативно-правовые акты ГенеральнойпрокуратурыРФ и МВД России, материалыправоприменительнойпрактики, архивных уголовных дел, прекращенных по различным основаниям, а также результаты социологических исследований, проведенных автором с использованием специально разработанных анкет, более 156 прекращенных и находящихся в производстве уголовных дел,расследованиепо которым производилось ОВД и прокуратуры Владимирской, Ивановской, Московской и Нижегородской областей, результаты опроса 714 сотрудниковправоохранительныхорганов Российской Федерации.
Кроме того, диссертантом использован личный опыт работы вОВДв качестве следователя, дознавателя, а такжеадвокатаво Владимирской коллегии адвокатов.
Научная новизна исследования заключается в том, что в процессе комплексного исследования автором осуществлено всестороннее рассмотрение наиболее актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения органами предварительного расследования норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в связи с окончанием предварительного расследования, а также путей их разрешения. Кроме того, диссертантом подвергнуты критическому анализу особенности процедуры окончания предварительного расследования в формах, предусмотренных законодательством: с направлением дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) ипрекращениемуголовного дела и (или) уголовного преследования по различным основаниям, предусмотренным законом. Выявлена специфика обеспечения прав и законных интересов участников процесса, возникающих в связи с окончанием предварительного следствия и дознания.
Рассмотрена целесообразность введениясудебнойпроцедуры прекращения уголовного дела как итогового решения, в результате которого дело разрешается по существу.
Различные аспекты, касающиеся окончания производства по делу составлениемобвинительногозаключения, рассмотрены с позиций оказываемого сторонойобвиненияпротиводействия расследованию преступлений и возможных путей его преодолениязаконнымиприемами, средствами и методами.
Определены пути повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности при окончании уголовного дела составлением обвинительного заключения (обвинительного акта) и прекращении уголовного дела по отдельным, наиболее часто встречающимся в следственной практике, основаниям.
Разработаны основные теоретические положения по рассматриваемой проблематике, сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и деятельности субъектов расследования на завершающем этапе производства по делу.
Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые но защиту:
1. Авторская дефиниция понятия «окончание предварительного расследования»: это завершающий этап досудебного производства, характеризующийся разрешением уголовного дела по существу либо направлением уголовного дела в суд для разрешения его по существу, заключающийся в выполнении субъектом расследования комплекса взаимосвязанныхпроцессуальныхдействий, имеющий своей целью обеспечение гарантированных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Обязательными действиями субъекта расследования на данном этапе являются: анализ собранных материалов уголовного дела; окончательное формулирование и выражение в процессуальных документах внутреннего убежденияследователяи дознавателя по каждому из обстоятельств дела и каждому собранномудоказательству; выявление пробелов и противоречий в их совокупности.
2.Доказываниеи принятие решения об окончании расследования должны основываться на принципах установления объективной истины и полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Данные принципы необходимо включить в действующее уголовно-процессуальное законодательство. Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела должен быть сформулирован в самостоятельной норме УПК РФ в гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства».
3. Теоретические выводы об особенностях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса при окончании предварительного расследования с составлением обвинительного заключения (обвинительного акта) и прекращении уголовного дела по различным основаниям, в том числе в ситуацияхпротиводействиярасследованию преступлений. Обосновывается вывод о необходимости достижения разумного баланса между задачей защиты и соблюдения прав как потерпевших отпреступления, так и обвиняемых всовершениипреступлений в уголовном процессе на завершающем этапе предварительного расследования.
4. Прекращение уголовного дела есть самостоятельная равноценная форма окончания расследования, представляющая собой этап окончания расследования, на котором уголовное дело разрешается по существу. Уголовно-процессуальная деятельностьуполномоченныхзаконом лиц на данном этапе заключается в том, чтобы на основе оценки совокупности собранныхдоказательствустановить предусмотренные законом обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу либо позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности, принять решение о невозможности (нецелесообразности) дальнейшего расследования и разрешить вопросы, связанные с принятием окончательного решения по делу. В российском уголовномсудопроизводствепараллельно существуют два правовых института: институт прекращения уголовного дела и институт прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного дела есть его разрешение по существу, в отличие от прекращения уголовного преследования, подразумевающего завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниямипроцессуальнойдеятельности, направленной на изобличениеобвиняемого(подозреваемого) в совершении преступления в рамках конкретного уголовного дела, без его прекращения в целом.
5. Предложение об уточнениипроцессуальногостатуса лица, в отношении которого осуществляется уголовноепреследованиев форме, не предусмотренной ст. 46 УПК РФ. В целях наиболее эффективной защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, но не обладающих в соответствии с действующим законодательством правами, предоставленнымиподозреваемомуи обвиняемому, следует предоставить такому лицу статусподозреваемогос последующим правом на реабилитацию. Необходимо дополнить ч. 1 ст. 46 УПК РФ пунктом 5) следующего содержания: «либо в отношении которого осуществляется уголовное преследование при проведенииследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий».
6. Вывод о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования понереабилитирующимоснованиям исключительно в отношении обвиняемого.
7. Обоснование целесообразности осуществления прекращения уголовного дела в судебном порядке. Решение вопроса о прекращении уголовного дела должно быть отнесено исключительно к компетенции суда как органа, призванного разрешать уголовное дело по существу. Предлагаемая процедурасудебногоконтроля за прекращением уголовного дела не противоречит основополагающим принципам, провозглашеннымКонституциейРФ, напротив, обеспечивает максимумгарантийправ и законных интересов сторон в уголовном судопроизводстве. В этой связи необходимо внести изменения в ряд норм УПК РФ.
8. Вывод о необходимости совершенствования системы оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с позиций отнесения к нереабилитирующим основаниям прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования ввидунедостижениялицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и внесения в связи с этим изменений в действующее законодательство.
9. Иные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ, направленные на повышение эффективности деятельностиследователейи дознавателей на завершающем этапе расследования уголовных дел, путем внесения дополнений и изменений в ст. 25, 28, 29, 37,211, 213, 217, 220, 225 и ч. 6 УПК РФ.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется актуальностью вопросов, рассмотренных в работе, и тем, что автором предложены пути решения теоретических и научно-практических проблем. Материалы диссертационного исследования дополняют отдельные положения уголовно-процессуального права и расширяют сферу научного знания, в частности, учение о пределах и предметедоказывания, об оценке доказательств. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике, учтены при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части регламентации деятельности субъектов расследования на этапе окончания предварительного следствия и дознания.
Практическая значимость исследования определяется непосредственной возможностью использования выводов, рекомендаций и предложений для оптимизации деятельностидолжностныхлиц правоохранительных органов в связи с окончанием предварительного расследования.
Основные положения исследования могут быть использованы также в практической деятельности правоохранительных органов, учебном процессе высших образовательных учреждений юридического профиля при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» и спецкурса «Предварительное следствие в ОВД».
Внедрение разработанных автором положений, предложений и рекомендаций в законодательство и практику призвано в конечном итоге способствовать более полной защите прав и интересов лиц, вовлекаемых в орбиту уголовного судопроизводства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования: 1) обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права, а также на совместных заседаниях кафедр уголовного права икриминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности Владимирского юридического института Федеральной службыисполнениянаказаний; совещаниях и заседаниях «круглого стола» с участием сотрудников правоохранительных органов; 2) докладывались автором на научно-практической конференции «Соблюдение, обеспечение и реализация прав человека как приоритетные направления уголовной и уголовно-исполнительной политики России» (г. Владимир, 28 апреля 2006 г.); 3) внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнениянаказанийи используются при подготовке и проведении лекционных, семинарских и практических занятий; используются в практической деятельности следственных подразделений ОВД иУБЭП. Владимирской области, что подтверждается актами приемки научной продукции; 4) отражены в 4 опубликованных работах автора общим объемом 5,26 п.л.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мириев, Беюкага Ага оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.
Каждой исторической эпохе соответствуют свои институтысудопроизводства, которые в процессе развития либо исчезали, либо видоизменялись. Окончание предварительногорасследованияв разных формах - исторически сложившаяся особенность российского уголовного процесса. Процедура его осуществления поэтапно шла по пути расширения комплекса прав лиц, вовлеченных в уголовноесудопроизводство, а также усиления гарантий обеспечения предоставленных прав.
Периодизация расследования объективно необходима, поскольку позволяет не только уяснить сущность этой стадии уголовного судопроизводства с позиций наук уголовно-процессуального права икриминалистики, но и обозначить практически значимые рекомендации правового и методического характера для оптимизации расследования и повышения его эффективности.
В соответствии сУПКРФ досудебное производство может завершаться следующим образом: а) направлением дела в суд длясудебногорассмотрения; б) прекращением уголовного дела.
В первом случае дело направляетсяпрокурорудля утверждения обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ),обвинительногоакта (ст. 225 УПК РФ) либопостановленияо направлении уголовного дела в суд для примененияпринудительныхмер медицинского характера (ст. 439 УПК РФ).
Во втором случае выноситсяпостановлениео прекращении уголовного дела и (или) уголовногопреследования.
Окончание предварительного расследования - завершающий этапдосудебногопроизводства, характеризующийся разрешением уголовного дела по существу, либо направлением уголовного дела в суд для разрешения его по существу, заключающийся в выполнении субъектом расследования комплекса взаимосвязанныхпроцессуальныхдействий, имеющий своей целью обеспечение гарантированных прав исвободучастников уголовного судопроизводства.
Содержанием завершающего этапа расследования является совокупность следующих действий:
- окончательная систематизация и оформление материалов уголовного дела;
- обеспечение прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса (ст. 215-217 УПК РФ);
- формулирование выводов предварительного следствия в рамках обвинительного заключения;
- проверка выводовследователяметодами прокурорского и ведомственногонадзора.
Таким образом, содержанием уголовно-процессуальной деятельности субъекта расследования в связи с окончанием предварительного следствия идознанияявляется подведение его итогов; анализ собранных материалов уголовного дела; окончательное формулирование и выражение в процессуальных документах внутреннего убеждения следователя идознавателяпо каждому из обстоятельств дела и собранныхдоказательств; выявление пробелов и противоречий в их совокупности.
Доказываниеи принятие решения об окончании расследования должно основываться на принципах установления объективной истины и полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Данные принципы необходимо вернуть в действующее уголовно-процессуальное законодательство, поскольку они не противоречат провозглашеннойсостязательности.
Основанием окончания предварительного следствия являются нормы УПК РФ и совокупность условий, наличие которых позволяет принять решение о завершении расследования и составлении обвинительного заключения.
К условиям окончания расследования с составлением обвинительного заключения и обвинительного акта относятся: полнота расследования, достаточность доказательств, бесспорное установление всех обстоятельств, подлежащихдоказыванию, внутренняя убежденность следователя в завершенности расследования и непротиворечивость доказательств.
На этапе завершения расследованияследователии дознаватели достаточно часто сталкиваются спротиводействиемрасследованию в различных формах. Анализируяследственнуюпрактику, мы пришли к выводу о необходимости разумного баланса между защитой и соблюдением прав личности в уголовном процессе, где разрешается вопрос о соблюдении безопасностисвидетелейи потерпевших на завершающем этапе предварительного следствия, а в частности, при ознакомлении заинтересованных лиц с материалами уголовного дела и при составлении обвинительного заключения.
Процедура окончания дознания с составлением обвинительного акта также нуждается в совершенствовании, направленном на соблюдение прав участников уголовного судопроизводства.Гарантииобеспечения прав обвиняемого, потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика и их представителей должны соблюдаться, даже если предварительноерасследованиеосуществляется в упрошенной форме.
Прекращениеуголовного дела представляет собой заключительный этап расследования, на котором уголовное дело разрешается по существу. На данном этапеуполномоченныезаконом лица осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, а именно: на основе оценки совокупности собранных доказательств устанавливают предусмотренные законом обстоятельства, исключающие производство по уголовномуделулибо позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности, принимают решение о невозможности (нецелесообразности) дальнейшего расследования и разрешают вопросы, связанные с окончательным решением по делу.
Прекращение уголовного дела - самостоятельная равноценная форма окончания расследования наряду, например, с направлением дела в суд собвинительнымзаключением. Но если следователь, составивобвинительноезаключение, обязан согласно закону (ст. 216, 217 УПК РФ) ознакомить конкретных лиц с материалами дела, то в случае егопрекращениятакая обязанность не предусмотрена. Очевидно, что этотпробелдолжен быть восполнен внесением соответствующих изменений в ст. 213 УПК РФ.
В отдельных случаях прекращение уголовного дела служитпроцессуальнымсредством устранения допущенных нарушений.
В российском уголовном процессе имеют место два правовых института: институт прекращения уголовного дела и институт прекращения уголовного преследования.
Прекращение уголовного дела не тождественнопрекращениюуголовного преследования. Первое есть его разрешение по существу, в отличие от прекращения уголовного преследования, подразумевающего завершение сторонойобвиненияв соответствии с предусмотренными в законе основаниямипроцессуальнойдеятельности, направленной на изобличениеобвиняемого(подозреваемого) в совершении преступления в рамках конкретного уголовного дела, без его прекращения в целом. Решение опрекращенииуголовного преследования, принимаемое в отношении конкретного лица, не влечет разрешения уголовного дела по существу, если не содержит ответа на основной вопрос о том, кемсовершенопреступление.
Процессуальныйпорядок, предусматривающий возможность прекращения уголовного дела судом, зародившийся в отечественномсудопроизводствееще в 60-е гг. XIX в. и с успехом действовавший на протяжении более пятидесяти лет, в большей степени отвечает требованиям демократичности, а также провозглашеннымКонституциейРФ принципам состязательности сторон,презумпцииневиновности и равенства всех перед законом и судом, чем нормы УПК РФ.
Каждое уголовное дело должно проходить через суд, и функция разрешения дела должна принадлежать исключительно суду, как и вопрос о прекращении уголовного дела. Это будет лучшим средством контроля, чемсанкцияна производство следственных действий.
Решение вопроса о прекращении уголовного дела необходимо отнести исключительно к компетенции суда как органа, призванного разрешать уголовное дело по существу. Это значит, что следует ввестисудебныйпорядок решения вопроса о прекращении уголовного дела и тем самым распространить судебный контроль на деятельность субъекта расследования, связанную спрекращениемуголовного дела. В этой связи необходимо внести изменения в ряд норм УПК РФ, а именно: исключить из ч. 2 ст. 29 «Полномочиясуда» пп. 4-11, дополнить ч. 2 ст. 29 УПК РФ пунктом 4 следующего содержания: «о прекращении уголовного дела и уголовного преследования»; часть 2 ст. 37 УПК РФ дополнить пунктами, предусматривающимидачупрокурором согласия на производство рядаследственныхдействий, связанных с ограничениемконституционныхправ и свобод личности (обыск, осмотр жилища, контроль и запись переговоров и другие).
Лицо, в отношении которого осуществляется уголовноепреследование, но не обладающее статусомподозреваемогои обвиняемого, должно иметь статус подозреваемого. В связи с этим необходимо дополнить ч. 1 ст. 46 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «либо в отношении которого осуществляется уголовное преследование при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий».
Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям допустимо только в отношении обвиняемого.
Совершенствование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в частности, в связи спримирениемсторон и деятельным раскаянием, следует осуществлять в направлении определения комплекса процессуальных действий, которые должны бытьсовершеныдо принятия решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и отражения этих процедур в нормах УПК РФ.
Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в случае применения специальных условий возможно исключительно при наличии всех необходимых условий деятельногораскаянияи их доказанности материалами уголовного дела.
Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы (уголовного и уголовно-процессуального законодательства) должны быть направлены в первую очередь на повышение эффективности деятельностиследователей(дознавателей) по недопущению привлечения к уголовной ответственностиневиновных, нейтрализации и преодолению противодействиярасследованиюпреступлений.
Таким образом, реализация выводов и рекомендаций по результатам исследования будет способствовать, на наш взгляд, повышению эффективности и качества деятельности субъектов расследования в реализации назначения уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мириев, Беюкага Ага оглы, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации : принята всенар.голосованием12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993.-25 дек.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.. М. : ИНФРА-М, 2007. - (Б-какодексов; вып. 13(129).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.. М.: ИНФРА-М, 2007.
5. Положение опрокурорскомнадзоре в СССР : утв.УказомПрезидиума Верхов. Совета СССР от 24 мая 1955 г. //ВедомостиВерхов. Суда СССР.- 1955.-№9.-Ст. 222.
6. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 15 дек. 2000 г. // Вестн. Конституц. Суда РФ. 2001. - № 2.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апр. 2004 г. № 152-0 // Вестн. Конституц. Суда РФ. 2004. - № 6.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 2 февр. 2006 г. № 57-0 // Вестн. Конституц. Суда РФ. 2006. - № 3.
9. Положение о народном суде от 30 нояб. 1918 г. // СУРСФСР. 1918. -№85.-Ст. 889.
10. О применении судами нормУПКРФ, регулирующих судопроизводство с участиемприсяжныхзаседателей : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 22 нояб. 2005 г. № 23 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2006. - № 1. -С. 3-11.
11. О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел :постановлениеПленума Верхов. Суда РФ от 5 дек. 2006 г. № 60 // Рос. газ. 2006. - 20 дек.
12. И. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 дек. 2003 г. № 18-П // Вестн. Конституц. Суда РФ. 2004. - № 1.
13. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации : постановлениеПленумаВерхов. Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2004. - № 5. - С. 3-7.
14. ИнструкцияНКВДи НКЮ РСФСР об организации советской рабоче-крестьянскоймилиции// СУ РСФСР. 1918. -№ 75. - Ст. 813.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1923. - № 7. - Ст. 106.
16. ПостановлениеВЦИКи СНК РСФСР от 20 окт. 1929 г. // СУ РСФСР. 1929. - № 78. - Ст. 756.
17. Постановление ВЦИК иСНКРСФСР от 3 сент. 1928 г. // СУ РСФСР. 1928.-№ И7.-Ст. 733.
18. Циркуляр Народного комиссариатаюстицииот 30 апр. 1925 г. №86//Сов.юстиция. 1925,-№ 18.
19. Монографии, учебники, учебные пособия
20. Амиров, К. Ф. Составлениеобвинительногозаключения : пособие дляследователя/ К. Ф. Амиров. Казань : Мастер Лайн, 2001. - 420 с.
21. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств / В. Д. Арсеньев. М.:Юрид. лит., 1964. - 178 с.
22.Бажанов, М. И. Производство дознания в органах милиции / М. И. Бажанов, А.Д.Каган. Харьков, 1956.
23. Бакаев, Д. М.Надзорпрокурора района за расследованием уголовных дел / Д. М. Бакаев. М.: Юрид. лит., 1979. - 109 с.
24. Банин, В. А. Предметдоказыванияв советском уголовном процессе: гносеологическая и правовая природа / В. А. Банин. Саратов, 1981. - 157 с.
25.Барабаш, А. С. Прекращение уголовных дел по нереабилитирую-щим основаниям в стадии предварительногорасследования/ А. С. Барабаш, JT. М. Володина. Томск, 1986. - 152 с.
26.Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве/ А. Р. Белкин. М.: Норма, 2005. - 528 с.
27. Белкин, Р. С. Курскриминалистики. В 3 т. Т. 3 / Р. С. Белкин. М.,1979.
28. Белкин, Р. С.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. М. : НОРМА, 2001.-240 с.
29.Белозеров, Ю. Н. Обвинительное заключение в уголовном процессе : учеб. пособие / Ю. Н. Белозеров, С. П.Ефимичев; УМЦ при ГУКМВДРФ. -М„ 1992.-48 с.
30.Берекашвили, JI. Ш. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных органов : учеб. пособие / J1. Ш. Берекашвили. М.: Щит и меч, 2000. - 164 с.
31.Веретехин, Е. Г. Проблемы предварительного расследования и их восполнение в суде первойинстанции/ Е. Г. Веретехин. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1988.-88 с.
32. Гаврилов, А. К. Раскрытиепреступленийна предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А. К. Гаврилов ; Высш. следств. шк. МВДСССР. Волгоград, 1976. - 207 с.
33. Гриненко, А. В.Конституционныеосновы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации / А. В. Гриненко. М. : Спутник+, 2000. -258 с.
34. Громов, В. И. Методика расследования преступлений / В. И. Громов.-М., 1930.
35.Грошевой, Ю. М. Сущность судебных решений всоветскомуголовном процессе / Ю. М. Грошевой. Харьков, 1979. - 143 с.
36. Гуляев, А. П.Следовательв уголовном процессе / А. П. Гуляев. М.: Юрид. лит., 1981. - 192 с.
37.Давыдов, П. М. Прекращение уголовных дел / П. М. Давыдов, Д. Я.Мирский. М.: Госюриздат, 1963. - 100 с.
38.Давыдов, П. М. Судопроизводство по новому УПК РСФСР / П. М. Давыдов, В. Д.Сидоров, П. П. Якимов. Свердловск, 1962.
39.Даневский, В. П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа / В. П. Даневский. Киев, 2003. - 142 с.
40.Деришев, Ю. В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее / Ю. В. Деришев. Омск, 1998.
41. Дубинский, А. Я.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительного расследования / А. Я. Дубинский ; Киев. высш. шк. МВД СССР. -Киев, 1975.- 132 с.
42. Дубинский, А. Я. Основания кпрекращениюуголовного дела в стадии предварительного расследования : учеб. пособие / А. Я. Дубинский ; Киев. высш. шк. МВД СССР. Киев, 1973. - 124 с.
43. Дубинский, А. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел : учеб. пособие / А. Я. Дубинский ; Киев. высш. шк. МВД СССР. Киев, 1987. - 84 с.
44. Ефимичев, С. П. Вопросы окончания предварительного расследования / С. П. Ефимичев. Волгоград, 1977.
45.Жогин, Н. В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел / Н. В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1968. - 262 с.
46.Жогин, Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н.Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. - 368 с.
47. Журавлев, С. Ю.Расследованиеэкономических преступлений / С. Ю. Журавлев. М.:Юрлитинформ, 2005. - 496 с.
48. Зеленский, В. Д. Организационные функции субъектов расследования преступлений / В. Д. Зеленский. Краснодар, 2005.
49. Зорин, Г. А.Криминалистическаяметодология / Г. А. Зорин. -Минск, 2000.
50. Игнатьев, М. А.Факторвнезапности, его процессуальное икриминалистическоезначение для расследования преступлений / М. А. Игнатьев. -М., 2004.
51.Калиновский, К Б. Комментарий к УПК РФ / К. Б. Калиновский, А. В.Смирнов. СПб., 2003.
52.Карев, Д. С. Возбуждение и расследование уголовных дел / Д. С. Карев, Н. М.Савгирова. М.: Высш. шк., 1967. - 142 с.
53. Ковалев, М. А.Прокурорскийнадзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений / М. А. Ковалев. М.: Изд-во Моск. унта, 1981.- 167 с.
54.Ковтун, Н. Н. Стадия подготовки уголовного дела ксудебномуразбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации : учеб. пособие / Н. Н. Ковтун, А. А.Юнусов. Казань, 2005.
55.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - 896 с.
56. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ / под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004. - 1104 с.
57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М. :Юстицинформ, 2003.- 1040 с.
58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д. Н. Козака и Е. Б.Мизулиной. М. : Юрист, 2002.- 1039 с.
59. Кондратов, П. Е. Обеспечениеобвиняемомуправа на обжалование припрекращениидела на предварительном следствии / П. Е. Кондратов. -Свердловск, 1981.
60.Коханов, В. А. Обвинительное заключение по уголовномуделу: пособие / В. А. Коханов, А. В.Савкин; Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ. -М., 1993.-64 с.
61. Криминалистика / под ред. А. И.Винберга. М., 1959.
62. Криминалистика / под ред. Р. С.Белкина, В. П. Лаврова, И. М. Лузгана.-М., 1978.
63. Криминалистика / под ред. И. Ф.Пантелеева, Н. А. Селиванова. -М, 1984.
64.Крыленко, Н. В. Юрминимум / Н. В. Крыленко. М., 1935.
65.Крылов, И. Ф. Розыск, дознание, следствие / И. Ф. Крылов, А. И.Бастрыкин. Л., 1984.
66. Курский, Д. И. Избранныестатьии речи / Д. И. Курский. М. : Го-сюриздат, 1958.
67.Куцова, Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание / Э. Ф. Куцова. М. : Юрид. лит., 1973. -200 с.
68. Ленский, А. В.Досудебное(предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность / А. В. Ленский. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1998. - 185 с.
69.Линовский, В. А. Опыт исторических изысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России / В. А. Линовский. М., 2001.
70.Ломидзе, А. Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователемпроцессуальныхрешений / А. Б. Ломидзе. -М, 2000. 104 с.
71.Лузгин, И. М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин.-М., 1973.
72. Матюшин, Б. Т. Общие вопросы оценкидоказательствв судопроизводстве : учеб. пособие / Б. Т. Матюшин. Хабаровск, 1987. - 70 с.
73.Минъковский, Г. М. Окончание предварительного расследования и правообвиняемогона защиту / Г. М.Миньковский. М. : Госюриздат, 1957. -211 с.
74. Михайлов, В. А.Процессуальныйпорядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования : учеб. пособие / В. А. Михайлов ; Высш. следств. шк. МВД СССР. Волгоград, 1970. - 139 с.
75. Михайловская, И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовногосудопроизводства(уголовно-процессуальная форма) / И. Б. Михайловская.-М., 2003.
76. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 788 с.
77.Николюк, В. В. Окончание предварительного расследования /
78. B. В. Николюк. Омск, 1999.
79.Николюк, В. В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаяниемв стадии предварительного расследования / В. В. Николюк, А.Ю.Магомедов, В. Г.Шаламов; Юрид. ин-т МВД России. Омск, 1999. -152 с.
80. Павлов, Н. Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения) : монография / Н. Е. Павлов. М., 1999. - 224 с.
81. Пашкевич, П. Ф.Конституционноеправо гражданина на защиту отпреступныхпосягательств и его процессуальное обеспечение / П. Ф. Пашкевич. Воронеж, 1981.
82.Питерцев, С. К. Составление обвинительного заключения /
83. C. К. Питерцев ; С.-Петерб. юрид. ин-т Ген.прокуратурыРФ. СПб., 1998. -68 с.
84. Розин, Н. Н. Уголовноесудопроизводство/ Н. Н. Розин. Пг., 1916.
85.Рыжаков, А. П. Окончание предварительного расследования / А. П. Рыжаков. М.: Городец, 1999. - 254 с.
86. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс : учеб. для вузов / А. П. Рыжа-ков.-М., 1999.
87. Сяучевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройствосудопроизводство / В. К. Случевский. - Спб., 1895.
88. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование органами внутренних дел / под ред. С. В.Бородина, И. Д. Перлова. М., 1968.
89. Соловьев, А. Б.Доказываниев досудебных стадиях уголовного процесса : науч.-практ. пособие / А. Б. Соловьев. М. : Юрлитинформ, 2002. -160 с.
90. Соловьев, А. Б.Процессуальные, психологические и тактические основыдопросана предварительном следствии / А. Б. Соловьев. М. : Юрлитинформ, 2002. - 192 с.
91.Соловьев, А. Б. Прокурорский надзор заисполнениемзакона при расследовании преступлений / А. Б. Соловьев, М. Е.Токарева, А. Г. Халиу-лин.-М., 2000.- 176 с.
92.Статкус, В. Ф. Органы предварительного следствия в системе МВД России / В. Ф.Статкус, А. А. Жидких. М., 2000.
93. Стойко, Н. Г.Недоказанностьобстоятельств уголовного дела / Н. Г. Стойко. Красноярск, 1984. - 104 с.
94.Строгович, М. С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. М.,1938.
95. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1 / М. С. Строгович. М.: Наука, 1968. - 472 с.
96. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2 / М. С. Строгович. М.: Наука, 1970. - 516 с.
97. Строгович, М. С. Уголовноепреследованиев советском уголовном процессе / М. С. Строгович ; Акад. наук СССР. — М., 1951.— 191 с.
98.Тадевосян, В. С. Прокурорский надзор в СССР / В. С. Тадевосян. -М., 1965.-300 с.
99. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Юрид. лит., 1966. - 584 с.
100. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е. - М., 1973. - 736 с.
101. Уголовный процесс / под ред. В. П.Божьева. М. : Спарк, 1998. -591 с.
102. Уголовный процесс : учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2003. - 704 с.
103. Уголовный процесс : учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / под ред. К. Ф.Гуценко. Изд. 4, перераб. и доп. М.: Зерцало: Теис, 2000. - 587 с.
104. Уголовный процесс : учебник / под ред. И. JT.Петрухина. М., 2001.-520 с.
105. Уголовный процесс : слов.-справ. / под общ. ред. В. М. Савицкого. -М.: Контакт : ИНФРА-М, 1999. 271 с.
106. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / под общ. ред. П. А.Лупинской. М., 1997. - 592 с.
107. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А.Лупинская. М.: Юристъ, 2006. - 815 с.
108. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.-М., 1961.
109. Учебник уголовного процесса / отв. ред. А. С.Кобликов. М. : Спарк, 1995.-382 с.
110.Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 2 / И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. - 606 с.
111.Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : монография / Г. П. Химичева. М.: Экзамен, 2003. - 352 с.
112.Хмыров, А. А. Проблемы теории доказывания / А. А. Хмыров. -Краснодар, 1996.
113.Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс : учебник / М. А. Чельцов. М.:Госюриздат, 1962. - 503 с.
114.Элькинд, П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - 172 с.
115.Якимов, И. Н. Практическое руководство красследованиюпреступлений / И. Н. Якимов. М., 1924.
116.Якубович, Н. А. Окончание предварительного следствия / Н. А. Якубович. М.: Госюриздат, 1962. - 147 с.
117. Якубович, Н. А. Окончание предварительного следствия по делам, направленным в суд / Н. А. Якубович. М., 1970.
118.Якупов, P. X. Уголовный процесс : учеб. для вузов / P. X. Якупов ; под общ ред. В. Н.Галузо. М.: Зерцало, 1998. - 448 с.
119. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций
120. Александров, Г. Н. О предварительном следствии идознании/ Г. Н. Александров // Сов. государство и право. 1954. - № 2. - С. 59-60.
121. Андреев, А. С. Ложноеалибии криминалистические методы его разоблачения : дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. - 199 с.
122. Балакшин, В. «Асимметрия» правил оценкидопустимостидоказательств / В. Балакшин //Законность. 2007. - № 3. - С. 3-5.
123. Белоусова, Е. А. Прекращение уголовногопреследованияв стадии предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. -177 с.
124. Беляева, Л. Особые суды по деламнесовершеннолетнихв России /Л. Беляева// Соц. законность. 1990. -№ 11. - С. 71-73.
125. Божьев, В. П. Вопросы теории доказательств в трудах С. Голун-ского / В. П. Божьев // Законность. 2006. - № 3. - С. 49-52.
126. Божьев, В. П. К вопросу осостязательностив российском уголовном процессе / В. П. Божьев // Уголов. право. 2000. - № 1.
127. Божьев, В. П. Новый УПК РФ и правовое положениепрокурораи прокуратуры / В. П. Божьев // Уголовный процесс и криминалистика в свете судебно-правовой реформы : сб. науч. ст. М., 2004. - С. 3-7.
128. Божьев, В. П.Состязательностьна предварительном следствии / В. П. Божьев // Законность. 2004. - № 1. - С. 3-6.
129. Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные предпосылки управления органами расследования / В. П. Божьев // Современные тенденции управления расследованием преступлений : сб. науч. тр. В 3 ч. Ч. 1. М., 2007.-С. 6-10.
130.Быков, В. М. Обвинительное заключение по групповому уголовному делу : лекция / В. М. Быков, Ю. А.Гришин. Ташкент, 1988. - 36 с.
131. Варяпик, А. А. Прекращениепубличногоуголовного преследования (уголовного дела) понереабилитирующимоснованиям: проблемы нормативного регулирования иправоприменения: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. - 237 с.
132. Васильев, Н. В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 186 с.
133. Ветрова, Г. Развитие российского уголовно-процессуального законодательства / Г. Ветрова // Человек и закон. 2002. - № 1. - С. 55-64.
134. Виноградова, О. Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям : дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.-203 с.
135. Виноградова, О. Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям : автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003. -28 с.
136.Возгрин, И. А. О структуре методики расследования отдельных видов преступлений / И. А. Возгрин // Вопр. теории и практики борьбы спреступностью. JL, 1974.
137. Галимова, М. А. Прекращение уголовного дела в связи спримирениемсторон в стадии предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004. - 220 с.
138. Галимова, М. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004. - 27 с.
139.Гармаев, Ю. П. Адвокат не должен подстрекать своегоподзащитногоко лжи / Ю. П. Гармаев // Рос. юстиция. 2003. - № 7. - С. 61-62.
140. Гармаев, Ю. П.Противодействиенедобросовестному затягиванию процесса ознакомления с материалами уголовного дела / Ю. П. Гармаев // Уголов. процесс. 2006. - № 2. - С. 15-23.
141. Голик, Ю. Институтпримиренияс потерпевшим нуждается в совершенствовании / Ю. Голик // Уголов. право. 2003. - № 3. - С. 20-21.
142.Головко, JI. В. Принципы неотвратимости ответственности ипубличностив современном российском уголовном праве и процессе / JI. В. Головко // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 67.
143. Головко, JI. Прощение долга одно из основанийпрекращенияуголовного дела / JI. Головко // Рос. юстиция. - 1998. -№ 4. - С. 15-17.
144. Горбачев, А. В. Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1973.-24 с.
145. Григорьев, В. Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы): лекция / В. Н. Григорьев. М., 1998. - 30 с.
146. Григорьев, Н. В. Процессуальные аспектыосвобожденияот уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотреннымОсобеннойчастью УК : автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1992.
147. Громов, В. И.Дознаниеи предварительное следствие / В. И. Громов // Методика расследования преступлений. Осмотр местапреступления: сб. науч. тр. М.: ЛексЭст, 2003. - 544 с.
148. Деришев, Ю. В. Оптимизациядосудебногопроизводства в уголовном процессе России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998. -25 с.
149.Джатиев, В. Обвинение и зашита / В. Джатиев // Рос. юстиция. 1995.-№ З.-С. 17.
150. Дикарев, И. К вопросу одискреционныхоснованиях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) / И. Дикарев // Уголов. процесс. 2007. - № 1.-С. 80-83.
151.Дорноступ, И. П. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного расследования в деятельности органов предварительного расследования МВД России : дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003. - 153 с.
152. Ерохина, Н. В. Теория и практика прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования : дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 196 с.
153. Ефимичев, С. П. Содержание и структура стадии предварительного расследования / С. П. Ефимичев // Уголовно-процессуальная деятельность иправоотношенияв стадии предварительного расследования : сб. науч. тр. -Волгоград, 1981.-С. 3-8.
154. Зайцев, О. Дознание по УПК РФ / О. Зайцев, Ф. Абдуллаев // Уголов. право. 2002. - № 3. - С. 77-79.
155. Зеленин, С. Рассмотрениежалобна постановление о прекращении уголовного дела / С. Зеленин // Рос. юстиция. 1996. -№ 9. - С. 42-43.
156. Иванов, А. Согласиепотерпевшегокак обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требований закона / А. Иванов, Е.Куцумакина// Уголов. право. 2007. -№ 1.-С. 84-86.
157. Иванова, Т. Ю. Участие прокурора вдоказываниина предварительном следствии : дис. канд. юрид. наук. Самара, 1999.-215 с.
158. Илюхина, С. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 УПК РФ : дне. . канд. юрид. наук. Саранск, 2004. -201 с.
159. Искандеров, Р. Г. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии : автореф. дис. канд. юрид. наук. Баку, 1975. - 26 с.
160. Ищенко, Е. П. Современные проблемы управления расследованием преступлений / Е. П. Ищенко // Современные тенденции управления расследованием преступлений : сб. науч. тр. В 3 ч. Ч. 1. М., 2007. - С. 10-15.
161. Кабелъков, С. Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.-19 с.
162. Казиахмедов, С. С. УПК РФ: успех или проблемы? / С. С. Казиах-медов // Законность. 2007. - № 2. - С. 35^40.
163. Калмыков, Ю. Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения : дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1968.-279 с.
164. Калугин, А. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. 39 с.
165.Карнеева, Л. М. Об уточнении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу / JT. М. Карнеева // Сов. юстиция. 1968. -№24.-С. 17.
166. Карнеева, Л. М. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления / JT. М. Карнеева // Соц. законность. 1970. -№5.-С. 51-59.
167. Качалова, О. В. Охранаконституционныхправ подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии : дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.-222 с.
168. Ковтун, А. В. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отде